Российский императорский Флот, часть II

[арт]

argonayt,

Надо рисовать. По моему не хватить длины. Надо ещё разместить газоход и мостик. Палуба узка, минные рельсы должны быть по ДП.

К стати, подобный проект может быть и ПСКРом.

[argonayt]

По ходу ТТХ не очень ясны. По сути это тот же "Сокол", а где прогрес?

[арт]

argonayt,

Если параход удовлетворяет по требования и подходит к условиям, стоит ли тратиться на прогрес?

[argonayt]

Еще бы знать какой это параход? Но у нас вроде прогрес, собрались ставить высокопроизводительные котлы на этих миноносцах.

[Cobra]

Если параход удовлетворяет по требования и подходит к условиям, стоит ли тратиться на прогрес?

НЕ стоит. Давайте попробуем рассмотреть несколько вариантов миноносца.

[Cobra]

ИТак давайте еще раз плясать отконцепции.

Влоту нужен мелкосидящий торпедно-артиллерийский боевой корабль, со скоростью хода 26-28 узлов, имеющий боевой радиус около 150-200 миль от базы, предназначенный в основном для операций ночью и в СМУ

способный -

а.наносить мощный торпедный удар

б. уничтожать артиллерией вражеские мелкие боевые корабли и катера.

г. Осуществлять траление в прибрежных районах.

д.Нести патрульно-сторожевую службу поддерживая режим ОВРа.

Какие замечания по существу?

с нефтянным питанием котлов,

[argonayt]

г. Осуществлять траление в прибрежных районах. д.Нести патрульно-сторожевую службу поддерживая режим ОВРа.

Лишнее. Есть тральщики, будут СКР. Лучше сосредоточиться на двух первых задачах. Отопленее котлов - в зависимости от количества серии этих кораблей.

[Cobra]

В котлах впринципе ничего сложного нет. освоят.

серия большая, наверное штук 50.

[argonayt]

Проблема в топливе не возникнет и в обслуживании котлов?

[Рюрик - 2]

Вопрос по радио на БР КР и не только: какой чиновный гад зажал для них нормальные радиостанции вместо 2 кВт Мор.Вед.обр.1909 года (200 миль)? Ведь все прошли ремонт/модернизацию к 1912-13 гг.

Линейка у нас внушаить:

15 кВт Мор.Вед. обр.1913 года (1200 миль)

10.2 кВт Мор.Вед. обр.1913 года (700 миль)

8 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (600 миль)

5 кВт Мор.Вед. обр.1907 года (500 миль).

4 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (400 миль).

2 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (250 миль)

2 кВт Мор.Вед. обр.1909 года (200 миль)

1 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (100 миль).

0.5 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (75 миль).

0.2 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (50 миль).

Блин, тратим миллионы на модернизацию, а связь в загоне. Почему нельзя установить 4, 5 и даже 8 кВт-ые? Нет места? Это на броненосцах и броненосных крейсерах то?

Какой с Громобоя рейдер со связью в 200 миль?

[Cobra]

Проблема в топливе не возникнет и в обслуживании котлов?

ну косяки то будут, но не фатальные

какой чиновный гад зажал для них нормальные радиостанции

:rofl:

[арт]

Какие замечания по существу?

Предлагаю отказаться от разборной конструкции.

И какие торпеды у нашего флота (по калибру)?

Лишнее. Есть тральщики, будут СКР.

Мелкосидящие тральщики обязательно нужны.

[argonayt]

Мелкосидящие тральщики обязательно нужны.

Вот как чирий в заднице эти мелкосидящие и рейджовый тральщики. В РИ они были, мы только увеличим серию и прискорим строительство (на потому что такие умные, просто разогнали верфи до нужных оборотов, теперь их и нагружать нужно).

[арт]

Вот как чирий в заднице эти мелкосидящие и рейджовый тральщики.

Вы совершенно правы, в своём заблуждении. Так считали в большинстве флотов мира. С началом же войны, просто умирали от навязчивого желания иметь тральщики с осадкой полтора - два метра.

[argonayt]

Ну не надо все мелкие корабли делать тральщиками. Тем более что у нас даже в РИ первое место по пониманию минного дела. А так просто будут доработаны те проекты ТЩ что уже были.

[арт]

Если отказаться от разборной конструкции. То первом приближении получается корпус 52-55м. два котла и две машины (турбины). На корпусе легкая надстройка, включающая в себя ограждение газоходов котлов, основание рубки и основание банкеты под носовое орудие. Перед банкетой под орудие, монтируется легкий полубак (как отдельная конструкция) высотой метр - полтора. Конструкция полубака в бортах, имеет изгиб (по радиусу) внуть корпуса. Для удобства монтажа самой конструкции и возможности установки ТА побортно вдоль рубки.

На кормовой переборке МО, на палубе, делается фундамент под монтаж поворотного ТА или крана. Ещё кормовее, фундамент под орудие.

Ну не надо все мелкие корабли делать тральщиками.

Надо. Или хотя бы дать возможность быстрого переоборудования.

[wizard]

имхо катера германии в 100 т с дизелем .

[арт]

Варианты вооружения

4 ТА (2 неподвижных) + 2х47мм

2 ТА + 75мм + 47мм (75мм)

75мм + тральное оборудование или 6-8 мин заграждения

С высокими скоростями придётся распрощаться. Максимум 22-23 уз. ЭУ мощностью более 2500 - 2700 л.с. просто не разместить.

[argonayt]

Надо.

Нет.

Есть неплохая линейка тральщиков + мобилизационный корабли и суда (типа траулер-сейнер) военного времени и избавте от этого наваждения эсминцы-тральщики.

[nik]

и избавте от этого наваждения эсминцы-тральщики.

На мой взгляд проект малого миноносца вообще не нужен.

[арт]

nik,

Это смотря что вы имеете в виду под этим названием.

[Cobra]

И какие торпеды у нашего флота (по калибру)?

есть торпеды 53 см которые пошли пока только на ЭМ и есть 45 см торпеды

Мелкосидящие тральщики обязательн

Да это так.

На корпусе легкая надстройка, включающая в себя ограждение газоходов котлов, основание рубки и основание банкеты под носовое орудие

Как вариант.

Варианты вооружения

4 ТА (2 неподвижных) + 2х47мм

2 ТА + 75мм + 47мм (75мм)

75мм + тральное оборудование или 6-8 мин заграждения

Вполне.

С высокими скоростями придётся распрощаться. Максимум 22-23 уз. ЭУ мощностью более 2500 - 2700 л.с. просто не разместить.

ПОсмотрите на Кайман АВИшный все таки

На мой взгляд проект малого миноносца вообще не нужен.

Вы предлагаете малый удешевленный до предела тип мобилизационного ЭМ?

[арт]

Как вариант.

По большому счету это ваш вариант. КО около 4-х метров, МО 4-5м. Получается корпус разбирается на траспортабельные части - центральная от носовой переборки КО до кормовой переборки МО (самая тяжелая), баковая часть + конструкция полубака (как отдельная часть), кормовая часть с валопроводами и рулевой машиной.

При этом с центральной часть демонтируется труба, рубка и орудие. Скрепление частей, за счет высоты (это ещё одна роль надстройки центральной части) получается достаточно жестким. При этом мы можем понизить высоту борта (что делает корабль менее заметным, особенно в СМУ, в темноте и на фоне берега.

На самом же корпусе, есть готовые фундаменты (связанные с конструкцией корпуса) для монтажа тяжелого оборудования - ТА, АУ, кран и т.д.

Если же совсем оказаться от идеи разборности, то корпус лучше удлинить. Удачный тип, по размеру, для малого корабля выработан - Добровольцы, Мина и Ураган. Т.е. длина корпуса 65-70м. Водоизмещение 450-600т мощность ЭУ 4000 - 5500 л.с.

Изменено 12 Jun 2012 пользователем арт

[арт]

Видимо надо внести немного ясности.

Нельзя путать миноносцы и СКР. При внешней схожести и близком составе вооружения, это корабли совершенно разного назначения. Первые это ударные корабли, вторые эскортные и вспомогательные. Отсюда разные требования к КОМПЛЕКСУ характеристик. Для СКР торпеды это оружие самообороны и обороны конвоируемых судов, для миноносцев это основное ударное оружие.

Главные различия в комплексах характеристик этих кораблей лежат не в оружии, а в скорости хода и автономности.

У СКР скорость приносится в жертву автономности и универсальности. Поскольку это один из видов вспомогательных кораблей, имеет смысл унифицировать корпус и с другими вспомогательными кораблями. К примеру, с тральщиками и малыми канлодками.

[Cobra]

Надо подумать.