Империи против Республик

[Fenix]

(Федора Борисовича и Дмитрия Ивановича(Лжедмитрия 1))

Гришка Отрепьев - самозванец, и предыдущую династию он же и изничтожил. А англичане сами, добровольно и с песней

[Lestarh]

1) Канада и в 1910ых не самый отсталый доминион, а в 1930 это уже крупный центр машиностроения вообще и автомобилестроения в частности.

Ну у нас вроде как постулировался 1898-99 годы?

Местность между Детройтом и Торонто густо заселена - там равнины и поля.

Там узенький и не так уж и густо заселённый коридор между озёрами. Леса ещё дорубают.

в 1910ом Аппалачи уже осовоенны

Северные Аппалачи до сих достаточно лесистая и не слишком густозаселённая местность.

При атаке Канады со стороны США в 20ом веке проблемы снабжения будут меньше чем, скажем, при захвате Польши Германией. Американским войскам не придется удаляться от баз дальше 200-300 км. по вполне обжитой и обустроенной местности.

Да дело не в том, что не дойдут. Дело в том, что коммуникации будут длинные и "висящие" на узких местах в межозёрных промежутках.

Но для 1910 и позднее ссылаться на опыт 1813-1814 уже сильное преувеличение

На данный момент у нас ситуация уже до 1910

Но ещё раз я не ссылаюсь на невозможность занять Канаду. Я ссылаюсь на катастрофические проблемы с её удержанием. И в первую очередь, если вернуться к моему посту, речь шла как раз об англичнах.

Суть ситуации в Канаде в следующем:

1. Англичане не в состоянии удержать Верхнюю Канаду и Британскую Колумбию. Не говоря уже про степные провинции.

2. Американцы не в состоянии с суши занять Атлантические провинции (кроме Нью-Брансуика).

3. Потеря Верхней Канады для Британии неприятна, но не критична.

4. США, оккупировав Канаду, не приобретут каких-то значительных бонусов, но получат головную боль в попытках удержать растянутые коммуникации в условиях враждебного, любящего и умеющего стрелять местного населения.

Вопрос - и зачем оно им надо?

В любом случае основным театром военных действий в большое англо-американской войне Канада не станет.

Когда англо-американская война рассматривалась всерьез, то атака Канады считалась первым шагом США.

И когда это было?

Изменено 5 Feb 2011 пользователем Lestarh

[Престес]

Ну у нас вроде как постулировался 1898-99 годы?

Фашода - это затравка кризиса, далее не меньше 10 лет на складывание коалиций. А сама война примерно в 1910-х, как и ПМВ.

Ну неважно в Канаде с логистикой и инфраструктурой, но уж не хуже чем на Карельском перешейке в Финскую войну, боевые действи, втч крупномасштабные вести можно. Вот СССР в 1945 году лихо проехал территорию без инфраструктуры вообще (я Маньчжурскую операцию имею в виду), в три раза больший ТВД чем вся Европа (от Забайкалья до Приморья), только пустыня, тайга, болота Сунгари и горы Хингана. И ничего- разгромил несамую слабую армию мира потом. Так что логистические проблемы усложняют войну, но не делают её невозможной. А брать Канаду придется, тк британцы речными флотилиями могут угрожать последнему неуязвимому для флота промрайону США- Чикаго-Детройт.

А хорошая древесина актуальна во времена парусного флота, парой-тройкой поколений раньше (ну да - фрегат из канадского дуба - мечта любого капитана. 18 века...)

А для мебели, бумаги или других нужд она уже не нужна? :)

[FL]

британцы речными флотилиями могут угрожать последнему неуязвимому для флота промрайону США- Чикаго-Детройт.

До этого момента-все правдоподобно,читал внимательно.

А здесь вот-улыбнулся...

"Правь реками,Британия" :)

[Lestarh]

И ничего- разгромил несамую слабую армию мира потом.

Там была одна маленькая деталь - эта армия не сопротивлялась...

А брать Канаду придется, тк британцы речными флотилиями могут угрожать последнему неуязвимому для флота промрайону США- Чикаго-Детройт.

Таки да. Смешно...

Фашода - это затравка кризиса, далее не меньше 10 лет на складывание коалиций.

А вот это подробнее, пожалуста. Кто, когда, с кем, зачем, почему и в какой форме.

[Престес]

До этого момента-все правдоподобно,читал внимательно.

А здесь вот-улыбнулся...

"Правь реками,Британия"

Ну может неправильно я выразился. Система великих озер позволяет построить и применять Озерный флот не меньше масштабов Каспийской флотилии. Вряд ли англы используют дальнобойную артиллерию для расстрела Чикаго и Детройта со своего берега, далековато там. А авиация и цеппелины тогда ещё артиллерию не заменят.

А вот это подробнее, пожалуста. Кто, когда, с кем, зачем, почему и в какой форме.

Возвращаемся к тому с чего начали? Не хочу я коллега повторять вводную с уточнениями по второму разу. Кажется она Вам нереалистичной, ну что ж, значит таково Ваше мнение.

Там была одна маленькая деталь - эта армия не сопротивлялась...

Зря Вы так, местами очень даже сопротивлялась, отчаянно, хоть и неорганизованно.

[Lestarh]

Зря Вы так, местами очень даже сопротивлялась, отчаянно, хоть и неорганизованно.

А Вы посмотрите дату приказа о прекращении огня и капитуляции и дату входа войск в Центральную Маньчжурию...

Не хочу я коллега повторять вводную с уточнениями по второму разу

А что Вы можете повторить? То что Франция жестоко обидится на Англию за Фашоду. а США ни с того, ни с сего решат с ней дружить и ненавидеть англичан? Естественно это кажется нереалистичным.

Русский флот английских рыбаков на Доггер-банке расстреливал. И ничего, не прошло и трёх лет как Британия и Россия - союзники и друзья.

Я пока решительно не увидел никаких попыток обосновать причины формирования альтернативных коалиций, кроме совершенно наивных предположений, что Германия добровольно откажется от флота и заморских колоний, а Франция настолько оскорбится за потерю куска болот на Верхнем Ниле, что забудет про Эльзас-Лотарингию и станет воспринимать Британию как врага номер один.

[чукча]

Ну у нас вроде как постулировался 1898-99 годы?

На данный момент у нас ситуация уже до 1910

Ну разница в 10 лет не принципиальная, хотя вначале вообще говорили про 1930ый.

Северные Аппалачи до сих достаточно лесистая и не слишком густозаселённая местность.

Я знаю. Но и не совсем дикая, как в 1813. Там есть дороги, включая железные. И сами Аппалачи горы пониже и поровнее Карпат, через которые вполне наступали. А здесь и наступать не надо - нужно только снабжать наступающую армию.

Там узенький и не так уж и густо заселённый коридор между озёрами. Леса ещё дорубают.

Да дело не в том, что не дойдут. Дело в том, что коммуникации будут длинные и "висящие" на узких местах в межозёрных промежутках.

Узенький - это 100 км. Посмотрите на карту 1885 (!) года - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm.../b7/1885_GT.jpg . Там 3 магистральных ж/д в паралелль. Заодно, кстати, обратите внимание на дороги к Монтреалю через "непроходимые" Аппалачи. Коммуникации там везде не длиннее чем Берлин-Варшава например. И плотности дорог сравнимы. Проблем с коммуникациями особых нет.

Но ещё раз я не ссылаюсь на невозможность занять Канаду. Я ссылаюсь на катастрофические проблемы с её удержанием. И в первую очередь, если вернуться к моему посту, речь шла как раз об англичнах.

Суть ситуации в Канаде в следующем:

1. Англичане не в состоянии удержать Верхнюю Канаду и Британскую Колумбию. Не говоря уже про степные провинции.

2. Американцы не в состоянии с суши занять Атлантические провинции (кроме Нью-Брансуика).

3. Потеря Верхней Канады для Британии неприятна, но не критична.

Согласен. Но и те, и другие будут пытаться - одни удержать а другие захватить. Я не могу представить себе ситуацию когда Британия сдает без боя доминион.

4. США, оккупировав Канаду, не приобретут каких-то значительных бонусов, но получат головную боль в попытках удержать растянутые коммуникации в условиях враждебного, любящего и умеющего стрелять местного населения.

Вопрос - и зачем оно им надо?

Потому что никак иначе досадить бриттам они не могут. Проблемы с коммуникациями, как я обосновывал выше, сильно преувеличинны. Ценность Канады - преуменьшена. Экономически Канада (по уровню ВВП) представляет собой заметную долю от Индии (я думаю где-то четверть-треть). С поправкой на то, что Канада может производить сложную продукцию.

В любом случае основным театром военных действий в большое англо-американской войне Канада не станет.

Трудно сказать. Перед Крымской тоже врядли можно было с уверенностью предсказать что пятачок вокруг Севастополя будет основным театром. Или что Испания станет одним из основных театров войны с Наполеоном.

И когда это было?

Сразу после гражданской. Но напряженность была и до этого.

[AVGUR]

Престес совместите Испано-американскую войну и Фашоду (пусть американцы случайно утопят пару британских кораблей на Кубе и в Маниле) и получите Испания+Англия против США+Франция.

К первой коалиции можно Германию (возможно АВИ, Турцию, Италию, Японию), ко второй Россию привязать

[Престес]

А Вы посмотрите дату приказа о прекращении огня и капитуляции и дату входа войск в Центральную Маньчжурию...

Помнится, что японцы приказы о капитуляции выполняли крайне необязательно на тактическом уровне. На островах так до 70-х кое-кто партизанил. В Маньчжурии было такое невозможно, но в самоубийственные атаки многие пошли.

А что Вы можете повторить? То что Франция жестоко обидится на Англию за Фашоду. а США ни с того, ни с сего решат с ней дружить и ненавидеть англичан? Естественно это кажется нереалистичным.

Русский флот английских рыбаков на Доггер-банке расстреливал. И ничего, не прошло и трёх лет как Британия и Россия - союзники и друзья.

Я пока решительно не увидел никаких попыток обосновать причины формирования альтернативных коалиций, кроме совершенно наивных предположений, что Германия добровольно откажется от флота и заморских колоний, а Франция настолько оскорбится за потерю куска болот на Верхнем Ниле, что забудет про Эльзас-Лотарингию и станет воспринимать Британию как врага номер один.

Я вообще говорил про то что Германия сообразит не совать голову в самоубийственную петлю войны со всем миром, а хоть попытается договориться с наиболее культурно близкими для них бриттами (политика канцлера Каприви была в реале). Это вполне прагматично. Как и Британия, сохраняя политику "блестящей изоляции" не пошлёт свои войска на континент "защищать Францию", и не согласиться добровольно истощить себя войной на пользу "третьему радующемуся" - США. Что военный бюджет Британию не разорит, как в реале, и она сохранит вес и после ВМВ. Что здесь такого бредового? Немного послезнания есть, но при должной предусмотрительности политики могли такой исход предположить и в 1910-х. Потом Гулльский инцидент нельзя сравнить с Фашодой. В Фашоде намечалась вполне намеренная битва регуллярных войск двух колониальных держав, а не случайный обстрел гражданских рыболовецких то ли голландцев, то ли англичан. Если Фашода закончится кровопролитьем, то войны может и не будет, но защищать франков в ПМВ Британия не захочет. Фактически союз США и Франции может сложиться не из за республиканства против братства монархов Европы, а потому, что две вторые морские державы будут опасаться сочетания морского могущества Британии с сухопутной силой Германии. Вот и вынуждены будут заключить союз. Россию кстати это тоже напугает, но Ники и Алекс против дяди Вилли и бабушки Виктории побоятся выступить на стороне каких то временщиков из Штатов и Франции. Помнится союз с Францией в дворянско-охранительной среде воспринимался не положительно.

Престес совместите Испано-американскую войну и Фашоду (пусть американцы случайно утопят пару британских кораблей на Кубе и в Маниле) и получите Испания+Англия против США+Франция.

К первой коалиции можно Германию (возможно АВИ, Турцию, Италию, Японию), ко второй Россию привязать

Спасибо, монархический союз Англии с королевой Кристиной вполне естественен. Допустим Испания заключмт по своим колониям такой же договор с англами, как в своё время Португалия, да ещё и у Германии помощи в подавлении повстанцев Кубы и Филиппин попросит. В реале Испания вроде в Германии корабли заказала. К тому же у Испании и Германии общие интересы по Марокко где засели франки. Так что с Англо-германским союзом Испания сговорится и англо-германские войска прибудут на Кубу и Филиипины до американцев и вполне легально. Отличный плацдарм для экспансии англо-германского союза в проштатовскую ЛатАмерику (где германские колонисты и англ капитал и так суетятся). Уж здесь Америка не смолчит. Благодарю,

Интересно видимо пойдет и "боксерское восстание". Единым фронтом великие державы видимо не выступят, а будут натравливать китайцев друг на друга. Но англо-германцы сыграют более активную карательную роль, чем другие.

Изменено 7 Feb 2011 пользователем Престес

[Lestarh]

Я вообще говорил про то что Германия сообразит не совать голову в самоубийственную петлю войны со всем миром

Не сообразит. После франко-прусской эта голова у неё сильно кружится от успехов, а Бисмарк потерял влияние.

Как и Британия, сохраняя политику "блестящей изоляции" не пошлёт свои войска на континент "защищать Францию", и не согласиться добровольно истощить себя войной на пользу "третьему радующемуся" - США.

Она и в РИ не собиралась. Оно само собой получилось... Вообще на эту тему весьма полезно Такман перечесть.

Немного послезнания есть, но при должной предусмотрительности политики могли такой исход предположить и в 1910-х

Если мне не изменяет память, Китченер предположил. На него все дружно посмотрели как на идиота. А "Войну в воздухе" Уэллса воприняли как страшную фантастику, а не предсказание реальности...

Если Фашода закончится кровопролитьем, то войны может и не будет, но защищать франков в ПМВ Британия не захочет.

Хотение в политике вторично. Первичны интересы. Французы в ВМВ потопление флота в Эль-Кебире проглотили.

А гулльский инцидент хуже Фашоды - ибо куда сильнее влияет на общественное мнение.

Фактически союз США и Франции может сложиться не из за республиканства против братства монархов Европы, а потому, что две вторые морские державы будут опасаться сочетания морского могущества Британии с сухопутной силой Германии.

Вы тогда это. Тирпица куда-нибудь деньте... И Вильгельма ментально перепрограммируйте.

А США на сухопутную силу Германии в общем-то с высокой колокольни. Ещё древние греки доказали, что самый эффективный метод борьбы с десантами - победа на море. А флот у США достаточно солидный и быстро наращивается.

но Ники и Алекс против дяди Вилли и бабушки Виктории побоятся выступить на стороне каких то временщиков из Штатов и Франции

Временщикам будет достаточно элегантно продемонстрировать векселя. Кто девушку ужинает, ну Вы сами поняли :grin:

[Lestarh]

И в догонку.

Россия в начале века имеет единственного союзника - Францию. Причём Франция - единственная великая держава (кроме США) которая не имеет с Россией противоречий, зато имеет общие интересы.

Что касается Германии, то как Вы справедливо заметили, "она зажата" и расти может только двумя путями - в колонии, либо в Россию. Если Вы отсекаете её колониальные интересы это автоматически означает переориентацию на политику превращения России в аграрно-сырьевого сателлита. Другого выхода у Германии нет.

Не буду сейчас обсуждать вопрос пойдёт это на пользу России в долгосрочной перспективе или нет, но российские элиты однозначно не готовы видеть себя в роли денщика при прусском капрале.

Поэтому какое-либо германо-российское сближение в случае отказа Германии от колониальной политики принципиально невозможно. Российские власти пойдут на это только в случае катастрофического поражения и полной дипломатической изоляции. И никакие прогерманские симпатии и родственные связи правящего дома и отдельных сановников тут не помогут. Дружба дружбой, а табачок врозь.

Соответственно никакого распада франко-русского союза в этой ситуации предположить нельзя. Максимум Антанту в составе Россия - Франция - США. Единственное, я понятия не имею с какого бодуна это американцам то нужно?

(пусть американцы случайно утопят пару британских кораблей на Кубе и в Маниле

Ну извинятся и формально накажут виновных - делов то...

[Звёзды Светят]

Ещё подобный сценарий - много более активное вмешательство европейских и латиноамериканских государств в гражданскую войну в США.

Мексика хочет вернуть свой север.

Испания хочет Флориду.

Франция хочет Луизиану и Квебек.

Англия не хочет усиления Севера. А Юг ей не конкурент.

Россия хочет оправиться после Крымской войны.

Пруссия и Австрия тоже вовсе не против получить хоть что-то заморское, заплатив участием своих зольдат в войне.

Так что комбинации могут быть самые разные...

[Престес]

Вы тогда это. Тирпица куда-нибудь деньте... И Вильгельма ментально перепрограммируйте.

Так вот мы вроде Вилли и перепрограммируем, ну например с помощью вменяемого канцлера англофила вроде Каприви, ну уговорил он бриттов на дружественный Германии "нейтралитет" и не сняли его за "потерю России" в 1894 году. А Тирпиц, ну будет в сухопутной Германии (гегемоне миттельЕвропы) командовать броненосцем береговой обороны. Вилли в реале конечно маньяк, но как я слышал вполне управляемый своими генералами, а не наоборот. Вот пускай и патриотические речи пишет, на уток охотится, а дипломатию и экономику канцлер разрулит и без него.

И по бурской войне: кайзер поддержит Англию, а французские добровольцы (вспоминаем Буссенара и тогдашние симпатии франков к своим бывшим гугенотам-бурам) будут убивать англичан в Трансваале.

Хотение в политике вторично. Первичны интересы. Французы в ВМВ потопление флота в Эль-Кебире проглотили.

А гулльский инцидент хуже Фашоды - ибо куда сильнее влияет на общественное мнение.

Ну "Катапульта" это ж совсем другая ситуация. Не объявили потому что нечем было объявлять. Странно объявлять войну, если другие оккупанты уже столицу и лучшую половину страны отобрали, а правительство по углам ютится. Но факт что даже в этой печальной ситуации проанглийская "Свободная Франция" обладала никаким числом сторонников и в метрополии и в колониях (их пришлось брать английскими и американскими войсками с боем). Англов считали такими же врагами франции как и бошей, только менее опасными в данный момент. А английские бомберы над Европой французские летчики вполне сбивали. Так что необъявление войны не отменяет её ведения, хотя и вялого.

А про Китченера Вы хорошо сказали. Вот он и будет после Фашоды, где фактически убъет несколько сотен французских солдат, главным сторонником сохранения "блестящей изоляции", его аргументы в виде английских трупов убедительней будут казаться публике.

А США на сухопутную силу Германии в общем-то с высокой колокольни. Ещё древние греки доказали, что самый эффективный метод борьбы с десантами - победа на море. А флот у США достаточно солидный и быстро наращивается.

Понимаете ситуация какая, если Англия и Германия работают в связке, то англы могут перебросить весьма неплохих немецких ландскнехтов в любую часть мира, куда захотят. А флот у англов военный по крупнее американского.

Вот этот альянс и может игнорировать предложения амеров по ограничению флотов, что подстегнет флотофилию и в США. Само собой большая судостроительная программа интересна значительной части американского бизнеса, вот они и будут её лоббировать, запугивая монархической угрозой демократии. Само собой Англия рассмеется на любые предложения вроде Вашингтонской системы и продолжит развивать свой флот (здесь та она в долгах не увязла).

[Тень Дуба]

Россия хочет оправиться после Крымской войны.

Улыбнуло .

Армейское значение слова "оправиться" Вам известно? :drinks:

[Престес]

Не буду сейчас обсуждать вопрос пойдёт это на пользу России в долгосрочной перспективе или нет, но российские элиты однозначно не готовы видеть себя в роли денщика при прусском капрале.

Поэтому какое-либо германо-российское сближение в случае отказа Германии от колониальной политики принципиально невозможно. Российские власти пойдут на это только в случае катастрофического поражения и полной дипломатической изоляции. И никакие прогерманские симпатии и родственные связи правящего дома и отдельных сановников тут не помогут. Дружба дружбой, а табачок врозь.

Ну так я в общем про это и говорю. Только ведь Россия внутри весьма неоднородна. Если Ники начнет (осознавая что Германия с английской поддержкой подавляюше его превосходит) уступать германцам всегда и во всем, то за наростанием республиканского движения (втч в офицерской среде) пользующегося франко-американской поддержкой дело не станет. Так и до переворота можно дожить, и до Гражданки (с поддержкой обоих внешних сил).

Ещё подобный сценарий - много более активное вмешательство европейских и латиноамериканских государств в гражданскую войну в США.

Мексика хочет вернуть свой север.

Испания хочет Флориду.

Франция хочет Луизиану и Квебек.

Англия не хочет усиления Севера. А Юг ей не конкурент.

Россия хочет оправиться после Крымской войны.

Пруссия и Австрия тоже вовсе не против получить хоть что-то заморское, заплатив участием своих зольдат в войне.

Так что комбинации могут быть самые разные...

Спасибо коллега, Вы вполне точно описали вариант возможной интервенции в Гражданку США. Франки и испанцы уже стояли в Мексике в ожидании "приказа перейти границу", а Британия наращивала группировку в Канаде (её потом использовали для создания России угрозы захвата Аляски англичанами чтобы пролоббировать продажу при дворе). Не забываем что император Максимилиан вроде как австриец, значит и участи Габсбургской АВИ вполне вероятно, а то у неё единственной из Великих держав колоний нет - непорядок. Бельгия вроде бы тоже соглашалась принять участи в интервенции. Спасло от интервенции лишь явное наростание мощи Северных Штатов и активная позиция союза России и Бисмарка по недопущению разростания конфликта. Марксистская литература ещё ссылалась на неких "английских рабочих-интернационалистов" забастовавших против интервенции. Уж не знаю против чего они тогда бунтовали, но точно ни до этого, ни после они не проявляли такого "пролетарского интернационализма", так что вряд ли.

[Lestarh]

Мексика хочет вернуть свой север.

Там революция и гражданская война. Причём единственные, кто оказывают Хуаресу подержку - США.

Испания хочет Флориду.

Зачем? Она и с тем, что осталось еле справляется. На что ей болото полное диких семинолов?

Франция хочет Луизиану и Квебек.

А переварит? Учитывая, что там куча колонистов, отнюдь не горящих желанием подчиняться каким-то "лягушатникам".

Англия не хочет усиления Севера. А Юг ей не конкурент.

Юг ей основной торговый партнёр.

Россия хочет оправиться после Крымской войны.

Ну про "оправиться" уже заметили.

Страна по самые уши в реформах и ей сильно не до войны...

Россия хочет оправиться после Крымской войны.

Они как раз заняты дележом Германии, а в Австрии ещё и на носу очередное возмущение венгров...

[Звёзды Светят]

Армейское значение слова "оправиться" Вам известно?

После Крымской войны можно и так сказать - побеждённым проср...ться хоцца...

[Южнороссийский]

Можно Португалию ещё втянуть на стороне амеро-французов.Не то чтоб прям PROFIT но стратегический плацдарм вполне себе.

[Престес]

Можно Португалию ещё втянуть на стороне амеро-французов.Не то чтоб прям PROFIT но стратегический плацдарм вполне себе.

Хотелось бы, но те давно стали сателлитом Британии.

[Южнороссийский]

Как раз конец 19- начало 20 века это время, когда в политике Португалии теоретически мог состояться любой POD включая резкую смену внешнеполитического курса - или в 1910 году к власти бы пришли ярковыраженные противник проанглийской ориентации, или Браганца бы рухнули ещё раньше, бо и так на ладан дышали. Опять же смотря чем поманить - Италия тому яркий пример.

[AVGUR]

Ну извинятся и формально накажут виновных - делов то...

А это как получится.

Например: Американцы расширяя жизненное пространство за счет Испании топят английские корабли (И на Кубе и на Филиппинах --- это волею авторского произвола реально ). Тут два варианта

1) в запале топятся торговые корабли

2) в запале топятся военные корабли

Конечно и в том и другом случае последует окрик Британии. Но послушается ли их Мак-Кинли? Особенно если будет известно что в это время Франция и Англия на грани войны. И если во втором случае англичане нанесли определенный урон американцам

Не разумней ли попытаться договорится с Францией о совместной оппозиции Альбиону? А там Виктория и лорд Солсбери. А в России Муравьев. То есть ситуация напоминающая пороховой погреб

Соответственно никакого распада франко-русского союза в этой ситуации предположить нельзя. Максимум Антанту в составе Россия - Франция - США. Единственное, я понятия не имею с какого бодуна это американцам то нужно?

Союз с Россией? Или война с Англией?

они хотели тихонько помочь Кубинскому народу в рамках доктрины Моноро (повоевать с Испанией ), а им мешают. А тут и братья французы в такой же ситуации. В общем лозунги 120 летней дружбы против Англии будут актуальны.

В такой ситуации ПМВ может начаться уже в 1898/1899.

Спасибо, монархический союз Англии с королевой Изабеллой вполне естественен. Допустим Испания заключмт по своим колониям такой же договор с англами, как в своё время Португалия, да ещё и у Германии помощи в подавлении повстанцев Кубы и Филиппин попросит. В реале Испания вроде в Германии корабли заказала. К тому же у Испании и Германии общие интересы по Марокко где засели франки. Так что с Англо-германским союзом Испания сговорится и англо-германские войска прибудут на Кубу и Филиипины до американцев и вполне легально. Отличный плацдарм для экспансии англо-германского союза в проштатовскую ЛатАмерику (где германские колонисты и англ капитал и так суетятся). Уж здесь Америка не смолчит. Благодарю,

Интересно видимо пойдет и "боксерское восстание". Единым фронтом великие державы видимо не выступят, а будут натравливать китайцев друг на друга. Но англо-германцы сыграют более активную карательную роль, чем другие.

Юридическое присоединение Гавайев, англо-бурская война и подавление восстания боксеров могут быть и отложены. :dance2:

В такой ситуации имеем 2 на 2 +антианглийскую Россию

Если начинаются боевые действия Французская метрополия оказывается в полуокружении: с севера Англия, с юга Испания.

В такой ситуации центрально-европейцев можно купить французскими (а не португальскими) колониями. Даже если они будут просто "проводить маневры" на своих границах с Францией Испании в Пиренеях будет легче. К тому же они уравновешивают Россию, затрудняя ей иранские, афганские и индийские авантюры

Япония же может помочь как против России, так и США

В такой ситуации использование Турции, балканских стран, Китая и Латино-американцев трудно просчитыввается

П.С.

В Испании не Изабелла, а Кристина

[Lestarh]

Конечно и в том и другом случае последует окрик Британии. Но послушается ли их Мак-Кинли? Особенно если будет известно что в это время Франция и Англия на грани войны.

Зачем американцам война с Британией? Которая на тот момент практически мировой кредитор и обеспечивает нехилые инвестиции в том числе и в американскую экономику?

США на тот момент придерживаются последовательного изоляционизма и избегают лезть в европейские проблемы. Их зона интересов - Латинская Америка и Тихий Океан. Британское же пристутствие в этих регионах умеренно, для англичан на рубеже веков куда важнее Африка, Индия, Иран и Китай.

Не разумней ли попытаться договорится с Францией о совместной оппозиции Альбиону?

Зачем? Нет, я понимаю желанию автора темы устроить подобную войну. Я американцев не понимаю. Им всё же нужны какие-то основания. Зачем это американцам? В глобальной перспективе. Случайный вариант - ни с того ни с сего потопили (что само по себе довольно странно, моряки тоже не слепые, в кого стреляют им в общем видно) слово за слово и начали войну - я бы не рассматривал. Если война никому из участников не нужна, они всегда смогут договорится. Как я уже говорил - война не покер. Значит нужна серьёзная причина. Которая спровоцирует американцев сначала на обстрел британских кораблей, а потом на эскалацию конфликта.

они хотели тихонько помочь Кубинскому народу в рамках доктрины Моноро (повоевать с Испанией ), а им мешают.

Насколько им мешают? И зачем англичанам им мешать? Британия в данный момент занята:

1. В Судане, где только что закончили с местными повстанцами и нужно делить с французами границы на верхнем Ниле.

2. В Южной Африке, где назревает конфликт с бурами и проблемы с устаканиванием границ в Катанге.

3. В Средней Азии и Западном Китае, где идёт раздел сфер влияния с Россией в Афганистане и Тибете

4. В Китае, где начинается боксёрское восстание.

И вот на фоне всего этого они ещё и на Кубу полезли... Зачем?

Если начинаются боевые действия Французская метрополия оказывается в полуокружении: с севера Англия, с юга Испания.

В случае если Франция будет противником одновременно Англии, Испании и Германии она оказывается в оккупации достаточно быстро. Если, конечно, у неё хватит глупости полезть воевать...

В общем основной момент всей концепции - найти обоснование для серьёзного и "договоронерешаемого" англо-американского конфликта.

Я для него оснований не вижу. Интересы Англии в Западном полушарии не настолько серьёзны, чтобы их нельзя было примирить с американскими дипломатическим путём. В свою очередь в Восточном полушарии у США вообще практически нет интересов.

Итого Вам нужна упёртая, агрессивная и начисто потерявшая дипломатические способности Британия. Учитывая характер её политики в предыдущие пару столетий - в подобное перерождение британцев верится с большим трудом. Уж что-что а договариваться и таскать каштаны из огня чужими руками англичане умели всегда.

Изменено 7 Feb 2011 пользователем Lestarh

[Curioz]

хорошая древесина актуальна во времена парусного флота

<{POST_SNAPBACK}>

А для мебели, бумаги или других нужд она уже не нужна?

<{POST_SNAPBACK}>

Она весьма актуальна для Британии весь ХХ век, т.к. свои леса срубила ещё Елизавета I, а шахтную крепь делать из чего-то надо.

[Тень Дуба]

>А для мебели, бумаги или других нужд она уже не нужна?

Угу - весьма стратегические товары. Особенно "другие нужды"

Спасибо коллеге Курьёзу - нашёл постратегичнее. Но со временем у него чего-то не сходится: весь(!) ХХ век использовать в шахтах только и исключительно деревянную крепь...

Ну и масштабы потребной в этой узкой шахтовой нише древесины несоспоставимы со временами парусного флота. Как и требования к качеству леса. Конкретно же на обсуждаемом рубеже 19-20 вв. на канадском кругляке свет клином отнюдь не сошёлся. Вы удивитесь - но тот же российский лес как бы не ближе... и он тоже не единственный в мире...

Вообще же если без демагогии, то все всё поняли: никто тут не настолько глуп, чтобы шарахаться в крайности и объявлять древесину вовсе никому не нужной, но "стратегичность" древесины в началу 20 века - уже далеко не та, чтобы из-за неё войны вести.