Имею танк - готов путешествовать.

[KasparsB]

Лучше уж газогенератор.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше - бензиновый .

Для газогенератора топливо готовится - годами .

Вариант 2 - с дозаправкой.

<{POST_SNAPBACK}>

Сильно сомневаюсь . Зеленый лес в топку совать не советую ...

[KasparsB]

Итак. Транспортное средство повышенной проходимости, на нескольких человек, в расчете на экстремальные погодные условия и умеренного противника - от динозавров до автоматчиков с РПГ (более мощное оружие, думаю, реалистичный транспорт не выдержит). Необходимый комфорт. Исходя из существующих на сегодня технологий.

Предложения?

<{POST_SNAPBACK}>

Линкор ( и вообще - плавающее ) .

Сухопутное остановится через сотню другую км ( или сколько хватит топлива ) . На месте топливо не достать .

[Белаш]

И идти не одним большим монстром, а стаей монстров поманёвреннее, хотя бы и поменьше...

<{POST_SNAPBACK}>

Или Очень Большим Монстром-носителем беспилотников, в т. ч. наземных :dance2:

[denIS@RU]

http://www.rusarmy.com/photo/rvsn/pkp/mobd_01.JPG - от такой не подойдет?

МОБД предназначен для обеспечения потребителей электроэнергией на полевой позиции и в аварийной ситуации на БСП, кроме того является машиной обеспечения (подготовка и прием пищи, отдых личного состава свободного от БД) организации и несения караульной службы. База – шасси МАЗ-543. Конструктивно агрегат выполнен из двух несвязанных жестко отсеков. Первый отсек – дизельный (размещены 4 30КВ дизеля и блок управления дизелями в ручном режиме). Второй отсек – основной. Между первым и вторым отсеками расположены топливные баки с запасом топлива 4 тонны для АДА-30. Второй отсек включает: кухня (плита для приготовления пищи, отсеки для хранения продуктов, холодильник, место для хранения посуды и ее мытья), купе-столовая (для приема пищи личным составом, одновременно может принимать пищу 4 человека), два 4 –х местных купе для отдыха личного состава, двухместное купе для отдыха НК, боевой отсек (оконечная аппаратура системы охраны, пульт оператора АПУ (для 1,2,3 МОБД), башенно-пулеметная установка для пулеметчика охраны (пулемет НСВТ, прожектор, ИК прожектор, прибор ночного видения), сейф и пирамида для оружия). По всему левому борту от боевого отсека и до купе-столовой идет служебный коридор (по принципу коридора поезда), в нем расположен умывальник, отсеки для сушки верхней одежды и обуви.

Изменено 24 Feb 2011 пользователем denIS@RU

[ZTZ-99]

Я бы тоже проголосовал за "Харьковчанку" или шведский сочлененный "Викинг".

[Vova7]

А еще были БОЛО, но что-то по ним даже сайт исчез

И, кстати, в посте про санные поезда упоминаются колеса.. почему такая нелюбовь к гусеницам?

[Снусмумрик]

Шагоходы вперёд!

[Тень Дуба]

Линкор ( и вообще - плавающее ) .

И притом плавающее под парусом.

Это - да, сработает. Технология проверенная. Ещё Магелланом и К­°. Через клипера до нынешних одиночных кругосветок.

Но вот беда - не везде есть моря.

[Vasilisk]

Идеалом была бы огромная летающая платформа, но... дирижабль слишком ненадёжен и зависит от погоды, аппараты же тяжелее воздуха долго не пролетают, топливо кончится.

Или что-то стратосферное с подзарядкой от солнечных батарей(как следствие - ничтожная полезная нагрузка, очень большой размах крыльев и невозможность нормальной посадки на необорудованную площадку), или антигравы.

А лучше всего вообще космический корабль :)

[Cordor]

А еще были БОЛО, но что-то по ним даже сайт исчез

И, кстати, в посте про санные поезда упоминаются колеса.. почему такая нелюбовь к гусеницам?

все очень просто

гусеничные аппараты более прожорливые по топливу

И\

А лучше всего вообще космический корабль

лучше всего пароход

лайнер а-ля звягинцев на ядреном ходу.

[Тень Дуба]

лучше всего пароход

лайнер а-ля звягинцев на ядреном ходу.

Нафига вам геморрой с реактором? (Который, кстати, вопреки фантазиям фантастов, нужно довольно-таки часто перезаправлять).

Вы куда-то торопитесь и нуждаетесь в бешеной скорости? Или подрабатываете ледоколом?

Для всего остального проверенный парус лучше реактора. Даровая энергия ветра, отработанная технология использования, никакого тебе загрязнения, облучения и даже шума (комфорт заказывали?). Простота обслуживания и ремонта. Неограниченный запас хода. С вполне приличной скоростью - и без никакого топлива.

Изменено 25 Feb 2011 пользователем Тень Дуба

[Vasilisk]

Если уж брать корабль, то не лайнер. Вот надо будет вам добраться до каких-нибудь врат Агартхи в Такла-Макане и придется идти пешком или на свежепойманных верблюдах...

Из кораблей идеальным был бы вертолётоносец вроде свежекупленного "Мистраля", только движок действительно нужен ядерный. Судите сами - по морю доплывёт куда угодно, места внутри много, изначально есть штаб, госпиталь и много кают, можно возить практически любой транспорт, кроме самого крупногабаритного, есть ВПП не только для вертолётов, но и для небольших БПЛА, конвертопланов или истребителей вертикального взлёта-посадки... даже если воевать не нужно, для быстрой разведки скоростные машины очень даже пригодятся. Если нужно доехать куда-нибудь вглубь суши, есть транспортные вертолёты, которые либо доставят экспедицию до места, либо высадят где-нибудь вездеходы(хотя бы МТЛБ) с людьми и снаряжением. Сплошные удобства, с какой стороны ни глянь.

[Cordor]

Именно лайнер, но переделанный.

с вертолетной площадкой в корме,

лацпортом для легких высадочных средство...

я ж говорю -зваягинская "Вальхалла"

Она практически идеально продумана.

[Vasilisk]

Нафига вам геморрой с реактором? (Который, кстати, вопреки фантазиям фантастов, нужно довольно-таки часто перезаправлять).

Фантазиям, говорите?

К неоспоримым преимуществам относятся очень низкий расход топлива и практически неограниченная дальность плавания. Например, судно «Otto Hahn» за три года не израсходовало даже 20 кг урана, в то время как расход топлива обычной паротурбинной энергетической установкой на судне таких размеров составил 40000 тонн.

http://korabley.net/news/sudovye_silovye_i.../2010-05-31-577

Время между перзагрузками активной зоны ядерного реактора растёт от поколения к поколению. Реакторы первых американских лодок перезагружались раз в 3 года.

У современной американской многоцелевой АПЛ типа «Лос-Анджелес» срок службы активной зоны – около 20 лет, что соответствует сроку службы этой подводной лодки. Т.е. за всё время службы активная зона ни разу не перегружается.

Такой же срок службы активной зоны у АПЛ с баллистическими ракетами типа «Огайо». При сроке службы 40 лет реактор перегружается 1 раз.

У американских лодок типа «Вирджиния», которые идут на смену «Лос-Анджелесам» срок службы активной зоны 30 лет, что соответствует сроку службы лодок.

У американских авианосцев типа «Нимиц» активная зона служит 25 лет при сроке службы авианосца 50 лет.

http://otvet.mail.ru/question/19001333/

[KasparsB]

я ж говорю -зваягинская "Вальхалла"

Она практически идеально продумана.

<{POST_SNAPBACK}>

У Звягина все сильно на магию завязанно , а так - да . Корабль с ЯСУ и грузоподьемностю в десятки кТ - пихай , что душе угодно .

Для не любящих мирный атом - SS Brasil Maru http://www.mol.co.jp/pr-e/2008/e-pr-2728.html

[Тень Дуба]

Господи, коллеги, что ж вас так в галактизЪм-то прёт???

Ясно же сформулирована задача:

"Транспортное средство повышенной проходимости, на нескольких человек",

"Мистраль", "Огайо", конвертопланы, реакторы... Берите уж "Плавучий остров" Жюля нашего Верна :rolleyes:

Изменено 25 Feb 2011 пользователем Тень Дуба

[KasparsB]

Господи, коллеги, что ж вас так в галактизЪм-то прёт???

<{POST_SNAPBACK}>

А как без галактизма то ? Никак ...

А по теме - у автора взаимоисключающие условия - защита от РПГ и комфорт ... Для первого треба танк , для второго подходит техника антарктичесских экспедиций , но обьеденить ... увы .

[Raznij]

А мне вот этот понравился, ежли правда -

50 лет назад на Кировском заводе был создан вездеход, получивший официально наименование «Пингвин».

Антарктический вездеход получил официальное наименование «Пингвин» и заводской шифр – «объект 209».

В качестве базы выбрали разработанный ранее в конструкторском бюро плавающий танк ПТ-76 и бронетранспортер БТР-50П, хорошо зарекомендовавшие себя в войсках при эксплуатации в Заполярье.

По заключению полярников «Пингвин» показал себя очень удобной машиной для маршрутных исследований. Она отличалась рядом достоинств, и главное – высокой надежностью в работе. Вездеход уверенно преодолевал заструти, высотой в 1,5 м. Очень нравился исследователям двигатель, который обеспечивал буксировку саней с грузом в 12 т, и работу при пониженном атмосферном давлении, характерном для Антарктики. Достоинством машины стали хорошие условия обитания, позволяющие работать в рубке без верхней одежды, при наружной температуре до минус 50°С. Поражал запас хода – без дозаправки – 3,5 тыс. км.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/002_pngn.htm

[Белаш]

Я бы тоже проголосовал за "Харьковчанку"

<{POST_SNAPBACK}>

По проходимости - да, без вопросов, а комфорт?

[Белаш]

Но вот беда - не везде есть моря.

<{POST_SNAPBACK}>

Пескобуера Блоссома занимали причал в первой, престижной пятерке. Третий, кажется — после яхты коменданта и целого выводка скоростных куттеров почтовой службы.

Крепкие и легкие, с косым вооружением на грот-мачте и высоко задранным, чтобы не зарываться в барханы, бушпритом. Две оси — передняя поворотная, задняя с тормозами на широких колесах, ощетинившихся сталью грунтозацепов. При весьма немаленьких, с двадцатиместный десантный флайбот размерах — никаких высоких бортов и кормовых надстроек, вроде тех, какими красуется восьмиосный трехмачтовый трамп у соседнего пирса. Вообще ничего лишнего, ни в тридцатифутовых корпусах на пятиярдовых осях, ни в сорокапятифутовых мачтах, чьи гаки и бушприт чуть ли не удваивали длину судна. Все для скорости и надежности, а что до солидных запросов — в пустыне ходить на двух-трех одинаковых кораблях поменьше всегда выгоднее, чем на одном крупном. Лучше один из них при неудачном раскладе пустить на запчасти другому, чем пытаться в той же ситуации соорудить из остова здоровенного парусника уродца, с горем пополам пригодного к передвижению…

http://flibusta.net/b/89655

В Нидерландах и правда работает .

[Белаш]

А по теме - у автора взаимоисключающие условия - защита от РПГ и комфорт ... Для первого треба танк , для второго подходит техника антарктичесских экспедиций , но обьеденить ... увы .

<{POST_SNAPBACK}>

Почему - вешаем на "Харьковчанку" или ДТ-30 решетки современного дизайна - с их-то (не решеток) грузоподъемностью. Или даже "Арену".

[KasparsB]

Итак. Транспортное средство повышенной проходимости, на нескольких человек, в расчете на экстремальные погодные условия и умеренного противника - от динозавров до автоматчиков с РПГ (более мощное оружие, думаю, реалистичный транспорт не выдержит). Необходимый комфорт. Исходя из существующих на сегодня технологий.

<{POST_SNAPBACK}>

http://ru.wikipedia.org/wiki/AAV7

Комфорт на несколько человек ( внутренний объем допускает ) , имеется броня ( не очень , но для динозавров и пулеметчиков хватает , РПГ ... навесная активная броня ) , автономность и запас хода обеспечивается по типу антарктичесских экспедиций - прицеп .

Счастливого пути !

[Белаш]

http://ru.wikipedia.org/wiki/AAV7

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, его предка хвалили за стойкость к РПГ :victory:

Изменено 25 Feb 2011 пользователем Белаш

[Vova7]

По проходимости - да, без вопросов, а комфорт?

вы про двигатель в одном объёме с жилым блоком? Ну так Харьковчанка-2 с вынесенным мотором этих проблем лишена.. а жилой блок можно как угодно практически прокачать.

[Белаш]

вы про двигатель в одном объёме с жилым блоком?

<{POST_SNAPBACK}>

Еще про комфорт передвижения - как это все ухает с приличной высоты - как раз Санин .

Впрочем, на последующих двузвенниках вроде бы отмечают переделки гусениц с этой целью.