Ужасающая для Британии Босфорская операция 1896

[Ostgott]

Процент накрытий по тому времени емип 2...6% .

<{POST_SNAPBACK}>

Не подскажете - на каких дистанциях?

При этом береговая батарея будет попадать по кораблям чаще, потому как стреляет по пристрелянным секторам с абсолютно устойчивой артплатформы - грунта.

<{POST_SNAPBACK}>

Не подскажете - сколько практических стрельб было у турок за предыдущие лет десять?

Практическая скорострельность - у "Полтавы" 2...2,5 минуты на выстрел.

<{POST_SNAPBACK}>

А у 152 мм орудий?

десяток-два попаданий

<{POST_SNAPBACK}>

Не подскажете - сколько выдержал так и не утопший Орел? А Николай?

Мины спокойно протраливаются, флот выходит и разворачивается.

<{POST_SNAPBACK}>

Спокойно - это "терпя огонь"?

Выходит - это колонной по протраленному проходу, дабы русские могли выбивать по одному?

Или будут тралить все и разворачиваться в строй фронта?

Уважаемый Лестар, боюсь, все не так уж однозначно, как вы пишете...

[Lestarh]

Не подскажете - на каких дистанциях?

На близких к предельным. На предельных - 0,5%

В среднем по Цусиме:

В ходе Цусимского боя русские добились 47 попаданий большими (от 8" до 12") снарядами, выпустив 800– 1200 снарядов – примерно 4– 5%.

Цусима велась на достаточно больших по тем временам дистанциях, но так и пушки там были несколько подальнобойнее.

Не подскажете - сколько практических стрельб было у турок за предыдущие лет десять?

Полагаете разница в подготовке канониров с ЧФ была крайне велика?

А у 152 мм орудий?

У них процент попаданий ниже.

приведен процент попаданий для 12-13" орудий. Процент попаданий для 8" орудий составлял 0.8– 0.9, а для 5– 7" орудий – 0.5 от указанного.

Это усреднённые данные по результатам практических стрельб. Итого повышение скорострельности шестидюймовок довольно неплохо срезается падением точности вдвое. Плюс меньшим могуществом снаряда.

Не подскажете - сколько выдержал так и не утопший Орел? А Николай?

А Бородино?

И кстати на "чеснопах" артиллерийская прислуга достаточно слабо защищена от поражения взрывной волной и осколками.

Собственно вот фотография Anatoli Kavak

Оцените на каких углах возвышения придётся бить броненосцам и куда будут попадать турецкие снаряды. Наверняка ведь в палубы и сверху...

Спокойно - это "терпя огонь"?

Именно.

Или будут тралить все и разворачиваться в строй фронта?

Это лучше.

Но суть в том, что коллега предлагает ставить броненосцы не в проливе а в паре миль от него севернее.

в северном входе боспора шириной 3700 м думаю сумеют встать, направив орудия на фарватер

Для того чтобы развернуться в линию под 4 километра, строиться придётся уже за пределами собственно Босфора. То есть англичане получат возможность выйти из узости, находясь ещё за пределами эффективного огня. Ещё в РЯВ пределом эффективного огня на русском флоте считали 30 кб. И вероятность попадания на таких дистанциях столь мала, что за время развёртывания нанести британским кораблям заметный урон не удастся. Это не несколько часов под огнём форта на якоре стоять.

Изменено 30 Mar 2011 пользователем Lestarh

[Тень Дуба]

Вопрос на засыпку: если русские БР не суются в Босфор - чего англичанам вообще обращать на них внимание?

Ну постоят пару дней? часов? недель? - и смоются. А не смоются - так им же хуже - начнётся шторм, глядишь, кого на берег и выкинет. У нас по условию начало года, февраль-март? Погоды в это время на Чёрном море стоят оч-чень непрятные-с.... (А метеопрогнозов ещё нет в природе, кстати...)

Вообще выброс на берег судна, стоящего на якорях к оному берегу близко (пара миль - это близко) - это типовое черноморское кораблекрушение, даже современное судно при срыве якоря не успевает дать достаточный ход и уйти от берега. Гарантирует от этого только идеальная погода (которая может кончиться внезапно) и/или стояние под парами - а долго так не простоишь...

В Новороссийске даже присказка была: до каких пор будет бора дуть? - Да пока грека не выбросит...

Так что зимой-весной, имхо БР простоя в строю дня два-три... И домой.

========

[А. Македонский]- А что бы ты поделал с тяжёлой пехотой?

[Скиф]- Пока она стоит в строю - почти ничего. Но не может же она вечно стоять в строю!

©Ефремов, Таис

Изменено 30 Mar 2011 пользователем Тень Дуба

[YYZ]

На близких к предельным. На предельных - 0,5%

<{POST_SNAPBACK}>

у нас тут прямая наводка - 10-15 кб. кстати так самая дистанция, на которую всегда закладывались при тренировках флотские.

т.к. ББ еще более-менее эффективны.

разница в подготовке канониров с ЧФ

<{POST_SNAPBACK}>

со II ТОЭ - да гигантская.

процент попаданий ниже

<{POST_SNAPBACK}>

для больших расстояний, т.к. рассеяние ессно выше. А на наших дистанциях хватит.

предлагает ставить броненосцы не в проливе а в паре миль от него севернее.

<{POST_SNAPBACK}>

для подавления батарей - маневрирование в севернм входе с оптимумом между максимизацией своих попаданий и минимизацией огня батарей - 10-20 каб.

ПОСЛЕ подавления в ожидании бриттов - корабли по линии Фенераки-Юм-Бурку.

мины в узости Баюк-Лиман-Филь-Бурку / Каридже-Пайрас - 15-20 кабельтовых максимум.

Карта от руки - не моя - с Цусимы - там игра была. отттуда мне тоько раположение батарей интересно, а обозначенные маневры - не мое. тем более что там больше десант закладывался.

развернуться в линию под 4 километра

<{POST_SNAPBACK}>

Какую еще линию.

строй фронта - стоят на якорях или подрабатывают машинами.

3,7 км - 2 мили - от Фенераки до Юм-Бурку.

А как уж они встанут реально...

хоть полукругом с осями пушек, сходящихся на фарватере между Каридже-Пайрас . расстояние - по 500 м между бортами и берегом.

PS а вот и карта глубин нашлась ;-) !!!!

если русские БР не суются в Босфор - чего англичанам вообще обращать на них внимание?

<{POST_SNAPBACK}>

Болгары + наращивание русского десанта.

[Тень Дуба]

строй фронта - стоят на якорях или подрабатывают машинами.

Поскольку течение - в корму, то подрабатывать машинами мудрено. Или они стоят кормой к англичанам? (очень разумная позиция, серьёзно).

Ну и вечный вопрос: как долго они собираются так стоять?

Болгары + наращивание русского десанта.

Откуда взялся десант? (Почитайте недавнюю тему про десант в Японию. Да и про десант в Босфор было осенью подробно... Нереал.)

Ладно, взялся, высадили: для наращивания десантным судам (которых вообще-то нет, но ладно) надо сгонять в Одессу или Севастополь, погрузиться... В общем - около недели.

Броненосцы всё это время стоят на якорях, подрабатывая машинами? Погода остаётся идеальной?

Нет? Задул ветер, броненосцы вынуждены уйти в море? Прощай, десант...

Да, информация к размышлению: пройти проливом в плохую погоду сложно, но стоять в проливе на якоре в ту же самую погоду - на порядок сложнее и опаснее (стоять на якоре вообще сложно и опасно, стоящий корабль, в отличие от вкопанного в землю танка, и не фиксирован, его вокруг якоря заносит по кругу с радиусом в сотни метров, - и неуправляем... ). То есть та же погода, которая вынудит нас уйти в море, ещё вполне позволит англичанам (не торопясь и с турецкими лоцманами) пройти в то же самое море следом за нами. Увы.

Так всё же - сколько наша тяжёлая пехота эскадра сможет стоять в строю?

Изменено 30 Mar 2011 пользователем Тень Дуба

[Lestarh]

у нас тут прямая наводка - 10-15 кб. кстати так самая дистанция, на которую всегда закладывались при тренировках флотские.

Для описываемой эпохи скорее 8...10 кб.

В бытность свою командующим Средиземноморским флотом Его Величества (1899– 1901) адм. Фишер призывал к принятию в качестве боевой дистанции расстояния в 15– 20 каб. Гигантский прогресс, если учесть, что ежегодные призовые стрельбы в это время проводились на дистанции 7– 8 каб.

По таблицам ссылающимся на опыт американских полигонных стрельб процент попаданий на 8 кб - 20% на 20 кб - 12%

Но это по цели на уровне моря, а не на несколько десятков метров выше на горке.

для больших расстояний, т.к. рассеяние ессно выше. А на наших дистанциях хватит.

Это процент относительно 12 дюймов.

То есть на 20 кб у 12 дм - 12%, у 6 дм соответственно 6%.

для подавления батарей - маневрирование в севернм входе с оптимумом между максимизацией своих попаданий и минимизацией огня батарей - 10-20 каб.

Получится только у Юм-Бурну и Румели-Фенер. Для батарей в глубине пролива, чтобы набрать две мили нужно на противоположный берег выбрасываться...

И учтите, что расстояние между фортами в среднем от полумили до мили. То есть 8...10 кб. Подойдя на пистолетный выстрел к одному из фортов эскадра попадает под огонь ещё пары остальных. Хотя и с больших дистанций, но по плотному строю могут и попасть.

Если давить форты с предельных дистанций - резко возрастает время на подавление. Если с близких - растут потери и повреждения самой эскадры.

ПОСЛЕ подавления в ожидании бриттов - корабли по линии Фенераки-Юм-Бурку.

мины в узости Баюк-Лиман-Филь-Бурку / Каридже-Пайрас - 15-20 кабельтовых максимум.

Я так и понял. Но с такой дистанции помешать тралению уже не особо получится.

В итоге британцы выходят из узости колонной на дистанции в общем превышающей базовую для морского боя того времени (см. выше - 15...20 кб это предложение Фишера только в 1899 году, в 1896 это за пределами дистанции боя!).

Соответственно они с минимальным уроном разворачиваются за Каридже и Пайрасом в колонну по два и по три и уравнивают огневые шансы. При этом батареи Каридже и Пайраса могут поддерживать их огнём (а если их тоже давить, то уже за сутки не управиться - четыре батареи при длине светового дня в 10 часов - это 2,5 часа на батарею - не реально).

Плюс от явно не подавленных Филь-Бурну до Фенераки около 20 кб. Много, но учитывая хороший обзор и увеличение дальности при огне с господствующих высот - стрелять можно. Может даже и попадут куда-нибудь :(

Изменено 30 Mar 2011 пользователем Lestarh

[Ostgott]

На близких к предельным. На предельных - 0,5%

<{POST_SNAPBACK}>

Предельные дистанции будут выбраны русскими с целью мазохизма?

Полагаете разница в подготовке канониров с ЧФ была крайне велика?

<{POST_SNAPBACK}>

В том-то и дело, что я не знаю, но Вы же полагаете обратное, следователдьно знаете, сколько стрельб произвели русские и турецкие комендоры?

У них процент попаданий ниже.

<{POST_SNAPBACK}>

Т. е. гранаты "не той системы" и поетому стрелять из них не будут?

И кстати на "чеснопах" артиллерийская прислуга достаточно слабо защищена от поражения взрывной волной и осколками.

<{POST_SNAPBACK}>

У турок есть шимоза?

А Бородино?

<{POST_SNAPBACK}>

Сколько же? Суворов более 100 калибром свыше 152 мм, например?

Вы как-то недооцениваете живучесть броненосцев. Микаса ни разу из боя не вышел, хотя уже в первые 17 минут получил попадания - 5-305 мм снарядами и 14- 152 снарядами.

Оцените на каких углах возвышения придётся бить броненосцам и куда будут попадать турецкие снаряды. Наверняка ведь в палубы и сверху...

<{POST_SNAPBACK}>

Кхм. Вы по баллистической таблице проверили?

Именно.

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько попаданий они получат, терпя?

Но суть в том, что коллега предлагает ставить броненосцы не в проливе а в паре миль от него севернее.

<{POST_SNAPBACK}>

При встрече англичан?

Это не несколько часов под огнём форта на якоре стоять.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем под огнем форта стоять на якоре?

[YYZ]

как долго они собираются так стоять?

<{POST_SNAPBACK}>

даже в реале от погоды планировалось будет ли вообще операция. или прийти, покурить бамбук и уйти.

помешать тралению уже не особо получится.

<{POST_SNAPBACK}>

дык, тральщики небронированые. из ружья перебьют.

да работать им против течения сложно.

и повторюсь, что весь успех операции ставится в зависимости от скорости подавления 4 батарей в Верхнем Босфоре и ожидаемого времени подхода бриттов.

PS как насчет продажности турок и шанса засыпать песок в орудия или повредить замки заблаговременно и незаметно для турок ??? хотя бы на 355, 240, 210 мм ??

Изменено 30 Mar 2011 пользователем YYZ

[Ostgott]

Вообще-то даже в 1915-м, когда заранее знали, подождали втягивания, затем открыли огонь, "Буве", "Иррестибл" и "Оушн" на минах подорвались и погибли. Чистой артиллерией никого не потопили.

[DXV]

В принципе, с пары попаданий форты можно подавить. Химическими снарядами. Правда, для этого развилок должно быть несколько и раньше...

[Тень Дуба]

>В принципе, с пары попаданий форты можно подавить. Химическими снарядами.

Лучше ядерными.

>Правда, для этого развилок должно быть несколько и раньше...

Одна из них - у турок тоже есть химические снаряды. И противогазы.

==========

>даже в реале от погоды планировалось будет ли вообще операция. или прийти, покурить бамбук и уйти.

Ну так о том и речь, что штурм фортов и бой с англичанами - это две разные операции, и одна другой не в помощь. Причём полянка в том, что уйти придётся даже при успешном подавлении фортов. И уйти быстро, в течение нескольких дней, как повезёт.

После чего англичане спокойно проходят через неукрепленный (вами же расчищенный для них) Босфор в Чёрное и частично вас топят, а частично запирают вас в Севастополе. Если вы каким-то образом успели высадить какой-то десант - тем хуже для него. Если сгрузили пару-другую пушек - тем хуже для них. Расстрел Одессы, Новороссийска и далее по списку - зависит только от желания англичан.

[Lestarh]

PS как насчет продажности турок и шанса засыпать песок в орудия или повредить замки заблаговременно и незаметно для турок ??? хотя бы на 355, 240, 210 мм ??

Тогда проще сразу дать султану на лапу, чтобы Проливы миром отдал

и повторюсь, что весь успех операции ставится в зависимости от скорости подавления 4 батарей в Верхнем Босфоре и ожидаемого времени подхода бриттов.

Именно.

Но поскольку выходит, что бритты в Мраморном море, а на подавление фортов одного дня врядли хватит, то вся операция уже на стадии планирования оказывается за гранью провала. Бритты однозначно будут на месте до того, как удастся подавить форты.

дык, тральщики небронированые. из ружья перебьют.

Берег у турок.

Или Вы хотите менее чем за сутки подавить 4 форта, высадить десант и занять плацдармы на обоих берегах глубиной в несколько километров?

Предельные дистанции будут выбраны русскими с целью мазохизма?

Нет. Чтобы не загнать себя под сосредоченный перекрёстный огонь нескольких фортов. Там нет ни одного форта который можно обстреливать с близкой дистанции не оказываясь в пределах огня минимум двух соседних.

В том-то и дело, что я не знаю, но Вы же полагаете обратное, следователдьно знаете, сколько стрельб произвели русские и турецкие комендоры?

Нет. Я исхожу из того, что если данных нет, то квалификацию разумно считать примерно равной. Иначе мы вносим лишний произвол полагая одних снайперами, а других необученными новобранцами. Собственно это и есть поддавки о которых говорилось вначале в духе бесконечных патронов.

Какие основания заведомо считать турецких артиллеристов принципиально хуже русских?

Т. е. гранаты "не той системы" и поетому стрелять из них не будут?

Будут. Но попадать станут не намного чаще.

Вы как-то недооцениваете живучесть броненосцев.

Ну коллега то ничтоже сумняшеся два британских с двух мин утопил

Если серьёзнее, то топить не обязательно, достаточно существенно повредить, чтобы ограничить боеспособность в предстоящем эскадренном бою.

Кхм. Вы по баллистической таблице проверили?

Нет. Но если стрелять с возвышения метров 50 над уровнем воды, и в пределах прямой наводки, то проекция палубы будет уже больше проекции борта - попасть легче.

И сколько попаданий они получат, терпя?

С дистанции 20 кб - в средней оценке три попадания ГК в течение часа. Во все корабли эскадры. Сколько нужно будет времени эскадре, чтобы пройти узость и выстроиться напротив русской? Или они там несколько часов будут героически терпеть?

При встрече англичан?

Да. Коллега выше указал линию построения. Она на входе в пролив в 2...3 километрах от линии заграждений и выхода из узости.

[чукча]

и повторюсь, что весь успех операции ставится в зависимости от скорости подавления 4 батарей в Верхнем Босфоре и ожидаемого времени подхода бриттов.

Ага. Вы совмещаете 2 операции которые сложны и сами по себе. Причем так, что вторая начинается очень быстро и не зависимо от исхода первой. Поэтому почти гарантировано что подошедшие англичане встретят не ровный строй, как запланированно, а разбросанные по Босфору и окрестностям броненосцы, ведущие бой с фортами и береговыми укреплениями (турки по любому будут постоянно подтягивать полевые батареи). У которых почти не будет боезапаса (уйдет на стрельбу по берегу) зато будут повреждения.

PS как насчет продажности турок и шанса засыпать песок в орудия или повредить замки заблаговременно и незаметно для турок ??? хотя бы на 355, 240, 210 мм ??

Как всегда с диверсиями. Небольшой шанс что удасться (пробратся на форт не тривиально) и большой шанс что этими действиями мы только предупредим турок(а может и англичан) и они нас будут ждать.

[Ostgott]

Нет. Чтобы не загнать себя под сосредоченный перекрёстный огонь нескольких фортов. Там нет ни одного форта который можно обстреливать с близкой дистанции не оказываясь в пределах огня минимум двух соседних.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы о стрельбе с закрытых позиций штоле? Можно название третьего форта, который будет вести огонь одновременно с двумя крайними?

Нет. Я исхожу из того, что если данных нет, то квалификацию разумно считать примерно равной. Иначе мы вносим лишний произвол полагая одних снайперами, а других необученными новобранцами. Собственно это и есть поддавки о которых говорилось вначале в духе бесконечных патронов.

Какие основания заведомо считать турецких артиллеристов принципиально хуже русских?

<{POST_SNAPBACK}>

Это же неверно, если нет информации, то все варианты равновозможны.

Будут. Но попадать станут не намного чаще.

<{POST_SNAPBACK}>

Статистика попаданий 152/305 мм в Цусиму разве не говорит Вам об обратном?

Ну коллега то ничтоже сумняшеся два британских с двух мин утопил

<{POST_SNAPBACK}>

Так не артиллерией же.

С дистанции 20 кб - в средней оценке три попадания ГК в течение часа. Во все корабли эскадры. Сколько нужно будет времени эскадре, чтобы пройти узость и выстроиться напротив русской? Или они там несколько часов будут героически терпеть?

<{POST_SNAPBACK}>

ОЙ-ой. А можно расчет? Три попадания от стоящих на якоре по приближающемуся противнику, который оперативно все не вытралит, а следовательно будет идти колонной, когда перелеты будут ложиться на следующих, все будут проходить одну и ту же точку?

Да. Коллега выше указал линию построения. Она на входе в пролив в 2...3 километрах от линии заграждений и выхода из узости.

<{POST_SNAPBACK}>

корабли по линии Фенераки-Юм-Бурку.

<{POST_SNAPBACK}>

[Тень Дуба]

>Зачем под огнем форта стоять на якоре?

Затем, что там сильное течение, причём попутное (что неудачно). То есть или вас быстро сносит впритык к форту - или два варианта:

1) вы бросаете якорь (и чтобы он держал, и вас разворачивает не как оптимально, а как ветер и течение хотят).

2) вы разворачиваетесь к лесу форту задом, к течению передом и подрабатываете машиной.

Либо и то, и другое...

Ну, для самых первых фортов, которые можно обстреливать, не входя в пролив, можно крейсировать напротив (там тоже течение, но не сильное ещё - а главное, есть место для разворотов). Но попасть во что-то при этом сложнее и стрелять можно ещё реже (не на поворотах) - время растёт...

Маневр со входом в Босфор кормой вперёд нетривиальный, и чем глубже в пролив - тем нетривиальнее, и стрелять с кормы не очень удобно - зато ежели что - есть шанс уйти. При входе же носом уйти в случае, если дело пойдёт плохо, невозможно даже теоретически. То есть это чистая игра "пан или пропал", ставим весь ЧФ на один бросок костей.

[Lestarh]

Это же неверно, если нет информации, то все варианты равновозможны.

Поэтому спортивно берём вариант равенства возможностей

Можно название третьего форта, который будет вести огонь одновременно с двумя крайними?

Зачем с закрытых.

Корабли обстреливающие Фенераки будут под огнём:

1. Фенераки

2. Каридже

3. Пайрас

4. Юм-Бурну

В зависимости от положения эскадры можно экранироваться от какой-то части (но не ото всех).

Аналогично для Юм-Бурну обстрел могут вести:

1. Юм-Бурну

2. Фенераки

3. Пайрас

4. Рива-Калеси

Если начинать подавление с Рива-Калеси и Каридже, то нужно будет давить уже шесть фортов причём достаточно удалённых друг от друга. Опять же не успеваем...

Статистика попаданий 152/305 мм в Цусиму разве не говорит Вам об обратном?

При Цусиме среднекалиберных стволов было намного больше, чем ГК. А у "чесноп" их практически поровну.

ОЙ-ой. А можно расчет? Три попадания от стоящих на якоре по приближающемуся противнику, который оперативно все не вытралит, а следовательно будет идти колонной, когда перелеты будут ложиться на следующих, все будут проходить одну и ту же точку?

Ну хорошо, немного обсчитался, 3 попадания это не от эскадры а от двуорудийной установки. Но в полигонных условиях

корабли по линии Фенераки-Юм-Бурку.

Это и есть выход из пролива удалённый от узости на указанное расстояние, не?

Изменено 30 Mar 2011 пользователем Lestarh

[YYZ]

уйти придётся даже при успешном подавлении фортов. И уйти быстро, в течение нескольких дней, как повезёт.

После чего англичане спокойно проходят через неукрепленный (вами же расчищенный для них) Босфор в Чёрное и частично вас топят, а частично запирают вас в Севастополе. Если вы каким-то образом успели высадить какой-то десант

<{POST_SNAPBACK}>

в 1896 ситуация в турции такая, что при успехе подавления хотя бы 3-4 фортов идет наращивание десанта. даже при угрозе англо-турецко--русской войны. или пан -взял проливы сразу - или пропал - вторая крымская.

даже без болгар сухопутный десант имел большой шанс. причем при русско-ьурецкой подключаются балканцы и ави(БиГ), да и британия берет кипр и египет официально.

тут же наоброт - балканцы начали, россия выступила "миротворцем", защитив Стамбул от болгар ;-) правда на послевоенной конференции выторговала владение им ;-)

дать султану на лапу, чтобы Проливы миром отдал

<{POST_SNAPBACK}>

дорого, да и бритты могут в аукцион вступить ;-)

а кто доблесть будет показывать ? ;-) да и такой кошмарный сон разума как чеснопы надо в расход пустить. а их пушки поднять и в дарданелльских батареях установить

бритты в Мраморном море

<{POST_SNAPBACK}>

это обсуждаемо;-) а вдруг они по условиям игры в Александретте /на Кипре.

Или 4 форта подкуплены/вырублены... ;-)

два британских с двух мин утопил

<{POST_SNAPBACK}>

это вообще то невнимательный вывод графа был.

они могли как Хацусе/Ясима по паре поймать. И поймают скорее всего.

Головные “Маджестик” и “Магнифишн” на 11-узловом ходу напоролись на мины.

причем не затонули сразу, а еще ползли к берегу

Повреждения 2 ... броненосцев ... “Маджестик” и “Магнифишн” резко отвернули к ближайшему берегу и попытались добраться до мелководья.

линию построения. Она на входе в пролив в 2...3 километрах от линии заграждений и выхода из узости.

<{POST_SNAPBACK}>

стоят они после фортов. ждут-с.

а форты давят маневрируя.

Скажем так:

подходят, крейсируя сосредотачивают огонь на Юм-Бурку, затем колонной идут к Фенераки, поворот на север, разворот на восток. и крутить кольцо пока не подавятся обе.

при этом огонь от каридже и пайрас менее опасен. от более южных несушественен.

Затем на Юм-Бурку и Фенераки высаживаются десанты. возможно выгрузка хотя бы 6-дм орудий - можно загнать прямо на берег ненужный более пароход, разбить борт и выкатить орудия.

тем временем десант продолжает наступление на каридже и пайрас, а броненосцы крутят круг ближе к этим батареям.

попасть в корабль, идущий не по прямой, а по кривой - все-таки сложнее.

Fil Burnu и Буюк-Лиман глубоко в узости, поэтому давятся сложнее всего. но тут надежда на помощь десанта и контрбатарейную стрельбу выгруженных 6-дм.

отработать все эти премудрости можно в Керченском проливе.

это же и ответ на

для самых первых фортов, которые можно обстреливать, не входя в пролив, можно крейсировать напротив

<{POST_SNAPBACK}>

Как всегда с диверсиями.

<{POST_SNAPBACK}>

не всегда. это просто желательный плюс. те же армяне могут не глупо банки грабить, а за месяц-два (т.е. во время уже идущей войны турок с балканцами) устроить теракт на 1-2 фортах с утаскиванием/повреждением замков у 355/240/210. пока турки закажут новые замки,

а 152-мм вообще вместе со снарядами могут на чатаджу утащить. вместе с лучшими комендорами. там они нужнее эфемерных русских.

вы бросаете якорь (и чтобы он держал, и вас разворачивает не как оптимально, а как ветер и течение хотят).

<{POST_SNAPBACK}>

а специально для босфора не приготовят скажем 4 якоря - 2 корма, 2 нос ???

со входом в Босфор кормой вперёд нетривиальный

<{POST_SNAPBACK}>

чур меня. такое извращение я не могу придумать.

В августе 1896 г., после покушения армянских националистов на захват Оттоманского банка и последующей резни в Константинополе, положение Турции стало критическим. На помощь дипломатам к Дарданеллам была направлена сильная английская эскадра. В Петербурге опасались появления британского флота в проливах. Русское правительство известило Лондон, что в этом случае Черноморский флот немедленно войдёт в Босфор. Было решено ни в коем случае не допускать утверждения Англии в проливах. «Вся торговля южной России, — писал Лобанов-Ростовский, — не имея другого выхода, кроме проливов, окажется тогда отданной на произвол Англии».

Солсбери ещё в 1895 г. был готов отдать приказ флоту войти в проливы. Но первый лорд адмиралтейства Гошен возразил, что, войдя туда, флот окажется запертым, как в мышеловке, между французской и русской эскадрами. Солсбери ворчливо ответил Гошену, что если его корабли сделаны из стекла, то, понятно, придётся несколько изменить политику.

Изменено 30 Mar 2011 пользователем YYZ

[чукча]

не всегда. это просто желательный плюс.

Всегда. Если на таком объекте как форт устраивают/пытаются устроить диверсию то это очевидное предупреждение о готовящейся операции даже для самых тупых.

[Lestarh]

а специально для босфора не приготовят скажем 4 якоря - 2 корма, 2 нос ???

Могут. Кстати извращение будет ещё то

Третий способ — постановка на два якоря для уменьшения рыскания судна (рис, 5,5), когда якорные канаты кладут под прямым или даже тупым (до 120°) углом. При этом, когда канат основного якоря располагается параллельно направлению ветра, канат второго якоря должен натянуться. Тогда судно при рыскании имеет возможность пересекать линию ветра только в одну сторону. Постановку осуществляют в два приема, как описывалось выше. Но для того, чтобы получить между канатами прямой или тупой угол, канат, располагающийся по ветру, травят на длину, большую, чем необходимо для обеспечения безопасности стоянки, а после отдачи второго якоря подбирают до получения желаемого угла. Соот­ношение длины канатов рекомендуется примерно 4:3. Второй якорь для уменьшения рыскания может быть использован как «волокуша», для чего длину второй якорной цепи необходимо держать немного больше глубины якорной стоянки.

...

Если угол разноса якорных цепей не превышает 30-40°, то при благоприятных условиях съемка с якорей для ее ускорения может производиться с одновременным выбиранием обеих якорных цепей. При этом следует иметь в виду, что на стесненном рейде, где дрейф судна недопустим, к одновременной выборке якорей можно прибегать, если разница в длинах якорных целей составляет либо меньше одной глубины, либо больше трех глубин. В первом случае оба якоря будут подорваны одновременно, что позволит сразу же начать работать машиной, не допуская дрейфа судна. Во втором случае после подрыва якоря с более короткой цепью судно будет надежно оставаться без дрейфа на втором якоре. Таким образом, в обоих случаях можно будет спокойно втянуть поочередно якоря в клюзы. При поочередном подъеме якорей первоначально выбирается более короткая якорная цепь, а затем, после втягивания якоря в клюз, более длинная. При этом если съемка с якоря осуществляется в условиях свежей погоды, то в момент подрыва первого якоря необходимо подработать машиной на передний ход, чтобы не прийти рывком на вторую якорную цепь.

...

Если корабль развернулся так, что образовался «крест», первым выбирают тот якорь, цепь которого находится снизу по отношению к другой. Если образовался «крыж», его разводят путем разворота корабля на 360° машинами или буксиром в сторону, обратную образованию «крыжа». «Крыж» можно также развести, расклепав якорную цепь. Для этого подбирают обе якорные цепи настолько, чтобы «крыж» оказался как можно выше над водой. Обе якорные цепи берут на стояночные стопоры так, чтобы соединительное звено одной из них находилось на палубе между клюзом и глаголь-гаком стояночного стопора. В звено якорной цепи, ближайшее к соединительному со стороны якоря, вводят стальной конец, способный выдержать вес якорной цепи, находящейся за клюзом. После этого стальной конец проводят через клюз этой якорной цепи, обносят вокруг второй якорной цепи в направлении, обратном образованию «крыжа», снова проводят через этот же клюз и заводят на шпиль. Затем эту якорную цепь расклепывают, стравливают шпилем до воды, а затем подбирают, разводя «крыж». Эта операция повторяется столько раз, сколько образовалось «крыжей».

скрыть

Изменено 30 Mar 2011 пользователем Lestarh

[YYZ]

Всегда. Если на таком объекте как форт устраивают/пытаются устроить диверсию то это очевидное предупреждение о готовящейся операции даже для самых тупых.

<{POST_SNAPBACK}>

если незаметно повредить - песок, напильник...

но необязательно.

даже если, то лишь факт ожидания/МЕЧТЫ армянами прихода русских.

а могут быть и болгары, которые в повредили батареи, намерваясь выкинуть десант с невооруженных пароходов севернее стамбула, обходя так с тыла чаталджу

война и политическая обстановка. А операции на Босфоре - так, не особо значимая мелочь. А Вы создали тему о частности, ничего не говоря об общем.

<{POST_SNAPBACK}>

[В 1895, когда накал беспорядков в Османской империи достиг максимума, а Сербия и Болгария (с негласной поддержкой Австро-Венгрии и России) оказались подготовленными к аннексии европейских владений турок, в самый разгар болгаро-турецких боев на Чаталдже в начале 1896 г. ]

<{POST_SNAPBACK}>

Изменено 30 Mar 2011 пользователем YYZ

[YYZ]

имея в союзниках АВИ и Францию (что довольно таки своебразный расклад для 1896 года, честно говоря)

<{POST_SNAPBACK}>

В мае 1897 г. между Россией и Австрией было заключено дружественное соглашение: обе державы обязались поддерживать status quo на Балканах. В случае, если бы, вопреки их стараниям, сохранить этот status quo не удалось, Россия и Австрия взаимно обязывались договориться об обоюдных интересах, которые придётся учесть при предстоящих территориальных переменах на Балканах.

Соглашению была придана форма обмена нотами; в них явственно отразились разногласия, оставшиеся между договаривающимися сторонами. Австрия в своей ноте выговаривала себе право в случае необходимости превратить оккупацию Боснии и Герцеговины в аннексию и, кроме того, присоединить часть Ново-Базарского санджака.

Ответная нота нового русского министра иностранных дел Муравьёва (Лобанов умер в 1896 г.) отказывалась точно фиксировать все эти «вопросы будущего».

Австрии же пока что было не до внешних авантюр ввиду тяжёлого внутреннего кризиса.

Что мешает договориться в 1894-1895 ?

ясно, что ДВ, ну и побоку его.

а емнип в 1908 нам вообще выдали разрешение на босфор.

[чукча]

если незаметно повредить - песок, напильник...

но необязательно.

даже если, то лишь факт ожидания/МЕЧТЫ армянами прихода русских.

а могут быть и болгары, которые в повредили батареи, намерваясь выкинуть десант с невооруженных пароходов севернее стамбула, обходя так с тыла чаталджу

Ага, дашнаки вдруг стали подпиливать напильником ствол пушки, за каковым занятием и были обнаруженны бдительными пионерами часовыми. О том что это может означать готовящееся нападение на форты никто и не допетрит - все спишут на армянскую мечту. А дурацкий вопрос почему мечта раньше у них была а вот с напильниками к береговым батареям они не подкрадывались замнут для ясности. С концентрацией войск в Одессе и в Крыму а также с войсковыми транспортами под погрузкой это тоже никто не увяжет. Дикари-с.

Изменено 30 Mar 2011 пользователем чукча

[Ostgott]

Поэтому спортивно берём вариант равенства возможностей

<{POST_SNAPBACK}>

Какое равенство? Вы за русских брали цусимские проценты.

Зачем с закрытых.

Корабли обстреливающие Фенераки будут под огнём:

<{POST_SNAPBACK}>

Я понял, Вы полагаете каждую батарею фортом.

При Цусиме среднекалиберных стволов было намного больше, чем ГК. А у "чесноп" их практически поровну.

<{POST_SNAPBACK}>

Что не отменяет их наличия, большей скорострельности и способности сбить орудие или изничтожить расчет оного?

Ну хорошо, немного обсчитался, 3 попадания это не от эскадры а от двуорудийной установки. Но в полигонных условиях

<{POST_SNAPBACK}>

Вы правы. Тут ведь еще лучше, чем полигонные? Ибо стрельба с якоря по приближающейся колонной группе целей, причем только один корабль может отвечать на русский огонь и стрелять только по одному русскому кораблю?

А то развели флотофилию, даже меня втянули...

<{POST_SNAPBACK}>

Все! Теперь Вы уже инфицированы флотовирусом!

[Lestarh]

Какое равенство? Вы за русских брали цусимские проценты.

За обоих американские.

Что не отменяет их наличия, большей скорострельности и способности сбить орудие или изничтожить расчет оного?

А сколько из них могут стрелять одновременно и в носовой сектор?

Все! Теперь Вы уже инфицированы флотовирусом!

Несколько лет назад я уже его один раз поборол :)