О мирах-ульях в Вахе

214 сообщения в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Но намек на то что, некие внешние силы помогли синемордым прийти к успеху дан был разработчиками не раз.

<{POST_SNAPBACK}>

А у людей не намеки, а целый Император.

Палубной авиации будет несколько сложнее заниматься этими увлекательными вещами, если кэрриер, на который она базируется, уничтожен или находится вне радиуса действия.

<{POST_SNAPBACK}>

Она может базироваться и на наземных базах.

Коллега, я понимаю что в вахе нет логики

<{POST_SNAPBACK}>

Ересь. Ваха - это серия настольных/компьютерных тактических, стратегических и ролевых игр. Логика в которых есть по определению - иначе не будет ни тактики, ни стратегии, ни ролевки, а одна только кубовка/РНД.

А давайте не будем приписывать собеседнику того, что он не говорил.

<{POST_SNAPBACK}>

Я вполне допускаю что "исходить лучше не из устаревших правил БФГ" писали не вы ибо статус гостя.

Просто так вышло, что производитель больше не поддерживает БФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только производитель этого не знает и торгует корабликами на своем официальном сайте. При этом на обложке корбука рогтрейдера логотипа ГВ не наблюдается. Наблюдается логотип фэнтезифайтгеймса.

Вы только что написали, что правила настолки, как источник бэкграунда, имеют приоритет перед самим бэкграундом. /Facepalm/

<{POST_SNAPBACK}>

Если правила ака рульбуки и кодексы таки открыть то обнаружится что они состоят из бэка чуть менее чем полностью и собственно являются его источником.

Поинтересуйтесь размерами стархоков(подсказка: они больше манты).

<{POST_SNAPBACK}>

Даже если так (хотя это не так) то это только еще один минус ВПК Империума. Ибо по кошерной информации ГВ и СГ (а не фэнтезифайта) одна Манта наносит повреждения аналогичные скваду стархоков.

И подумайте, почему такая ситуация невероятна с точки зрения бэка.

<{POST_SNAPBACK}>

Если бэк таки открыть то обнаружится что такая ситуация более чем вероятна по причине наличия у Манты щитов и запаса боекомплекта с топливом у имперских истребителей только на один заход.

А тауфилия таки добро(Великое)

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Императору (и аватаре его, Кайфасу Каину) угодна трезвая оценка возможностей себя и противника без шапкозакидательства. Она же угодна Одухотворенным, Видящим, Главам Кабалов, К'Танам, Надмозгу и как ни странно Варбосам (но на предмет поиска максимума приключений на зеленую задницу). За Демонпринцев и Лживых Богов не скажу, но количество зафейленных ЧКП говорит что скорее нет.

Кроме того, вы, как многие империофилы, не понимаете сущности Империума. Сущность Империума не в том чтобы вундервафлю(тм) и ей покарать азиатскую орду(тм) как у этих наших и ваших Зоричей или Гамльтона. И не в том чтобы одним-двумя супербойцом(тм) превозмочь вундервафлю(тм) или азиатскую орду(тм), хотя такое присутствует. И не меряние вундервафлями как у Снегова. Сущность Империума в том чтобы пользуясь техникой с посредственными ТТХ но простой и надежной как топор самым обычным людям из ИГ и ИН превозмочь и вундервафли(тм), и азиатские орды(тм), и обе разом.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А у людей не намеки, а целый Император.

<{POST_SNAPBACK}>

А сам Император разве не человек?

Она может базироваться и на наземных базах.

<{POST_SNAPBACK}>

А для этого наземные базы должны хотя бы быть в наличии.

Ересь. Ваха - это серия настольных/компьютерных тактических, стратегических и ролевых игр. Логика в которых есть по определению - иначе не будет ни тактики, ни стратегии, ни ролевки, а одна только кубовка/РНД.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, но я уже осведомлен о том, что представляет собой ваховский франчайз. И уж если вы не отрицаете наличие в оном логики, то и сами попытайтесь использовать её, перед тем как утверждать, что в правилах больше бэка, чем в самом бэке.

Я вполне допускаю что "исходить лучше не из устаревших правил БФГ" писали не вы ибо статус гостя.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, именно эти слова я и написал. А вот про то ,что "РПГ отменяет тактический варгейм", вы сами нафантазировали.

Если правила ака рульбуки и кодексы таки открыть то обнаружится что они состоят из бэка чуть менее чем полностью и собственно являются его источником.

<{POST_SNAPBACK}>

Если вы потрудитесь и таки откроете рульбуки и кодексы, то обнаружите, что бэк в них - отдельно, а правила - отдельно. Удивительно, не правда ли?

Вот только производитель этого не знает и торгует корабликами на своем официальном сайте.

<{POST_SNAPBACK}>

Если вы не знали, но продажа миниатюр на официальном сайте и поддержка варгейма - это все таки разные понятия.

на обложке корбука рогтрейдера логотипа ГВ не наблюдается. Наблюдается логотип фэнтезифайтгеймса.

<{POST_SNAPBACK}>

На обложке рулбука БФГ логотипа ГВ тоже не наблюдается, более того, там не наблюдается и логотипа Warhammer 40000. Вы будете делать из этого глубокие выводы?

Даже если так (хотя это не так)

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вам, безусловно, виднее чем авторам.

Ибо по кошерной информации ГВ и СГ (а не фэнтезифайта) одна Манта наносит повреждения аналогичные скваду стархоков.

<{POST_SNAPBACK}>

По правилам одного варгейма, коллега. Одного из многих. В том же Aeronautica Imperialis манта по огневой мощи не слишком превосходит мародер.

Если бэк таки открыть то обнаружится что такая ситуация более чем вероятна по причине наличия у Манты щитов и запаса боекомплекта с топливом у имперских истребителей только на один заход.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так откройте же бэк и приведите пример , в котором одна манта противостоит двадцати фуриям.

Кроме того, вы, как многие империофилы, не понимаете сущности Империума.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну если уж развешивать ярлыки, то вам, как и многим тауфилам, свойственно рассуждать о сущности малоизвестных вам, в силу слабых знаний сеттинга, вещей. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

На обложке рулбука БФГ логотипа ГВ тоже не наблюдается

<{POST_SNAPBACK}>

Он наблюдается на коробке в левом нижнем углу:

Bfgcover.jpg

И на обложке одноименного журнала в правом нижнем.

Ну вам, безусловно, виднее чем авторам.

<{POST_SNAPBACK}>

Пейсателям из БЛ? Возможно. А авторы правил и бэка БФГ со мной солидарны.

В том же Aeronautica Imperialis манта по огневой мощи не слишком превосходит мародер.

<{POST_SNAPBACK}>

Казалось бы при чем тут стархок в космосе?

The Adeptus Mechanicus see anything involving STC designs as reflections of the will and divinity of Machine God and ultimately, the Empereror himself. To change them would be heresy, a challenge to the will of the gods? and is untnkable to the faithful servant. Innovation is seen as deeply suspicious and strongly discouraged even for those few who might have skills to attempt it

IA vol1 p9

<{POST_SNAPBACK}>

В первом томе IA на странице 9 вообще-то написано совсем другое. А именно описание осадного танка "Молния". Плюс смотрим на год издания этого тома и вообще "Produced by the Black Library". Так что вполне себе фанфик.

Ну если уж развешивать ярлыки, то вам, как и многим тауфилам

<{POST_SNAPBACK}>

А я не тауфил. И вообще не "фил" какой-либо фракции. Хотя мутантов, вроде Хаоса и космостройбата недолюбливаю.

свойственно рассуждать о сущности малоизвестных вам, в силу слабых знаний сеттинга, вещей

<{POST_SNAPBACK}>

Сеттинг который в вашем моске находится в символьном массиве с именем warhammer_40000 я действительно знаю слабо ибо не псайкер. Засим все. Либо предоставляйте в качестве доказательства своих тезисов цитаты из соответствующих кодексов, что вас уже просил коллега Дзедатис либо не ждите ответов на посты.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Он наблюдается на коробке в левом нижнем углу:

<{POST_SNAPBACK}>

Так вы же, кажется, про рулбук говорили? При чем здесь коробка?

Пейсателям из БЛ? Возможно. А авторы правил и бэка БФГ со мной солидарны.

<{POST_SNAPBACK}>

А можно узнать в какой форме авторы правил и бэка БФГ, с которыми вы, видимо, лично знакомы, выразили вам свою солидарность? Да и как зовут этих авторов, тоже было бы интересно узнать

Казалось бы при чем тут стархок?

<{POST_SNAPBACK}>

Логика, коллега, логика. Вы же обещали использовать этот, вероятно, непривычный для вас инструмент. Если манта немногим лучше одного мародера. то насколько велика вероятность того, что она значительно лучше эскадрильи стархоков, учитывая, что стархок значительно лучше мародера?

А я не тауфил.

<{POST_SNAPBACK}>

Не надо, скромничать, уважаемый Че Бурашка. По степени тауфилии вы обгоняете даже Думбрингера. Наверное это связано с тем, что он знает бэк, в отличии от..

Сеттинг который в вашем моске находится в символьном массиве с именем warhammer_40000 я действительно знаю слабо ибо не псайкер.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега,прошу вас, не опускайтесь до личных оскорблений, ведь мы цивилизованную дискуссию!

С вашего позволения, я уберу из этого комментария все нелицеприятные замечания в мой адрес, оставив только суть:

Сеттинг.... с именем warhammer_40000 я действительно знаю слабо..

<{POST_SNAPBACK}>

Меня радует, что вы признали факт того, что ваши знания по обсуждаемой тематике имеют ряд серьезнейших пробелов. Желаю вам эти пробелы восполнить

Либо предоставляйте в качестве доказательства своих тезисов цитаты из соответсвующих кодексов

<{POST_SNAPBACK}>

Заметьте, цитатау из бэкграунда о том, как одна манта нагибает эскадрилью фурий, вы так не предоставили. Почему вы прекрасно обходитесь без цитат, а мне в этом праве отказываете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

2 Че

1. Это вы про какую-то альтернативную ваху. В обычной стреляют именно по целям.

2. У Мантикоры боекомплект немного меньше, чем у скайрея - на две штуки. Но Курову это абсолютно не мешает.

3. И мешает 2Д6 отклонение шаблона при выпадении стрелки.

4. Нет. Вопрос от куда известно что противник в области диаметром в стандартную перебежку пехоты.

5. Вот только вы это не про Тау из Вахи, а про Терран из Старкрафта.

6. Именно. Например то что Тау через 2000 лет после открытия "алфафита, обработки бронзы и глиноделия"™ освоили сверхсветовые звездолеты, а гуэ'ла за 4000 лет только до гаубиц и промежуточного патрона додумались - для вас мелочи.

7. Вот только коллеги утверждали что бедные Тау без гаубиц имеют проблемы с укреплениями (видимо исследовательский центр АМ, который Тау взяли без особых напрягов был укреплен плохо). А для тактической поддержки планетарных войск у всех флотов вахаверса за исключением Някронов есть палубная авиация.

8. А нефиг играть на 24дюймовых столах. На 2Д6 его сносит так же как снаряд гаубицы.

1. Это Вы от незнания сказали. Рекомендую кодекс апокалипсиса ("артналет по расписанию") и многочисленные бэковые описания боевого применения артиллерии.

2. Понимаете, 10 патронов на винтовку - это мало. А вот 10 12" снарядов на ствол - этого вполне достаточно.

3. Я писал про отвратительную точность артсистемы.

4. ??? САУ в течение игрового раунда "обрабатывает" круг радиусом 25-100м - по данным о прицельной дальности стрельбы разных систем вооружения (к вопросу о внутренней согласованности правил). Что такое "стандартная перебежка пехоты" - мне неизвестно.

5. Про тау, про тау. Перечитайте кодексы и бэки.

6. Не от "алфавита, обработки бронзы и глиноделия", а от "металлургии и военных традиций" ТМ (читайте уже кодексы, на которые ссылаетесь). И то, на "демократию" с "республикой" и "монархией" успешно забили.

7. Собственно, тау действительно имеют проблемы с укреплениями. Если Вы, наконец, перечитаете таусятский кодекс, то обнаружите, что штурм укрепленных позиций военной доктриной тау рассматривается как категорически нежелательное решение.

8. (Ох, помню, как-то на полу в спортзале побоище замутили... Ну, ладно, - на половине спортзала.) Перечитайте уже матчасть. Описано в кодексах десантуры, охотников на демонов и ведьм, апокалипсисе.

9. Ни разу. Например в ВМВ господства в атмосфере Земли (полного воспрещения действий авиации противника, ибо если смотреть жалобы махры окажется что это господство было сразу у всех) не имел ни кто однако авиацию для поддержки наземной армии использовали все и в целом достаточно эффективно.

10. Кроме того вы так и не сказали что имперский флот может противопоставить одному из лучших авианосцев Галактики при текущих правилах БФГ (у меня есть несколько вариантов, правда далеко не абсолютных, но интересна ваша точка зрения на космические бои в вахе).

11. И что? Вы хотите чтобы пепелац при сухой массе 40 тонн, броне 35-45 мм, боевой скорости в стандартной атмосфере 1800 км/ч, умеющий действовать в космосе (They are often based on orbiting spacecraft, and can operate in the vacuum of space jast as well as in planets atmosphere) и с межконтинентальной дальностью имел еще и боевую нагрузку в 20 тонн?

12. Говорить вы можете что угодно, вот только настолка от этого первичной быть не перестанет.

13. Вот только количество Исследователей флитлистом не ограничено (даром что линкор), и стоит он 230 поинтов за штуку. Баттлкрузер без пары обычных вы вообще не возьмете по тому же флитлисту. Так что из авианесущего близкой стоимости сможете взять только:

14. 1) Тау атакуют 8ю мантами (не волной), имперцы запускают фуррей. Перехватить их все сможет только дивизион эскортников и то при особом благоволении Императора ибо спасбросок. Вероятность захитить манту главным калибром стремится к нулю (только на 6+, у артбатарей надо еще и таблицу юзать). В случае с Диктатором матожидание потерь мант на ординансе - 2, на турелях 1-2.

15. В артиллерийской дуэли за Трактор играют дальнобойность, дефлекторы дающие носовую броню 6+, 12 хитов и возможность стрелять на нос. За Диктатор - бронированный нос и торпеды на дистанции менее 30 см эквивалентные 6 орудийным батареям игнорящим щиты, но стреляющим строго по курсу и не регулярно.

9. "В целом" ("среднем по больнице") - действительно все. А вот эффективно - только те, кто мог воспретить хотя бы уж совсем наглым действиям авиации противника.

10. Гм. Видите ли, жестянка действительно неплоха в качестве авианосца. Проблема в другом - авианосцы в вахе в новой редакции резко похудели.

11. Я хочу бомбер с боевой нагрузкой 20 тонн (а лучше - 35+ тонн), умеющий стрелять крылатыми ракетами. Броня меня интересует мало. Скорость и дальность одобряю.

12. Видите ли, настолка - штука тонкая. Реконструирование тактики и техники древней Индии на основе первичности шахмат даст на выходе уж слишком альтернативную историю.

13. Коллега, а вот тут видно, что Вы не только не очень внимательно прочли правила, но и кораблики на столе ни разу не двигали. Потому что:

14. Атака "Диктатора"в такой конфигурации приведет к потере всех "мант" на турелях (все 3 башни отстреливают бомберы, каждая "волна теряет "манту" с вероятностью 7/8. В "реале" даже эльдар вынуждены прорываться толпой - единичные эскадрильи слишком часто сбиваются), + "у подставки" Диктатора" Вы будете иметь 8 "мант" против тех же 8 "фурий" - 4 "в патруле" и 4 "на катапультах". (Вот в обороне "Трактор" орднансом не пробивается - 6-торпедные залпы крейсеров меняются на 1 "барракуду", а "Кобры" брать давит жаба).

15. У "эксплорера" нет дефлектора, а торпеды (как и "нова") стреляют по всему сектору. А уворачиваться баттелшип с 15й скоростью не умеет (а тем более, "вести дуэль орднанса" против противника настойчиво стремящегося к сближению).

Но мы не будем вестись на "синемордые" разводки и возьмем "Марс". А к нему - "Тирана" и "Диктатора". ;)

А эльдар разрывают любых тау без перерыва на завтрак. Ибо 1) маневренность позволяет держаться вне лобового сектора (где у тау действительно есть хоть какая-то огневая мощь) 2) Вы и сами все сказали.

В первом томе IA на странице 9 вообще-то написано совсем другое. А именно описание осадного танка "Молния". Плюс смотрим на год издания этого тома и вообще "Produced by the Black Library". Так что вполне себе фанфик.
??? Коллега, знаете, боюсь, я начинаю понимать в чем дело. Мы с Вами действительно пользуемся разными вахами.

2 Гость.

1. Можно узнать на каком основании вы пришли к такому выводу?

2. Это смотря что понимать под "соприкосновением со своими войсками". В боестолкновении формата стандартного варгейма(рота vs рота на пространстве в один-два квадратных километра) флот, конечно, помочь не сможет. Но не все бои в вахе проходят в этом формате.

3. Если под САУ подразумевать Титан или ординатус, то вы правы

4. А они чем плохи ?

5. Не впечатляют по сравнению с чем?

6. Если вы о мародере, то как минимум 10 тонн. Что неплохо для тактического бомбардировщика.

7. А сам Император разве не человек?

1. Можно. На основании анализа частоты упоминания различных ситуаций в бэках.

2. Во-1х, это и означает, что орбитальная артиллерия не может решить задачи поддержки наземных войск, во-2х, в формате столкновения полковых групп (апокалиспсис) помощь флота тоже более, чем ограничена.

3. Нет, я про "Медузу" и "Шадоусворд".

4. Слабо и косо.

5. С артиллерией и танками.

6. Как максимум - в специальной модификации. А так - 6000 фунтов в бомбоотсеке, 6000 - на внешней подвеске.

7. А вот это, коллега, самая настоящая ересь. Святая Инквизиция ждет Вас в гости в любое удобное для нее время. ;)

Изменено пользователем asdetr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А можно узнать в какой форме авторы правил и бэка БФГ, с которыми вы, видимо, лично знакомы, выразили вам свою солидарность? Да и как зовут этих авторов, тоже было бы интересно узнать

<{POST_SNAPBACK}>

Заходим на сайт якобы не поддерживающей БФГ ГВ, качаем и узнаем.

Если манта немногим лучше одного мародера. то насколько велика вероятность того, что она значительно лучше эскадрильи стархоков, учитывая, что стархок значительно лучше мародера?

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых учитывая ваше скажем так вольное отношение к источникам не факт что она лучше мародера. Во-вторых К.О. как бы намекает что ЛТХ аппаратов в атмосфере и космосе могут сильно различаться. В третьих ни от куда не следует что стархок лучше мародера. Как и то что хуже - у них могут быть просто разные ниши.

Коллега,прошу вас, не опускайтесь до личных оскорблений, ведь мы цивилизованную дискуссию!

<{POST_SNAPBACK}>

И где вы нашли личное оскорбление?

ведь мы цивилизованную дискуссию!

<{POST_SNAPBACK}>

Не похоже. Пока что вы неудобные для вас факты объявляете устаревшими и потому анбэковыми. При этом нравящиеся вам факты из РПГ объявляете валидными не смотря на то что РПГ издается совсем не ГВ, хотя и по лицензии на основании только того что РПГшка вышла позже. Будьте тогда последовательны и считайте наиболее бэковым бэком Dawn of War II — Retribution и Ultramarines: the movie. ;)

Заметьте, цитатау из бэкграунда о том, как одна манта нагибает эскадрилью фурий, вы так не предоставили.

<{POST_SNAPBACK}>

Спросил человек позиционирующирй себя как знаток вселенной... Ловите:

Mantas Mantas are bombers each marker represent a single vessel. They are well shielded and intercepted by enemy fighters roll a d6, on a roll of 4+ the Manta is not removed.
Журнал Battlefleet Gothic выпуск 19, страница 17. Жду цитаты с опровержением. Желательно не из продукции ФФБ.

Меня радует, что вы признали факт того, что ваши знания по обсуждаемой тематике имеют ряд серьезнейших пробелов.

<{POST_SNAPBACK}>

Повторяю, я не псайкер что-бы досконально разбираться в вашем видении вархаверса. Которое судя по вашим постам имеет мало общего с официальным ГВшным ибо противоречит игровым кодексам ГВ.

Желаю вам эти пробелы восполнить

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, обойдусь. Развитие псайкерских способностей влечет слишком много неприятных последствий.

По степени тауфилии вы обгоняете даже Думбрингера. Наверное это связано с тем, что он знает бэк, в отличии от..

<{POST_SNAPBACK}>

Не знаю ни какого Думбрингера. То что палубная авиация у ИН далека от идеала писал некто 'BIG' PETE. Корреспондент журнала Battlefleet Gothic в отличие от.

The Imperial Navy will find it difficult to overwhelm the enemy with attack craft...
журнал BFG, выпуск 1, страница 8.

Наверное это связано с тем, что он знает бэк, в отличии от..

<{POST_SNAPBACK}>

И какой же бэк должен отвращать человека от того чтобы быть тауфилом? Затерянная в недрах 400страничного корбука десвотча (который опять не ГВшный) информация о якобы стерилизация принявших Высшее Благо и таинственном исчезновении не прнявших? Сие из того же разряда что и 100500мильонов расстрелянных Сталином во время Голодомора. Пропоганда короче говоря. Вот выйдет кодекс Тау пятой редакции (признаюсь, протупил - думал он уже вышел) вот тогда и приходите вот тогда поговорим.

Кроме того хотелось бы цитату из "маринского кодекса" кто, когда с кем и как запревозмогал Третью Сферу Расширения. В списке знаменитых битв на 51 странице общемаринского кодекса отсутствуют даже упоминание слова Тау.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Рекомендую кодекс апокалипсиса

<{POST_SNAPBACK}>

Является апокалипсис труЪ или нет вообще-то дисциплина специальной олимпиады.

Перечитайте кодексы и бэки.

<{POST_SNAPBACK}>

За апокалипсис не скажу, но в обычном цель поражается в тот же раунд когда была засвечена корректировщиком (в том числе и дроном).

Что такое "стандартная перебежка пехоты" - мне неизвестно.

<{POST_SNAPBACK}>

6 дюймов вестимо. Не в апокалипсисе.

6. Не от "алфавита, обработки бронзы и глиноделия", а от "металлургии и военных традиций" ТМ (читайте уже кодексы, на которые ссылаетесь).

<{POST_SNAPBACK}>

"Первый контакт Империи человечества с Тау произошел чуть менее 6000 лет назад... равнины планеты заселены чужаками, которые уже смогли изготовить первые орудия труда и освоить огонь но не более". Пока что последний из вышедших кодексов Тау.

7. Собственно, тау действительно имеют проблемы с укреплениями. Если Вы, наконец, перечитаете таусятский кодекс, то обнаружите, что штурм укрепленных позиций военной доктриной тау рассматривается как категорически нежелательное решение.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу связи. Штурм укреплений вовсе не является единственным возможным вариантом - можно просто накрыть с орбиты. По БФГ залп из 6-8 рэилганов или двух ионок (правда понадобится пройти тест на стрельбу из последних) с вероятностью близкой к единице выпиливает планетарную базу с броней 6.

Проблема в другом - авианосцы в вахе в новой редакции резко похудели.

<{POST_SNAPBACK}>

В какой? В своде 2006го их наоборот усилили убрав исчерпание ордонанса (впрочем торпедоносцы так же усилились)

Перечитайте уже матчасть

<{POST_SNAPBACK}>

Перечитал кодекс десантуры - увидел рассеяние 2Д6.

11. Я хочу бомбер с боевой нагрузкой 20 тонн (а лучше - 35+ тонн), умеющий стрелять крылатыми ракетами. Броня меня интересует мало.

<{POST_SNAPBACK}>

Ему не с бананиями воевать - на ваш картонный пепелац с КР тут же появятся дальнобойные ЗРК и комплексы РЭБ делающие КР менее точными чем свободно падающие бомбы.

12. Видите ли, настолка - штука тонкая. Реконструирование тактики и техники древней Индии на основе первичности шахмат даст на выходе уж слишком альтернативную историю.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот если бы ваха исторически начиналась с цикла Ересь Хоруса или фильма Дамнатус я бы согласился. Но она началась именно с настолки.

Коллега, а вот тут видно, что Вы не только не очень внимательно прочли правила, но и кораблики на столе ни разу не двигали.

<{POST_SNAPBACK}>

Не двигал. Исключительно потому что в нашем урюпинске их нет в продаже, а заказывать религия не позволяет :) Но читал весьма внимательно, хотя и за прошедшие месяцы кое что забыл.

Атака "Диктатора"в такой конфигурации приведет к потере всех "мант" на турелях (все 3 башни отстреливают бомберы, каждая "волна теряет "манту" с вероятностью 7/8. В "реале" даже эльдар вынуждены прорываться толпой - единичные эскадрильи слишком часто сбиваются)

<{POST_SNAPBACK}>

Про атаку россыпью вы правы - тут протупил. А вот в случае волны матожидание потерь на турелях таки будет 1,5 пепелаца. Есть правда риск потерять всю волну от удачного выстрела, но теперь это не так обидно как в эпоху конечного ордонанса.

Вы будете иметь 8 "мант" против тех же 8 "фурий" - 4 "в патруле" и 4 "на катапультах".

<{POST_SNAPBACK}>

А давно стало можно запускать ордонанс на стадии ордонанса? Использование спасброска против патруля в базовом контакте по ФАКу разрешает нападение на судно в этот же ход.

Вот в обороне "Трактор" орднансом не пробивается - 6-торпедные залпы крейсеров меняются на 1 "барракуду"

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не отрицаю. Только ЕМНИП удалить весь залп/волну один истребитель все-же не может - это прерогатива ГК на 6+.

У "эксплорера" нет дефлектора

<{POST_SNAPBACK}>

Таки да. The latest Tau ships. Явная недоработка Касты Земли.

а торпеды (как и "нова") стреляют по всему сектору.

<{POST_SNAPBACK}>

Цитату из правил пожалуйста.

А уворачиваться баттелшип с 15й скоростью не умеет

<{POST_SNAPBACK}>

От 2 торпедных маркеров умеет.

а тем более, "вести дуэль орднанса" против противника настойчиво стремящегося к сближению

<{POST_SNAPBACK}>

У Диктатора преимущество в скорости 5 см плюс сколько Император пошлет на спецприказе "Полный Вперед" минус сколько он пошлет Тау.

Но мы не будем вестись на "синемордые" разводки и возьмем "Марс". А к нему - "Тирана" и "Диктатора"

<{POST_SNAPBACK}>

Да ради Императора. Только тогда и в колонне Тау вымпелов прибавится. Включая носители управляемых торпед.

А эльдар разрывают любых тау без перерыва на завтрак. Ибо 1) маневренность позволяет держаться вне лобового сектора (где у тау действительно есть хоть какая-то огневая мощь) 2) Вы и сами все сказали.

<{POST_SNAPBACK}>

Не любых. Если откроете тауфлит, то обнаружите что рэйлганы у синих размещаются в башнях с тремя секторами обстрела, у кэпиталов имеют дальнобойность 45 (против 30 у эльдар), а наличие в эскадре мессенджера полностью нейтрализует действие голополей на рэйлганы.

Мы с Вами действительно пользуемся разными вахами.

<{POST_SNAPBACK}>

Я имел в виду Imperial Armor written by Warwick Kinrade. Но вы пожалуй правы. В случае наземки вы отталкиваетесь от апокалипсиса, я от "классики", коллега гость упорно не хочет признавать БФГ потому что Рогтрейдер(РПГ) ему ближе и понятней. ДоВ что ли в самом деле вспомнить для разнообразия? ;) ;)

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Можно. На основании анализа частоты упоминания различных ситуаций в бэках.

<{POST_SNAPBACK}>

А подробнее?

2. Во-1х, это и означает, что орбитальная артиллерия не может решить задачи поддержки наземных войск, во-2х, в формате столкновения полковых групп (апокалиспсис) помощь флота тоже более, чем ограничена.

<{POST_SNAPBACK}>

Но это же и означает, что задачи поддержки наземных войск не могут также Титаны классом от Варлорда и выше, ординатусы и мобильные цитадели. Ведь на эффективную поддержку отдельной роте солдат они также оказать не способны

во-2х, в формате столкновения полковых групп (апокалиспсис) помощь флота тоже более, чем ограничена.

<{POST_SNAPBACK}>

Зависит от того с чем сравнивать. В эпике, который моделирует бои на уровне дивизия/корпус, спейсшипы, играют куда более существенную роль, чем в апокалипсисе. Однако, в правилах апока флоту отведена куда большая роль, чем в дефолтном варгейме. Емнип, три или чеыре стратегических ресурса связаны с флотом, два из которых вызывают орбитальную бомбардировку, которая куда как мощнее той, что вызывает чаптер мастер из маринского кодекса

3. Нет, я про "Медузу" и "Шадоусворд".

<{POST_SNAPBACK}>

Я думаю, что Медуза и Шэдоусворд все таки не способны накрыть одним залпом площадь от одного до десяти квадратных километров, превратив всё в этой области в руины.

6. Как максимум - в специальной модификации. А так - 6000 фунтов в бомбоотсеке, 6000 - на внешней подвеске.

<{POST_SNAPBACK}>

Что также неплохо для тактического бомбера.

. А вот это, коллега, самая настоящая ересь. Святая Инквизиция ждет Вас в гости в любое удобное для нее время.

<{POST_SNAPBACK}>

Oh shi.. :(

"Produced by the Black Library". Так что вполне себе фанфик.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот скажите, чем по вашему мнению Black Library отличается от Specialist Games? Почему первые публикуют фанфики, а вторые - тру канонЪ?

Заходим на сайт якобы не поддерживающей БФГ ГВ, качаем и узнаем.

<{POST_SNAPBACK}>

Качаем что? Официальное письмо Энди Чамберза и Гэва Торпа в вашу поддержку?

Во-первых учитывая ваше скажем так вольное отношение к источникам не факт что она лучше мародера. Во-вторых К.О. как бы намекает что ЛТХ аппаратов в атмосфере и космосе могут сильно различаться. В третьих ни от куда не следует что стархок лучше мародера. Как и то что хуже - у них могут быть просто разные ниши.

<{POST_SNAPBACK}>

Не верите мне, поверьте Лексикануму:

The Starhawk is the more effective replacement for the Marauder bomber following that model's reassignment as an atmospheric bomber. It features an increase in armour, speed and maximum payload over the Marauder .

скрыть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вот скажите, чем по вашему мнению Black Library отличается от Specialist Games? Почему первые публикуют фанфики, а вторые - тру канонЪ?

<{POST_SNAPBACK}>

Блэклиб по определению занимается централизованной публикацией фанфикшена по вахе. Хорошего, годного фанфикшена но часто описывающий вещи в принципе невозможные в настолках. Например у глубоко мной уважаемого за Махариус Рени Гордона стархоки догоняют Даунтлесс.

Качаем что?

<{POST_SNAPBACK}>

Правила.

Не верите мне, поверьте Лексикануму:

<{POST_SNAPBACK}>

1) И опять при чем тут атмосфера?

2) По тому же Лексикануму (а так же империалармору) Мародер (якобы близкий к Манте по урону) вооружен 2 лазканонами и 4 хэвиболтерами не считая 12000 фунтов на подвеске. Манта: "Sixteen Long-Barrelled Burst Cannons, Six Long-Barrelled Ion Cannons, Two Heavy Railguns, Missile Pods and battery of Seeker Missiles as well as a Networked Markerlight turret." не считая десанта.

Вся ваша позиция строится исключительно на правилах одного из варгеймов

<{POST_SNAPBACK}>

По эскадренным боям в космосе и обстрелу планет да. Другого бэка по этому вопросу не имеется - та же ИА посвящена наземке чуть менее чем полностью. Про рогтрейдер уже говорил.

Напомню вам о том , что я вообще нахожу абсурдной идею использования правил игры в качестве аргументов в споре по особенностям вымышленной вселенной.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот называйся обсуждаемая вымышленная вселенная к примеру "Звездные Войны" вы были бы правы.

А RT, являясь самым актуальным источником информации по теме спэйскрафта в 40k, обладает к тому же более подробно прописными правилами космических боев, чем у предшественников

<{POST_SNAPBACK}>

Рогтрейдер не является продукцией ГВ или ее дочерних компаний. Более подробно описанными правилами космических боев он обладать не может хотя-бы потому что в его корбуке на собственно старшипкомбат отведено аж целых 12 страниц в то время как один только байсикрулс БФГ - 31 страница, плюс адвансед рулс, плюс ФАК, плюс армада, плюс расовые спешиалрулс. Он обладает более подробными правилами управления отдельно взятым корытом (и, на сколько я могу судить без подробного изучения правил РПГшки, не противоречащими БФГ) для чего собственно и предназначен. Кроме того вы скромно умолчали что корабли Тау в корбуке присутствуют только в виде арта где пепелацы подозрительно похожие на Манты штурмуют имперский крейсер, а корабли классов баттлшип и линкор не моделируются - только до крейсера.

А Ultramarines и DoW - это тоже источники информации по вселенной 40k, несмотря на все их недостатки.

<{POST_SNAPBACK}>

И они таки являются более актуальными источниками чем все вышедшие ранее? :(

Я просил вас цитату из бэкграунда. Вы ведь знаете, чем правила отличаются от бэграунда?

<{POST_SNAPBACK}>

К.О. намекает что среди многочисленной печатной и электронной литературы по вахе отсутствует книга/журнал/файл по имени Background. Есть правила, кодексы, фанфики блэклибовские, фанфики простые и флафф скомпилированный из всего этого.

Фанат под псевдонимом 'BIG' PETE написал статью, посвященную тактике игры за ИФ в БФГ. Очень интересно, но не имеет к разговору ни малейшего отношения.

<{POST_SNAPBACK}>

И в самом деле какое отношение какой-то там БФГ имеет к вопросу о противостоянии флота Тау с ИФ? Мы ведь знаем что с нами Император, а с нечестивыми ксеносами нет!*

*хотя учитывая описанные в "Ереси Хоруса" взгляды Импи на религию, прогрессирствовать Тау мог именно Он.

Никакой. При условии того, что этому человек не считает Тау неким филиалом Стар Трэка или Мира Полдня в 40K, а воспринимает их ровно так, как они описаны в официальных материалах( с массовыми стерилизациями, кастовым тоталитарным обществом, слабым флотом и отсутствующей артиллерией).

<{POST_SNAPBACK}>

1) Про массовые стерилизации цитату. Учтите, корбук десвотча у меня есть.

2) А кто вам сказал что в полдне общество не тоталитарное, а в треке еще и не кастовое? :drinks:

3) Про слабый флот исключительно ваша фантазия. Меньшая (пока что) стратегическая мобильность компенсируется меньшим плечом и тем что готичные корыта до цели могут вовсе не долететь - случаи были. Про боевые качества вы уже который пост пытаетесь доказать что висячий лучше стоячего. Не может быть плохо иметь линкор по цене крейсера и без ограничений на количество.

4) Промежуточный Патрон забыли.

Стр 40 английского кодекса 5 редакции The Zeist Compaign

<{POST_SNAPBACK}>

Это где 12 рот пейсмаринов героически отбивали Авгуру обороняемую "новичками тау"(с)? А потом, как обычно у Империума, карта Таро не так легла.

Что уже и апокалипсис не тортЪ? Он вам чем не угодил?

<{POST_SNAPBACK}>

Не имею ни чего против апокалипсиса (равно как ДоВов, финаллиберэйшенов и райтсофваров) как игры. Имею против него как источника информации о "заклепках".

Если в системе наличествует хоть сколь-нибудь серьезный флот противника, то никакой орбитальной бомбардировки Тау провести не смогут.

<{POST_SNAPBACK}>

На меня заклинания не действуют - я пустой. По все тому же "бэку" вроде Зейтской Компании Тау вполне себе захватывали приграничные планеты Империума до прилета пожарной команды пейсмаринов. Из чего следует два варианта:

1) "Сколько-нибудь значительный", а не хотя-бы равный контингент ИН просуществует в системе атакованной Тау ярко, но недолго ибо в противном случае Тау не смогли бы не только обстрелять но и тупо высадиться. Что подтверждается БФГ и не опровергается корбуком рогтрейдера.

2) Адмирал флота Сегментума Ультима Максимус Отто фон Штирлиц на самом деле является глубоко законспирированным агентом разведки Империи Тау И'саева и не прикрывает приграничные системы :drinks: Причем настолько крут что умудряется отвертеться от Ордо Ксенос - асасины каллидуса нервно курят в углу.

Та настолка, с которой начинался сороковник ближе к одноименной рпг, чем к нынешнему варгейму.

<{POST_SNAPBACK}>

Из чего вы сделали такой вывод? Из названия? Та настолка пережила пять редакций, отменяющих предыдущие за авторством именно ГВ.

Но даже в случае с кошерными ГВшными кодексами следует учитывать что ГВ сознательно поставило себя в положение Толкиена (смотри "Толкиен не прав!") пишущего "Властелин Колец", "Последний Кольценосец", "Черную Книгу Арды" и "Кольцо Тьмы" одновременно.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Является апокалипсис труЪ или нет вообще-то дисциплина специальной олимпиады.

2. За апокалипсис не скажу, но в обычном цель поражается в тот же раунд когда была засвечена корректировщиком (в том числе и дроном).

3. 6 дюймов вестимо. Не в апокалипсисе.

4. "Первый контакт Империи человечества с Тау произошел чуть менее 6000 лет назад... равнины планеты заселены чужаками, которые уже смогли изготовить первые орудия труда и освоить огонь но не более". Пока что последний из вышедших кодексов Тау.

5. Не вижу связи. Штурм укреплений вовсе не является единственным возможным вариантом - можно просто накрыть с орбиты. По БФГ залп из 6-8 рэилганов или двух ионок (правда понадобится пройти тест на стрельбу из последних) с вероятностью близкой к единице выпиливает планетарную базу с броней 6.

6. В какой? В своде 2006го их наоборот усилили убрав исчерпание ордонанса (впрочем торпедоносцы так же усилились)

7. Перечитал кодекс десантуры - увидел рассеяние 2Д6.

8. Ему не с бананиями воевать - на ваш картонный пепелац с КР тут же появятся дальнобойные ЗРК и комплексы РЭБ делающие КР менее точными чем свободно падающие бомбы.

9. Вот если бы ваха исторически начиналась с цикла Ересь Хоруса или фильма Дамнатус я бы согласился. Но она началась именно с настолки.

10. Не двигал. Исключительно потому что в нашем урюпинске их нет в продаже, а заказывать религия не позволяет Но читал весьма внимательно, хотя и за прошедшие месяцы кое что забыл.

11. Про атаку россыпью вы правы - тут протупил. А вот в случае волны матожидание потерь на турелях таки будет 1,5 пепелаца. Есть правда риск потерять всю волну от удачного выстрела, но теперь это не так обидно как в эпоху конечного ордонанса.

12. А давно стало можно запускать ордонанс на стадии ордонанса? Использование спасброска против патруля в базовом контакте по ФАКу разрешает нападение на судно в этот же ход.

13. Я и не отрицаю. Только ЕМНИП удалить весь залп/волну один истребитель все-же не может - это прерогатива ГК на 6+.

14. Цитату из правил пожалуйста.

15. У Диктатора преимущество в скорости 5 см плюс сколько Император пошлет на спецприказе "Полный Вперед" минус сколько он пошлет Тау.

16. Да ради Императора. Только тогда и в колонне Тау вымпелов прибавится. Включая носители управляемых торпед.

17. Не любых. Если откроете тауфлит, то обнаружите что рэйлганы у синих размещаются в башнях с тремя секторами обстрела, у кэпиталов имеют дальнобойность 45 (против 30 у эльдар), а наличие в эскадре мессенджера полностью нейтрализует действие голополей на рэйлганы.

18. Я имел в виду Imperial Armor written by Warwick Kinrade. Но вы пожалуй правы. В случае наземки вы отталкиваетесь от апокалипсиса, я от "классики", коллега гость упорно не хочет признавать БФГ потому что Рогтрейдер(РПГ) ему ближе и понятней. ДоВ что ли в самом деле вспомнить для разнообразия?

19. Например у глубоко мной уважаемого за Махариус Рени Гордона стархоки догоняют Даунтлесс.

1. Спор что есть труЪ, а что - нетЪ, я не особо поддерживаю. Считаю все "источники" - артефактом из соответствующего мира. Но даже с Вашей точки зрения - кодекс апокалипсиса - часть настолки - вполне труЪ.

2. За этот раунд пехота успевает пробежать под огнем 50-100 м. Невозможность поразить корректировщика в момент наведения - сугубо от "пошаговости" настолки - "в реале" маркер работает именно как "терранский из старкрафта".

3. 6" - это 1/4 прицельной дальности АК или 1/6 - станкового пулемета (1/12 - стандартного земного горизонта). 50-450 м. В апокалипсисе - столько же.

4. "Исследования АМ обнаружили чужаков-обитателей саванны, использующих огонь и примитивное оружие, но ничего более существенного в ближайшее время не ожидалось..." Кодекс тау, стр. 4. Ваш перевод слишком вольный.

5. Экстерминатус все равно толще, и что? Все просто - тау не имеют средств для штурма укреплений (не указаны), не любят этот вид БД (косвенное доказательство). Доказательств наличия средств прорыва укреплений, равно как и примера их использования - йок, немногочисленные описания проводимых штурмов упирают все больше на Greater Good и supreme determination.

6. Число эскадрилий "в воздухе" - не больше числа работающих "катапульт". Эльдар - негодуэ! :(

7. Без поправки на BS, у инквизиции снос удвоен.

8. Во-1х, таки с бананиями (РЭБ и РТР в вахе совершенно пещерные), во-2х, применение оружия до входа в зону эффективного огня ПВО - единственный способ выполнить боевую задачу и вернуться на базу - в случае войны с "небананиями".

9. Шахматы тоже дошли до Европы раньше "Рамаяны", "Камасутры" и вообще сколь-нибудь достоверной информации о полусотрове. Кстати, вдумчивый анализ может быть довольно информативен - так, индийские армии действительно состояли из пехоты, конницы (легкой), слонов и колесниц. В Европе же слоны и колесницы не применялись - зато имелась тяжелая конница (knight, офицер), была развита фортификация (tower).

10. Я вот пока не подвигал тоже имел разные илллюзии на тему. Кстати, собственно фигурки, нужны не так чтоб позарез - их функцию более-менее выполняют прокси.

11. Группируете бомберы - несете потери от файтеров (от 1:1 и хуже).

12. Вот эти моменты и всплывают при двигании моделек. Как правило, файтер успевает перехватить противника в его ход перед атакой. Потом ход имеют свежезапущенные машины. Есть вариант вывести свои бомберы прямо по курсу вражеского крейсера, чтоб он на них сам наехал, но это экзотика, и парируется файтерами в первую очередь.

13. Таки ИП. Удаляется весь маркер.

14. Basic rules, стр. 22. (с картинкой) - на сайте GW. Соответственно, с Вас - цитата о запуске торпед строго по курсу. :)

15. Во-1х, разворот тау на курс "срочный драп" - уже 1/2 успеха (а в ряде сценариев - и полный успех). Во-2х, на столе (с учетом маневренности "трактора") - это не так просто.

16. Управляемость "на столе" у них выходит достаточно относительная+файтеры+торпед у импов все равно больше. А так - ю ар велком, импы всегда предпочитают эскадренный бой всяческой гуэрилье. :)

17. Батарея силой 4 ("торговец") или 6 ("трактор") на 45 см не пользуется уважением остроухих, да и 8 - тоже переживаемо (1-2 кубика - расстояние+голополе+ориентация) - в том случае, если инерция вовсе не перекроет противнику сектора стрельбы. А вот в лоб - другой разговор (батареи до 12, дистанция <30, ориентация лбом/хвостом - Вы же не станете нарочно въезжать противнику под стволы? - противник может скастовать "целкость"). "Месенджер" является приоритетной целью и достаточно легко поражается.

18. Я отталкиваюсь от всего - в первую очередь от описательных вставок в кодексах. Решительно не понимаю, почему Вы считаете одни источники более достверными, нежели другие, разве что последние - откровенный фан-арт. Собственно, интерес представляет именно составление общей непротиворечивой картинки из всех фрагментов, имеющихся в распоряжении.

Но вот книжка у Вас какая-то странная. "Молнию" - истребитель ИН - знаю. Осадный танк "тандерер" - обратно знаю, хотя он и не а 9й стр...

19. Стесняюсь спросить, а в чем проблема?

1. А подробнее?

2. Но это же и означает, что задачи поддержки наземных войск не могут также Титаны классом от Варлорда и выше, ординатусы и мобильные цитадели. Ведь на эффективную поддержку отдельной роте солдат они также оказать не способны

3. Емнип, три или чеыре стратегических ресурса связаны с флотом, два из которых вызывают орбитальную бомбардировку, которая куда как мощнее той, что вызывает чаптер мастер из маринского кодекса

4. Что также неплохо для тактического бомбера.

1. В ИА описаны 2 компании и 1 операция. В 1й компании флот не смог оказать поддержку армии (хотя и очень пытался), не смотря на отсутствие средств противодействия противника, во 2й - даже и не пытался по причине ПКО, в отдельной операции - не пытался по причине отсутствия подходящих кораблей. И т.д. Дальше сами.

2. Вы правы - не могут.

3. Да. Однако они уступают возможностям артиллерии.

4. Для тактического - у него слишком большая отражающая поверхность, ЕВПОЧЯ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

4. "Исследования АМ обнаружили чужаков-обитателей саванны, использующих огонь и примитивное оружие, но ничего более существенного в ближайшее время не ожидалось..." Кодекс тау, стр. 4. Ваш перевод слишком вольный.

<{POST_SNAPBACK}>

Не вижу противоречия. Кроме того, рульбук 5 редакция стр 170: "их /Тау/ раса насчитывает всего-лишь 2000 лет записанной истории". Я конечно верю в наших переводчиков, но сомневаюсь что даже им под силу вольно перевести арабские цифры. На английском я читаю но не вижу смысла при наличии русского аналога.

Вообще же это я не к тому что гуэ'ла тупые, а к тому что собственно научно-технический прогресс идет совсем не по экспоненте а вовсе даже скачками. И в данный момент у нас к сожалению наметилась тенденция к его замедлению.

Экстерминатус все равно толще, и что?

<{POST_SNAPBACK}>

После него ценность планеты для народного хозяйства немного ниже.

Все просто - тау не имеют средств для штурма укреплений (не указаны), не любят этот вид БД (косвенное доказательство).

<{POST_SNAPBACK}>

Или наоборот - тау обходятся без этого вида БД (причем уже не одну редакцию) и потому средства для штурма укреплений им нафиг не сплющились.

6. Число эскадрилий "в воздухе" - не больше числа работающих "катапульт". Эльдар - негодуэ!

<{POST_SNAPBACK}>

Я знал что вы это напишете :) (демонхост, становлюсь псайкером, что не есть хорошо :) ). Предыдущая версия была палкой о двух концах - с одной стороны если дайсы правильно лягут (и если шаманить с их правильным падением за что ИМХО морду бить надо) можно напрудить ордонанса столько что придется добавочные маркеры на месте лепить. С другой можно было получить дубль на первом же релоде, да еще и тест на лидерство провалить. Теперь авиации мало, зато она набигает до тех пор пока ланчбаи не подавят, желательно вместе с носителем.

во-2х, применение оружия до входа в зону эффективного огня ПВО - единственный способ выполнить боевую задачу и вернуться на базу - в случае войны с "небананиями".

<{POST_SNAPBACK}>

Применение оружия до входа в зону эффективного огня ПВО в случае войны с небананиями в общем случае невозможно - ЗРК уже сейчас на сотни километров стреляют.

Я вот пока не подвигал тоже имел разные илллюзии на тему. Кстати, собственно фигурки, нужны не так чтоб позарез - их функцию более-менее выполняют прокси.

<{POST_SNAPBACK}>

Повторяю, правила-то я в свое время штутдировал подробно как раз потому что собирался подвигать и искал флот под свои пристрастия (а они у меня во всех космотактиках выражаются формулой ракеты+авиация).

11. Группируете бомберы - несете потери от файтеров (от 1:1 и хуже).

<{POST_SNAPBACK}>

Несу, но не хуже чем 1 к 1. If enemy fighters/turrets attack a wave they mast remove any fighter squdrons before moving onto the bigger ship. И все. Ни в бэсикрулсе, ни в факе не сказано ни чего по поводу отмены спасброска манты при ее движении в составе волны.

14. Basic rules, стр. 22. (с картинкой) - на сайте GW. Соответственно, с Вас - цитата о запуске торпед строго по курсу.

<{POST_SNAPBACK}>

Там про Нову вообще-то. Запуск торпед по курсу эскадроном Кобр можно посмотреть на 39й странице адванседрулсов.

15. Во-1х, разворот тау на курс "срочный драп" - уже 1/2 успеха (а в ряде сценариев - и полный успех). Во-2х, на столе (с учетом маневренности "трактора") - это не так просто.

<{POST_SNAPBACK}>

В третьих Тау совершенно не обязательно разворачиваться на курс "срочный драп" - у них еще и артиллерия есть. В четвертых кроме "Трактора" у них есть и ракетно-артиллерийские корабли. В-пятых фирменная имперская фишка с развалом строя противника залпом торпед (если что я сие из тактических сатей в журнале взял) против флота Тау и других обильных ордонансом работает посредственно. В-шестых маневренность крейсеров и линкоров Тау те же 45 градусов что и у имперских аналогов (линкоры Империума спецприказ ее повышающий то-же использовать не умеют).

Управляемость "на столе" у них выходит достаточно относительная

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не поверите, но я даже в курсе что они должны проходить тест на топливо каждый ход :) И что? У ИН и того нет, а кроме того еще и 40 см максимальной дальности. Для баланса - тест на топливо.

+файтеры+торпед у импов все равно больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Файтеров у Тау то же больше.

17. Батарея силой 4 ("торговец") или 6 ("трактор") на 45 см не пользуется уважением остроухих, да и 8 - тоже переживаемо (1-2 кубика - расстояние+голополе+ориентация)

<{POST_SNAPBACK}>

Я люблю эльдарский флот. Но истина дороже :) На голополе во флоте может быть мессенджер. И вы видимо забыли про такую замечательную вещь как сложение огневой мощи при стрельбе соединением. И что два кубика для эльдар с их броней 4 + дают почти гарантированный хит с вероятностью 50 % - критический. И наконец интернационализм таки рулит - никасары, круты и демиурги.

Я понимаю что со своей критикой вашего настольного опыта выгляжу странно. Но когда есть модели и оппонент (или просто оппонент согласный играть шаблонами) появляется абсолютно здоровое (и в случае с БФГ официально одобренное) желание не разбираться досконально в правилах а по-быстрому договорится о в целом устраивающей обе стороны интерпретации.

18. Я отталкиваюсь от всего - в первую очередь от описательных вставок в кодексах. Решительно не понимаю, почему Вы считаете одни источники более достверными, нежели другие, разве что последние - откровенный фан-арт. Собственно, интерес представляет именно составление общей непротиворечивой картинки из всех фрагментов, имеющихся в распоряжении.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас будет много букаф:

1) Если считать достоверными все источники включая более ранние кодексы придется заниматься либо исключително анализом вахи, не понятно чем питаться и даже не иметь свободного времени чтобы футбол погонять или кораблики подвигать. Либо иметь пробелы что и происходит у всех нас в этой теме. Потому для себя лично я ввел отсев:

а) Всех переизданных старых кодексов. То есть когда ГВ и СГ с большого бодуна вдруг порежут в тауфлите БФГ количество ланчбаев у трактора до 2х оставив все остальное включая цену прежним я таки соглашусь, что трактор - плохой авианосец и флот Тау - ацтой. И заодно забью на эту самую ваху по причине вопиющего имбаланса

б) Того что не присутствует на Сайте ГВ. Допускаю, что поступаю не совсем правильно и тот же апокалипсис как тактический симулятор несравнимо лучше, но нельзя объять необъятное.

2) Описательные вставки в кодексах - это конечно хорошо. Но необходимо учитывать что они имеют изрядную долю пропаганды соответствующей фракции (вставляемой сценаристами для большей атмосферности). Например в том же описании Зейсткой Кампании много пафоса (ну куда ж без него :)) но мало конкретики, чем оно разительно отличается от описаний превозмогания некронов в той же книге. Следовательно кампания та судя по всему была не таким уж и вином. Окончательно судить можно будет после выхода нового кодекса Тау, но и в текущем где описана предыстория конфликта возможность сдачи того самого сектора в случае если имперцы предпримут решительный штурм не исключается. Точно так же нет ни чего удивительного в том что в художественных вставках корбука организации занимающегося выпиливанием ксеносов написано что Тау людей массово стерилизуют а эфирные детей на завтрак едят.

3) Судить о возможностях вооруженных сил и боевой техники той или иной фракции (проще говоря ацтой флот тау или нет) из ставок таки затруднительно. Для этого Император даровал нам правила настолок. Но при этом надо помнить что целью дизайнеров было срубить бабла обеспечить хоть какое-то подобие балланса внутри своей игры, а вовсе не стыковка с правилами смежных. Потому во всех "планетарных" правилах орбитальный удар выглядит странно - при даже минимальном соответствии наблюдаемому в БФГ он был бы лютой имбой. И потому для присутствующей везде где только можно Манты написать внятные настольные правила для планет, не надругавшись ни над Мантой, ни над игровым балансом, не удавалось еще ни кому.

4) Все расы фракции вахи сосуществуют достаточно часто грызясь между собой достаточно долгое время. Помощь высших сил невилируется тем что почти у всех есть свой бог а то и два. Потому следует признать что нечто вроде баланса присутствует не только в настолке но и в так называемом бэке.

19. Стесняюсь спросить, а в чем проблема?

<{POST_SNAPBACK}>

Скорость стархока - 20 см. Дуантлеса - 25 плюс сколько Имп... пардон, в том случае уже Лживые Боги пошлют на спецприказе.

во 2й - даже и не пытался по причине ПКО

<{POST_SNAPBACK}>

Традиционный вопрос. Как на этой планете высадились и главное чем снабжались наземные силы?

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вобще говоря 6 тонн в пределе это уже давно плохо для тактического бомбера.

F-111 - 14 тонн

Ту-22м3- 12-20 тонн

Су-32- 8тонн

Су-24 8 тонн

Приэтом могущество боеприпасов у нас в разы больше если не на порядки :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

. Хорошего, годного фанфикшена но часто описывающий вещи в принципе невозможные в настолках. Например у глубоко мной уважаемого за Махариус Рени Гордона стархоки догоняют Даунтлесс.

<{POST_SNAPBACK}>

К вашему сведению, весь официальный бэк описывает вещи, в принципе невозможные в настолке. Так что, весь бэк теперь фанфикшн?

По тому же Лексикануму (а так же империалармору) Мародер (якобы близкий к Манте по урону) вооружен 2 лазканонами и 4 хэвиболтерами не считая 12000 фунтов на подвеске. Манта: "Sixteen Long-Barrelled Burst Cannons, Six Long-Barrelled Ion Cannons, Two Heavy Railguns, Missile Pods and battery of Seeker Missiles as well as a Networked Markerlight turret." не считая десанта.

<{POST_SNAPBACK}>

А по правилам Aeronautica Imperialis Манта, конечно превосходит Мародер, но не несколько категорий. Так что вернее бэк или правила?

По эскадренным боям в космосе и обстрелу планет да. Другого бэка по этому вопросу не имеется - т

<{POST_SNAPBACK}>

Другого бэка по теме вы не знаете. И я бы еще понял, если бы вы строили свою позицию на том бэкграунде, что есть в БФГ. Но его вы тоже игнорируете.

Вот называйся обсуждаемая вымышленная вселенная к примеру "Звездные Войны" вы были бы правы.

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае моя точка зрения универсально верна по отношению к любой вымышленной вселенной.

Рогтрейдер не является продукцией ГВ или ее дочерних компаний.

<{POST_SNAPBACK}>

От этого он не перестает быть официальным материалом. Хотя о чем это я, вы же признаете в качестве таковых только творчество уважаемого"BIG" PETE.

Более подробно описанными правилами космических боев он обладать не может хотя-бы потому что в его корбуке на собственно старшипкомбат отведено аж целых 12 страниц в то время как один только байсикрулс БФГ - 31 страница, плюс адвансед рулс, плюс ФАК, плюс армада, плюс расовые спешиалрулс

<{POST_SNAPBACK}>

Вы же знаете, что под словом "подробный" обычно понимают наличие обилие деталей, а не обилие правил.

Прошу вас, совершите непривычный для себя поступок и прочитайте упомянутые вами материалы немного дальше оглавления. Так вы сможете убедится, что шрифт в RT несколько меньше, чем в BFG, а информация так или иначе касающаяся межвездного боя одноименной погдлавой не ограничивается. Да и сам RT не ограничивается одним лишь корбуком.

Он обладает более подробными правилами управления отдельно взятым корытом

<{POST_SNAPBACK}>

И этим тоже.

роме того вы скромно умолчали что корабли Тау в корбуке присутствуют только в виде арта где пепелацы подозрительно похожие на Манты штурмуют имперский крейсер, а корабли классов баттлшип и линкор не моделируются - только до крейсера.

<{POST_SNAPBACK}>

Отсутствие правил для батлшипов - это действительно серьезный недостаток, признаю. Надеюсь разработчики его скоро исправят.

И они таки являются более актуальными источниками чем все вышедшие ранее?

<{POST_SNAPBACK}>

По вопросам, касающихся субсектора Аурелия, чаптера Кровавый Вороны и истории 2 роты Ультрамаринов - безусловно.

Это где 12 рот пейсмаринов героически отбивали Авгуру обороняемую "новичками тау"(с)? А потом, как обычно у Империума, карта Таро не так легла.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага, а еще о том, как Тау выбили с большей части захваченных в ходе экспансии Третьей сферы миров.

А вот про "новичков тау" в английской версии не слова.

Не имею ни чего против апокалипсиса (равно как ДоВов, финаллиберэйшенов и райтсофваров) как игры. Имею против него как источника информации о "заклепках".

<{POST_SNAPBACK}>

Апокалипсис тоже фанфик? Все веселей и веселей.

К.О. намекает что среди многочисленной печатной и электронной литературы по вахе отсутствует книга/журнал/файл по имени Background. Есть правила, кодексы, фанфики блэклибовские, фанфики простые и флафф скомпилированный из всего этого.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть, вы не знаете, что определение слова "бэкграунд"?Так бы сразу и сказали

Кстати с термином "фанфик" у вас тоже серьезные проблемы.

И в самом деле какое отношение какой-то там БФГ имеет к вопросу о противостоянии флота Тау с ИФ?

<{POST_SNAPBACK}>

Правила варгейма БФГ к тому, как противостояние флота ТАУ с ИФ описано в бэкграунде? Абсолютно никакого.

Размышления фаната 'BIG' PETE - и того меньшее

1) Про массовые стерилизации цитату. Учтите, корбук десвотча у меня есть.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы уверены, что это именно корбук рпг Deathwatch? После "новичков Тау" из кодекса СМ и танка "Молния" из первого тома IA

я советовал бы вам перепроверить.

3) Про слабый флот исключительно ваша фантазия

<{POST_SNAPBACK}>

Отрицая очевидное вы ставите себя в неловкое положение

TheKor’vattra’sfirst major fleet engagements against the Emperor’s ships, especially the defeat in theHydasssystem, were received as something of a disaster on T’au. The heavy loss of ships and lives probably sent shockwaves through the High Command.Air Caste crews reported being outgunned, out-manoeuvred, and out-thought by tactics they were unprepared to counter

скрыть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. В ИА описаны 2 компании и 1 операция. В 1й компании флот не смог оказать поддержку армии (хотя и очень пытался), не смотря на отсутствие средств противодействия противника, во 2й - даже и не пытался по причине ПКО, в отдельной операции - не пытался по причине отсутствия подходящих кораблей.

<{POST_SNAPBACK}>

Маловато для полноценного анализа. Да и не уверен, в какой степени операции, описанные в IA, можно назвать типичными.

2. Вы правы - не могут.

<{POST_SNAPBACK}>

Но в вахавересе встречаются войсковые формирования размером крупнее роты. И этим формированиям корабли,титаны,ординаты поддержку таки оказывают. Парадокс?

4. Для тактического - у него слишком большая отражающая поверхность, ЕВПОЧЯ.

<{POST_SNAPBACK}>

Знаете, я глубоко сомневаюсь, что фактор отражающей поверхности как либо учитывался при дизайне самолетов имперских ВВС.

А основная роль Мародера - именно тактический бомбер , стратеги у Империума другие.

Вобще говоря 6 тонн в пределе это уже давно плохо для тактического бомбера.

<{POST_SNAPBACK}>

Предел 10 тонн. Но так уж и быть, убедили. 6 тонн боевой нагрузки маловато

Приэтом могущество боеприпасов у нас в разы больше если не на порядки

<{POST_SNAPBACK}>

Не факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вобще говоря 6 тонн в пределе это уже давно плохо для тактического бомбера.

F-111 - 14 тонн

Ту-22м3- 12-20 тонн

Су-32- 8тонн

Су-24 8 тонн

Приэтом могущество боеприпасов у нас в разы больше если не на порядки

<{POST_SNAPBACK}>

Авиации Империума часто приходится действовать там где большинство вышеперечисленного просто не взлетит. И с могуществом боеприпаса то же не все ясно. Кроме того, имперские военные и авиаконструкторы хотят что-бы у самолета была броня как у БМП, так что тут можно говорить о правильности концепции, но ни как не о техническом отставании от современного авиапрома. Если же сравнивать ваху с другими сеттингам, она действительно в подавляющем большинстве случаев будет выглядеть технологически (а порой и магически) слаборазвитой. О чем целая тема была.

К вашему сведению, весь официальный бэк описывает вещи, в принципе невозможные в настолке.

<{POST_SNAPBACK}>

Примеры.

Другого бэка по теме вы не знаете. И я бы еще понял, если бы вы строили свою позицию на том бэкграунде, что есть в БФГ. Но его вы тоже игнорируете.

<{POST_SNAPBACK}>

И снова примеры игнора мной бэка БФГ.

Вы же знаете, что под словом "подробный" обычно понимают наличие обилие деталей, а не обилие правил.

<{POST_SNAPBACK}>

А рогтрейдер по обоим параметрам уступает. Ролевка же.

Прошу вас, совершите непривычный для себя поступок и прочитайте упомянутые вами материалы немного дальше оглавления.

<{POST_SNAPBACK}>

Читал-читал. Там сплошное растекание мыслею по древу.

Отсутствие правил для батлшипов - это действительно серьезный недостаток, признаю. Надеюсь разработчики его скоро исправят.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще более серьезным недостатком является отсутствие Хаоса и ксеносов (включая Тау) и собственно ИН с флотом спейсмаринов в качестве играбельных фракций.

По вопросам, касающихся субсектора Аурелия, чаптера Кровавый Вороны и истории 2 роты Ультрамаринов - безусловно.

<{POST_SNAPBACK}>

Это пять. То есть теперь в тактические сквады 2 роты набирают сразу новичков не прошедших скаутские, штурмовые и девасаторские сквады? И для космодесантника эльдарофилия уже не является ересью?

Ага, а еще о том, как Тау выбили с большей части захваченных в ходе экспансии Третьей сферы миров.

<{POST_SNAPBACK}>

Если бы вы действительно знали бэк вы бы:

1) Не утверждали что третья сфера (ключевое слово, да) экспансии ограничивалась одним сектором одного только Империума.

2) Не выставляли "выбивание" Тау с недавно захваченных миров силами фактически ордена Астартес при неизвестной поддержке ИГ и ИН как нечто особенное. И демонстрирующее слабость Тау, в военной доктрине которых ласт стэнды не предусмотрены.

Вы уверены, что это именно корбук рпг Deathwatch?

<{POST_SNAPBACK}>

То есть цитату привести таки не можете?

Выдвините еще пару предположений или все таки прочитаете кодекскы?

<{POST_SNAPBACK}>

После вас. В крайнем кодексе Тау в главе "Войны Третьей сферы расширения" именно это и описано. В начале Солнце Теней обнаружила что оборона приграничных планет откровенно слаба, а многие вообще сдаются без боя (видимо не читали корбук десвотча, да). Столкнувшись затем с более сильным сопротивлением Солнце Теней разделила флот "и направила его в более чем десятке направлений". Вас в качестве советника у адмиралов Империума не было. И потому они не знали что "сколько-нибудь значительного" контингента флота достаточно для обороны от Тау и вынуждены были так же растянуть флот для прикрытия прифронтовых систем и корованов от разграбления. После чего Тау снова собрали флот в один кулак и захватили тот самый сектор который 12 рот Астартес затем эпически отбивали. Причем то что полноценный штурм таки в состоянии вернуть его под контроль Империума не отрицалось. Кстати, планеты сдавшиеся на первом этапе кампании в Зейстской Кампании даже о них не вспоминали.

Отрицая очевидное вы ставите себя в неловкое положение

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не отрицаю очевидное - Тау уже скоро третий кодекс успешно отпинываются от различных дамокловых крузейдов и вааагхов. Что означает наличие у них флота не хуже всяких прочих либо своего собственного вебвэя. Но о последнем информации нет, так что очевидно отрицаете вы.

IA vol3 стр 212

<{POST_SNAPBACK}>

Всего один небольшой нюанс. Это было во времена Дамоклова Крузейда (я надеюсь что вам просто лень было перепечатывать первое предложение абзаца - сам такой). Когда флот Тау был:

1) Не сбалансирован и состоял из исследовательских судов чуть менее чем полностью. Я, если что, ни когда не утверждал что у Имперского флота нету методов против Гал'леатов. Это вы сомневались в его качествах как авианосца.

2) (оно же главное) У адмиралов Тау практически не было боевого опыта.

Это не говоря о том что о соотношении сил ни чего не сказано.

С первого Rogue Trader начинался весь франчайз сороковинка.Если следовать вашей логике, то от него мы должны и отталкиваться при обсуждении данной теме.

<{POST_SNAPBACK}>

То есть вы не знаете что такое "франчайз"?

Надеюсь, вы понимаете, что отсеяв все неугодные вам материалы и оставив только творчество BIG PETE, вы получили сеттинг, крайне далекий от того, что принято называть Warhammer 40000.

<{POST_SNAPBACK}>

Уж не знаю за что вам так запал Биг Пете (наверно за то что посмел написать страшную ересь что у Империума хоть что-то может быть хуже чем у ксеносов и еретиков?), но я отсеиваю материаллы на данный момент не присутствующие на сайте ГВ. Да и то не все. Например после вашего заявления что в рогтрейдере имперский баттлкрузер заруливает линкор-авианосец Тау по количеству крафтов таки нашел и скачал корбук рогтрейдера. И обнаружил что корабли класса баттлкрузер и баттлшип там отсутствуют в принципе, равно как и играбильные Тау (как впрочем и НПС). После чего желание продолжать с вами дальнейшую "цивилизованную дискуссию" закономерно уменьшилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Считаю все "источники" - артефактом из соответствующего мира.

<{POST_SNAPBACK}>

Я в целом то-же. НО:

1) Считаю что обитатели того мира не дураки и обладают гораздо большей информацией о своем родном мире чем мы. Соответственно если у них нет современного ВТО, на то имеется причина - например гаммаизлучение из плазменных двигателей транспорта с тушенкой вызывает у ионосферы такой батхерт что вся сколько-нибудь продвинутая электроника вырубается ЭМИ. И если гаубицы есть только у людей различного вероисповедания и орков то значит всем остальным оно просто не надо.

2) Учитываю метапричины. Например то что ИА (как и все прочее) писалось прежде всего с целью срубить бабла с фанатов (впрочем фанаты невозбранно качают электронные), а для обоснования существования изрядной доли описанного там железа требуется произволить слабый флот ибо при сильном все это найух не надо (не понятно только как все это вообще до планеты добралось). Впрочем, избыточные планетарные силы беда практически всей боевой космической фантастики. Инерция мышления, что поделаешь.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>>Не вижу противоречия. Кроме того, рульбук 5 редакция стр 170: "их /Тау/ раса насчитывает всего-лишь 2000 лет записанной истории". Я конечно верю в наших переводчиков, но сомневаюсь что даже им под силу вольно перевести арабские цифры. На английском я читаю но не вижу смысла при наличии русского аналога.

У вас внутреннее противоречие (выделено). Оригинальный текст допускает разное прочтение, использованный Вами перевод - нет.

Вы, кстати, совершенно зря умаляете возможности наших переводчиков - в оригинале "их _Империя_ моложе 2х тысяч лет". Что, согласитесь, немножко меняет дело.

>>Вообще же это я не к тому что гуэ'ла тупые, а к тому что собственно научно-технический прогресс идет совсем не по экспоненте а вовсе даже скачками. И в данный момент у нас к сожалению наметилась тенденция к его замедлению.

Знаете, давайте вернемся к этой теме лет через 50 (не 500, заметьте мою доброту! :D), а то я не доверяю расчитанной второй производной от непонятным образом замеренной функции. ;)

А вот остановка оного прогресса даже у "сверхразвитых" тау - экспериментальный факт. ;)

>>После него ценность планеты для народного хозяйства немного ниже.

Ну видите, Вы сами признаете, что в ряде случаев орбитальная бомбардировка может быть невозможна/нежелательна.

>>Или наоборот - тау обходятся без этого вида БД (причем уже не одну редакцию) и потому

средства для штурма укреплений им нафиг не сплющились.

Стараются обходиться. Часто не получается - в этих случаях используется пушечное мясо aka союзники. Иногда и с пушечным мясом каменный цветок не выходит.

>>Я знал что вы это напишете (демонхост, становлюсь псайкером, что не есть хорошо ). Предыдущая версия была палкой о двух концах - с одной стороны если дайсы правильно лягут (и если шаманить с их правильным падением за что ИМХО морду бить надо) можно напрудить ордонанса столько что придется добавочные маркеры на месте лепить. С другой можно было получить дубль на первом же релоде, да еще и тест на лидерство провалить. Теперь авиации мало, зато она набигает до тех пор пока ланчбаи не подавят, желательно вместе с носителем.

Надо было не жадничать на покупные перебросы и грамотно объединять авианосцы в эскадры. И тогда самолеты долго не кончатся. А без возможности накопления отмахиваться от "набигателей" достаточно просто (эскадрилья "на катапульте" + эскадрилья "в патруле", а противнику еще свои файтеры выпускать).

>>Применение оружия до входа в зону эффективного огня ПВО в случае войны с небананиями в общем случае невозможно - ЗРК уже сейчас на сотни километров стреляют.

Система ПВО, разумеется, первоочередная цель в любом случае. "Мародеры" ее подавить не могут, Б-52 + Б-2 (Ту22 + Ту-95/Ту-160) имеют шансы.

>>Повторяю, правила-то я в свое время штутдировал подробно как раз потому что собирался подвигать и искал флот под свои пристрастия (а они у меня во всех космотактиках выражаются формулой ракеты+авиация).

Так вот, повторяю, что на столе некоторые бумажные расчеты оказываются ошибочными - даже при хорошем владении правилами. Стол - он, собака, маленький...

>>Несу, но не хуже чем 1 к 1. If enemy fighters/squadrons attack a wave they mast remove any fighter squdrons before moving onto the bigger ship. И все. Ни в бэсикрулсе, ни в факе не сказано ни чего по поводу отмены спасброска манты при ее движении в составе волны.

Этот момент надо будет раскопать (ЕМНИП, кидается один сейв на волну), но даже в "дуэли" соотношение 1:1 - допустимое.

>>Там про Нову вообще-то. Запуск торпед по курсу эскадроном Кобр можно посмотреть на 39й странице адванседрулсов.

Ну да. Специально про торпеды/лансы/батареи разъяснения не нашел. Те случаи, когда нужно стрелять по особенному - разъяснены специально.

??? Там пояснялось, как мерять расстояние при торпедной стрельбе.

>>В третьих Тау совершенно не обязательно разворачиваться на курс "срочный драп" - у них еще и артиллерия есть. В четвертых кроме "Трактора" у них есть и ракетно-артиллерийские корабли. В-пятых фирменная имперская фишка с развалом строя противника залпом торпед (если что я сие из тактических сатей в журнале взял) против флота Тау и других обильных ордонансом работает посредственно. В-шестых маневренность крейсеров и линкоров Тау те же 45 градусов что и у имперских аналогов (линкоры Империума спецприказ ее повышающий то-же использовать не умеют).

Артиллерии у них мало, чтоб на 45 см стрелять (не хаоситы, чай). А на следующий ход придет ответный подарок - с 30 см, в 1й щит и не в 6й нос. Надеюсь, Вы не станете спорить, что в артиллерийском бою _авианосный_ флот тау выглядит бледно? Соответственно, импам не так важно разваливать строй - противник имеет меньший вес залпа, более слабую защиту. Сравнивать "трактор" нужно с крейсером - имперский линкор - зверь редкий (и более маневренный кстати, кроме "императора", - 20см скорости позволяют поворачивать в контакте с маркерами взрывов без спецприказа) и 2х "тракторов" разгоняет, не отвлекаясь от основной задачи. Ну и для "решительного сближения" с противником не нужно маневренности, необходимой для "дуэли орднанса".

"Герои", да, хороши. Ну так их надо брать, а не давным-давно снятые с производства консервы.

>>Вы не поверите, но я даже в курсе что они должны проходить тест на топливо каждый ход И что? У ИН и того нет, а кроме того еще и 40 см максимальной дальности. Для баланса - тест на топливо.

Я про другое. Маневренность торпед - примерно эквивалентна "крейсерской" (или "тау-эскортной") - попадать, стреляя на курсе уклонения, получится с трудом. Значит - сближаться, подставляя под огонь слабо защищенные авианосцы (или оставляя "героев" без поддержки).

>>Файтеров у Тау то же больше.

Задача импов в данном случае не расстрелять противника орднансом, а навязать артиллерийский бой на своих условиях. Т.е. - достаточно "уполовинить" запуск "Мант" (за счет файтеров).

>>Я люблю эльдарский флот. Но истина дороже На голополе во флоте может быть мессенджер. И вы видимо забыли про такую замечательную вещь как сложение огневой мощи при стрельбе соединением. И что два кубика для эльдар с их броней 4 + дают почти гарантированный хит с вероятностью 50 % - критический. И наконец интернационализм таки рулит - никасары, круты и демиурги.

"Мессенджер" у Вас во флоте будет недолго - эскорты против эльдар долго не живут (да и против других - тоже). Стрельба соединением на предельную дальность и против обычного противника достаточно нечастое событие, а эльдар и вовсе не доставят Вам такой радости. А так - на войне убивают. Даже эльдар.

Демиурги хороши, да. К счастью - дороги. (Някроны(с), впрочем, страшнее) ;)

На самом деле, эльдар имеют серьезный недостаток - ими очень тяжело играть от обороны (если сценарий требует).

>>Сейчас будет много букаф:

>>1) Если считать достоверными все источники включая более ранние кодексы придется заниматься либо исключително анализом вахи, не понятно чем питаться и даже не иметь свободного времени чтобы футбол погонять или кораблики подвигать. Либо иметь пробелы что и происходит у всех нас в этой теме. Потому для себя лично я ввел отсев:

а) Всех переизданных старых кодексов. То есть когда ГВ и СГ с большого бодуна вдруг порежут в тауфлите БФГ количество ланчбаев у трактора до 2х оставив все остальное включая цену прежним я таки соглашусь, что трактор - плохой авианосец и флот Тау - ацтой. И заодно забью на эту самую ваху по причине вопиющего имбаланса

б) Того что не присутствует на Сайте ГВ. Допускаю, что поступаю не совсем правильно и тот же апокалипсис как тактический симулятор несравнимо лучше, но нельзя объять необъятное.

Ну, не так и много литературы по этой Вахе. Тем более, бОльшая часть не несет никакой информации вовсе. Апокалипсис (как и другие расширения вроде "ситисофдета" и "планетстрайка"), кстати, присутствует на сайте ГВ.

>>2) Описательные вставки в кодексах - это конечно хорошо. Но необходимо учитывать что они имеют изрядную долю пропаганды соответствующей фракции (вставляемой сценаристами для большей атмосферности). Например в том же описании Зейсткой Кампании много пафоса (ну куда ж без него ) но мало конкретики, чем оно разительно отличается от описаний превозмогания некронов в той же книге. Следовательно кампания та судя по всему была не таким уж и вином. Окончательно судить можно будет после выхода нового кодекса Тау, но и в текущем где описана предыстория конфликта возможность сдачи того самого сектора в случае если имперцы предпримут решительный штурм не исключается. Точно так же нет ни чего удивительного в том что в художественных вставках корбука организации занимающегося выпиливанием ксеносов написано что Тау людей массово стерилизуют а эфирные детей на завтрак едят.

Любой исторический документ не свободен от тех или иных искажений. На (альт)историческом форуме это должно быть очевидно. Соответственно, необходим анализ массива в целом. Так что, худвставки/худлит - единственный источник сведений о том, что происходит вне самого поля боя. Ряд вопросов не может быть выяснен таким образом - ну так о реальном мире наши знания тоже более чем ограничены.

(У меня нет никаких оснований сомневаться, что тау стерилизуют людей (с куда более лояльными крутами они тоже не церемонятся, используя тех в качестве расходного материала, да промывка мозгов своим сородичам дорогого стоит), да и информация - с грифом ДСП.) ;)

>>3) Судить о возможностях вооруженных сил и боевой техники той или иной фракции (проще говоря ацтой флот тау или нет) из ставок таки затруднительно. Для этого Император даровал нам правила настолок. Но при этом надо помнить что целью дизайнеров было срубить бабла обеспечить хоть какое-то подобие балланса внутри своей игры, а вовсе не стыковка с правилами смежных. Потому во всех "планетарных" правилах орбитальный удар выглядит странно - при даже минимальном соответствии наблюдаемому в БФГ он был бы лютой имбой. И потому для присутствующей везде где только можно Манты написать внятные настольные правила, не надругавшись ни над Мантой, ни над игровым балансом, не удавалось еще ни кому.

Э нет. Либо мы признаем, что настолки более-менее адекватно отображают реалии мира, либо не могут служить источником информации. Если мы полагаем первое - наша задача увязать внешне противоречивые наблюдения. (Что в случае БФГ и "планетарок" достаточно просто - "кажущаяся" мощность флота куда меньше "действительной".)

(В любом случае, мы можем получить информацию о свойствах инструмента, имеющегося в распоряжении тех или иных сторон. О том как применяется этот инструмент настолки as is не дают никакой информации.)

>>4) Все расы фракции вахи сосуществуют достаточно часто грызясь между собой достаточно долгое время. Помощь высших сил невилируется тем что почти у всех есть свой бог а то и два. Потому следует признать что нечто вроде баланса присутствует не только в настолке но и в так называемом бэке.

Не все. :drinks: Список уничтоженных цивилизаций достаточно длинен. Нет никаких гарантий, что он не пополнится в ближайшее время, после чего уцелевшие (если таковые будут), возможно, продолжат рассуждения о балансе...

>>Скорость стархока - 20 см. Дуантлеса - 25 плюс сколько Имп... пардон, в том случае уже Лживые Боги пошлют на спецприказе.

Ну вот Лживые Боги мало и послали. Особенно если учесть, что до того офицерский и технический состав был перерезан чуть более, чем полностью (с понятными последствиями для "лидершипа").

>>Традиционный вопрос. Как на этой планете высадились и главное чем снабжались наземные силы?

На обратной стороне, оттуда - поездом. ;) "ИА" - источник достойный ознакомления, не сомневайтесь. Особенно рекомендую тт. 3, 5-8 - сомнений в уровне профессионализма имперских военных останется немного.

>>Кроме того, имперские военные и авиаконструкторы хотят что-бы у самолета была броня как у БМП, так что тут можно говорить о правильности концепции, но ни как не о техническом отставании от современного авиапрома.

Ну, спорить с тем, что галактическая цивилизация действительно технически несколько более развита , чем планетарная можно только в приступе постмодернизма. Утверждается другое - силы, представленные в Вахе, настолько погрязли в стагнации и невежестве, что отдельных ключевых областях используют решения технически уступающие современным.

>>1) Считаю что обитатели того мира не дураки и обладают гораздо большей информацией о своем родном мире чем мы. Соответственно если у них нет современного ВТО, на то имеется причина - например гаммаизлучение из плазменных двигателей транспорта с тушенкой вызывает у ионосферы такой батхерт что вся сколько-нибудь продвинутая электроника вырубается ЭМИ. И если гаубицы есть только у людей различного вероисповедания и орков то значит всем остальным оно просто не надо.

Ага, а если звезды зажигают - значит это коу-нибудь нужно. Предположение про не дураков (равно как и обратное) а) нуждается в доказательстве, б) в процессе доказательства вступает в противоречие с реалиями мира. Уильям Оккам настоятельно рекомендовал не плодить сущности сверх необходимого.

(Рискну предположить, что это у Вас от пренебрежения бэком. Действительно, видя сбалансированную настолку можно поверить, что оно и в целом имеет разумные причины. А это не так.)

>>2) Учитываю метапричины. Например то что ИА (как и все прочее) писалось прежде всего с целью срубить бабла с фанатов (впрочем фанаты невозбранно качают электронные), а для обоснования существования изрядной доли описанного там железа требуется произволить слабый флот ибо при сильном все это найух не надо (не понятно только как все это вообще до планеты добралось). Впрочем, избыточные планетарные силы беда практически всей боевой космической фантастики. Инерция мышления, что поделаешь.

"Метапричины" идут лесом. Обсуждать чужие фантазии даже у психиатров считается моветоном. Наша задача воссоздать картинку мира, без привлечения внемировых сущностей (понятно почему).

>>Маловато для полноценного анализа. Да и не уверен, в какой степени операции, описанные в IA, можно назвать типичными.

Коллега, я не буду перекапывать заново гору макулатуры. Повторюсь - дальше сами.

>>Но в вахавересе встречаются войсковые формирования размером крупнее роты. И этим формированиям корабли,титаны,ординаты поддержку таки оказывают. Парадокс?

Парадокс только для Вас. Еще раз (последний) - корабли (и прочее) не способны решить задачу поддержки наземных войск (это не тождественно понятию "оказать поддержку"). По разным причинам.

>>Знаете, я глубоко сомневаюсь, что фактор отражающей поверхности как либо учитывался при дизайне самолетов имперских ВВС.

А основная роль Мародера - именно тактический бомбер , стратеги у Империума другие.

Я вообще затрудняюсь предположить, какие факторы как-то учитываются. Тем не менее, это самый тяжелый самолет, используемый ВС Империума. Увы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну видите, Вы сами признаете, что в ряде случаев орбитальная бомбардировка может быть невозможна/нежелательна.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря чем бомбить. В принципе можно даже ядренбатонами кидаться без особых последствий для экологии - главное с мощностью единичного батона не увлекаться что-бы пыль не поднималась в тропопаузу.

Иногда и с пушечным мясом каменный цветок не выходит.

<{POST_SNAPBACK}>

У кого-то когда-то и где-то (не только в вахе) каменный цветок выходил всегда-всегда?

А без возможности накопления отмахиваться от "набигателей" достаточно просто (эскадрилья "на катапульте" + эскадрилья "в патруле", а противнику еще свои файтеры выпускать).

<{POST_SNAPBACK}>

Учитывайте что далеко не все корабли в БФГ авианесущие - не звездные войны все-таки (они конечно и там не все авианесущие, но общий процент сильно больше). Кроме того, палубная авиация полезна не только в атаке. В МоО2 (не сочтите оффтопом, просто пример характерный) где она понерфена дальше не куда кариеры даже при отсутствии пушек Пд пробивающих щиты противника может быть очень актуальным средством для обороны ракетоносного флота (двухзалпового) от ракет и пепелацев противника. Проверено лично.

Система ПВО, разумеется, первоочередная цель в любом случае. "Мародеры" ее подавить не могут, Б-52 + Б-2 (Ту22 + Ту-95/Ту-160) имеют шансы.

<{POST_SNAPBACK}>

За мародеров в Эпике и Апоке не скажу. В собственно 40к скиммер как правило имеет шансы задавить зенитку примерно 50 на 50 - дальнобойности равные.

Так вот, повторяю, что на столе некоторые бумажные расчеты оказываются ошибочными - даже при хорошем владении правилами. Стол - он, собака, маленький...

<{POST_SNAPBACK}>

Стол бывает разный. И бумажные расчеты в моем случае включали рисование схемок боев на бумажке (тестил корабли на лучший кариер), так что некоторое представление я имею.

Этот момент надо будет раскопать (ЕМНИП, кидается один сейв на волну), но даже в "дуэли" соотношение 1:1 - допустимое.

<{POST_SNAPBACK}>

Один дайс на волну кидается при прохождении маркеров взрывов (зато при прохождении нескольких маркеров единожды) и обстреле из ГК. Для соприкосновения маркера истребителя с маркером ордонанса четко сказано что удаляются оба маркера (одних разогнали, другие полетели заправляться и перезаряжаться) если в спецправилах не сказано обратного (тогда у одного или обеих из маркеров есть 4+ сэйв применяемый один раз за ход). Маркеров волны, в отличие от торпедного залпа, правила не предусматривают - маркеры авиации просто соприкасаются.

Надеюсь, Вы не станете спорить, что в артиллерийском бою _авианосный_ флот тау выглядит бледно?

<{POST_SNAPBACK}>

Не стану. Он выглядит примерно так же как и почти весь авианосный флот всех остальных рас - у того же Махариуса Диктатора бортовой залп 6 на 30 см, про эскортники вообще молчу.

Артиллерии у них мало, чтоб на 45 см стрелять (не хаоситы, чай). А на следующий ход придет ответный подарок - с 30 см, в 1й щит и не в 6й нос.

<{POST_SNAPBACK}>

А авиацию то же надо учитывать - на единицу она таки поражает, а ПТЗ у ушастых нет. Так что в случае дуэли Трактора с Эклипсом, эклипсу придется вертеться (привет бумажке) что-бы не словить ведро кубов с волны Тау. Тени, кстати, то-же придется - ПТЗ нет и можно летать россыпью минимизируя потери от ГК.

"Герои", да, хороши. Ну так их надо брать, а не давным-давно снятые с производства консервы.

<{POST_SNAPBACK}>

Брать надо сбалансированный флот. Включающий в том числе и лучший авианосец игры по соотношению вместимость/цена. Кстати, если флот дороже 750, Трактор брать все равно придется.

"Мессенджер" у Вас во флоте будет недолго - эскорты против эльдар долго не живут (да и против других - тоже).

<{POST_SNAPBACK}>

А мы его на амбразуру не посылаем - он у нашего ордера крутится, ордонанс через толпы баракуд с Трактора не прорвется. Разве что с Хаосом возможны варианты.

Демиурги хороши, да. К счастью - дороги.

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП (я их не тестил ибо не кариеры) от именно эльдаров хорошо пойдут дешевые, хотя и слоупучные крутские сферы. Если у эльдар нет возможности бегать, конечно. Ни фига не подойдут - у них ограничение на количество. Так что никасакры вместо касаток.

На самом деле, эльдар имеют серьезный недостаток - ими очень тяжело играть от обороны (если сценарий требует).

<{POST_SNAPBACK}>

На то они и пираты.

Апокалипсис (как и другие расширения вроде "ситисофдета" и "планетстрайка"), кстати, присутствует на сайте ГВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Книжки да, раздела не заметил.

Любой исторический документ не свободен от тех или иных искажений. На (альт)историческом форуме это должно быть очевидно. Соответственно, необходим анализ массива в целом.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот я и предлагаю подождать нового кодекса Тау прежде чем делать выводы об их наземной мощи и обращению с Гуэ'вела.

У меня нет никаких оснований сомневаться, что тау стерилизуют людей (с куда более лояльными крутами они тоже не церемонятся, используя тех в качестве расходного материала, да промывка мозгов своим сородичам дорогого стоит)

<{POST_SNAPBACK}>

У меня то-же нет ни каких оснований сомневаться что кого-то они стерилизуют (кое-кто в Империуме это себе вовсе добровольно делает, про сервиторов и акрофлагелляцию вообще молчу). Только я сильно сомневаюсь что они стерилизуют сразу всех ибо для производства пушечного мяса такая операция не полезна.

Что в случае БФГ и "планетарок" достаточно просто - "кажущаяся" мощность флота куда меньше "действительной"

<{POST_SNAPBACK}>

Э нет. Помните какую броню там вешают на "самолеты"? Так вот по правилам БФГ оружие пробивающее такую броню обшивку самого затрапезного транспорта только поцарапает. Кроме того, для БФГ стрельба из корабельных орудий и ее последствия - главная часть игры, в то время как в наземке - вспомогательная. Я правда готов допустить что стандартное корабельное орудие/излучатель делает в грунте или бетоне глубокую дырень с относительно низким поражением по площади.

Не все. diablo.gif Список уничтоженных цивилизаций достаточно длинен.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, играбельные.

На обратной стороне, оттуда - поездом.

<{POST_SNAPBACK}>

А кораблям вокруг планеты облетать не надо? Впрочем в Хоруси поминались некие гравитационные якоря.

"ИА" - источник достойный ознакомления, не сомневайтесь. Особенно рекомендую тт. 3, 5-8 - сомнений в уровне профессионализма имперских военных останется немного.

<{POST_SNAPBACK}>

Не сомневаюсь, и как раз сейчас гляжу том 3. И я таки соглашись что уровено профессионализма имперских военных бывает крайне низким. Вот только судить об этом уровне в масштабах всех галактики по отдельным эпизодам несколько нехорошо ИМХО. Если считать похождения Каина и 597 полка бэком, то там наоборот вполне себе профессиональные командиры и ИГшники чуть ли не с лэндвариорами поголовно на БМП.

Ну, спорить с тем, что галактическая цивилизация действительно технически несколько более развита , чем планетарная можно только в приступе постмодернизма. Утверждается другое - силы, представленные в Вахе, настолько погрязли в стагнации и невежестве, что отдельных ключевых областях используют решения технически уступающие современным.

<{POST_SNAPBACK}>

Для галактической цивилизации ключевой областью является прежде всего космический транспорт. Говорить что тамошние решения в данной области уступают современным - действительно признак постмодернизма.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Предположение про не дураков (равно как и обратное) а) нуждается в доказательстве

<{POST_SNAPBACK}>

"Если ты такой умный то почему строем не ходишь звездолеты не строишь?"(почти (с)). И вообще считаю моветоном считать кого либо дураком без веских оснований.

б) в процессе доказательства вступает в противоречие с реалиями мира.

<{POST_SNAPBACK}>

Реалии мира мы знаем неизмеримо хуже чем его обитатели (в случае с историей современники). То есть кое-что мы можем знать лучше чем отдельновзятая группа "современников" ибо от них это было скрыто туманов войны. Но вот все остальное, включая мелкие, но важные, детали... Одним словом смотрите многочисленные обсуждения проблемы попаданчества (кстати, в 40к кто-нибудь был? :sorry: ).

Обсуждать чужие фантазии даже у психиатров считается моветоном.

<{POST_SNAPBACK}>

А мы все тут вообще-то занимаемся именно что обсуждением фантазий людей из ГВ, СГ, ФВ, БЛ и ФФГ.

Рискну предположить, что это у Вас от пренебрежения бэком. Действительно, видя сбалансированную настолку можно поверить, что оно и в целом имеет разумные причины. А это не так

...

"Метапричины" идут лесом.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, если вам не нравятся "метапричины" то так называемый бэк (ИРЛ написанный кучей народу редко озабоченной стыковкой с другими бэками) вполне может является документами из разных, хотя и похожих Вселенных (в Вахе то же есть альтисторики :unsure: ). Вы же считаете что это артефакты из одной Вселенной и потому итог немного предсказуем.

Кроме того, исходя из вашего же подхода, та же ИА и ей подобные таки не первоисточник а нечто вроде различных исследований ВМВ и других интересных событий (со своими резунами, исаевыми и солонинами).

УПД

??? Там пояснялось, как мерять расстояние при торпедной стрельбе.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да. Однако на иллюстрации залп строго по курсу, что по вашей интерпретации должно быть не типичным случаем. Впрочем, мне как ордонансофилу возможность стрельбы торпедами по всей арке нравится больше.

Изменено пользователем Че Бурашка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Примеры.

<{POST_SNAPBACK}>

Вам серьезно нужны примеры? Нда..

Сравните статы пехоты ИГ и марин из тактического взвода. Подумайте, соответствует ли это описанию возможностей первых и вторых в бэке?

И снова примеры игнора мной бэка БФГ.

<{POST_SNAPBACK}>

А вы хоть раз ссылались на бэк БФГ по ходу нашей дискуссии? Ни разу.

А рогтрейдер по обоим параметрам уступает. Ролевка же.

Читал-читал. Там сплошное растекание мыслею по древу.

<{POST_SNAPBACK}>

Все таки не читали. Или не осилили.

Еще более серьезным недостатком является отсутствие Хаоса и ксеносов (включая Тау) и собственно ИН с флотом спейсмаринов в качестве играбельных фракций.

<{POST_SNAPBACK}>

В рпг про вольных торговцев?

Это пять. То есть теперь в тактические сквады 2 роты набирают сразу новичков не прошедших скаутские, штурмовые и девасаторские сквады? И для космодесантника эльдарофилия уже не является ересью?

<{POST_SNAPBACK}>

А с чего вы решили а) герои Utramarines не были скаутами б) для того, что бы попасть в тактический взвод, нужно обязательно прослужить в штурмовом и девастаторском?

Для некоторых космодесантиков и "некронофилия" не является ересью. И даже "тауфилия," прости Император.

1) Не утверждали что третья сфера (ключевое слово, да) экспансии ограничивалась одним сектором одного только Империума.

<{POST_SNAPBACK}>

Если бы вы знали бэк,чего я очень вам желаю, то понимали бы что возможности Тау не позволяют им проводить экспансию в масштабах серьезно превышающих один сектор Империума.

2) Не выставляли "выбивание" Тау с недавно захваченных миров силами фактически ордена Астартес при неизвестной поддержке ИГ и ИН как нечто особенное. И демонстрирующее слабость Тау, в военной доктрине которых ласт стэнды не предусмотрены.

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего особенно в этом нет. Просто Третья экспансия закончилась эпик фэйлом. И поражение Тау в мобильной войне слабость их военной доктрины все-таки демонстрирует.

Что означает наличие у них флота не хуже всяких прочих либо своего собственного вебвэя.

<{POST_SNAPBACK}>

Выдвините еще пару предположений или все-таки прочитаете кодексы?[

То есть цитату привести таки не можете?

<{POST_SNAPBACK}>

Могу, но после того, как вы обнаружили танк"молния" в IA и "новичков Тау" в описании Zeist Campaign, не вижу в этом большого смысла.

Когда флот Тау был:

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь на примерах докажите мне, что ситуация в Кор'ваттра с тех пор серьезно изменилась.

Это не говоря о том что о соотношении сил ни чего не сказано.

<{POST_SNAPBACK}>

О соотношении сил в Damocles Gulf Crusade сказано достаточно. Просто вы ничего по теме не знаете. Sad but true.

В крайнем кодексе Тау в главе "Войны Третьей сферы расширения" именно это и описано.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы наконец смогли прочитать кодекс ваших любимых Тау. Это поистине историческое событие! Жаль что, как всегда, понять смысл прочитанного вы не смогли

Так например откуда вы взяли,что адмиралы Имперского Флота" вынуждены были так же растянуть флот для прикрытия прифронтовых систем и корованов от разграбления" когда в кодексе написано прямо противоположное.

То есть вы не знаете что такое "франчайз"?

<{POST_SNAPBACK}>

Знаю Чего и вам желаю.

Уж не знаю за что вам так запал Биг Пете (наверно за то что посмел написать страшную ересь что у Империума хоть что-то может быть хуже чем у ксеносов и еретиков?), но я отсеиваю материаллы на данный момент не присутствующие на сайте ГВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Большой Пит интересен именно тем, что демонстрирует всю противоречивость вашей позиции. Вы называете официальные материалы фанфиком и ссылаетесь на статью фаната. Вы "отсеиваете" материалы, которых нет на сайте ГВ, и и лезете за цитатой в журнал BFG(информацию о котором на указанном сайте не найти). Когнитивный диссонанс на марше.

И обнаружил что корабли класса баттлкрузер и баттлшип там отсутствуют в принципе

<{POST_SNAPBACK}>

Rogue trader не ограничивается корбуком. Ищите да обрящите

Коллега, я не буду перекапывать заново гору макулатуры. Повторюсь - дальше сами.

<{POST_SNAPBACK}>

Извините, но вы выдвинули тезис. вам его и доказывать

Еще раз (последний) - корабли (и прочее) не способны решить задачу поддержки наземных войск (это не тождественно понятию "оказать поддержку")

<{POST_SNAPBACK}>

Поясните, пожалуйста, в чем разница между этими двумя понятиями.

Еем не менее, это самый тяжелый самолет, используемый ВС Империума. Увы.

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно же, нет. Просто стратегические бомбардировщики очень редко используются и почти не производятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

для того, что бы попасть в тактический взвод, нужно обязательно прослужить в штурмовом и девастаторском?

Млиин... Так вы и кодекс спейсмаров не читали?

В общем, идите-ка вы учить матчасть, брат Дивнюк.

Изменено пользователем Dzedatis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А причем здесь Империум и Тау топик о МИРАХ-УЛЬЯХ в Вахе (возможности/невозможности) их существования а не о ВС Империума и Тау?

Р.S. если что заранее извините.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А причем здесь Империум и Тау топик о МИРАХ-УЛЬЯХ в Вахе (возможности/невозможности) их существования а не о ВС Империума и Тау?

Р.S. если что заранее извините.

<{POST_SNAPBACK}>

Все в порядке. Почти не причем. Просто мы с коллегами безумству Хаоса предались презрев Императора свет и скатились в давний ср... спор о техническом прогрессе в вахе и крутизне Империума по сравнению с прочими расами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. У кого-то когда-то и где-то (не только в вахе) каменный цветок выходил всегда-всегда?

2. Учитывайте что далеко не все корабли в БФГ авианесущие - не звездные войны все-таки (они конечно и там не все авианесущие, но общий процент сильно больше). Кроме того, палубная авиация полезна не только в атаке. В МоО2 (не сочтите оффтопом, просто пример характерный) где она понерфена дальше не куда кариеры даже при отсутствии пушек Пд пробивающих щиты противника может быть очень актуальным средством для обороны ракетоносного флота (двухзалпового) от ракет и пепелацев противника. Проверено лично.

3. За мародеров в Эпике и Апоке не скажу. В собственно 40к скиммер как правило имеет шансы задавить зенитку примерно 50 на 50 - дальнобойности равные.

4. Не стану. Он выглядит примерно так же как и почти весь авианосный флот всех остальных рас - у того же Махариуса Диктатора бортовой залп 6 на 30 см, про эскортники вообще молчу.

5. А авиацию то же надо учитывать - на единицу она таки поражает, а ПТЗ у ушастых нет. Так что в случае дуэли Трактора с Эклипсом, эклипсу придется вертеться (привет бумажке) что-бы не словить ведро кубов с волны Тау. Тени, кстати, то-же придется - ПТЗ нет и можно летать россыпью минимизируя потери от ГК.

6. Брать надо сбалансированный флот. Включающий в том числе и лучший авианосец игры по соотношению вместимость/цена. Кстати, если флот дороже 750, Трактор брать все равно придется.

7. А мы его на амбразуру не посылаем - он у нашего ордера крутится, ордонанс через толпы баракуд с Трактора не прорвется. Разве что с Хаосом возможны варианты.

8. ЕМНИП (я их не тестил ибо не кариеры) от именно эльдаров хорошо пойдут дешевые, хотя и слоупучные крутские сферы. Если у эльдар нет возможности бегать, конечно. Ни фига не подойдут - у них ограничение на количество. Так что никасакры вместо касаток.

9. Вот я и предлагаю подождать нового кодекса Тау прежде чем делать выводы об их наземной мощи и обращению с Гуэ'вела.

10. У меня то-же нет ни каких оснований сомневаться что кого-то они стерилизуют (кое-кто в Империуме это себе вовсе добровольно делает, про сервиторов и акрофлагелляцию вообще молчу). Только я сильно сомневаюсь что они стерилизуют сразу всех ибо для производства пушечного мяса такая операция не полезна.

11. Э нет. Помните какую броню там вешают на "самолеты"? Так вот по правилам БФГ оружие пробивающее такую броню обшивку самого затрапезного транспорта только поцарапает. Кроме того, для БФГ стрельба из корабельных орудий и ее последствия - главная часть игры, в то время как в наземке - вспомогательная. Я правда готов допустить что стандартное корабельное орудие/излучатель делает в грунте или бетоне глубокую дырень с относительно низким поражением по площади.

12. Хорошо, играбельные.

13. А кораблям вокруг планеты облетать не надо? Впрочем в Хоруси поминались некие гравитационные якоря.

14. Не сомневаюсь, и как раз сейчас гляжу том 3. И я таки соглашись что уровено профессионализма имперских военных бывает крайне низким. Вот только судить об этом уровне в масштабах всех галактики по отдельным эпизодам несколько нехорошо ИМХО. Если считать похождения Каина и 597 полка бэком, то там наоборот вполне себе профессиональные командиры и ИГшники чуть ли не с лэндвариорами поголовно на БМП.

15. Для галактической цивилизации ключевой областью является прежде всего космический транспорт. Говорить что тамошние решения в данной области уступают современным - действительно признак постмодернизма.

16. "Если ты такой умный то почему строем не ходишь звездолеты не строишь?"(почти (с)). И вообще считаю моветоном считать кого либо дураком без веских оснований.

17. Реалии мира мы знаем неизмеримо хуже чем его обитатели (в случае с историей современники). То есть кое-что мы можем знать лучше чем отдельновзятая группа "современников" ибо от них это было скрыто туманов войны. Но вот все остальное, включая мелкие, но важные, детали... Одним словом смотрите многочисленные обсуждения проблемы попаданчества (кстати, в 40к кто-нибудь был? ).

18. Хорошо, если вам не нравятся "метапричины" то так называемый бэк (ИРЛ написанный кучей народу редко озабоченной стыковкой с другими бэками) вполне может является документами из разных, хотя и похожих Вселенных (в Вахе то же есть альтисторики ). Вы же считаете что это артефакты из одной Вселенной и потому итог немного предсказуем.

Кроме того, исходя из вашего же подхода, та же ИА и ей подобные таки не первоисточник а нечто вроде различных исследований ВМВ и других интересных событий (со своими резунами, исаевыми и солонинами).

19. Ну да. Однако на иллюстрации залп строго по курсу, что по вашей интерпретации должно быть не типичным случаем. Впрочем, мне как ордонансофилу возможность стрельбы торпедами по всей арке нравится больше.

1. Ну вот с гаубицами, может, выходил бы чаще... ;)

2. Вы сейчас просто иными словами сказали ровно тоже - авианосцы превратились в сугубо вспомогательные (хотя и весьма полезные!) корабли.

3. Зенитку a la "Шилка"? Невелик подвиг, прямо скажем. Кроме нее в распоряжении импов есть ЗРК на базе "мантикоры" и особо дальнобойная артиллерия. Причем по боевым возможностям эти средства выглядят не блестяще. По стратегическому ПВО информации нет.

4. А не надо брать дешевые китайские эрзацы - у тех же импов есть "Марс" и "Император" (или хоть "Экзорцист").

5. Ушастые тут ни при чем - речь об имперцах шла, вообще-то. А так, судьба такая у эльдар - вертеться. Против единичного противника - не так и трудно. Впрочем, "Эклипс" - корабль поддержки для стаи эскортов...

6. Отлично. Только еще пару страниц тому назад Вы грозились всех закатать ради Высшего Блага посредством стаи "Исследователей". ;) Я так понимаю, что этот взгляд Вы пересмотрели? ;)

7. В 10 см от ордера - это значит прямо под прицелом у очередного длинноухого. ;) А 2 "Мессенджера" - это 1 "Войд Сталкер". :) У импов и хаоситов хватает дальнобойности достать наводчика и через ордер.

8. Эскорты против эльдар не живут. От эльдар помогают большие, тяжелые туши, которые противника "сразу мелом посыпают" (с).

9. ??? С каких пор для работы над той или иной культурой обязательно требуется дожидаться выхода в печать всех монографий по вопросу?

10. Кого, как и с какими целями стерилизуют синекожие - таки описано. Почему Вы считаете Ваше замечание как-то "оправдывающим" тау (равно как обратное - как-то "оправдывающим" Империум) - для меня загадка.

11. Откуда предположение о стойкости обшивки "самого затрапезного транспорта"? ;) Предположение об особенном воздействии на точечные цели (в ущерб площадному поражению) противоречит другим правилам настолки ("бетонобойные снаряды").

12. Пока играбельные. :)

13. Есть куча методов. Хотя бы по инерциальной траектории подходить (disengage ship mode).

14. Командиры, геройски облажавшиеся на Таросе, характеризовались как толковые и перспективные. И вот этот идиотизм - он везде такой. Начиная от глубокомысленной идеи подчинения армейской авиации флоту...

15. Утверждать, что космический транспорт - единственная ключевая область - постмодернизм ничуть не меньший. Обращаю внимание, что я сравнением КК вахи с нынешними не баловался. ;)

16. Дык, это, оснований-то выше крыши. "Ancient is better" - это приговор, знаете ли. ;)

17. Не представляет сомнений, что запоминание всего бэка отсрочит эпик фейл злополучного попаданца на несколько дней лишь в крайне оптимистичном случае. Тем не менее, незнание "мелких, но важных деталей" ничуть не мешает коллегам строить годные, качественные модели развития исторических ситуаций - как правило, современникам возможность малодоступна.

18. Бинго! Именно стадо историков (и "историков") по чьим трудам мы и изучаем предмет. Добро пожаловать в реальный мир на форум альтернативной истории. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кроме нее в распоряжении импов есть ЗРК на базе "мантикоры" и особо дальнобойная артиллерия. Причем по боевым возможностям эти средства выглядят не блестяще. По стратегическому ПВО информации нет.

Вы скромно забыли упомянуть дальнобойную Икарус паттерн лазкенон и такие десантные игрушки, как Вирлвинды и прочие Гелиосы с Хантерами. Не считая противоорбитальных средств а-ля Duty's Fist.

Командиры, геройски облажавшиеся на Таросе, характеризовались как толковые и перспективные. И вот этот идиотизм - он везде такой.

Что вам не нравится на Таросе? То, что 4621-я действовала в условиях хронической нехватки сил и средств, вина не ее, а, если зрить в корень, Абаддона сотоварищи.

Помимо этого, имперцы на Таросе допустили единственную серьезную ошибку - не приняли в расчет наличия у Тау отморозков не хуже имперских. Это я про Кирри и его команду смертничков.

Начиная от глубокомысленной идеи подчинения армейской авиации флоту...

Поимейте сперва сами Ересь Хоруса на свою голову, потом критикуйте :D

"Ancient is better" - это приговор, знаете ли.

Не-а. Это всего лишь закономерное следствие из некоторых особенностей межзвездных коммуникаций в данном конкретном сеттинге. Проявляющееся в хроническом превышении затрат на внедрение плодов НИОКР в массовых масштабах над их реальной эффективностью.

Бинго! Именно стадо историков (и "историков") по чьим трудам мы и изучаем предмет.

Только в тех случаях, когда информация подается от лица наблюдателя, обитающего в данной конкретной вселенной ;) И возвращаясь к нашей давней дискуссии - да, это автоматом доказывает наличие у вселенной сороковника (а также Звездных Войн, Стартрека, Фаэруна etc) творца и демиурга. И я даже знаю, кто все эти люди ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас