1919 - обсуждение

[MilesV]

Знаете, когда впервые эта идея была высказана, хоть и для артиллерии?

<{POST_SNAPBACK}>

А вы знаете, когда появились первые теоретические расчёты тормоза-компенсатора? Про ускорители не надо...

И, кстати, что там с ружьём Шолохова?

Кому из нас следует оскорбиться -мне или Николаеву? Или обоим?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не Перес-Риверте... дальних планов не строил. ЕВПОЧЯ.

Хотите сказать, что барбюсовщина не от вас? Какая жалость...

[Missiler]

Вы еще промежуточный патрон захотите.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки реал же:-)

[Белаш]

Я не Перес-Риверте... дальних планов не строил. ЕВПОЧЯ.

Хотите сказать, что барбюсовщина не от вас? Какая жалость...

<{POST_SNAPBACK}>

Я не понимаю, о чем вы, и с какой целью оскорбляете. Так что если желаете общаться - потрудитесь повежливее и без тайн мадридскго двора. Нетрудно?

Таки реал же:-)

<{POST_SNAPBACK}>

"Зынаю" (с) Достучаться до небес

Причем еще в прошлом о отношению ко времени действия веке. А попаданцы все изобретают... :drinks:

Изменено 15 Aug 2011 пользователем Белаш

[MilesV]

Я не понимаю, о чем вы, и с какой целью оскорбляете.

<{POST_SNAPBACK}>

зевая Скучно с вами. На прямой вопрос - вопли утраченной невинности. Впрочем, оскорбленным себя считает тот, кто готов к оскорблению.

Больше не побеспокою.

Dixi, Евгений.

[Missiler]

"Зынаю"

<{POST_SNAPBACK}>

В ЖЖ неск-ми часами раньше просветили мене:-)

[Белаш]

Ну если это

Текст всё равно неплох, несмотря на соучастие адаптирующих Барбюса и ускоряющих развитие стрелкового оружия, нес па?

называется прямым вопросом, то мне остается только вспомнить Талейрана. А именно "Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли".

зевая Скучно с вами.

<{POST_SNAPBACK}>

"Жениться вам пора, барин".

[Белаш]

Тоже не бывает? :drinks:

[Magnum]

И здесь разговор идет на сплошном подтексте

12-зарядная пушка - это вроде реал.

Но Рихтгофена я не таким себе представляю. :drinks:

[Белаш]

Но Рихтгофена я не таким себе представляю.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне трудно судить о том, каким был бы реальный Рихтгофен, но после ранений и прелестей немецкой медицины конца 18-го... Почему бы и нет?

[Sergio]

Я не понимаю, о чем вы, и с какой целью оскорбляете

<{POST_SNAPBACK}>

И что оскорбительного в словах "соучастие адаптирующих Барбюса и ускоряющих развитие стрелкового оружия"?

[Белаш]

И что оскорбительного в словах "соучастие адаптирующих Барбюса и ускоряющих развитие стрелкового оружия"?

<{POST_SNAPBACK}>

Не в них, а в "несмотря на" в сочетании с

Хотите сказать, что барбюсовщина не от вас? Какая жалость...

<{POST_SNAPBACK}>

Т. е. в глаза назвать труд автора дерьмом, не потрудившись объяснить, за что.

Изменено 16 Aug 2011 пользователем Белаш

[asdetr]

Все больше посвященных в тайны союзников англичан невольно задумывалось, не проглядели ли они в борьбе с привычным злом рождение нового соперника.

Достаточно туманная фраза. Кто из "посвященных в тайны" задумывается - англичане или союзники?

Тяжелые пулеметы, пушки на автомобильной тяге, буксируемые огнеметы. По слухам, кайзер сам расстрелял из такого пулемета трофейный британский танк и остался весьма доволен.

Опять же, неудачная компоновка, на мой вкус. Кажется, что кайзер расстрелял танк из огнемета...

Они обменялись понимающими взглядами. «Испанский» грипп продолжал собирать обильную жатву, не делая различия между странами, сословиями и прочими различиями, поражая равно и принцев, и нищих, преклонных стариков и младенцев в колыбелях. Страшна была даже не столько сама инфлюэнца, сколько ее многочисленные осложнения.

А вот тут и вовсе интересный момент. Пик эпидемии пришелся на конец 18го - начало 19го - т.е., когда война уже закончилась, и вроде бы должно было уже немного отпускать - в первую очередь в плае питания. Если Эпидемия начинает свирепстовать непосредственно в ходе войны- число жертв должно увеличиться в разы. Причем, особенно сильно оно должно сказаться на Центральных Державах - более голодных (тем более, без российского продовольствия в 18м), чем в РИ...

[Белаш]

Спасибо, надо подумать, как лучше.

А вот тут и вовсе интересный момент. Пик эпидемии пришелся на конец 18го - начало 19го - т.е., когда война уже закончилась, и вроде бы должно было уже немного отпускать - в первую очередь в плае питания. Если Эпидемия начинает свирепстовать непосредственно в ходе войны- число жертв должно увеличиться в разы. Причем, особенно сильно оно должно сказаться на Центральных Державах - более голодных (тем более, без российского продовольствия в 18м), чем в РИ...

<{POST_SNAPBACK}>

Да, с другой стороны, "испанка" в сытых странах немало развернулась. Здесь многих ее жертв в ЦД могут просто убить на фронте.

[Белаш]

Не могло там быть дульного тормоза - опережение на два десятка лет.

<{POST_SNAPBACK}>

А мужики-то не знали

ствол имеет довольно сложную форму, зацело с ним выполняется дульный тормоз -пламегаситель, имеющий косо направленные прорези справа и слева.

[MilesV]

А мужики-то не знали

<{POST_SNAPBACK}>

Приз за медленное гугленье - ваш...

На рисуночке, что - ружьё?

И всё-таки, как там с дульными тормозами для стрелкового оружия? Ась?

[Sergio]

А мужики-то не знали

<{POST_SNAPBACK}>

И традиционно - картинка неизвестно откуда...

[MilesV]

И традиционно - картинка неизвестно откуда...

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я ждал этой картинки...

Долго ждал

Она - отсюда - из описания настолько специфичного артиллерийского девайса, что...

Вы бы, коллега Белаш, ещё тормоз Дурляхова вспомнили, или бесплодную дискуссию на "правильном" форуме процитировали

Впрочем, сформулируем вопрос иначе:

Когда появилась теоретическая база для расчёта дульного тормоза в стрелковом оружии?

Изменено 31 Aug 2011 пользователем MilesV

[Белаш]

Приз за медленное гугленье - ваш...

<{POST_SNAPBACK}>

из описания настолько специфичного артиллерийского девайса, что...

<{POST_SNAPBACK}>

А штучная доработанная за большие деньги ПТР - не специфичный девайс, да? :D

И традиционно - картинка неизвестно откуда...

<{POST_SNAPBACK}>

Кому надо - знают. Я специально дал картинку ссылкой на сайт. Вот же ж MilesV даже обвинил в медленном гуглении.

И я, по крайней мере, говорю за себя, а не за очередного виртуала с юзерпиком "непонятно откуда", ага. И не прифотошопливаю физиономию к чужой форме. Так что приложите свои требования прежде всего к себе.

Изменено 1 Sep 2011 пользователем Белаш

[Sergio]

Кому надо - знают. Я специально дал картинку ссылкой на сайт. Вот же ж MilesV даже обвинил в медленном гуглении.

И я, по крайней мере, говорю за себя, а не за очередного виртуала с юзерпиком "непонятно откуда", ага. И не прифотошопливаю физиономию к чужой форме. Так что приложите свои требования прежде всего к себе.

<{POST_SNAPBACK}>

"Можно выгнать человека из камрадов, но нельзя выгнать камрада из человека"(с).

Вы тут писать что-то собирались. Посмотрите, как выглядят научные работы хоть по теме ПМВ.

После чего попробуйте написать статью в журнал из списка ВАК, оснастив ее ссылками наподобие: "кому надо-знают", "данные от-фвл, трупачок.ру" и т.п.

Ответ можете разместить здесь).

Так что приложите свои требования прежде всего к себе.

<{POST_SNAPBACK}>

Без проблем.

Примеры регулярного аргументирования мной неких утверждений картинками неизвестно откуда и аналогичными "цитатами" не замедлят себя ждать?

[Белаш]

Вы тут писать что-то собирались. Посмотрите, как выглядят научные работы хоть по теме ПМВ.

<{POST_SNAPBACK}>

Я как бы знаю.

Но здесь мы как бы обсуждаем художественное произведение в жанре альтернативной истории.

А там обещан "некоторый практический результат". Покажите пальцем, где я там говорю о научной работе?

И какое вообще отношение имеет "там" к "здесь"?

Причем смею уверить - тот "практический результат" и обсуждаемая книга хотя частично пересекаются по времени, но даже не по жанру.

"данные от-фвл, трупачок.ру"

Покажите, где и когда-либо я писал: "данные от-фвл, трупачок.ру". О точности цитирования анонимным ВАКовцам, полагаю, рассказывать не надо?

Тем не менее, даже там при необходимости мы с соавтором указываем, о ком (чем) идет речь.

1 Гора?ций Ге?рберт Ки?тченер, фельдмаршал Британии, перед войной настаивал на необходимости формирования большой армии и подготовки к длительной войне.

2 Берта Зутнер – пацифистка, автор романа «Прощай, оружие». Иван Блиох – автор коллективного труда «Будущая война», Норман Энджелл – автор книги «Великая иллюзия», в целом близко предсказавших ход и последствия мировой войны. См. также:

http://ecoross1.livejournal.com/162517.html

3 Описание тактики дано по Н. Е. Подорожному, «Нарочская операция в марте 1916 г.».

http://ecoross1.livejournal.com/199522.html#cutid1

Примеры регулярного аргументирования мной неких утверждений картинками неизвестно откуда и аналогичными "цитатами" не замедлят себя ждать?

<{POST_SNAPBACK}>

И как изящно отрезано неудобное:

И я, по крайней мере, говорю за себя, а не за очередного виртуала с юзерпиком "непонятно откуда", ага.

Для начала, хотелось бы знать, с кем я говорю. Здесь я под своей фамилией, на ВИФе - тоже, а беседую с картинкой ("непонятно откуда") некоего человека с усиками. Которая картинка очень озабочена вопросом соблюдения авторских прав, забывая про подпись, украденную у Гумилева. С чего бы это такая попаболь и копание посторонних форумов? "Маска, я тебя знаю?"

"Можно выгнать человека из камрадов, но нельзя выгнать камрада из человека"(с).

А вот это вообще Кошкин писал, давно, что не мешает нам спокойно общаться и по сей день. Или вы уже и за Кошкина думаете, между делом борясь за копирайт?

Так что маску долой. И более не засоряйте тред.

Изменено 1 Sep 2011 пользователем Белаш

[Sergio]

Я как бы знаю.

Но здесь мы как бы обсуждаем художественное произведение в жанре альтернативной истории.

А там обещан "некоторый практический результат". Покажите пальцем, где я там говорю о научной работе?

И какое вообще отношение имеет "там" к "здесь"?

Причем смею уверить - тот "практический результат" и обсуждаемая книга хотя частично пересекаются по времени, но даже не по жанру.

<{POST_SNAPBACK}>

Речь о неоднократном использовании вами(как в теме, посвященной художественному произведению, но при обсуждении реально-исторического вопроса, так и при выдвижении утверждений касательно других аспектов реальной истории) в качестве аргументов - картинок неизвестно откуда.

Покажите, где и когда-либо я писал: "данные от-фвл, трупачок.ру".

<{POST_SNAPBACK}>

Обратимся к Марксу"

--------------------------------------------------------------------------------

Приветствую Вас!

>Вместе с самоходными орудиями, командирскими танками, союзниками и т.п.?

Свирин:

5164 своих и 952 чешских.

Подробная раскладка плюс союзники, по его же данным:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602612&page=12#1242

С уважением, Евгений Белаш

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1707/1707383.htm

На что вам справедливо заметили:

До Маркса ФВЛу очень далеко

--------------------------------------------------------------------------------

>Подробная раскладка плюс союзники, по его же данным:

> http://oper.ru/news/read.php?t=1051602612&page=12#1242

Томас Йенц, на которого ссылается ФВЛ, на самом деле приводит несколько другие цифры по танкам немецкого и чешского производства на вооружении вермахта: 877 Pz.I, 1074 Pz.II, 170 Pz.35(t), 754 Pz.38(t), 350 Pz.III с 37-мм пушкой, 1090 Pz.III с 50-мм пушкой, 517 Pz.IV и 330 командирских танков.

И другие цифры у ФВЛ мимо кассы.

.........

И т.д.

При этом, в отличие от ФВЛ, у меня есть конкретные ссылки на надежные источники по всем этим цифрам.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1707/1707400.htm

Зачем постить проповеди ФВЛ'а гоблинским пингвинам?

--------------------------------------------------------------------------------

это сборная солянка из мурзилок Барятинского.

Зачем пользоваться недостоверными данными если есть Йенц?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1707/1707384.htm

Но я по прежнему не понимаю, зачем ссылку на гоблятник давать в качестве источника?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1707/1707388.htm

Цифры перечислены отдельно от источников

--------------------------------------------------------------------------------

"в приличных домах" это называется манипулирование цифрами

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1707/1707391.htm

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

_

___

Или, например, здесь:

У кого на 22 июня больше тягачей? И каких?

http://vif.armor.kiev.ua/index.php/%D0%9D%...%B0%D1%87%D0%B8

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1944/1944674.htm

Источник - FVL1~01

Как вам ответили:

Сколько можно это копипастить?

--------------------------------------------------------------------------------

Лет 10 назад это может и производило на кого-то впечатление. Поа вырастать изкоротких штанишек.

Особенно с ремаркой

"Если стоит значок * - означает, что это округленные расчетные данные" взятые с потолка

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1944/1944678.htm

О точности цитирования анонимным ВАКовцам, полагаю, рассказывать не надо?

<{POST_SNAPBACK}>

Вам предложили поставить эксперимент - вместо того, чтобы, условно, пересказывать англовики для сборника под редакцией выпускника смоленского пединститута, отправить в журнал из списка ВАК статью со свойственными вам ссылками наподобие: "кому надо-знают", "данные от-фвл, трупачок.ру" и т.п.

Ответ разместить здесь и наглядно убедиться в "корректности" подобных ссылок.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Sergio

[Sergio]

Тем не менее, даже там при необходимости мы с соавтором указываем, о ком (чем) идет речь.

Цитата

1 Гора?ций Ге?рберт Ки?тченер, фельдмаршал Британии, перед войной настаивал на необходимости формирования большой армии и подготовки к длительной войне.

<{POST_SNAPBACK}>

Сообщать ли в примечаниях к художественному тексту биографическую информацию об упоминаемых в нем лицах - дело автора.

Хотя даже биографическая справка выполнена каким-то нетрадиционным образом.

И как изящно отрезано неудобное:

Цитата

И я, по крайней мере, говорю за себя, а не за очередного виртуала с юзерпиком "непонятно откуда", ага.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы действительно считаете нормальным при указании на некорректность вашей аргументации обсуждать происхождение юзерпика оппонента? И рассчитываете увести этого оппонента от вашей аргументации к рассказу о его юзерпике? Не выйдет.

Для начала, хотелось бы знать, с кем я говорю

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. примеров не последует. Ожидаемо.

Здесь я под своей фамилией, на ВИФе - тоже

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно. Но и в этом случае ваша аргументация более корректной не становится.

а беседую с картинкой ("непонятно откуда") некоего человека с усиками. Которая картинка очень озабочена вопросом соблюдения авторских прав, забывая про подпись, украденную у Гумилева

<{POST_SNAPBACK}>

"Да что вы его слушаете. он же лысый!"

Пишите администрации: "прошу запретить использование на юзерпиках участников изображение лиц с усиками, длиной ..., ... формы, лысиной с параметрами ..., а также стихов Гумилева в подписи".

Если вас послушают - профиль изменю. Пока же не буду мешать веселить публику.

P.S. Приличный человек обвинение в краже сопроводил бы доказательствами. Но что уж тут говорить...

А вот это вообще Кошкин писал, давно, что не мешает нам спокойно общаться и по сей день.

<{POST_SNAPBACK}>

Общайтесь, как вам заблогарассудиться - в чужую личную жизнь не лезу.

С чего бы это такая попаболь и копание посторонних форумов? "Маска, я тебя знаю?"

<{POST_SNAPBACK}>

Или вы уже и за Кошкина думаете, между делом борясь за копирайт?

<{POST_SNAPBACK}>

Вчера здесь были еще и рассуждения о неких лицах, "прифотошопивших физиономию к чужой униформе" - что в сочетании с не вполне понятным словом "попаболь" окончательно затуманивает содержательную часть данных пассажей. Если она, конечно, была.

Так что маску долой.

<{POST_SNAPBACK}>

"Паниковский развернулся, опустил голову и с криком: "А ты кто такой? "-вне себя бросился на Остапа."

И более не засоряйте тред.

<{POST_SNAPBACK}>

Не хотите слышать возражений - не засоряйте темы картинками неизвестно откуда, "цитатами" без указания источника, и "безоглядными ссылками на задорную полемику Федора".

[Белаш]

в качестве аргументов - картинок неизвестно откуда.

<{POST_SNAPBACK}>

Для имеющих проблемы со зрением:

<img src="http://ww1.milua.org/images/mclean_l1.jpg" class="linked-image" border="0"><br>

Точная ссылка на сайт. Была там с самого начала.

отправить в журнал из списка ВАК статью со свойственными вам ссылками ссылками наподобие: "кому надо-знают", "данные от-фвл, трупачок.ру"

<{POST_SNAPBACK}>

Для имеющих проблемы со зрением-2: пальцем покажите слово "трупачок" в моих постах где бы-то ни было, произносимые именно мной. Нету? Идите.

вместо того, чтобы, условно, пересказывать англовики для сборника

<{POST_SNAPBACK}>

А список источников там как бы есть. И англовики туда не входит. Покажите там источник "кому надо-знают"? Нету? Так что отвалите.

под редакцией выпускника смоленского пединститута

Так у вас и от Пернавского попаболь? Ну надо же, какой интересный итальянец. А если не итальянец, а поближе? В Москве, например?

Как вам ответили:

<{POST_SNAPBACK}>

Ваша фамилия уже Козырев? Нет? Или аббревиатура ФАИ "внезапно" стала "ВИФ2NE"? Нет? Тогда - не ваше дело.

В скобках отмечу, что проделать хоть какой-то свой труд по тягачам критики до сих пор не удосужились.

И их подсчеты, мягко говоря, тоже не безгрешны:

"Обоснуй, с чего это складское имущество нельзя учитывать? Т.Е. Если у нас на складе есть то этого как бы и нету?" Там же, и т. д. и т. п. Причем критикуемы не мною .

В общем, понятно.

Я, кажется, ясно написал -

Так что маску долой. И более не засоряйте тред.

<{POST_SNAPBACK}>

Конкретно вам, конкретно здесь.

С анонимными жуликами более не беседую.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Белаш

[Sergio]

Для имеющих проблемы со зрением:

<img src="http://ww1.milua.org/images/mclean_l1.jpg" class="linked-image" border="0"><br>

Точная ссылка на сайт. Была там с самого начала.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка неявная, открывается только в полном виде - причем по ссылке изображение неизвестно чего. Пояснительный текст отсутствует.

Для имеющих проблемы со зрением-2: пальцем покажите слово "трупачок" в моих постах где бы-то ни было, произносимые именно мной. Нету? Идите.

<{POST_SNAPBACK}>

А список источников там как бы есть. И англовики туда не входит. Покажите там источник "кому надо-знают"? Нету? Так что отвалите.

<{POST_SNAPBACK}>

"Низкий класс, нечистая работа".

Так у вас и от Пернавского попаболь? Ну надо же, какой интересный итальянец. А если не итальянец, а поближе? В Москве, например?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Что же означает слово "попаболь"?

2. Хотите обсудить происхождение и местонахождение других участников?

Ваша фамилия уже Козырев? Нет? Или аббревиатура ФАИ "внезапно" стала "ВИФ2NE"? Нет? Тогда - не ваше дело.

<{POST_SNAPBACK}>

Аргументация-то у вас одинаковогого уровня, что здесь, что в других местах по ссылкам. Вообще невежливо предлагать привести пример уровня вашей аргументации, а получив, отвечать: "не ваше дело".

В скобках отмечу, что проделать хоть какой-то свой труд по тягачам критики до сих пор не удосужились.

<{POST_SNAPBACK}>

Очередной пример удручающего уровня аргументации.

И их подсчеты, мягко говоря, тоже не безгрешны

<{POST_SNAPBACK}>

Во всяком случае, они опираются на конкретные источники, а не на "задорную полемику Федора", разносимую по сети аки глас свыше.

Конкретно вам, конкретно здесь.

С анонимными жуликами более не беседую.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. находясь перед отражающими поверхностями вы намерены сохранять молчание? Как угодно.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Sergio

[Белаш]

P.S. Приличный человек обвинение в краже сопроводил бы доказательствами. Но что уж тут говорить...

<{POST_SNAPBACK}>

Это кто писал, 6.7.2011?

Да то, что читатели могут посчитать текст без подписи целиком написанным вами. Что не соответствует действительности.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрим:

--------------------

Опять волчица на столбе

Рычит в огне багряных светов…

Смотрим - кто-нибудь видит подпись "Гумилев"? Или хотя бы значок копирайта? Или дату написания?

А теперь смотрим на первое обвинение (выше), с которого все и началось. Кто его писал?

Другие участники форума не выдвигают таких обвинений, забывая про соринки в своем глазу - нет и претензий.

Я здесь (и не только здесь) пишу под своей фамилией, имен и чужих фото не ворую (о блюститель копирайта), места жительства не выдумываю.

Как я, так и мой соавтор о сотрудничестве давно публично объявляли, и не раз. Чего делать вообще-то никому не были обязаны, тем более - отчитываться непонятно перед кем.

Другие участники давно поняли

Коллега Белаш, очевидно, имеет в виду, что коллега Серебряков не сразу раскрыл, что работает в соавторстве с коллегой Улановым.

<{POST_SNAPBACK}>

и отнеслись вполне конструктивно. Не вопрос.

Причем вещь далеко еще не закончена. Хотим - возьмем псевдонимы, хотим - не возьмем. Хотим - еще соавторов пригласим (а помогавших и так укажем обязательно). В теории мы вообще можем быть виртуалами, псевдонимами и пр. и пр. одного человека или целого коллектива.

Где-то в правилах обязаны?

Так что отражающие поверхности - это опять же к буйствующим самозванцам из несуществующего регентства. Тоже мне, эльф 80 уровня.

Изменено 3 Sep 2011 пользователем Белаш