Главы из моего нового истромана "Мечеслав"

[Cмельдинг]

http://samlib.ru/p/prozorow_l_r/mech_vs_khaz.shtml

роман исторический, без альтернативности ))

Размещено по согласованию с модератором раздела коллегой Сталкером.

[Сталкер]

Уже погрузился в чтение.

[Q-silver]

Сына Сокола.

---------------

меня терзают смутные сомненья.

[Крысолов]

Хачу весь роман!

[Деметрий]

Апплодирую.

[Барон Норд]

Мало!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Cмельдинг]

коллеги, не забывайте, пожалуйста, о комментариях в Самиздате) Очень вас прошу.

Заранее благодарен

[Пулеметчик]

Шикарно получилось, коллега Смельдинг.

[Деметрий]

коллеги, не забывайте, пожалуйста, о комментариях в Самиздате) Очень вас прошу.

Заранее благодарен

<{POST_SNAPBACK}>

Уже.

Можно вопрос немного не в тему, но про Святослава? Обдумывал я как-то на досуге его ранние годы, когда он ещё мальчик, не вошедший в силу.Уж больно повезло ему. Вот почему никто не предпринял никакой попытки подсидеть юного князя? Ни хазары, ни византийцы, ни какой другой князь. Полоцкий, черниговский, например. Или тот же Асмуд, который сын Вещего Олега. Вполне мог повторить карьеру отца и княжить, пока Святослав не повзрослел (или пока сам Асмуд не умер).

[Петруха]

Здорово, жду продолжения.

Два непонятных момента:

1. Главный герой в трехлетнем взрасте как-то очень уж развит и активен. Причем, это подано не как сосбенность, а как обыденный факт. Не, я понимаю, что раньше взрослели быстрее, и сегодняшняя детвора, которая в массе к трем годам говорить толком не обучается - это как раз не нормально. Но все-таки: полностью осознавать себя, участвовать в работе по хозяйству, осознанно драться - не перебор? Ладно бы ему лет пять было.

2. Смущает атака волков. Литературный прием хороший, качественный. Но насколько реально нападение хищников, которое не прекращается после гибели нескольких первых неудачников. Это камикадзе какие-то. В твоем же "Волчьем месяце" волки действуют более логично: кружат вокруг стоянки, пугают людей и коней, ищут возможности отбить кого-то от коллектива и расправиться с одиночкой.

[Петруха]

почему никто не предпринял никакой попытки подсидеть юного князя?

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Смельдинг, надеюсь, еще ответит. Я выскажу свою точку зрения.

За маленьким князем стояли. Стояла та самая "Вся Русь". Структура, имеющая право на власть и силу ее удержать.

Внутри же самой структуры, судя по всему, признавалось право на власть князей "Рюрикова дома". Вспомните - "Вы не княжеского рода, а он княжеского".

Это материалистическое объяснение. А может быть и мистическое. За князем не просто стояли, а СТОЯЛИ. Вплоть до Доростола.

[Тень Дуба]

>Смущает атака волков.

+1

Сильно смущает. То есть её упорство и многократность. Запахло Среднеземьем, варгами, Гендальфом и происками Врага...

>1. Главный герой в трехлетнем взрасте как-то очень уж развит и активен. Причем, это подано не как сосбенность, а как обыденный факт.

Хмм... С одной стороны и вправду непривычно нашим штампам. С другой - я лично знаю не одного и не двух современных ребенков, которые в 2 (два, даже чуть раньше) года говорили связными предложениями. И с которыми вполне можно было не только поговорить, но и договориться. Вполне могли бы помочь по хозяйству - будь у нас это хозяйство...

=========

Вообще же - о смысле, сюжете и прочем пока ничего сказать нельзя - но атмосферность налицо. И в атмосфере узнаваемо пахнет Русью. Изначальной .

[Тень Дуба]

>За князем не просто стояли, а СТОЯЛИ.

Ну, прежде всего за ним стояла мама. А вот кто (или ЧТО?) стояло за ней... Личность весьма... ну, не подходит слово "темная" - но туманная, однозначно. И происхождение, и откуда сила - неясно (намеки на жречество мелькали...). То есть сила за ней была однозначно - но вот что за?

А теперь коллега Смельдинг подкинул ещё загадку: если верна его расшифровка имени Ольг, Ольга (сюда же, видимо, и вольготный Вольга?) - за что Ольга-то его получила? Такое имя заработать надо... Чем?

[agnez]

Эээ, а можно от автора получить ссылки на то, что Овадия, его сын Езекиель и внук Манассия погибли воюя супротив славян? Из известного по хроникам, это были чисто междуусобные разборки. Кроме того, и арабские и византийские источники прямо пишут, что в Хазарии была таки веротерпимость, в каганате свободно жили множество христиан и мусульман.

Или речь идет о кагане Иосифе Овадии №2? Так и он самолично не воевал с славянами, хазарское войско возглавлял полководец Пейсах...

Изменено 28 Jul 2011 пользователем agnez

[сагайдак]

Я не завещаю тебе ничего, кроме этого меча, - звучат слова, которых он еще не понимает. - Остальное добудешь им

Интересно, а как этот обычай сочетался с наследственным правом? Кому, как не Мечеславу (если переживёт отца, конечно), принимать после смерти Ижеслава усадьбу и землю?

[Петруха]

я лично знаю не одного и не двух современных ребенков, которые в 2 (два, даже чуть раньше) года говорили связными предложениями. И с которыми вполне можно было не только поговорить, но и договориться

<{POST_SNAPBACK}>

Кто его знает, может, тут просто различие в субъективном опыте. Да, такие дети бывают, но мне больше встречалась детвора, которая лет до трех к сознательным, самостоятельным действиям неспособны. К таким, какие демонстрирует герой романа, который умеет обижаться на слова и поступки (именно видеть в них обидное, а не реагировать рефлекторно), стремится подражать старшим (не по-обезьяньи, а осознанно - потому, что это хорошо), умеет учиться на основании устных объяснений товарищей. Причем, как я понял, в том обществе - это норма.

прежде всего за ним стояла мама

<{POST_SNAPBACK}>

Да, мама - тетенька непростая. Там таких персонажей достаточно. Того же Свенельда взять, который при Игоре появляется как состоявшийся, опытный, уважаемый воевода и потом еще около 40 лет действует крайне активно.

[Петруха]

ему четыре с копейками, вообще-то

<{POST_SNAPBACK}>

Обсчитался. Теперь все встало на места.

[Сталкер]

А чего, собственно, все нападают на Кембриджский документ? Это весьма вольная и, естественно, субъективная трактовка события начала Х века, и что? Указанные в ней события в принципе и в частностях подтверждаются теми данными, что мы имеем. Кто там кому по морде надавал, не столь суть важно. Рамзес Великий тоже создавал хвастливо-победные плиты о разгроме хеттов под Меггидо, и что?

Факт, что Хазария по крайней мере не проиграла те войны с русами и Византией подтверждается тем, что Святославу пришлось весьма попотеть, чтобы через 30 лет расставить все точки над "ё" и освобождать от хазарской дани многочисленные славянские территории. В чем, собственно, дело?

Од дани мечами тоже все знают - все остальное вопрос интертрепации.

Однако, что категорически маловероятно - так это присутствие каких-то там скандинавов на ПМЖ в Приазовье в ІХ-Х вв.

Спор то об чем, коллеги - о том, кто кому морду больше набил, мы жЫдам или жЫды нам? По-моему, это уже тыщу лет, как неактуально. Вопросы же моральных и исторических оценок доминирования Хазарии в Юго-восточной Европе, в т.ч. над славянскими народами, а также таких же оценок доминирования Киева вслед за ее разгромом, я оставлю на совести всех комментаторов в теме.

Давайте Пушкина в шовинизЬме обвиним с его первыми строчками в Песни о Вещем Олеге...

Повторяю для тех, кто в танке: раздел это литературный, обсуждайте литературные достоинства и недостатки книги.

Кидание источниками, трактованием документов - за этим, пожалуйста, в раздел "Вопросы истории". Вот там открывайте тему и обсасывайте (если надо, я по первому требованию выделю отсюда все околоисторические вопросы и в такую открытую тему перенесу) исторический фактаж, лежащий в основе книги, и его толкования сколько Вам угодно.

Непонятливых буду бить по рукам. Все, лафа кончилась. Точка.

[Петруха]

Кидание источниками, трактованием документов - за этим, пожалуйста, в раздел "Вопросы истории".

<{POST_SNAPBACK}>

Замечание принято.

Если коллеги согласны, готов продолжить обсуждение исторических вопросов в отдельной теме.

Поскольку указанные agnez-ом источники частью нашел, тексты мусульманских авторов (в русском переводе, естсественно) поднял. Не вижу там про 5 тысяч славян в гвардии кагана.

Эх... Сейчас бы, как на старых форумах, литературную дуэль... Но "бароны стареют".

[agnez]

Замечание принято.

Если коллеги согласны, готов продолжить обсуждение исторических вопросов в отдельной теме.

Поскольку указанные agnez-ом источники частью нашел, тексты мусульманских авторов (в русском переводе, естсественно) поднял. Не вижу там про 5 тысяч славян в гвардии кагана.

Эх... Сейчас бы, как на старых форумах, литературную дуэль... Но "бароны стареют".

Открывайте тему, я там сброшу ссылки и на Артамонова и Новосельцева...

Изменено 29 Jul 2011 пользователем agnez

[Сталкер]

Кто откроет тему в "Вопросах истории", пусть напишет мне в личку и обязательно с гиперссылкой на тему, чтобы я два окна не открывал. Тогда я перемещу весь кокретноисторический офф-топ в ту тему. Здесь, пожалуйста обсуждать книгу, сюжет, давать замечания и рекомендации по ним и только.

[Cмельдинг]

http://samlib.ru/editors/p/prozorow_l_r/mech_vs_khaz-2.shtml

[agnez]

Классическое "кино и немцы". Вот уже партизаны перехватили вражеский обоз, освободили пленного подпольщика и наказали "власовца". Что там по сюжету дальше? Неужели нас ждет визит айнзац команды в белорусскую деревню(с подробностями), и последующая страшная мстя лесных бойцов в духе "Иди и смотри"?

[Крысолов]

Классическое "кино и немцы". Вот уже партизаны перехватили вражеский обоз, освободили пленного подпольщика и наказали "власовца". Что там по сюжету дальше? Неужели нас ждет визит айнзац команды в белорусскую деревню(с подробностями), и последующая страшная мстя лесных бойцов в духе "Иди и смотри"?

"Не вынесла душа поэта" Коллега Агнец, что не так?

[agnez]

"Не вынесла душа поэта" Коллега Агнец, что не так?

Да все так, просто смешно читать, как все предсказуемо у Льва Рудольфовича. И разумеется, после небывалых испытаний и страшных потрясений, главный герой распишется на колонне Рейхстага... :(