Альтернативное вооружение БМП-1

[Mamay]

Просматривая старую тему набрел на любопытное сообщение авторитетно коллеги о возможном альтернативном вооружении БМП-1. Хотелось бы порассуждать на эту тему. И так что лучше:

1. Пушка низкой баллистики (именно пушка) калибра 76-85 мм.

2. Казнозарядный миномет калибра 82-мм с автоматизированным заряжением (автоматической стрельбы не предполагалось)

3. Малокалиберная скорострельная пушка 23-25-30-мм

Или может быть Гром и есть та самая лучшая альтернатива?

[никто]

на сейчас или тогда?

[Mamay]

на сейчас или тогда?

Тогда разумеется.

[Vasilisk]

Смотря для каких задач. Вооружение БМП-1 в РИ было заточено на борьбу с танками. Все перечисленные варианты - на борьбу с пехотой или слабобронированной техникой.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем Vasilisk

[sergey289121]

Пушка от ПТ-76 Самый Лучший Вариант, Гром увеличить до 76мм и сделать дополнительно противопехотный боеприпас Поставить ПТУР НЕ парится, вообще зависит от задачи.

[Нкоро_]

Поставить ПТУР

ПТУР там была.

[ZTZ-99]

Лучше всего пушка калибра 40мм или около того.

Другой вариант - что-то вроде MLI-84 модернизированной:

http://ru.wikipedia.org/wiki/MLI-84

[ВВВ]

14.5 или 12.7 спаренный с 7.62. Ну и сам БМП повыше.

[ZTZ-99]

Повыше - это да, эргономика БМП-1 плохая. Но ПТР нужны.

[префект]

14.5 или 12.7 спаренный с 7.62. Ну и сам БМП повыше.

Тогда уж 2А14.

ПТУР там была.

Недостатком Малютки (как и других ПТУР первого поколения) была слишком большая минимальная дальность стрельбы - полкилометра. То есть если рассчитывать только на ПТУР, то получается что БМП нечем было бы поражать танки врага на меньших расстояниях. Полкилометра это достаточно много, вероятность столкнуться с вражеским танком на этой дистанции не так уж и мала. "Гром" же мёртвую зону перекрывал. Да и вообще вероятность поражения цели у ПТУР первого поколения была невелика и очень сильно зависела от квалификации оператора.

Изменено 2 Sep 2011 пользователем префект

[ВВВ]

Тогда уж 2А14.

Нафиг.

А птур - если надо десант возмет. А как штатное вооружение он БМП нужен как танку отсек для десанта :dance2:

[sergey289121]

Коллега Нкоро, ПТУР наподобе планировавшихся для советских ракетных танков.

Коллега префект, если ставить Гром то увеличив калибр до 100мм.

[Vasilisk]

Коллега Нкоро, ПТУР наподобе планировавшихся для советских ракетных танков.

Это вы про "Дракон"? :dance2:

Коллега префект, если ставить Гром то увеличив калибр до 100мм.

...то будет уже не "Гром", а совсем другое орудие. Которое еще надо разработать с нуля. И - дальность прямого выстрела оставите такую же?

[sergey289121]

Не только, фактически каждый танк имел свой ПТУР, Но в качестве основы да, Дракон. Гром масштабировать до 100мм, дальность тоже увеличить путем превращения снаряда в активно-реактивный

Изменено 2 Sep 2011 пользователем sergey289121

[Vasilisk]

Не только, фактически каждый танк имел свой ПТУР

Угу, вот только создали их уже в 1970-е. А на вооружение 100-мм танковую ПТУР приняли и вовсе в 1981-м:

Комплекс управляемого танкового вооружения 9К116-1 Бастион

Но в качестве основы да, Дракон.

гм... а комплекс управления в БМП влезет?

Гром масштабировать до 100мм, дальность тоже увеличить путем превращения снаряда в активно-реактивный

Он и так активно-реактивный.

Выстрелы ПГ-9 состоят из двух частей: гранаты с кумулятивным зарядом и порохового заряда. С помощью порохового заряда граната выстреливается из орудия со скоростью 400 м/с, затем включается двигатель гранаты, который разгоняет её до 665 м/с.

2А28 «Гром»

[Нкоро_]

Коллега Нкоро, ПТУР наподобе планировавшихся для советских ракетных танков.

Рубин\Кобру? Так Кобра в товарных количествах попала в войска в 79м - как раз когда БМП-1 снимали с производства. Да и не факт, что эту дубину народной войны (125х1000мм, 37кг) и ПУ к ней удалось бы запихнуть в башню БМП-1. Тайфун\Спрут\Дракон еще в полтора раза больше и тяжелее, без шансов.

Коллега префект, если ставить Гром то увеличив калибр до 100мм.

Поздравляю, вы изобрели БМП-3!

[digger]

2 безоткатных орудия 106 мм или сколько было в СССР по бокам башни,заряжание из люка в десантном отделении , башня от БТР с его же оружием.Диаметр погона тогда можно уменьшить, улучшается обитаемость.

[префект]

Нафиг.

Она у вас совсем уж недовооруженная выходит для своего веса. Собственно это не БМП будет, а гусеничный БТР. В реале тогда рассматривались 30, 37 и 45 мм пушки как основное вооружение БМП.

А птур - если надо десант возмет. А как штатное вооружение он БМП нужен как танку отсек для десанта

- В реале сделали лучше, но позже. Когда на БМП стали ставить фаготы и конкурсы, то предусмотрели стрельбу как с машины, так и в выносном варианте.

- В большой войне опция полезная.

Поздравляю, вы изобрели БМП-3!

Концепция БМП-3 в спарке орудия среднего калибра низкой баллистики с автоматической пушкой. Концепция зародилась в начале 70-х, когда в качестве вооружения для будущей БМП одно время рассматривали спарку 73 мм. пушки и 12,7 мм пулемёта.

Изменено 3 Sep 2011 пользователем префект

[Mamay]

Смотря для каких задач.

Задача получить наибольшую гибкость.

Вооружение БМП-1 в РИ было заточено на борьбу с танками.

У вероятно противника просто не было такого количества танков.

Повыше - это да, эргономика БМП-1 плохая. Но ПТР нужны.

Пока саму БМП не рассматриваем, только вооружение.

Лучше всего пушка калибра 40мм или около того.

Коллега префект, если ставить Гром то увеличив калибр до 100мм.

Предлагаю ограничить потолок полета мысли топиком. Мы же рассматриваем реальную точку бифуркации и пытаемся понять с помощью послезнания каков оптимальный вариант развития событий.

Изменено 3 Sep 2011 пользователем Mamay

[ВВВ]

Она у вас совсем уж недовооруженная выходит для своего веса. Собственно это не БМП будет, а гусеничный БТР. В реале тогда рассматривались 30, 37 и 45 мм пушки как основное вооружение БМП.

Просто мы на БМП ставим только что реально нужно именно БМП.

- В реале сделали лучше, но позже. Когда на БМП стали ставить фаготы и конкурсы, то предусмотрели стрельбу как с машины, так и в выносном варианте.

- В большой войне опция полезная.

Учитывая что полезным это может быть, но машины у нас не безразмерные и впихивая в них лишнее оружие, мы ухудшаем их основное назначение - обслуживание пехоты.

Крайний случай - дибилизм типа тройки.....

Пока саму БМП не рассматриваем, только вооружение.

А я про высоту сказал - именно в плане вооружения. Оружие БМП и БТР должно быть установлено на такой высоте, чтобы иметь возможность стрельбы поверх голов десанта который около машины находиться. Наводчик должен цель ловить, а не думать как бы в кого не попасть из своих. Соответственно всякие крупнокалиберные системы идут лесом. Их просто нельзя применять в бою.

Предлагаю ограничить потолок полета мысли топиком. Мы же рассматриваем реальную точку бифуркации и пытаемся понять с помощью послезнания каков оптимальный вариант развития событий.

Не нужно никаких послезнаниев!

И тогда было ясно что ни один из предложенных вариантов не годиться. ОДИН человек в башне просто не способен обслуживать три принципиально разные системы вооружения. А надо ставить трехместную башню как на танке. И получать плохой танк, кое как способный перевозить пехоту.....

[префект]

У вероятно противника просто не было такого количества танков.

Главное объяснить это вероятному противнику. БМП это машины первого эшелона, на первый эшелон у противника танки найдутся.

Просто мы на БМП ставим только что реально нужно именно БМП.

Да я понимаю, я не понимаю только почему вы называете это БМП. Типичный БТР.

Учитывая что полезным это может быть, но машины у нас не безразмерные и впихивая в них лишнее оружие, мы ухудшаем их основное назначение - обслуживание пехоты.

- Термин "обслуживание" слишком расплывчат.

- Противотанковое вооружение для БМП очень даже не лишнее.

P.S. Кстати КПВ не то чтобы слишком уж меньше "Грома" по габаритам. Я так подозреваю что "Гром" выбрали не только для перекрытия мёртвой зоны ПТУР, то и потому что он маленький и лёгкий, в сравнении с 37 и 45 мм автоматами, да и чешской 30 мм. пушкой тоже.

Изменено 3 Sep 2011 пользователем префект

[Mihael]

А можно поставить 57мм С-60, вместо "Грома"?

[никто]

огневое прикрытие пехоты, доставка пехоты в условиях огневого вала до точки назначения, задержка танков противника.

в данную массу - лучше что было. именно в той концепции которая тогда была. бмп2 - это продукт уже другого времени и другого опыта. и бмп-1м с 30 мм орудием - тоже продукт совершенно другого времени. когда не надо было обороняться от возможного второжения больших масс танков.

большее орудие - а оно в массу влезет?

меньшее орудие и внешнее перезаряжание малютки - выше сказали что в ближнем бою будет совсем беззащитен бмп. плюс то что бмп должен двигаться за огневым валом. т.е. когда всякая внешняя навеска будет сбита массой осколков малого калибра.

А можно поставить 57мм С-60, вместо "Грома"?

<{POST_SNAPBACK}>

отдачу скорее всего держать не будет. там же длинноствольное орудие достаточно. ну и заряжать обоймами в данных габаритах сложно будет.

[Mamay]

Тогда уж 2А14.

Начинает прорисовываться один вариант.

2А14.

Питание будем переделывать под двойное?

Башня 1- или 2х местная?

Башня обитаемая или необитаемая?

Коаксиальное вооружение?

Дополнительное вооружение?

Стабилизатор вооружения нужен/не нужен?

У меня пока своего варианта нет. Если рассматривать вариант 2А14 то я вижу ее либо в обитаемой 2хместной башни, либо в необитаемой 1местной. Оба варианта имеют пушку с 2м питанием и большими углами возвышения ствола ~ 80 гр. Спаренный пулемет пехотного калибра.

У каждого варианта есть свои преимущества.

2-хместная обитаемая башня.

Обеспечивает хорошее взаимодействие между членами экипажа, более равномерное распределение нагрузки между ними, более удобное перезаряжение.

Командир отвечает за снаряжение пулемета и правой коробки с боеприпасами, заряжение и наведение ПТУР по отдельному не связанному каналу, через свой визир.

Наводчик - ведение огня из пушки и пулемета, в том числе по низколетящим целям, контроль воздушной обстановки.

ПТУР снаряжается на подобии ЗРК Оса на кораблях, т.е. на вертикальную направляющую снизу из башни через специальный лючок подается ракета, затем направляющая принимает горизонтальное положение для пуска.

1оместная необитаемая башня.

Обеспечивает лучшую защиту экипажа. Более проста для модернизации. Скажем пакет ПТУР можно разместить снаружи в бронированном кожухе и обновлять его содержимое по мере появления новых ракет. Со временем появиться возможность частичной или полной замены боекомплекта на ПЗРК.

Единственно не знаю как обеспечить наведение ПТУР с командирского места за мехводом из ПТРК первых серий.

Недостатком Малютки (как и других ПТУР первого поколения) была слишком большая минимальная дальность стрельбы - полкилометра. То есть если рассчитывать только на ПТУР, то получается что БМП нечем было бы поражать танки врага на меньших расстояниях. Полкилометра это достаточно много, вероятность столкнуться с вражеским танком на этой дистанции не так уж и мала. "Гром" же мёртвую зону перекрывал. Да и вообще вероятность поражения цели у ПТУР первого поколения была невелика и очень сильно зависела от квалификации оператора.

Тут есть несколько возражений.

1) БМП не действуют в одиночестве. Оборона в составе взвода уже предусматривает расположение техники треугольником (2 впереди, 1 сзади на удалении 200-300 метров). Т.е. метров 250 мертвой зоны мы перекрыли, остальную часть возьмут на себя гранатометчики.

2) Почему именно Гром? Неужели нельзя разработать кумулятивный боеприпас для того же 82мм миномета. При том бОльший калибр предполагает бОльшую бронепробиваемость. БЗО такого калибра вроде были.

В башне с минометом предлагаю установить спаренный Утес который будет выполнять зенитные и противопехотные функции, а также борьбу с легкобронированными целями. Башня обитаемая 2-х местная в остальном аналогичная 2хместной башне с 2А14.

Изменено 3 Sep 2011 пользователем Mamay

[Mamay]

Главное объяснить это вероятному противнику. БМП это машины первого эшелона, на первый эшелон у противника танки найдутся.

Как показывают последние события зенитные качества куда как важнее противотанковых в борьбе с вероятным противником.

да и чешской 30 мм. пушкой тоже.

А что за пушка?