Альтернативное вооружение БМП-1

[Temeluchas]

А ТТХ сего чуда есть? Или они секретные?

ТТХ и ПСНР-5 семидесятых и более новых "Фар" есть в Сети (даже в википедии) В общем, человека видят с 2-5 км, танки с 8-10, разрывы снарядов с 2-6.

Из общения с ребятами, работавшими с ПСНР-5: ползущего по пластунски в степи человека видит где-то с километра. Но есть проблема: чтобы вычленять цели на подстилающей поверхности она реагирует только на движущиеся (пусть и с малой скоростью) объекты. Если оооооочень медленно ползти (типа 100 метров в час) то увидит метров с 70, не далее.

[agnez]

Какие там подробности, привинчивается сбоку, работает как дальномер. Можно привинчивать к пулемету. Сколько срочников было реально удостоено видеть это чудо техники, никто не знает, но есть подозрение что нисколько.

Мда, советские калькуляторы самые... ну вы поняли, да?

Как работает СУО сего девайся я уже писал. :haha:

Изменено 13 Feb 2013 пользователем agnez

[Sergio]

Чем вам не нравится источник? Вы требовали ссылку - я вам сказал, где она есть.

Я предложил предоставить ссылку на "заявления американцев" - а получил предложение искать неизвестно что в каких-то "обсуждениях у Влада Савина".

Почему вы сходу отметаете вероятность такой ситуации?

Вы утверждаете, что этот доступ у вас есть?

того, что получится, если постоянно бить по рукам собственную армию.

И кого били по рукам при штурме Грозного?

Без РАДИОсвязи. Наверх

Именно, если вы собираетесь обходиться без радиосвязи, "операторы" будут вообще не нужны. Компенсировать отставание не выйдет.

Вот только основным оружием в зарубе с США были бы батоны, булочки, кексики и прочие рогалики.

А более вразумительно?

Потому что практически невозможно честно выиграть у читера.

Так нечего лезть в калашный ряд.

Судя по тому, что "Дропшота", "Немыслимого" и тому подобных вещей пока что не случилось - СА свою основную задачу выполнила.

Судя по отсутствию СССР - с основной задачей дело плохо.

[Sergio]

"Бросок к Ла-Маншу" планировался как средство сорвать реализацию "Дропшота" и ему подобных, лишив НАТО баз на ЕТВД. И реализовываться должен был в качестве ответного удара.

Откуда столько апломба?

Их подлинность кто-то подтверждает?

Кто ее должен подтверждать?

А русские доставили на землю лунный грунт дешевле и с меньшим риском. Успешно.

Вообще-то целью была не "доставка грунта", а высадка на Луну. С которой "русские"(вообще-то, советские) закономерно обделались.

Ну что это означает? То что СССР справлялся меньшим нарядом войск?

То, что пропорционально численности войск говорить о больших потерях США не приходится.

Не совсем понял о какой 2ой афганской войне идет речь?

О той, которая сейчас.

Больше похоже на беллетристику.

Вообще-то данные тексты опубликованы под конкретными именами и фамилиями, опубликованы на ветеранских сайтах,где авторы были бы давно разоблачены в случае выдумок и злостного искажения действительности. Можете сами попробовать разоблачить в комментариях.

Во всяком случае не знаю не одного человека публично сознавшегося в убийстве при отягчающих обстоятельствах.

А кто сознается?

Изменено 13 Feb 2013 пользователем Sergio

[Sergio]

Где вы в Афгане блокпосты увидели?

)

В 14.30 колонна, проскочив Кандагар, остановилась у блокпоста.?

Командир заставы встретил меня у входа в блиндаж:

— Дела у ваших, похоже, дрянь, с утра долбятся, а сейчас затихли.

Холодный пот прошиб от этих слов.

— Я за танком.

— Вон стоит, бери. Только очень прошу — не сгуби ребят и танк.

— Ладно, постараюсь, — без энтузиазма ответил я.

Экипаж с интересом смотрит на меня.

— Ну что, ребята, готовы?

— Мы-то готовы, только у нас всего шесть снарядов, — спокойно ответил один из танкистов, сидящий на башне.

http://statehistory.ru/books/S--Kozlov-i-dr-_Spetsnaz-GRU-2--Voyna-ne-okonchena--istoriya-prodolzhaetsya/42

[Temeluchas]

То, что пропорционально численности войск говорить о больших потерях США не приходится.

Практически единственное утверждение, с которым не согласен

Американские среднегодовые потери во Вьетнаме ~1,45% от среднегодовой численности, советские в Афганистане - ~1,27% .

[Sergio]

Американские среднегодовые потери во Вьетнаме ~1,45% от среднегодовой численности, советские в Афганистане - ~1,27% .

Могу ошибаться, но тут хорошо бы найти данные именно по среднегодовой численности у обоих сторон. Но и в этом случае разница не принципиальна.

[agnez]

Sergio, вы не совсем правы: в 80-х годах о сегодняшнем уровне оснащении средствами связи, разведки и целеуказания вкупе с высокоточным оружием всего спектра, можно было только фантазировать. В т.ч. и американцам, не то, что советским генералам.

СА а Афганистане действовала на достаточно высоком уровне, и применяла весь тогдашний военный хай-тек. Сравнивать же её с воюющими сегодня там же войсками Коалиции просто некорректно - это два совершенно разных уровня, отделеных друг от друга даже не временем, а технологической, и главное информационной революцией.

[Temeluchas]

Как работает СУО сего девайся я уже писал.

Но эта СУО не занимается самостоятельным поиском целей в условиях плохой видимости?

[Sergio]

вы не совсем правы: в 80-х годах о сегодняшнем уровне оснащении средствами связи, разведки и целеуказания вкупе с высокоточным оружием всего спектра, можно было только фантазировать. В т.ч. и американцам, не то, что советским генералам.

Это все понятно, также об отличиях здесь:

http://www.flibusta.net/b/298054

[Андрей]

Коллега, в одном посыле вы изрекли 2 заблуждения.

1) Автопушка БМП нужна не для борьбы с легкими бронеобъектами, это всего лишь полезное дополнение. АП - это своеобразный суперпулемет для борьбы с танкоопасной пехотой (расчеты ПТРК) на дальностях 2 км .

От одного ОФС калибром 73-107-мм ей поплохеет гораздо быстрей и качественней.

2) На период принятия БМП-1 в производстве находились в разных странах AMX-VCI M-56, Sauer 4K 4FA, HS.30, pbv 301, Пират-18 (это то что я вспомнил). Все вооружались 20 мм пушкой. По сути это были БМП, просто у нас принято на этот факт закрывать глаза, чтобы сохранить за собой мнимый приоритет.

А теперь по порядку. AMX-VCI это целый конгломерат машин, одна из которых, М-56, выпускалась с 20-мм пушкой, всего было выпущено ок 3 тыс ед. Зауэр то же самое, 6 вариантов, один для мотопехоты, с 20-мм пушкой. HS.30 то же самое, один из вариантов БТРа выпускается для мотопехоты и вооружается 20-мм пушкой, общее количество всех выпущенных модификаций 2+ тыс ед. Ну и т.д.

БТРы не то что не выпускаются совсем, они выпускаются довольно ограниченными сериями, и собственно "средство передвижения пехоты" выпускаются как дополнительная опция.

БМП, в отличие от БТРа, предполагает что пехота может вести огонь из машины не спешиваясь. Вышеприведенные БТРы этого не позволяют.

БМП ставили в серию не на 1 год, закрывать глаза на то что вероятный противник организовывает выпуск нового бронеобъекта скажем мягко - недальновидно. Особенно с учетом возможностей промышленности США (а эти возможности нам были известны еще по 2МВ).

Этот бронеобъект поражается во все проекции Громом, и в бортовую и кормовую 12,7-мм ККП.

Появление Грома продиктовано танкобоязнью и совершенно бессмысленно, так как уже через 4 года Фагот снял вопрос мертвой зоны.

В 70-м Фагот только приняли на вооружение, до момента насыщения ими войск еще далеко. Пока разработают модификацию БМП-1 с Фаготом, пока ее запустят в серию, лет 5 уйдет, а ведь надо еще и старые машины модернизировать.

Не вижу смысла в совместном использовании НСВ и ПКТ. Нужно, либо КПВТ + ПКТ, либо 1 НСВ.

Пусть будет КПВТ + ПКТ

Какая связь между длинной ствола и настильностью? Даже в Громе ракета только запускается из орудия, разгоняется она уже за его пределами. Иначе отдача будет очень приличной.

При этом граната на выходе из ствола имеет скорость более 400 м/c. Реактивный двигатель гранаты добавляет скорости менее 300м/с. А дальше, чем больше длина ствола, тем большую скорость наберет в нем граната, при прочих равных. А отдача наоборот будет уменьшаться, т.к. будет возрастать масса орудия.

Как раз очень хотелось бы избежать Бахчу и ее потомков.

А что так?

[Temeluchas]

От одного ОФС калибром 73-107-мм ей поплохеет гораздо быстрей и качественней.

Весьма спорно по двум причинам:

1. Площадь поражения у нескольких боеприпасов меньшего калибра будет больше, чем у одного тяжелого.

2. В случае ошибки в прицеливании/целеуказании АП быстро "исправляет ошибку", крупнокалиберная система - нет.

БТРы не то что не выпускаются совсем, они выпускаются довольно ограниченными сериями, и собственно "средство передвижения пехоты" выпускаются как дополнительная опция.

Вы считаете, что 2 тысячи машин - это ограниченная серия для армии, в которой 9 мехбригад?

БМП, в отличие от БТРа, предполагает что пехота может вести огонь из машины не спешиваясь. Вышеприведенные БТРы этого не позволяют.

БМП, в отличие от БТРа, предполагает, что машина активно участвовать в бою, а не только доставлять пехоту.

А стрельба неспешенного десанта и из наших машин абсолютно бессмысленна.

А что так?

Да потому что это маразм

Могли в габаритах тройки сделать наконец адекватную машину с нормальными условиями для десанта, но нет, захотели большую пушку. В итоге:

1. Размещение десанта ухудшено, по сравнению с БМП-2

2. Противотанковые возможности ухудшены, по сравнению с БМП-2

3. "Тройчатка" напрочь гробит 100-мм пушку, т.к. пока стреляет 2А72, зарядить 2А70 невозможно.

4. И из-за "Бахчи" пришлось для облегчения машины переходить на алюминиевую броню.

[agnez]

Этот бронеобъект поражается во все проекции Громом, и в бортовую и кормовую 12,7-мм ККП.

М113 не должна входить в соприкосновение с вражеской техникой. Её дело доставить своих "пассажиров" туда, где они дадут этой самой вражеской технике "теплый" прием.

[Тунгус]

Вы утверждаете, что этот доступ у вас есть?

Это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Кто ее должен подтверждать?

А почему мы должны этим документам верить?

Вообще-то целью была не "доставка грунта", а высадка на Луну. С которой "русские"(вообще-то, советские) закономерно обделались.

То есть флаговтык. Вот только когда русские устроили флаговтык на Северном полюсе, американцы почему-то взвыли, что это ничего не значит.

А более вразумительно?

Догадайтесь сами.

Так нечего лезть в калашный ряд.

В переводе на русский: всем пацакам надеть цак и радоваться. Тому, что живы. Пока.

из-за "Бахчи" пришлось для облегчения машины переходить на алюминиевую броню.

Ну и что?

[Temeluchas]

Ну и что?

"Всего лишь" отсутствие надежной защиты даже от 23-мм снарядов.

[Тунгус]

Анализ конструкций отечественной и зарубежной бронетанковой техники показал, что для машины легкой категории по массе особенно эффективным является применение алюминиевых броневых сплавов. Алюминиевая броня обладает по сравнению со стальной броней равной массы лучшей технологичностью, большей стойкостью к действию осколков, бронебойных пуль и малокалиберных снарядов на углах встречи более 45°.

Так, например, лист из сплава АБТ-102 толщиной 43 мм (это эквивалентно по массе 15,6 мм стали БТ 70-Ш) обеспечивает защиту от снаряда 3ОБТ при стрельбе с дальности 300 м и угле встречи 68°.

Для достижения такого же уровня защиты стальной броней потребуется лист БТ 70-Ш толщиной 21 мм. Таким образом, выигрыш в массе брони составит 25 %.

Использование алюминиевых сплавов сокращает количество вторичных осколков, поражающее действие ниже, чем у стальной брони. Поэтому в качестве основной брони корпуса и башни БМП-3 выбран алюминиевый броневой сплав АБТ-102.

Главной особенностью разработанной схемы бронирования БМП-3 является применение 2-преградной разнесенной комбинированной брони для защиты лобовой проекции корпуса и башни, а также использование для снижения массы водоотражательного щитка и отвалов встроенного оборудования самоокапывания в качестве первой преграды конструктивной брони.

В результате совместных исследований НИИ и КБ были разработаны оптимальные структуры комбинированной брони. При разработке этих схем были учтены особенности воздействия имитаторов зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов. Обстрел образцов такой брони показал, что в сравнении с монолитной стальной броней средней твердости они дают уменьшение массы преграды на 20…50 %.

По условиям защиты толщина деталей корпуса должна быть 43.. .60 мм. Применение таких листов позволило создать жесткую конструкцию корпуса без использования дополнительного жесткостного набора. Это снизит массу корпуса примерно на 10 %.

Как показали расчеты, преимущества алюминиевой брони позволяют достигнуть необходимого по ТТЗ уровня броневой защиты с экономией массы около 1,7 т (30…33 %) по сравнению со стальным корпусом.

Уровень защиты БМП-3 близок к американской БМП М-2А1, при этом масса брони БМП-3 меньше на 4 т, что подтверждает более рациональное компоновочное решение отечественной ВГМ.

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp31.htm

[Temeluchas]

И заметьте, ни слова о надежной защите от снарядов автоматических пушек

Польский 23х152-мм подкалиберный фирмы ZM Mesko пробивает два листа стальной брони в 10 и 20 мм с зазором в 60, наклоненные на 45 градусов с 1000 метров.

Так что именно что "говорить о надежной защите от 23-мм снарядов не приходится".

[Mamay]

Вот только участники событий регулярно упоминают именно блокпосты.

Начать можете с "Жаркого неба Афганистана"

Под которыми понимаются укрепленные форпосты гарнизона и эшелонированные въезды.

Для начала о Мараварском ущелье бы почитали

Ну таки, насколько я понял это обособленное подразделение 66 ОМСБр.

Особенно вокруг Саланга "временно"

Это досадное исключение.

Собственно нельзя мелкий опорный пункт в Афгане было применять - схавают.

1. Большее осколочное действие

Это не факт. Граната может быть и меньше снаряда. У меня данных по выстрелу АГС-57 нет.

2. Настильная траектория даже при неконтактном взрывателе неоптимальна с точки зрения конфигурации осколочного поля.

На предельных дальностях у гранаты тоже будет не ахти, как и в случае настильной стрельбы.

3. Ресурс АП с высокой начальной скоростью невелик, экономить надо.

Да ладно. Построить 2 новые системы вместо 1 это конечно экономно.

Коллега Нкоро уже нарыл вам фото комплекса с новомодной "Фарой-1", но вот с более старой просто "Фарой":

Надо же про такие даже не слышал.

Дык они банально срабатывали при приближении к радиоконтрастному объекту

Не совсем понимаю как? Какое то пороговое значение? Но тогда снаряд может взорваться на далеко не оптимальном расстоянии. Да и сомнения у меня есть по поводу возможностей технической реализации в 1942-43 годах.

[Mamay]

О той, которая сейчас.

Ну дык если считать войны с разными противниками, то это как бы не 5я идет.

А кто сознается?

Автор произведение. Соучастие в убийстве в составе группы лиц.

В 14.30 колонна, проскочив Кандагар, остановилась у блокпоста.?

Командир заставы встретил меня у входа в блиндаж:

Дык застава или блокпост?

Я же говорю беллетристика. Речь скорее идет и взводном опорном пункте, прикрывающим въезд в гарнизон.

Кстати, о какой операции идет речь?

Изменено 13 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

От одного ОФС калибром 73-107-мм ей поплохеет гораздо быстрей и качественней.

Оно наверное конечно так. Но вот пушки эти на 2 км ну ни как не стреляют.

БМП, в отличие от БТРа, предполагает что пехота может вести огонь из машины не спешиваясь. Вышеприведенные БТРы этого не позволяют.

И что же им мешает позвольте спросить? Взять к примеру АМХ

Активная посадка десанта. Хочешь через амбразуры стреляй. Хочешь только верхние люки подними, хочешь только борта, хочешь все сразу. Все для ведения боя десантом прямо из машины.

Этот бронеобъект поражается во все проекции Громом, и в бортовую и кормовую 12,7-мм ККП.

Опять же надо помнить дистанцию эффективной стрельбы из этого самого Грома.

В 70-м Фагот только приняли на вооружение, до момента насыщения ими войск еще далеко. Пока разработают модификацию БМП-1 с Фаготом, пока ее запустят в серию, лет 5 уйдет, а ведь надо еще и старые машины модернизировать.

Ни чего страшного, полагаю война не начнется из-за того что Фаготов будет первое время недостаточно.

Пусть будет КПВТ + ПКТ

Опять какие то тройники. Даже в реале было предложено достаточно взвешенное решение - 1 НСВ.

При этом граната на выходе из ствола имеет скорость более 400 м/c. Реактивный двигатель гранаты добавляет скорости менее 300м/с. А дальше, чем больше длина ствола, тем большую скорость наберет в нем граната, при прочих равных. А отдача наоборот будет уменьшаться, т.к. будет возрастать масса орудия.

Коллега, только не надо придумывать альтфизику. Влияние импульса отдачи вырастит не соизмеримо больше, чем запланированная вами компенсация в лице прироста массы от увеличения длины ствола. И потом масса откатных частей влияет на скорость отката, но импульс она снизить не может по определению.

А что так?

Ну коллега Temeluchas вам все доступно объяснил.

[Тунгус]

И заметьте, ни слова о надежной защите от снарядов автоматических пушек

Пишут, что в лоб держит до 30 мм.

[Андрей]

Весьма спорно по двум причинам:

1. Площадь поражения у нескольких боеприпасов меньшего калибра будет больше, чем у одного тяжелого.

Только в большой очереди. Радиус зоны поражения 107-мм миной 20м, 82-мм миной 18м. 73-мм граната будет конечно меньше чем 82-мм мина, но на уровне 10-12м. А у 30-мм снаряда 2,5-4 в зависимости от типа цели.

2. В случае ошибки в прицеливании/целеуказании АП быстро "исправляет ошибку", крупнокалиберная система - нет.

В случае со 107-мм снарядом будет достаточно даже попадания в район цели + - 10м.

Вы считаете, что 2 тысячи машин - это ограниченная серия для армии, в которой 9 мехбригад?

Не все они с 20-мм пушками у мотопехоты.

БМП, в отличие от БТРа, предполагает, что машина активно участвовать в бою, а не только доставлять пехоту.

А стрельба неспешенного десанта и из наших машин абсолютно бессмысленна.

Так-то да, но такая возможность предусматривалась.

Да потому что это маразм

Могли в габаритах тройки сделать наконец адекватную машину с нормальными условиями для десанта, но нет, захотели большую пушку. В итоге:

Не могли. "Плавающая БМП" это наше все. Отказаться от "плавательности" БМП наш генералитет не в состоянии. Ну не понимают они, что в современной войне ЛБМ без поддержки танков не жилец, а раз от ОБТ им отрываться нельзя, то и возможность преодоления водных преград на плаву не очевидна, все равно приедет ПМП чтобы переправить танки на другой берег.

1. Размещение десанта ухудшено, по сравнению с БМП-2

Да. Но это проблема из-за Бахчи?

2. Противотанковые возможности ухудшены, по сравнению с БМП-2

??? Вообще-то для Аркана заявляется бронепробитие 750мм за динамической защитой. У Фагота и Конкурса 200-250 мм под углом 60 град. Про ДЗ ни слова.

3. "Тройчатка" напрочь гробит 100-мм пушку, т.к. пока стреляет 2А72, зарядить 2А70 невозможно.

Да. Это косяк.

4. И из-за "Бахчи" пришлось для облегчения машины переходить на алюминиевую броню.

См. выше. Облегчение машины это следствие требования преодоления водных преград на плаву, отказаться от этого требования, и можно будет делать БМП любой разумной массы, и компоновки.

Оно наверное конечно так. Но вот пушки эти на 2 км ну ни как не стреляют.

Вот прям "ну ни как"?

Вообще-то для Грома заявленная максимальная дальность стрельбы 4,4 км, эффективная до 1,3 км.

У Б-11 до 6,6 максимальная дальность стрельбы, эффективную не нашел, но думаю искомые 2 км и будут. Это даже в исходном состоянии.

И что же им мешает позвольте спросить? Взять к примеру АМХ

Активная посадка десанта. Хочешь через амбразуры стреляй. Хочешь только верхние люки подними, хочешь только борта, хочешь все сразу. Все для ведения боя десантом прямо из машины.

Ну допустим. Не суть.

Опять же надо помнить дистанцию эффективной стрельбы из этого самого Грома.

1,3 км. При увеличении длины ствола, должна возрасти и эффективна дальность стрельбы.

Ни чего страшного, полагаю война не начнется из-за того что Фаготов будет первое время недостаточно.

Ну-ну. Можно и до ОБЧР подождать, а то и до эпохи всеобщего просветления.

А если война начнется, с чем окажется пехота? С голым задом?

Опять какие то тройники. Даже в реале было предложено достаточно взвешенное решение - 1 НСВ.

Ну если даже на БТР ставят 14,5-мм ККП, то на БМП уж грех меньше ставить.

Коллега, только не надо придумывать альтфизику. Влияние импульса отдачи вырастит не соизмеримо больше, чем запланированная вами компенсация в лице прироста массы от увеличения длины ствола. И потом масса откатных частей влияет на скорость отката, но импульс она снизить не может по определению.

Чего вдруг-то? Заряд тот же, а импульс вдруг увеличился? Нам и надо снизить скорость отката, чтобы можно было более мощную систему разместить на ЛБМ.

Ну коллега Temeluchas вам все доступно объяснил.

И я, в меру разумения, ответил. :sorry:

[sergey289121]

Анализ конструкций

А потом выяснится что в борт калашом шьется, стыдоба, хоть от калаша забронировали бы, лучше тогда на грузовик пехоту посадить.

Пишут, что в лоб держит до 30 мм.

Где?

[ВАЛХВ]

На фото-кино хронике (Афган, Кавказ и даже заграничные войнушки) бросается в глаза, что мотопехота почему-то едет не в своих штатных БТР-БМП, а сверху, задницами на броне. А нафига тогда эти навороченные коробки? Для ЯВ и прочего немыслимого? Слишком дорого и не практично. Может лучше что-то другое синтезировать, чем БМП-1? Например. на унифицированном шасси набор: самоходный миномет 130 мм ( по батарее на каждый ТБ и МСБ, чтобы все выметали), ЗСУ 57 мм (по батарее на каждый ТБ и МСБ), БРМ, ракетный истребитель танков, КШМ, саперная машина и пр. А раз пацанам приятнее не спертым воздухом дышать, пусть и ездят, сидя на железе.

[sergey289121]

На фото-кино хронике (Афган, Кавказ и даже заграничные войнушки) бросается в глаза, что мотопехота почему-то едет не в своих штатных БТР-БМП, а сверху, задницами на броне.

Так потому что броня должна быть, а НЕ жалкая пародия.

Может лучше что-то другое синтезировать, чем БМП-1? Например. на унифицированном шасси набор: самоходный миномет 130 мм ( по батарее на каждый ТБ и МСБ, чтобы все выметали), ЗСУ 57 мм (по батарее на каждый ТБ и МСБ), БРМ, ракетный истребитель танков, КШМ, саперная машина и пр. А раз пацанам приятнее не спертым воздухом дышать, пусть и ездят, сидя на железе.

ИМХО нужен танк с десантным отсеком на 10 человек, логическое завершение Меркавы.