Альтернативное вооружение БМП-1

[Mamay]

Через несколько часов после начала. Участники говорят о задержке от 2 (мотострелки) до 4 (один из выживших бойцов роты) часов.

Мы сейчас говорим о времени прибытия или о времени выдвижения?

На горных реках у техники очень большие проблемы со сцеплением. Дно несколько отличается от привычного в средней полосе/Европе

Ну понятно, что нужно периодически делать разведку мест возможных переправ. И все же для тяжелых танков эти проблемы менее заметны, чем для легких БМП.

"Гермесом"

Что сие означает?

Кроме того, увеличивая дальность, обычно увеличивают и скорость полета. Что гораздо полезнее.

Пока мы изучаем вопрос внешнего целеуказания для ПТРК.

Изменено 19 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

вранье конечно.

Не поймите меня превратно, но на 4 км снос в 1 метр - это слишком. Либо стрельба велась в неких идеальных условиях (полный штиль скажем). Даже в этом случае для орудия низкой баллистики это какой то запредельный результат. Я не подвергаю ваши слова сомнению, просто пытаюсь найти логическое объяснение этому факту.

Изменено 19 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Изображение

Это тип 97? Башня назад сдвинута для развесовки?

[Mamay]

Кстати, тут прикидывал какую скорострельность могут развить АП разных калибров, чтобы уложиться в силу отдачи 2А42 при стрельбе по наземным целям (300 выстр/мин). Для

2А14 снижение темпа до 600 выстр/мин.

НС-37 темп 170 выстр/мин.

[Temeluchas]

Мы сейчас говорим о времени прибытия или о времени выдвижения?

Кистень (фамилия) говорил, что связь наладили только через 3.5-4 часа после начала боя.

А время прибытия отличается от времени выдвижения на двое суток.

Ну понятно, что нужно периодически делать разведку мест возможных переправ. И все же для тяжелых танков эти проблемы менее заметны, чем для легких БМП.

Вы горную реку вблизи видели?

Далеко не факт, что подходящее место для переправы будет ближе наубадского моста.

Не говоря уже о том, что мост как раз - меньшая проблема. Крюк в 20 км сутки не отнимает. Проблема - в том, что сначала нужно было пройти Маравары, а затем, по ущелью - к Даридаму, где основные события и происходили.

Кстати, метки на фотографии как раз таки опровергают ваш тезис об опорных пунктах не менее бригады.

А Карера показала, что не танки нужны а "управление, организация, связь".

Что сие означает?

Вы не слышали про этот аццкий долгострой меч-кладенец?

Пока мы изучаем вопрос внешнего целеуказания для ПТРК.

Израильтяне (очень давно), американцы (просто давно) и британцы (лет эдак 7) вовсю применяют.

[арт]

Это тип 97? Башня назад сдвинута для развесовки?

Это прорисовка БМП-3 с изменённой компановкой. По крайней мере так позиционировали рисунок.

[Андрей]

Чем же вам остальные не угодили?

HS30 не обеспечивает безопасной высадки десанта под огнем, да и сам десант мал.

А что БМП должны быть исключительно плавающими?

Я как бы уже давно сказал, что надо было отказываться от плавательности и делать нормально защищенную БМП. Это ваше возражение, что раз нам надо наступать то БМП должна плавать.

Он вполне соответствовал их концепции БМП.

Только он везде фигурирует как APC а не IFV.

От этого он перстал быть БМП?

Нет. Это к вопросу об острой необходимости плавающей БМП.

Дык это вы выдумываете новые орудия вы мне и искажите.

То что это орудие "имеет колоссальное рассеивание" тезис не мой. Я вас попросил привести данные по точности стрельбы Б-11.

И что? Опорные пункты вероятного противника построены по нашим лекалам? Наверное чтобы нам удобнее было.

Да и простите до рубежа спешивания доехать еще надо, т.е. жечь их начнут за долго до этого рубежа.

А вы собрались наступать на неподавленную оборону? Раз уж на то пошло, то и на БМП-2 вы не доедете до вражеских позиций.

Очередной рекламный проспект.

Как и тот про сравнение Зарницы и 2А42?

Которое кроме как у нас никто не устанавливает, т.е. ни разу не мейнстрим.

http://en.wikipedia....bile_Gun_System

The vehicle is primarily outfitted to support infantry combat operations. While it could take on some of the roles of tanks, it is not designed to engage in combat with tanks.

Предназначена для поддержки пехоты в бою. Не смотря на то что может выполнять некоторые функции танка, она не предназначена для борьбы с танками. (Т.е. это не ПТ САУ)

При простом пробитии МТО экипажу ни чего не обеспечено.

Насколько я помню, в вашей ссылке было именно про пробитие БО.

Потому что это единственно верное измерение. Часть боекомплекта необходимая для уничтожения типовой цели.

Серьезно?! Учитывая что после очереди из 2А42 танк загорелся, то вероятно на нем были заправлены внешние топливные баки, которые были пробиты снарядами или осколками. Если бы баки были бы пустыми, как полагается в боевой ситуации, то танк мог и не загореться.

Которое не всегда приводит к уничтожению цели.

Выведение из строя экипажа не менее эффективно.

Частично - да.

Есть еще один серьезный недостаток. Наличие тяжелых снарядов в БК может привести к их детонации в случаи поражения БМП. Это отмечалось по ходу эксплуатации БМП-1 в Афганистане. Наличие выстрелов ОВ-15 пагубно отражалось на боевой устойчивости машины. В отличии от малокалиберных снарядов которые горели давая время экипажу и десанту покинуть машину, крупнокалиберные фугасные - детонировали. С этим неизбежным злом можно мериться на танке, но в БМП у нас более тонкая броня и кроме экипажа еще десант есть.

1. Не просто при поражении, а при подрыве на мине. В Афганистане, в условиях партизанской войны весьма большой процент поражения приходится именно на минно-взрывные. Но в обычной войне потери от мин составляют 5%.

2. Гранаты не детонировали, срабатывали самоликвидаторы гранат, т.е. проблема решается доработкой самоликвидаторов.

Коллега, ну хватит уже всякие благоглупости по сети собирать У GAU-8 сила отдачи 4,5 тонны. Если бы она была такой же у 2А42 то вертолет указанный на картинке в вашей ссылки летал бы при стрельбе хвостом вперед. Почитайте здесь, там есть расчет силы отдачи.

http://www.tulamash.ru/prod_2a42.htm Если вам и эти цифры не понравятся, то там есть вкладка с контактной информацией, напишите им что они не знают усилие отдачи на пушке которую они производят.

Ну да. И противник будет удивленно взирать на ваши манипуляции с этой хренотенью. Также как и с наплавным мостом нужен плацдарм на том берегу.

Противник имеет такие же. Не понятно как они с неплавающими БМП собрались захватывать плацдарм на том берегу?

У ПТРК с чего оно отличаться должно? Все определяется навыками оператора и точностью прицельного комплекса.

Много причин. Можно начать с того что стреляют по движущейся цели, которая постоянно смещается относительно ТПРК, и не обязательно строго на него. Что такое курсовой параметр знаете?

Дык был уже HS.30 на вооружении бундесвера, а он лбом КПВ уже держал на 500 метров.

Который выпустили в количестве 2 тыс ед, всех модификаций, и при этом построили только 20% от запланированного количества БТР.

Частично - да. Из нее можно было бы хотя бы быстро выбраться

А из HS.30 нет.

А кто вам сказал такую чушь, что БМП обязательно должна быть плавающей?

Я уже несколько раз говорил, что БМП совсем не обязательно быть плавающей. На что мне сказали, что кто-то же должен захватывать плацдармы на реках. На что уже я ответил, так ведь американцы и немцы строили неплавающие БМП. Ну и так далее.

Теперь вы у меня спрашиваете почему БМП должна быть плавающая? Отвечаю: ради высокой защиты БМП от кинетических снарядов можно, и даже нужно, отказаться от плавательности БМП.

Еще раз, медленно:

АО-25, которая втрое мощнее 107-мм выстрела БЗО, обеспечивала поражение стрелка в индивидуальном окопе при разрыве "не далее половины радиуса воронки". Т.е. не далее 0.85 метра.

АО-8, которая ближайший аналог предлагаемого вами снаряда, требовала прямого попадания в этот самый индивидуальный окоп.

1. Я уже несколько раз повторял что подрыв должен быть неконтактрым, а снаряд шрапнельным или ГПЭ.

2. Всего-то в 2 раза если сравнивать с О-883A. Т.е. вы приравняли стрелка в индивидуальном окопе по бронестойкости к среднему танку?

С нетерпением жду фото "Брэдли" с прикрученной гаубицей.

Страйкер с МГС подойдет?

Прочитайте второе предложение в приведенной вами цитате.

Ну да импульс не зависит от массы орудия. Я это уже раза три признал. Но мы-то с вами говорим про отдачу.

[Андрей]

У GAU-8 сила отдачи 4,5 тонны. Если бы она была такой же у 2А42 то вертолет указанный на картинке в вашей ссылки летал бы при стрельбе хвостом вперед.

Кстати о птичках. Нормальная взлетная масса А-10 13 т, у Ми-28 10т. Если Тандерболт в воздухе пристрельбе из пушки не зависает, то и Ми-28 тоже не должен.

[Temeluchas]

HS30 не обеспечивает безопасной высадки десанта под огнем, да и сам десант мал.

Такой же, как и на "тройке"

Только он везде фигурирует как APC а не IFV.

В горячо любимой вами англовике он как раз таки IFV

То что это орудие "имеет колоссальное рассеивание" тезис не мой. Я вас попросил привести данные по точности стрельбы Б-11.

Это тезис пользователей, которые, попользовавшись обоими девайсами, в один голос говорят, что СПГ-9 по сравнению со всеми советскими БЗО - просто снайперская винтовка

http://en.wikipedia....bile_Gun_System

Ох нихрена себе...

Обозвать Royal Ordnance L7 "среднекалиберным орудием низкой баллистики" - это надо умудриться

Серьезно?! Учитывая что после очереди из 2А42 танк загорелся, то вероятно на нем были заправлены внешние топливные баки, которые были пробиты снарядами или осколками. Если бы баки были бы пустыми, как полагается в боевой ситуации, то танк мог и не загореться.

На форуме имеется участник боевых действий в Нагорном Карабахе, утверждающий, что 2А42 прекрасно "берет" Т-72.

1. Не просто при поражении, а при подрыве на мине. В Афганистане, в условиях партизанской войны весьма большой процент поражения приходится именно на минно-взрывные. Но в обычной войне потери от мин составляют 5%.

2. Гранаты не детонировали, срабатывали самоликвидаторы гранат, т.е. проблема решается доработкой самоликвидаторов.

1. Ждем подтверждения тезиса о том, что БК в бронетехнике взрывается исключительно при подрыве машины. А то Грозный-1995 говорит об обратном.

2. Тезис о том, что ОГ-15В взрывались из-за срабатывания самоликвидатора, весьма забавный, ввиду отсутствия самоликвидатора в ОГ-15В

Я уже несколько раз говорил, что БМП совсем не обязательно быть плавающей. На что мне сказали, что кто-то же должен захватывать плацдармы на реках. На что уже я ответил, так ведь американцы и немцы строили неплавающие БМП. Ну и так далее.

Вы почему-то пишите, что HS.30 мол, не БМП, потому что не плавает

1. Я уже несколько раз повторял что подрыв должен быть неконтактрым, а снаряд шрапнельным или ГПЭ.

2. Всего-то в 2 раза если сравнивать с О-883A. Т.е. вы приравняли стрелка в индивидуальном окопе по бронестойкости к среднему танку?

1. Воздушный подрыв по укрытым целям неэффективен

2. 25/8.5=2? Альтернативная арифметика? И это я еще не вспомнил, про меньший коэффициент наполнения у АО-25.

Нет, я приравнял окопанный расчет ПТРК к индивидуальному окопу.

Страйкер с МГС подойдет?

Не подойдет, причем по 2 причинам:

1. M1128 ни разу не БМП. Десант она не перевозит. (Так что скорее доказывает мой тезис, что каждый долен заниматься своим делом)

2. Вооружен он ни разу не гаубицей.

А из HS.30 нет

С его времен сколько лет прошло?

Ну да импульс не зависит от массы орудия. Я это уже раза три признал. Но мы-то с вами говорим про отдачу.

Да нет, я у вас уже вторую (или третью?) страницу добиваюсь ответа на вопрос: "Вы импульс орудия как компенсировать будете?"

Кстати о птичках. Нормальная взлетная масса А-10 13 т, у Ми-28 10т. Если Тандерболт в воздухе пристрельбе из пушки не зависает, то и Ми-28 тоже не должен.

1. Скромно опустим, что двигатели "Тандерболта" развивают тягу в 20 раз большую, чем постулируемое "усилие отдачи" 2А42

2. Не поведаете, благодаря каким сакральным формулам, усилие отдачи орудия с бОльшим импульсом одного выстрела и в 8 раз большим темпом стрельбы (GAU- превосходит таковое у 2А42 всего лишь в 1.5 раза?

[Sergio]

На форуме имеется участник боевых действий в Нагорном Карабахе

Это кто?

[Temeluchas]

Это кто?

Бонч-Бруевич

[Sergio]

Бонч-Бруевич

Да был и участник "Сергей Бобров":

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1974/1974241.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1974/1974245.htm

[Mamay]

Кистень (фамилия) говорил, что связь наладили только через 3.5-4 часа после начала боя.

А время прибытия отличается от времени выдвижения на двое суток.

Не говоря уже о том, что мост как раз - меньшая проблема. Крюк в 20 км сутки не отнимает. Проблема - в том, что сначала нужно было пройти Маравары, а затем, по ущелью - к Даридаму, где основные события и происходили.

Насколько я понял долбить МС подразделения начали задолго до Маравара. Поэтому и предлагал срезать. Мы играли по правилам противника, а это бесперспективно, неожиданное решение путает карты и мы навязываем свою инициативу.

Вы горную реку вблизи видели?

Видел. В разное время года они разные.

Далеко не факт, что подходящее место для переправы будет ближе наубадского моста.

Возможно, а возможно оно будет прямо напротив Маравара.

Кстати, метки на фотографии как раз таки опровергают ваш тезис об опорных пунктах не менее бригады.

Согласен. Но небольшой гарнизон как раз и сыграл злую шутку со спецназом, действенной помощи они получить не смогли.

А Карера показала, что не танки нужны а "управление, организация, связь".

Нужно взаимодействие всех родов войск для выполнения задачи.

Вы не слышали про этот аццкий долгострой меч-кладенец?

Да слышал, только не понял для чего вы сюда притащили эту огромную хрень?

Израильтяне (очень давно), американцы (просто давно) и британцы (лет эдак 7) вовсю применяют.

Ну мы же не в Израиле живем. У нас есть УАС наводимые на фотоконтрастную лазерную подсветку, но какое отношение они имеют к ПТРК, монтируемым на БМП?

[Mamay]

Это прорисовка БМП-3 с изменённой компановкой. По крайней мере так позиционировали рисунок.

А что там эти 2 мужика впереди делают (один из них сразу за мехводом)?

[Temeluchas]

Мы играли по правилам противника, а это бесперспективно, неожиданное решение путает карты и мы навязываем свою инициативу.

"Управление, организация, связь"

Согласен. Но небольшой гарнизон как раз и сыграл злую шутку со спецназом, действенной помощи они получить не смогли.

Здесь нужен был не крупный гарнизон (чтобы быстро прорваться через 2 ущелья - дивизия нужна), а связь и оперативная поддержка авиации (включая десант).

Нужно взаимодействие всех родов войск для выполнения задачи.

"Управление, организация, связь".

Ну мы же не в Израиле живем. У нас есть УАС наводимые на фотоконтрастную лазерную подсветку, но какое отношение они имеют к ПТРК, монтируемым на БМП?

Ну кто ж виноват, что у нас предпочитают ставить пушку побольше, а не заниматься информационной интеграцией подразделений и взаимодействием (внешнее ЦУ к ПТРК как раз-таки к ним и относится)?

А что там эти 2 мужика впереди делают (один из них сразу за мехводом)?

А они занимаются еще большим маразмом, чем 2А70 - сидят за курсовыми пулеметами.

[Mamay]

HS30 не обеспечивает безопасной высадки десанта под огнем, да и сам десант мал.

У БМП-3 этот выход тоже не очень обеспечен, да и десант не ахти какой гигантский.

Я как бы уже давно сказал, что надо было отказываться от плавательности и делать нормально защищенную БМП. Это ваше возражение, что раз нам надо наступать то БМП должна плавать.

Просто каждому времени свое БМП.

Только он везде фигурирует как APC а не IFV.

Ну не придумали ему какое то особое название, делов то.

То что это орудие "имеет колоссальное рассеивание" тезис не мой. Я вас попросил привести данные по точности стрельбы Б-11.

Дык у вас не Б-11, а какое то свое особенное орудие. Вы же БЗО в башню не воткнете.

А вы собрались наступать на неподавленную оборону? Раз уж на то пошло, то и на БМП-2 вы не доедете до вражеских позиций.

Разумеется, против современных ПТРК нужна "рука" подлиннее.

Как и тот про сравнение Зарницы и 2А42?

В целом, да. Просто после появление Фагота стало совершенно очевидно, что смысла в Громе/Зарницы в существующем виде нет .

Предназначена для поддержки пехоты в бою. Не смотря на то что может выполнять некоторые функции танка, она не предназначена для борьбы с танками. (Т.е. это не ПТ САУ)

Танковое орудие высокой баллистики на машине поддержки, какое отношение оно имеет к БМП?

Насколько я помню, в вашей ссылке было именно про пробитие БО.

Да в БО они случайно попали.

Серьезно?! Учитывая что после очереди из 2А42 танк загорелся, то вероятно на нем были заправлены внешние топливные баки, которые были пробиты снарядами или осколками. Если бы баки были бы пустыми, как полагается в боевой ситуации, то танк мог и не загореться.

Дык кто мешал то? Попади из Зарницы в бак эффект был такой же.

Выведение из строя экипажа не менее эффективно.

Вот только его действительно надо из строя вывести.

2. Гранаты не детонировали, срабатывали самоликвидаторы гранат, т.е. проблема решается доработкой самоликвидаторов.

Самоликвидаторы срабатывать могли на ПГ-9. На ОГ-15В их нет ибо самоликвидация ОФС - это подрыв (в вашем случае в боевом отделении со всеми вытекающими).

http://www.tulamash.ru/prod_2a42.htm Если вам и эти цифры не понравятся, то там есть вкладка с контактной информацией, напишите им что они не знают усилие отдачи на пушке которую они производят.

Коллега, мне вот все равно, что там блондинки из рекламного отдела впечатали. Если это противоречит здравому смыслу и законом физики я на это внимание не обращаю. Хотя возможно в понятие усилие отдачи они вкладывают свой особый смысл, потому как по здравому разумению темп стрельбы у пушки отличается в 2 раза, а усилие отдачи у них отличается всего на 10 кН. Вероятно произошла ошибка при передачи информации - Ньютоны приняли за кгс, вот и получилось в 10 раз больше.

Противник имеет такие же. Не понятно как они с неплавающими БМП собрались захватывать плацдарм на том берегу?

Немцы, пожалуй, наступать не сильно собирались.

Много причин. Можно начать с того что стреляют по движущейся цели, которая постоянно смещается относительно ТПРК, и не обязательно строго на него. Что такое курсовой параметр знаете?

Как это снизит дальность пуска ПТРК?

Который выпустили в количестве 2 тыс ед, всех модификаций, и при этом построили только 20% от запланированного количества БТР.

1) Он был на вооружении.

2) Наши тоже не планировали заменить все БТР на БМП.

Кстати о птичках. Нормальная взлетная масса А-10 13 т, у Ми-28 10т. Если Тандерболт в воздухе пристрельбе из пушки не зависает, то и Ми-28 тоже не должен.

Вы как всегда не то сравниваете. Сравнивать нужно мощность двигателей, притом учтите, Ми-28 тратит на создание тяги вперед процентов 10 от общей тяги ротора. Кстати, пилоты Тандеров отмечают, что когда работает пушка ощущение те же что при отказе 1 двигателя.

Изменено 19 Feb 2013 пользователем Mamay

[Socrates]

1. Не просто при поражении, а при подрыве на мине. В Афганистане, в условиях партизанской войны весьма большой процент поражения приходится именно на минно-взрывные. Но в обычной войне потери от мин составляют 5%.

Эта война в Афганистате является типичной современной войной.

Насколько я понимаю, курсовые нестабилизированные пулеметы малоэфективны. Тем не менее их регулярно пытаются поставить. Кто- то на форуме может объяснить с чем это связано?

[Нкоро_]

Насколько я понимаю, курсовые нестабилизированные пулеметы малоэфективны. Тем не менее их регулярно пытаются поставить. Кто- то на форуме может объяснить с чем это связано?

Конструкторы вые... воплощают свои идеи, пока премию дают армия не может сформулировать что хочет. На каком-то американском танке пулеметов было аж 6 (4 передних и 2 задних), причем задние могли с помощью специальных пластин стрелять ВНИЗ.

[Андрей]

Такой же, как и на "тройке"

5 чел, такой же как на "тройке"?

В горячо любимой вами англовике он как раз таки IFV

Угу.

Это тезис пользователей, которые, попользовавшись обоими девайсами, в один голос говорят, что СПГ-9 по сравнению со всеми советскими БЗО - просто снайперская винтовка

Вы мне предлагаете поверить неким неизвестным пользователям, без ссылок на их высказывания? Вы хотя бы ссылки дайте.

Ох нихрена себе...

Обозвать Royal Ordnance L7 "среднекалиберным орудием низкой баллистики" - это надо умудриться

Я не называл так Л7. А вот ниша у них одинаковая, "непосредственная поддержка войск".

На форуме имеется участник боевых действий в Нагорном Карабахе, утверждающий, что 2А42 прекрасно "берет" Т-72.

Он тоже останется безимянным?

1. Ждем подтверждения тезиса о том, что БК в бронетехнике взрывается исключительно при подрыве машины. А то Грозный-1995 говорит об обратном.

Не дождетесь(с)Рабинович.

БК может взываться по разным причинам, но то на что ссылается Mamay было вызвано именно подрывами на минах.

2. Тезис о том, что ОГ-15В взрывались из-за срабатывания самоликвидатора, весьма забавный, ввиду отсутствия самоликвидатора в ОГ-15В

Вы этот тезис выдумали, вам его и опровергать.

У меня написано "гранаты". Так что могут быть и ПГ-9.

Вы почему-то пишите, что HS.30 мол, не БМП, потому что не плавает

Ну наши-то считали, что БМП должна быть плавающей.

1. Воздушный подрыв по укрытым целям неэффективен

Окоп это не перекрытая щель. Сверху все открыто для осколков.

2. 25/8.5=2? Альтернативная арифметика? И это я еще не вспомнил, про меньший коэффициент наполнения у АО-25.

Нет, я приравнял окопанный расчет ПТРК к индивидуальному окопу.

А тогда какой у вас АО-25?

Их ведь много разных было! На базе 107-мм снаряда, с которым я сравнивал. Был на базе 122-мм снарада, аж 2 модификации. На базе 140-мм реактивного снаряда. Вы какую имели в виду?

Не подойдет, причем по 2 причинам:

1. M1128 ни разу не БМП. Десант она не перевозит. (Так что скорее доказывает мой тезис, что каждый долен заниматься своим делом)

У них на тот момент не было такого опыта войны в городской застройке который был у нас после войны в Афганистане и первой Чечни.

2. Вооружен он ни разу не гаубицей.

А вы знаете какие там снаряды? Может быть там уменьшили навеску пороха, для снижения отдачи и получения более навесной траектории.

С его времен сколько лет прошло?

Много.

Да нет, я у вас уже вторую (или третью?) страницу добиваюсь ответа на вопрос: "Вы импульс орудия как компенсировать будете?"

Дык я вам уже практически столько же и отвечаю. Не компенсируется он ни как. Компенсируется отдача.

1. Скромно опустим, что двигатели "Тандерболта" развивают тягу в 20 раз большую, чем постулируемое "усилие отдачи" 2А42

Можно и другие самолеты вспомнить, Яки с 37-мм и 45-мм пушками, у них двигатели такой тяги не развивали, однако же они хвостом вперед не летали.

2. Не поведаете, благодаря каким сакральным формулам, усилие отдачи орудия с бОльшим импульсом одного выстрела и в 8 раз большим темпом стрельбы (GAU- превосходит таковое у 2А42 всего лишь в 1.5 раза?

Понятия не имею. Обратитесь к разработчику.

[Socrates]

Cпасибо. Но в Брэдли стрелки расположены активно и ведут огонь из нестабилизированных бортовых пулеметов. Насколько эффективен этот огонь?

[Нкоро_]

Cпасибо. Но в Брэдли стрелки расположены активно и ведут огонь из нестабилизированных бортовых пулеметов. Насколько эффективен этот огонь?

Настолько, что боковые перестали делать со второй партии, а задние на подавляющем большинстве находящихся в строю машин закрыты экранами и не работают.

[Андрей]

Эта война в Афганистате является типичной современной войной.

Сейчас для конфликтов низкой интенсивности делают разные МРАПы. А тогда воевали на том что есть.

У БМП-3 этот выход тоже не очень обеспечен, да и десант не ахти какой гигантский.

По сравнению с тем что было на HS.30 на БМП-3 просто роскошная посадка и высадка. Читирую "посадка и высадка через люки в крыше БТР"

Просто каждому времени свое БМП.

Так почему немцы особо плавательностью не заморачивались. Почему американцы сначала сделали плавающую, а потом плюнули на это дело?

Ну не придумали ему какое то особое название, делов то.

Да нет. Дело не в этом. Там на англовики на страничке HS.30 говорится о разном подходе у американцев и немцев к "транспорту пехоты".

Дык у вас не Б-11, а какое то свое особенное орудие. Вы же БЗО в башню не воткнете.

Орудие на базе Б-11, точно так же как и Гром на базе СПГ.

Разумеется, против современных ПТРК нужна "рука" подлиннее.

Вот она и появилась в виде 2А70:)

В целом, да. Просто после появление Фагота стало совершенно очевидно, что смысла в Громе/Зарницы в существующем виде нет .

Вот только он принят на вооружение в 70-м.

Танковое орудие высокой баллистики на машине поддержки, какое отношение оно имеет к БМП?

Какие там снаряды вы знаете?

Да в БО они случайно попали.

Т.е. если бы там были животные, то могла бы выиграть и Зарница?

Дык кто мешал то? Попади из Зарницы в бак эффект был такой же.

Значит установка такая была, целить в БО.

Вот только его действительно надо из строя вывести.

Но тридцатка этого не решает никак.

Самоликвидаторы срабатывать могли на ПГ-9. На ОГ-15В их нет ибо самоликвидация ОФС - это подрыв (в вашем случае в боевом отделении со всеми вытекающими).

А где я говорил об осколочных гранатах?

Коллега, мне вот все равно, что там блондинки из рекламного отдела впечатали. Если это противоречит здравому смыслу и законом физики я на это внимание не обращаю. Хотя возможно в понятие усилие отдачи они вкладывают свой особый смысл, потому как по здравому разумению темп стрельбы у пушки отличается в 2 раза, а усилие отдачи у них отличается всего на 10 кН. Вероятно произошла ошибка при передачи информации - Ньютоны приняли за кгс, вот и получилось в 10 раз больше.

Дык откройте учебник физики, третий закон Ньютона. Сила действующая снаряд и пушку в момент выстрела одинакова, но направлена в противоположные стороны, мы ее можем оценить через mv, это импульс. Чтобы оценить как этот импульс воздействует на орудие мы должны квадрат импульса, поделить на две массы орудия. В результате получим усилие отдачи.

Я понятия не имею почему у ГАУ-8 такая отдача. Может быть потому что третий закон Ньютона не применим для тел с переменной массой, может быть еще почему-то. Я НЕ ЗНАЮ.

Немцы, пожалуй, наступать не сильно собирались.

http://ru.wikipedia.....87.D0.B8.D0.BA

Аж 2 типа танковых мостоукладчиков.

Как это снизит дальность пуска ПТРК?

На маневры по курсу точно так же тратится топливо.

1) Он был на вооружении.

В составе семейства машин на его базе. В каком количестве он попал в мотопехоту не понятно.

2) Наши тоже не планировали заменить все БТР на БМП.

Ну и что?

Вы как всегда не то сравниваете. Сравнивать нужно мощность двигателей, притом учтите, Ми-28 тратит на создание тяги вперед процентов 10 от общей тяги ротора. Кстати, пилоты Тандеров отмечают, что когда работает пушка ощущение те же что при отказе 1 двигателя.

Серьезно? А танк тоже двигатель держит чтобы при стрельбе не укатывался?

Посмотрите сами как стреляет Тандерболт

При таком количестве пороховых газов, не удивительно что двигуны мощность теряют.

[tramp]

Не поймите меня превратно, но на 4 км снос в 1 метр - это слишком. Либо стрельба велась в неких идеальных условиях (полный штиль скажем). Даже в этом случае для орудия низкой баллистики это какой то запредельный результат. Я не подвергаю ваши слова сомнению, просто пытаюсь найти логическое объяснение этому факту.

вы можете зайти на Отвагу и задать эти вопросы непосредственно участнику, выложившему сканы с результатами стрельбы.

[Кот]

Убил весь вечер, чтобы дочитать тему, уставательно, - под конец читал уже по диагонали, поэтому заранее пардон, если что-то все-таки пропустил.

Попробую обобщить общий ход темы. Начали вполне конструктивно, затем (как обычно) ушли в дебри. И, как и предполагал, всё сошлось на мысли типа: а зачем нам вообще такая концепция БМП? Вот у израильтян...

Сразу оговорюсь: я не то, чтобы принципиальный противник ТБТР (или тяжелой БМП), но все-таки "каждому овощу" - свою "экологическую нишу" пожалуйста. Хотите гонять НВФ, которые имеют максимум - носимые ПТРК, по ровной ближне-восточной пустыне? Тогда "Намер" ("Ахзарит" и т.д.) - Вам в самый раз!

Или хотите создать технику для "большой" войны на ТВД, - типа европейского (речки-речушки, овраги, лощинки, иногда еще и болота)? ...Тут часто, в качестве подчеркивания ничтожности легкой БТТ, употребляется издевательский вопрос: "эта машина до первой встречи с РПГ?" Ну дак вот, в случае "большой войны", для начала, доехать до этого первого РПГ - уже неплохо!!!

И у дорогой тяжелой БТТ, шансов на это гораздо меньше, чем у легкой и плавающей. Почему? А потому, что она априори тяготеет к хорошим дорогам, грузоподъемным мостам, медленнее ползет... И противнику это тоже известно, и именно там он нашу тяжелую БТТ и ждёт и подобающим образом встречает. Абсолютно неубиваемых БТР/БМП не бывает, - независимо от толщины брони! Это лишь "вопрос калибра".

Для примера, банальная ситуация: имеем единственный (на данном участке местности) достаточно грузоподъемный мост, а мест, подходящих для наведения саперами переправы, поблизости мало и все известны противнику (давно пристреляны). Тяжелая БТТ волей-неволей скапливается здесь, как у узкого горлышка бутылки, поскольку пропускная способность как моста, так и наведенной саперами переправы, - не резиновая. Что в результате имеем? А имеем ИДЕАЛЬНУЮ цель для Першинга с тактической ЯБЧ! (вполне-себе в духе эпохи ХВ).

Теперь пример от противного: место и время те-же, но в раскладе наши БМП-1 из реала. Они намного дешевле, поэтому их банально больше числом, они могут реально рассредоточиться по значительно большей площади местности, т.к. им не обязательны хорошие дороги и мосты, по бездорожью бегают весьма шустро, - короче способны заныкаться в "любую щель"(утрирую, но в целом суть такая). Больше площадь - сложнее уследить (даже с воздуха, даже имея БПЛА), гораздо сложнее заминировать все, доступные такой технике, подходы и прочая-прочая-прочая.... Вот и получается, что "доехать до первого РПГ" В ТАКОЙ войне больше шансов на легкой и плавающей БТ.

Наконец, даже без тактического ЯО, мобильность (внезапность) зачастую обеспечивают куда лучьшую защиту, чем толстая броня.

Вы появились оттуда и тогда, когда и где Вас не ждали? Имеете немалый шанс, что противник просто не успеет организовать хоть какую-то оборону и Вы выполните задачу с минимальными потерями, даже на "картонной" БТ!

И наоборот, пока Ваши "Намеры" ("Ахзариты" и т.д.) доползут, со всеми объездами на уцелевшие переправы, исключительно по хорошим дорогам, до места действия (если вообще доползут, - о чём выше), у противника гораздо больше шансов развернуть в этом месте полноценную, продуманную, эшелонированную ПТО и нанести Вам значительно большие потери, чем в первом случае. И виной тех потерь будет как-раз крепкая (но тяжелая!) броня Ваших пехотовозов.

Еще раз оговорюсь: я вовсе не против концепции ТБТР, - просто каждый вид техники хорош для своих задач!

И прежде чем что-то безоглядно хаять, вспомните лишний раз под какие задачи и когда какая техника создавалась. Создатели БМП-1 никак не думали о борьбе с духами в горах Афгана, - перед ними стояли совсем другие задачи!

Изменено 19 Feb 2013 пользователем Кот

[чукча]

Большая сухопутная война в Европе 1970+ невозможна. Точнее, если она все-таки состоится, то ее результаты будут совершенны не важны для участников. Поэтому хоть из фанеры делай БМП, хоть из метра брони, хоть вообще не делай - разницы нет. Разница проявится только в конфликте с НВФ или с заведомо слабым противником, типа Ирака или ввода войск куда-то типа Чехии..

Изменено 19 Feb 2013 пользователем чукча