Альтернативное вооружение БМП-1

[Mamay]

Относительно отдачи.

http://translate.goo...72R7Gcv0cntHOHA

Формула в конце концов приобретает тот вид который был на русскоязычной Вики "квадрат импульса деленный на удвоенную массу орудия". Проверил немецкую вики, один в один с русской.

Коллега, речь в статье идет об энергии свободного отката (т.е. не скомпенсированного ПОУ).

Для очереди продолжительностью 1 сек F будет равно 10 * (0,4 * 960)/1 = 3840 Н*с То же самое что у меня написано.

Для простоты.

Для какой простоты? Откуда вообще у вас 10 выстрелов взялось? Скорострельность 2А42 - 300 выстрелов/мин (5 выстрелов/сек) и 550 выстрелов/мин (9 выстрелов/сек).

Н*с

Да я не спрашиваю, я утверждаю. Нс системная единица измерения, кгм/с - внесистемная (устаревшая).

Тогда зачем мы считаем для очереди 5 или 10 снарядов, если они идут как отдельные импульсы?

Повторяю в очередной раз. Сила - это импульс деленный на время. Т.е. нажал оператор на педаль пушка вышла на режим стрельбы (быстрый или медленный) и все, сила отдачи не изменяется, так как представляет собой совокупный импульс (который зависит от скорострельности) в единицу времени (в данном случае в 1 секунду). И держать эту педаль оператор может хоть до полного израсходования БК, сила отдачи останется не изменной потому как рассчитывается она для 1 секунды (в том смысле, что в следующую секунду, она будет такая же, и в 10ю та же). Это как скорость на авто, нажал на педаль и едешь со скоростью 80 км/ч.

Вы про квадрат скорости не забыли?

Е = (mv²)/2 Если формула верна то (80*1²)/2 = 40 Дж? И наоборот (8 * 10²)/2 = (8 * 100)/2 = 400 Дж?

Наверно лучше первый вариант?

А при чем тут Энергия? Нас интересует Работа выполняемая ПОУ.

A = F*s. F - сила, s - расстояние на котором это сила действует. Силы у нас ровны, расстояние тоже (откат одинаковый). Ваше утверждение было бы верным если речь шла о свободном откате, т.к. за секунду 8 кг предмет проходит расстояние в 10 раз больше, чем 80 кг.

А вот если считать по формуле которая на английской вике, то именно что меняется кинетическая энергия откатывающихся частей орудия.

Разумеется, так как изменяется скорость, но полная работа для скомпенсированного отката останеться не изменной.

ЗЫ. Остальное все потом.

Лучше потом отнести на период когда вы освоите основы классической механики, ибо обсуждать внутреннюю баллистику с человеком не делающим различий между импульсом, силой, кинетической энергией и работой слишком утомительно (вы уж простите великодушно ).

Изменено 21 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Как и привезти советскую ТБТР на базе Т-55 силами В-12.

Дык собьют. У супостата ЗАК и ЗРК имеются.

[sergey289121]

Дык собьют. У супостата ЗАК и ЗРК имеются.

Вот именно, а главное ВВС имеются.

[Нкоро_]

Выдра-2

Или объект 914?

Что проще и имеет больше деталей от оригинального Т-50, так что наверное что-то выдрообразное.

[ВАЛХВ]

Читая всю горячую дискуссию про вооружение БМП-1, пришел к такому выводу:

1. Сама боевая машины была недоразмерена. Вес нужен в районе 20,5 тонн.

2. Идеальное вооружение - пушка 37 мм от Енисея, спаренный пулемет 12,7 мм, ПТУР Малютка.

Все остальное от лукавого и непобедимой ЦАХАЛ.

[agnez]

1. Сама боевая машины была недоразмерена. Вес нужен в районе 20,5 тонн.

А как же с амфибийностью?

[ВАЛХВ]

При 20,5 тонн плавучесть можно и сохранить. Но в принципе и без неё можно обойтись. Ведь эта БМП при танках будет, а в СА еще есть БТР, МТ-ЛБ, ПТ-76.

[Mamay]

1. Сама боевая машины была недоразмерена. Вес нужен в районе 20,5 тонн.

А зачем собственно? Если делать на базе ПТ-76 (с переносом двигателя вперед), то можно вес ПТ-76 и оставить (+1 тонна).

2. Идеальное вооружение - пушка 37 мм от Енисея,

Она слишком тяжелая и скорострельная. Надо в этом калибре НС-37 творчески переработать.

спаренный пулемет 12,7 мм,

А он то зачем?

ПТУР Малютка.

До принятия Фагота.

Что проще и имеет больше деталей от оригинального Т-50, так что наверное что-то выдрообразное.

А как же нормальное спешивание?

Изменено 21 Feb 2013 пользователем Mamay

[Нкоро_]

А как же нормальное спешивание?

Не меняя радикально расположение или величину двигателя - никак, что благополучно продемонстрировали на тройке.

Впрочем, Шлепанец большой, можно и боковые двери сделать. Скажем, как эти, только в два раза шире.

Изменено 21 Feb 2013 пользователем Нкоро_

[Андрей]

Коллега, речь в статье идет об энергии свободного отката (т.е. не скомпенсированного ПОУ).

Дык а мощность ПОУ вы из чего собрались рассчитывать?

Для какой простоты? Откуда вообще у вас 10 выстрелов взялось? Скорострельность 2А42 - 300 выстрелов/мин (5 выстрелов/сек) и 550 выстрелов/мин (9 выстрелов/сек).

Для простоты расчетов.

Да я не спрашиваю, я утверждаю. Нс системная единица измерения, кгм/с - внесистемная (устаревшая).

А я соглашаюсь.

А при чем тут Энергия? Нас интересует Работа выполняемая ПОУ. A = F*s. F - сила, s - расстояние на котором это сила действует. Силы у нас ровны, расстояние тоже (откат одинаковый). Ваше утверждение было бы верным если речь шла о свободном откате, т.к. за секунду 8 кг предмет проходит расстояние в 10 раз больше, чем 80 кг.

Как при чем? Работа это разность кинетических энергий А = Е_к2 -Е_к1если мы должны затормозить орудие до 0м/с, то кинетическая энергия в этот момент будет равна 0. Тогда формула примет простой вид А = Ек2 = (mv²)/2

Разумеется, так как изменяется скорость, но полная работа для скомпенсированного отката останеться не изменной.

А что такое скомпенсированный откат?

Лучше потом отнести на период когда вы освоите основы классической механики, ибо обсуждать внутреннюю баллистику с человеком не делающим различий между импульсом, силой, кинетической энергией и работой слишком утомительно (вы уж простите великодушно ).

Не стыдно чего-то незнать, ну или забыть за давностью и отсутствием необходимости использования, стыдно не хотеть ликвидировать этот пробел.

Чего бы проще, приведите правильную формулу, однако почему-то я хоть что-то ищу, а вы только только говорите "то не так, это не эдак".

Когда HS.30 появился понятия БМП еще не было.

Чуть выше кто-то утверждал что концепция уже была.

Я не о том. Для Б-11 не разработаны активно реактивные снаряды, поэтому оценить эту систему не представляется возможным. Сфероконь короче.

Хотя бы с теми снарядами что имелись.

А, точно. Половина снарядов в круг диаметром 50 метров. Я пожалуй на ПТРК поставлю.

На дальности в 4 км? Да пожалуйста. И сейчас не каждый переносной ПТРК имеет большую дальность.

При внезапной встрече польза будет только от памперсов.

Внезапность относительная может быть, 5-10 минут.

Я . Дык я вроде изначально говорил, что фактуры не хватает. Дистанции стрельбы, например.

Тогда зачем вообще этот пример был приведен?

По мне так достаточно, чтобы от Грома/Зарницы отказаться (к ним до сих пор не вернулись )

У нас ее нет еще тогда.

Перешли на другой качественный уровень. Я, если помните, предлагал сделать то же самое, но на БМП-1.

ИМХО малокалиберные горят вначале, потом взрываться начинают.

При условии что в боеукладку не попали все себя так ведут. При попадании в боеукладку сдетанируют и малокалиберные снаряды.

Первая фото вообще на фугас похожа. Со второй не понятно что было

Вторая скорее мина, оторван каток, сорвана гусля, бронекорпус сзади башни вспучен, но это может быть подрыв боезапаса.

Оно может влиять на конструкцию ПОУ.

Т.е. их можно будет сделать более легкими?

Это вам повезло. С теми что я видел пол дня кувыркались.

Ну. "Умеючи-то долго!"

Может молодняк обучали.

И он сразу закончился, т.к. я указывал вам на то, что АП предназначена в первую очередь для борьбы с танкоопасной пехотой (суперпулемет с дальностью действия 2-2,5 км).

Дык пушка низкой или средней баллистики с этим справится не хуже.

И?

И все. С чего он должен хвостом назад летать?

Допустимая очередь из НС-45 - 2-3 выстрела, из НС-37 - 5-6 выстрелов. В противном случае возникала угроза штопора (скорость недопустимо снижалась).

Ну дак не удивительно для самолета нормальной взлетной массой менее 3 т, и максимальной скоростью ок 600км/ч.

[Mamay]

Так слава Б-гу, что не пришлось, а в тех боях, что они участвовали, ТБТР показали себя намного лучше, чем советские БМП и БТР... Впрочем в 1973,1982 и 1991 годах советская техника в виде этих машин тоже ничем особенным себя не проявила. Ах, да,оправданием сего скорбного факта для некоторых служит то, что в них сидели эти черножопые обезьяны, криворукие тупые арабы.

Коллега, вы серьезно считаете, что если бы на вооружении арабов были ТБТР то они войну выиграли? Или что то кардинально поменялось?

И насчет несвежих ПТРК: видимо Конкурсы, Корнеты и РПГ-29 ужо совсем протухли?

Конкурс - достаточно старая машина. Используемые ракеты обладают гораздо худшей помехозащищенностью (отсюда такое количество срывов пусков). Все что попало - это наверное только Корнеты и были. Каждая 2 ракета имела пенетрацию (что учитывая уровень защищенности ваших танков весьма не плохо).

Изменено 21 Feb 2013 пользователем Mamay

[sergey289121]

Надо в этом калибре НС-37 творчески переработать

Тогда надо сразу в калибре 40мм сделать, покончить с зенитностью НО оставить большие углы возвышения.

А он то зачем?

Пехоту уничтожать, боекомплект должен быть минимум 2000 патронов, как у спаренного 7,62мм пулемета, сколько он в РИ? 2000-3000 ?

Коллега, вы серьезно считаете, что если бы на вооружении арабов были ТБТР то они войну выиграли? Или что то кардинально поменялось?

Так арабам и ИЗР НЕ поможет, а вот нашей армии очень даже поможет.

[Че Бурашка]

Дык собьют. У супостата ЗАК и ЗРК имеются.

Странно но наличие артиллерии, ОТРК и прочих птуров аргументом против БТТ не является. А в Ираке и Афганистане со повальным сбиванием вертушек ЗАК и ЗРК было как-то не очень, особенно транспортных.

[Mamay]

Не меняя радикально расположение или величину двигателя - никак, что благополучно продемонстрировали на тройке.

Согласен, поэтому предлагал перешить ПТ-76 в нужную компоновку сразу.

Впрочем, Шлепанец большой, можно и боковые двери сделать. Скажем, как эти, только в два раза шире.

Ширина не решает проблему. Кто-нибудь споткнется за порог и упадет под катки.

Кстати, что это за экзотический зверь с башней?

[Нкоро_]

Кстати, что это за экзотический зверь с башней?

Иракское видение БМП.

[Temeluchas]

Но идти в бой большая часть танков после этого все-равно не могла. Как я уже говорил, абсолютно неубиваемой техники не бывает, а "плюсы" того или иного образца в одном - это лишь продолжение "минусов" в другом. И наоборот.

А то, что экипаж живой и машина, в большинстве случаев, может уползти своим ходом - это так, мелочи

1 Конкретно на его "Шерманах" курсовой пулемет как-раз имелся

2 Помню, бегал на КМБ, по двадцать -тридцать раз за учебный день: рубеж спешивания, развернуться в боевой порядок, бежать бегом, ползком, перебежками, в противогазе, рядом взрыв-пакет хлопает... и это все - еще "цветочки"! В реальном бою будет еще и стресс бойца неслабый. но даже на таких учениях, стреляешь уже совсем не так как в более спокойной обстановке на стрельбище, мушка пляшет такого гопака... в общем вести огонь в реале получилось бы только "в ту сторону". Это к вопросу о сравнительной эффективности стрельбы из Калаша,с рук, бегущим в атаку солдатом, и сидящим под бронёй из курс. пулемета.

3. куда перенести, вперед?

1. А также спаренный и 1 (а чаще два) - на крыше башни. При этом курсовой - умер, остальные три живут и здравствуют.

2. В том-то и дело, что для курсового пулемета даже стрельба в сторону противника - большая проблема.

3. Угу.

А "2 пулеметчика" в состав отделения не входят? С каких пор у нас отделение 5 чел стало?

Они скорее экипаж БМП. Подключиться к бою десанта для них - большая проблема

Вот другие примеры.

http://en.wikipedia....rsonnel_carrier)

Blackfox Tarantula 6x6 with CSE-90

Украинцы на текущем ИДЕКСе показывают БТР-3 с 90-мм пухой

По украинцам пока непонятно, что у них вообще будет за зверь.

А и у корейцев, и у индонезицев десант (Black Fox IFV comnfiguration и Anoa APC) и 90-мм пушку (Black Fox AFV comnfiguration и Anoa Fire support vehicle) возят разные машины.

Да и Cockerill орудием низкой баллистики, прямо скажем, не назвать.

Мне всю тему перелистывать?

Бонч-Бруевич

Это если расчет укрылся в окопе и не высовывается. Если же он стреляет из ПТРК, то он как минимум по грудь виден.

У вас, в отличие от АП, нет возможности не дать ему высунуться.

А после пуска - вам уже не до стрельбы

http://velikvoy.ru/v...oskolok25kg.htm

Т.е. все таки 107-мм снаряды, их корпуса, переделывались в осколочные авиабомбы АО-25?

Вы бы хоть ссылку прочитали.

107-мм снаряды переделывались в АО-25.

Нижние части корпусов 107-мм снарядов использовались для изготовления АО-25.

А это "две большие разницы".

Наверное да. В силу разницы в преобладающих типах застройки.

Хоть бы про то же "наступление Тет" почитали

Это про пушку. А про снаряды что?

Нет. Но и обратных данных тоже нет. При наличии опыта войны в Ираке и Афганистане вполне могли и выпустить

1. Про переделку казенной части ни слова => уменьшения метательного заряда не было

2. Вы действительно думаете, что имея прорву самых разнообразных стволов 105-мм, американцы взяли самый тяжелый с самой высокой баллистикой и начали возиться со снарядами с малой начальной скоростью?

Для начала он передается орудию. И проявляется в виде отдачи.

Проявляться в виде отдачи он никак не может.

Это отдача характеризуется импульсом

Для советских специалистов тех времен видимо влияла, раз HS.30 относили к БТР.

Когда HS.30 появился - они про БМП еще не знали.

Когда появилась наша БМП - им что, настаавления переписывать?

Конструктивно и то и другое это "безоткатные орудия (системы)"

ПТРК "Корнет", конструктивно, тоже "безоткатное орудие (система)". Берем его данные по кучности?

Решает "сотка".

Каким образом?

9М117М1 для поражения современных ОБТ не пригоден (для 50% вероятности пробития брони современного ОБТ нужна вдвое большая бронепробиваемость) и уступает переносным ПТРК.

Остальные боеприпасы 2А70 даже рассматирвать бессмысленно.

Она уменьшится до 32м/с. Т.е. отдача уменьшится. При сохранении неизменным импульса.

Не "отдача", а "скорость отката".

А поскольку импульс остался неизменным, то воздействие импульса на платформу также осталось неизменным.

[Mamay]

Иракское видение БМП.

Это который с башней от Каскавелла? А это не машина поддержки? БМП?

[Mamay]

Странно но наличие артиллерии, ОТРК и прочих птуров аргументом против БТТ не является.

Дык не об ентом и речь.

А в Ираке и Афганистане со повальным сбиванием вертушек ЗАК и ЗРК было как-то не очень, особенно транспортных.

Ну дык они и действовали в условиях подавленной ПВО.

[Mamay]

Тогда надо сразу в калибре 40мм сделать,

40 мм - это "чтобы как у людей"

Чем вам 37 мм то не угодили?

покончить с зенитностью НО оставить большие углы возвышения.

Что вы вкладываете в понятие "зенитность"?

Пехоту уничтожать, боекомплект должен быть минимум 2000 патронов, как у спаренного 7,62мм пулемета, сколько он в РИ? 2000-3000 ?

Дык поставьте спаренный с АП пулемет пехотного калибра и дело с концом. Зачем КК то?

Изменено 24 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Дык а мощность ПОУ вы из чего собрались рассчитывать?

Через работу. Мощность равна отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени. А работу через силу, а силу через импульс. Да, и мощность ПОУ рассчитывается из 1 выстрела, у нас же не система "с отложенной отдачей".

Для простоты расчетов.

Вы вводите не правильные величины для простоты расчетов?

Как при чем? Работа это разность кинетических энергий А = Е_к2 -Е_к1если мы должны затормозить орудие до 0м/с, то кинетическая энергия в этот момент будет равна 0. Тогда формула примет простой вид А = Ек2 = (mv²)/2

У вас получиться, что работа равна 0 ибо в начале отката Ек = 0 и в конце тоже Ек = 0

А что такое скомпенсированный откат?

ПОУ препятсвует откату, поэтому откатные детали имеют меньшею скорость, чем должны.

Не стыдно чего-то незнать, ну или забыть за давностью и отсутствием необходимости использования, стыдно не хотеть ликвидировать этот пробел.

Все верно, только верные ответы вы игнорируете.

Чего бы проще, приведите правильную формулу, однако почему-то я хоть что-то ищу, а вы только только говорите "то не так, это не эдак".

Дык указываем прямо, что и как, вы же не верите.

Чуть выше кто-то утверждал что концепция уже была.

Концепция была, немцы не стали давать новое название машине.

Хотя бы с теми снарядами что имелись.

Его невозможно применить, это снаряд для БЗО.

На дальности в 4 км? Да пожалуйста. И сейчас не каждый переносной ПТРК имеет большую дальность.

Современные до 5 км.

Внезапность относительная может быть, 5-10 минут.

Тем более время достаточное для применение Малютки или РПГ.

Тогда зачем вообще этот пример был приведен?

Для того чтобы было понятно как принималось решение.

Перешли на другой качественный уровень. Я, если помните, предлагал сделать то же самое, но на БМП-1.

Шасси БМП-1 не позволяет установить 2А70.

При условии что в боеукладку не попали все себя так ведут. При попадании в боеукладку сдетанируют и малокалиберные снаряды.

И все же склонен считать их более безопасными. Где встречал упоминание, что в Афгане у бойцов переносящих мины для Подноса (обычно по 1 мине каждому) были случае детонации во время боя (вероятно близкий взрыв гранаты).

Т.е. их можно будет сделать более легкими?

Нет, просто другая конструкция.

Ну. "Умеючи-то долго!"

Может молодняк обучали.

Будите, смеяться. Представители завода производителя.

Дык пушка низкой или средней баллистики с этим справится не хуже.

Если попадут. Вот и решаем что лучше.

И все. С чего он должен хвостом назад летать?

Из мощности все силовой установки вертолет тратит на движение вперед максимум 1 МВт.

Ну дак не удивительно для самолета нормальной взлетной массой менее 3 т, и максимальной скоростью ок 600км/ч.

Силовая установка которого как раз 1 МВт (1300 л.с.) и была.

Изменено 24 Feb 2013 пользователем Mamay

[Андрей]

Они скорее экипаж БМП. Подключиться к бою десанта для них - большая проблема

Наших военных "затруднительно" никогда не останавливало.

Если штаты отделения не изменялись, то эти два пулеметчика десант, хоть они и не могут со своих мест безопасно вылезти.

По украинцам пока непонятно, что у них вообще будет за зверь. А и у корейцев, и у индонезицев десант (Black Fox IFV comnfiguration и Anoa APC) и 90-мм пушку (Black Fox AFV comnfiguration и Anoa Fire support vehicle) возят разные машины. Да и Cockerill орудием низкой баллистики, прямо скажем, не назвать.

Значит они пошли по американскому пути, МГС, только "труба пониже и дым пожиже".

Бонч-Бруевич

Спасибо посмотрю.

Вы бы хоть ссылку прочитали. 107-мм снаряды переделывались в АО-25. Нижние части корпусов 107-мм снарядов использовались для изготовления АО-25. А это "две большие разницы".

Что в данном случае есть "нижняя часть"? Конструктивно.

Хоть бы про то же "наступление Тет" почитали

И что? В Афганистане и Ираке тип застройки несколько другой. Во Вьетнаме деревенское жилище, это нечто вроде такого

Пробивается пулями-осколками на раз.

В Ираке и Афганистане, даже в деревнях здания более капитальные, хотя бы даже что-то вроде украинских саманок мазанок. Стрелковка против нее уже не так эффективна, а танковые орудия могут просто дыру пробить не обрушив стену, а то и не взорваться.

1. Про переделку казенной части ни слова => уменьшения метательного заряда не было

А для чего переделка каморы и пр? Уменьшить навеску пороха в снаряде, и все.

2. Вы действительно думаете, что имея прорву самых разнообразных стволов 105-мм, американцы взяли самый тяжелый с самой высокой баллистикой и начали возиться со снарядами с малой начальной скоростью?

Я действительно думаю, что имея задачу "непосредственной поддержки пехоты" они ее решают на том техническом уровне который имеют.

У них имеются свои специальные снаряды для М68, союзники выпускают для нее же снаряды, взять хотя бы израильский APAM (anti-personnel, anti-material). У них есть возможность выбрать из имеющейся номенклатуры, или создать новый, что-нибудь вроде дистанционной зенитной гранаты, которая будет взрываться в момент пролета над окопом ПТРК.

СССР в середине 80-х не имел прорвы "умных" боеприпасов, и он ту же задачу решал по своему, исходя из своих возможностей.

Проявляться в виде отдачи он никак не может. Это отдача характеризуется импульсом

Только для определения отдачи, надо помимо импульса еще и массу орудия знать, время действия импульса.

Когда HS.30 появился - они про БМП еще не знали. Когда появилась наша БМП - им что, настаавления переписывать?

Ну дык они наставления-то на основе чего-то писали? Хотя бы на базе наставлений Бундесвера.

ПТРК "Корнет", конструктивно, тоже "безоткатное орудие (система)". Берем его данные по кучности?

Если бы я предлагал Корнет как основное вооружение БМП, то нужно было бы брать его данные. Но я говорю о Б-11 как о базе для нового орудия.

Каким образом? 9М117М1 для поражения современных ОБТ не пригоден (для 50% вероятности пробития брони современного ОБТ нужна вдвое большая бронепробиваемость) и уступает переносным ПТРК. Остальные боеприпасы 2А70 даже рассматирвать бессмысленно.

Так он в боекомплекте 4-8 ед, значит эта задача не приоритетная в списке. А тандемная БЧ не может увеличить бронепробиваемость?

Не "отдача", а "скорость отката". А поскольку импульс остался неизменным, то воздействие импульса на платформу также осталось неизменным.

Воздействие импульса не на платформу, а на орудие, у нас ведь орудие жестко к платформе не закреплено. Умножив массу орудия на квадрат скорости мы получим кинетическую энергию откатывающегося орудия в момент прекращения действия импульса.

Для орудия массой 115 кг, и скоростью отката в 33,4 м/с, кинетическая энергия откатывающихся частей равна 64,14 кДж

А вот для орудия массой 120 кг, и скоростью откада в 32 м/с, кинетическая энергия откатывающихся частей равна 61,4 кДж

Для того чтобы остановить орудие ПОУ должны проделать работу А = Е_к2 - Е_к1, где Е_к1 это кинетическая энергия орудия в момент прекращения действия импульса, Е_к2 это кинетическая энергия в момент полной остановки орудия, Ек2 равна 0. Соответственно работа ПОУ равна - Е_к1, а раз у нас кинетическая энергия более тяжелого орудия откатывающегося медленней меньше, то такое орудие и более предпочтительней.

[Че Бурашка]

Ну дык они и действовали в условиях подавленной ПВО.

Если у противника неподавленное ПВО по нашу сторону линии фронта - дела совсем плохи. А если прокачивать войска РЭБ и учить ВВС пользоваться антирадарными ракетами - счастье в виде подавленной ПВО будет и над линией фронта.

[Андрей]

Через работу. Мощность равна отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени. А работу через силу, а силу через импульс. Да, и мощность ПОУ рассчитывается из 1 выстрела, у нас же не система "с отложенной отдачей".

Замечательно!!! Мы с вами начинаем друг друга понимать. Ну или я вас!

Но вычисляя "работу через силу" вы должны знать s - перемещение, вы его знаете? Массу орудия, его откатных частей, мы знаем, а вот с величиной отката беда... не знаем мы ее.

Вы вводите не правильные величины для простоты расчетов?

Понял, дурак, виноват, исправлюсь.

У вас получиться, что работа равна 0 ибо в начале отката Ек = 0 и в конце тоже Ек = 0

Давайте сначала разберемся на примере с "отложенной отдачей".

Поэтому момнтом t₀ принимаем вылет снаряда из ствола.

Иначе, подозреваю, придется переходить к интегралам.

ПОУ препятсвует откату, поэтому откатные детали имеют меньшею скорость, чем должны.

См. выше.

Все верно, только верные ответы вы игнорируете.

...

Дык указываем прямо, что и как, вы же не верите.

Я стараюсь разобраться.

Концепция была, немцы не стали давать новое название машине.

Тогда какие притензии к советским спецам? Немцы свою машинку называют БТР, советские называют ее же БТР.

Его невозможно применить, это снаряд для БЗО.

Данные по точности стрельбы БЗО Б-11 у вас есть? С теми снарядами которые имелись.

Современные до 5 км.

Солидно. Но не раз приходилось читать, что "длинная рука" советских танков, ПТУР с дальностью стрельбы в 5 км, не настолько эффективны как заявляется, т.к. преобладающие дальности стрельбы на ЕТВД гораздо меньше 5 км, и даже меньше 3 км.

Тем более время достаточное для применение Малютки или РПГ.

Все зависит от местности. Если не в степи/пустыне, то времени хватит, только машины укрыть за местными предметами.

Для того чтобы было понятно как принималось решение.

Ааа.

Шасси БМП-1 не позволяет установить 2А70.

Усилить шасси. Его все равно придется усиливать, т.к. я не сторонник плавательности БМП в ущерб защищенности.

И все же склонен считать их более безопасными. Где встречал упоминание, что в Афгане у бойцов переносящих мины для Подноса (обычно по 1 мине каждому) были случае детонации во время боя (вероятно близкий взрыв гранаты).

А может и осколком во взрыватель попало. Или уронил на взрыватель.

Нет, просто другая конструкция.

Менее мощными?

Будите, смеяться. Представители завода производителя.

Ну дак тем более! Тренировки никакой.

Если попадут. Вот и решаем что лучше.

Попадание непосредственно в цель, уже давным давно не требуется.

Из мощности все силовой установки вертолет тратит на движение вперед максимум 1 МВт.

Это мало? Так-то мегаджоуль в секунду, при том что у пушки максимум десятки килоджоулей.

Силовая установка которого как раз 1 МВт (1300 л.с.) и была.

956кВт.

На эирвор пишут следующее

Стрельба длинными очередями приводила к непроизводительной трате боеприпасов, так как после 2...3 выстрелов, вследствие сильной отдачи пушки, самолет сбивался с линии прицеливания, опуская нос, что вызывало недолеты при стрельбе по наземным целям и снижение трассы - при стрельбе по воздушным целям. Для продолжения стрельбы необходимо было восстанавливать прицеливание.

Устойчивость полета при стрельбе из пушки зависела, естественно, от скорости полета и длины очереди: чем больше скорость полета и меньше длина очереди, тем меньшее влияние оказывала сила отдачи пушки на направление полета.

http://www.airwar.ru...fww2/yak9t.html

Ни слова про замедление самолета из-за длинной очереди.

[tramp]

Аркан поражает большую часть всех имеющих танков, остается часть модифицированных Абрамсов и Леопардов, при введении бокобойной КБЧ по типу Билл-2 будет поражаться видимо все кроме Меркавы-4

[Temeluchas]

Если штаты отделения не изменялись, то эти два пулеметчика десант, хоть они и не могут со своих мест безопасно вылезти.

Ну а я про что? Де-юре - десант, де-факто - экипаж БМП

Что в данном случае есть "нижняя часть"? Конструктивно.

Цилиндрическая часть от ведущего пояска до донца снаряда. Т.е. менее трети длины.

Собственно, на многих фото 107-мм снарядов четко видна линия соединения.

Пробивается пулями-осколками на раз.

Угу:

А для чего переделка каморы и пр? Уменьшить навеску пороха в снаряде, и все.

В снаряде пороха вообще нет

А вот чтобы уменьшить навеску пороха в гильзе, ее, как правило, уменьшают.

Я действительно думаю, что имея задачу "непосредственной поддержки пехоты" они ее решают на том техническом уровне который имеют.

Именно. И имея 105-мм орудия низкой баллистики, причем значительно более легкие и компактные, чем М68, они ставят именно ее.

Может считают, что навесная траектория не так уж и нужна?

Ну дык они наставления-то на основе чего-то писали? Хотя бы на базе наставлений Бундесвера.

ну дык бундесверовцы тоже не знали, что русские через 10 лет придумают термин "БМП"

Так он в боекомплекте 4-8 ед, значит эта задача не приоритетная в списке. А тандемная БЧ не может увеличить бронепробиваемость?

Угу. М10 Wolverine тоже имела только треть бронебойных в БК. У нее борьба с танками также "не приоритетная"?

БЧ там уже тандемная.