Альтернативное вооружение БМП-1

[Temeluchas]

Под которыми понимаются укрепленные форпосты гарнизона и эшелонированные въезды.

Выполняющие функции блокпостов - препятствующие свободному перемещению противника.

Собственно, во время Афганской войны блокпост и вошел в лексикон.

И с чего вы взяли, что опорные пункты были в составе не менее бригады?

Ну таки, насколько я понял это обособленное подразделение 66 ОМСБр.

Наших в провинции находился один пехотный батальон 66-й бригады, реальная численность которого со всеми приданными подразделениями составляла около 300 человек.

Это досадное исключение.

Почему досадное? Работало.

Это не факт. Граната может быть и меньше снаряда. У меня данных по выстрелу АГС-57 нет.

Факт. ВОГ-17/ВОГ-30 меньше, чем снаряды к 2А42, но по осколочному действию их превосходят.

У гранат другие требования к прочности, а значит другие коэффициенты наполнения и возможность оптимального дробления на осколки

На предельных дальностях у гранаты тоже будет не ахти, как и в случае настильной стрельбы.

На предельных дальностях траектория как раз более крутая.

Да ладно. Построить 2 новые системы вместо 1 это конечно экономно.

В эскплуатации - да. Поскольку значительно более дорогой ствол АП придется менять гораздо реже.

Не совсем понимаю как? Какое то пороговое значение? Но тогда снаряд может взорваться на далеко не оптимальном расстоянии. Да и сомнения у меня есть по поводу возможностей технической реализации в 1942-43 годах.

Самым что ни на есть банальным образом: отраженный импульс формирует в электроцепи взрывателя что? Правильно, электрический ток, когда импульс (а соответственно и ток) достигает определенных значений - подрыв. Потому они и назывались Proximity fuze

Об оптимальной дальности подрыва и речи не было (они вообще в 30-50% случаев не срабатывали) но все равно это было эффективнее, чем обычные взрыватели.

На фото-кино хронике (Афган, Кавказ и даже заграничные войнушки) бросается в глаза, что мотопехота почему-то едет не в своих штатных БТР-БМП, а сверху, задницами на броне.

Это не столько для защиты от РПГ (как раз таки случаев "получили ПГ-7 в десантный отсек, слегка оглохли, поматерились, но все живы" было немало) а из-за минной опасности. Была такая замечательная особенность у нашей легкой БТТ (особенно у БМД и (в чуть менее эффектной форме) БМП) при подрыве пол десантного отсека нередко стремительно соединялся с крышей, с соответствующим результатом для содержимого.

Только в большой очереди. Радиус зоны поражения 107-мм миной 20м, 82-мм миной 18м. 73-мм граната будет конечно меньше чем 82-мм мина, но на уровне 10-12м. А у 30-мм снаряда 2,5-4 в зависимости от типа цели.

Ай-яй-яй коллега, приводить для мины радиус действительного, а для 30-мм снаряда сплошного поражения

Радиусы сплошного поражения у них отличются не так сильно: у минометной мины 6 метров, у 30-мм снаряда - 2.5-4 метра.

В случае со 107-мм снарядом будет достаточно даже попадания в район цели + - 10м.

Думаю, позицию ПТРК можно по защищенности принять равной индивидуальной стрелковой ячейке. Так вот, для поражения бойца в стрелковой ячейке АО-25 требовалось, чтобы бомба упала на расстоянии не более радиуса воронки.

Не могли. "Плавающая БМП" это наше все. Отказаться от "плавательности" БМП наш генералитет не в состоянии. Ну не понимают они, что в современной войне ЛБМ без поддержки танков не жилец, а раз от ОБТ им отрываться нельзя, то и возможность преодоления водных преград на плаву не очевидна, все равно приедет ПМП чтобы переправить танки на другой берег.

Даже плавающую могли. Выкинуть 100-мм - и получаем прорву свободной массы и объема.

И имеются вполне себе плавающие БМП, которые при меньших, чем "тройка" габаритах весят 25 тонн.

Да. Но это проблема из-за Бахчи?

Да. Один только БК к 2А70 отжирает 2 куба забронированного объема

??? Вообще-то для Аркана заявляется бронепробитие 750мм за динамической защитой. У Фагота и Конкурса 200-250 мм под углом 60 град. Про ДЗ ни слова.

А теперь вспоминаем, как влияет калибр ПТУРа на бронепробиваемость

И что тот же "Корнет" превосходно ставится на "двойку"

3. "Тройчатка" напрочь гробит 100-мм пушку, т.к. пока стреляет 2А72, зарядить 2А70 невозможно.

Да. Это косяк.

См. выше. Облегчение машины это следствие требования преодоления водных преград на плаву, отказаться от этого требования, и можно будет делать БМП любой разумной массы, и компоновки.

Вы хотите сказать, что 25 тонная БМП плавать не может?

Вообще-то для Грома заявленная максимальная дальность стрельбы 4,4 км, эффективная до 1,3 км.

По отзывам пользователей, из "Грома" далее 800 метров можно даже не пытаться.

Чего вдруг-то? Заряд тот же, а импульс вдруг увеличился? Нам и надо снизить скорость отката, чтобы можно было более мощную систему разместить на ЛБМ.

Импульс - произведение массы и скорости. Vнач выросла - вырос импульс

Пишут, что в лоб держит до 30 мм.

Бронебойные калиберные c дистанции свыше 400 метров под строго определенным углом?

Вот только все злобное НАТО давно перешло на FAPDS/APFSDS

Изменено 14 Feb 2013 пользователем Temeluchas

[Sergio]

Это не имеет отношения к обсуждаемой теме.

Т.е. очередное надувание щек.

А почему мы должны этим документам верить?

Кто-то говорил вам, чему вы должны верить? Нравится мысленное пребывание в мире, где Земля стоит на трех китах, а поляков в Катыни расстреляли немцы - дело хозяйское.

То есть флаговтык.

В толковом словаре Ожегова такого слова нет. Совковый жаргонизм?

Вот только когда русские устроили флаговтык на Северном полюсе, американцы почему-то взвыли, что это ничего не значит.

Еще поток сознания - какой еще "флаговтык", какие американцы, каким образом "взвыли"?

Догадайтесь сами.

Т.е. очередной поток сознания.

В переводе на русский: всем пацакам надеть цак и радоваться. Тому, что живы. Пока.

В переводе - бессмысленно тешить себя иллюзиями о возможности успешного противостояния с США.

Результат предыдущего налицо - "воины-победители"ТМ умирают в нищете под обещания чинуш наконец дать им жилье.

Которого от родной советской власти они так и не получили.

[Тунгус]

Нравится мысленное пребывание в мире, где Земля стоит на трех китах, а поляков в Катыни расстреляли немцы - дело хозяйское.

Нравится мысленное пребывание в мире, где США - империя добра, а Сталин ест на завтрак христианских младенцев - дело хозяйское.

Еще поток сознания - какой еще "флаговтык", какие американцы, каким образом "взвыли"?

Я за вас гуглом пользоваться не собираюсь. Извольте сами заняться поиском.

бессмысленно тешить себя иллюзиями о возможности успешного противостояния с США.

Предлагаете сразу сдаться?

[Sergio]

Нравится мысленное пребывание в мире, где США - империя добра, а Сталин ест на завтрак христианских младенцев - дело хозяйское.

Кроме попугайничанья у вас и здесь ничего нет. Пожалуй. еще и ложь.

Я за вас гуглом пользоваться не собираюсь. Извольте сами заняться поиском.

Т.е. ответить за свои слова вы, как всегда, не готовы. В лучшем случае, в итоге последует предложение искать в "обсуждениях у Влада Савина".

Предлагаете сразу сдаться? Наверх

А вы что, воюете? На клавиатуре?

[Андрей]

Ай-яй-яй коллега, приводить для мины радиус действительного, а для 30-мм снаряда сплошного поражения

Радиусы сплошного поражения у них отличются не так сильно: у минометной мины 6 метров, у 30-мм снаряда - 2.5-4 метра.

Виноват, упустил из внимания этот нюанс.

Зато отличаются площади. У 30-мм ОФС 55 кв.м, у 107-мм порядка 80 квадратов (эллипс 14х6м).

Думаю, позицию ПТРК можно по защищенности принять равной индивидуальной стрелковой ячейке. Так вот, для поражения бойца в стрелковой ячейке АО-25 требовалось, чтобы бомба упала на расстоянии не более радиуса воронки.

В таком случае 107-мм снаряд предпочтительней, т.к. зона сплошного поражения 30-мм по залегшей пехоте 2,5м, а позиция ПТРК это уже укрепление, и нужно будет прямое попадание снарядом чтобы вывести ее из строя.

Даже плавающую могли. Выкинуть 100-мм - и получаем прорву свободной массы и объема.

И имеются вполне себе плавающие БМП, которые при меньших, чем "тройка" габаритах весят 25 тонн.

Откуда оно там возьмется? 2А70 в башне, и все ее хозяйство в подбашенном пространстве. Максимум что можно сэкономить это тонны полторы массы.

Можно пример такой БМП?

Да. Один только БК к 2А70 отжирает 2 куба забронированного объема

Каким образом?

Ну уберете БК, и что изменится?

А теперь вспоминаем, как влияет калибр ПТУРа на бронепробиваемость

И что тот же "Корнет" превосходно ставится на "двойку"

может размешаться на шасси БМП-3

http://ru.wikipedia....ki/Корнет_(ПТРК)

3. "Тройчатка" напрочь гробит 100-мм пушку, т.к. пока стреляет 2А72, зарядить 2А70 невозможно.

Да. Это косяк.

Кстати по здравому рассуждению не такой уж косяк, а особенности конструкции. Там же автомат заряжания, у нас заряжание происходит на определенном угле, на танках 5град, поэтому логично что когда АП наведена на цель, не возможно заряжать 2А70. С таким же успехом можно сказать, что стрельба из спаренного пулемета, не дает возможности танку заряжать основное оружие.

Вы хотите сказать, что 25 тонная БМП плавать не может?

Ну если поплавки приделать, то точно сможет.

По отзывам пользователей, из "Грома" далее 800 метров можно даже не пытаться.

Там для разных выстрелов разные эффективные дальности. Эти пользователи какими стреляли?

Импульс - произведение массы и скорости. Vнач выросла - вырос импульс

Прикинул, посчитал. Отдача растет, но не критично.

[Temeluchas]

Зато отличаются площади. У 30-мм ОФС 55 кв.м, у 107-мм порядка 80 квадратов (эллипс 14х6м).

Вот только по массе (да и по объему тоже) 1 107-мм = 10 30-мм

В таком случае 107-мм снаряд предпочтительней, т.к. зона сплошного поражения 30-мм по залегшей пехоте 2,5м, а позиция ПТРК это уже укрепление, и нужно будет прямое попадание снарядом чтобы вывести ее из строя.

Вот только добиться прямого попадания 1 из 10 снарядов, выпущенных из пушки высокой баллистики проще, чем положить черти-как летающий 107-мм снаряд в полуметре от цели.

Откуда оно там возьмется? 2А70 в башне, и все ее хозяйство в подбашенном пространстве. Максимум что можно сэкономить это тонны полторы массы.

А башня по вашему массы не имеет и объема не занимает?

Тонна - это только сама 2А70 с БК (331.6 кг - это только ствол с казенником, без маски, уравновешивающего груза и АЗ).

А у нас еще 2 куба забронированного объема высвобождаются.

Можно пример такой БМП?

Сингапурская "Бионикс"

Каким образом?

Ну уберете БК, и что изменится?

Таким, что одни только 30 ОФ выстрелов, без АЗ и плотно утрамбованные, занимают 1.6 куба. + ПТУР +АЗ +сама пушка +увеличение башни ради нее.

Уберем 2А70 - освободим 2-2.5 кубометра, которые можно использовать для улучшения условий размещения/высадки десанта и усиление защиты

может размешаться на шасси БМП-3

http://ru.wikipedia....ki/Корнет_(ПТРК)

Потому что БМП-2 уже не производится

Кстати по здравому рассуждению не такой уж косяк, а особенности конструкции. Там же автомат заряжания, у нас заряжание происходит на определенном угле, на танках 5град, поэтому логично что когда АП наведена на цель, не возможно заряжать 2А70. С таким же успехом можно сказать, что стрельба из спаренного пулемета, не дает возможности танку заряжать основное оружие.

Это охренительный косяк. Начиная с того, что 2А70 ни разу не оружие настильной стрельбы, в отличие от танковой пушки. Танк как-раз весьма редко ведет огноь на углах возвышения свыше 5 градусов.

Т.е. установка 30-мм пушки высокой баллистики и 100-мм низкой в жесткой связке - ахинея из ахиней, т.к. они еще и мешают друг другу.

Ну если поплавки приделать, то точно сможет.

Сингапурцы цинично плавают без поплавков

Там для разных выстрелов разные эффективные дальности. Эти пользователи какими стреляли?

Это они про осколочный. Про кумулятивный даже производитель говорит о 765 метрах.

Прикинул, посчитал. Отдача растет, но не критично.

Какая там разница в Vнач у 2А28 и 2А41?

[Тунгус]

Пожалуй. еще и ложь.

То есть всё сказанное вами - правда?

Т.е. ответить за свои слова вы, как всегда, не готовы.

Вы неспособны вести конструктивный диалог.

В лучшем случае, в итоге последует предложение искать в "обсуждениях у Влада Савина".

Пожалуй, последует предложение пойти по координатам 14° 24' ю.ш., 71° 17' з.д. Изменено 14 Feb 2013 пользователем Тунгус

[Sergio]

Ну дык если считать войны с разными противниками, то это как бы не 5я идет.

Что это меняет?

Автор произведение. Соучастие в убийстве в составе группы лиц.

Напишите в прокуратуру. Также, повторю, можете в комментариях уличить автора в незнании реалий и очернении морального облика соввоеннослужащих - ветеранская аудитория оценит.

Дык застава или блокпост?

Видимо, для участников событий не было особой разницы.

Я же говорю беллетристика

Это вообще другой текст.

Речь скорее идет и взводном опорном пункте, прикрывающим въезд в гарнизон.

Участники событий прямо пишут: "блокпост" но вам теперь, конечно, видней.

Кстати, о какой операции идет речь?

Так по ссылке пройдите.

[Sergio]

То есть всё сказанное вами - правда?

Очередной уход в сторону а-ля "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Вы неспособны вести конструктивный диалог.

Это вы_мне_пишете? Собственные бессвязные выкрики("Геббельс/рукопожатен/либеральная критика/миллиард расстрелянных") и надувание щек считаете "конструктивным диалогом"?

Пожалуй, последует предложение пойти по координатам 14° 24' ю.ш., 71° 17' з.д.

Спасибо, очередная иллюстрация вашего уровня и неспособности к ответственности за слова.

[Sergio]

Налеты. (из книги "Афганистан. Записки начальника разведки 201 мсд"

О действиях душманов на дорогах в этой книге написано много. По моим подсчетам, почти половина погибших наших в Афганистане полегли именно на дорогах. Обстрелы колонн, засады, минирование - это были основные способы их действий. Нападения на блокпосты, находившиеся на дорогах осуществлялись редко. Все-таки в открытый бой с войсками ввязываться душманы не решались. Однако, ведя постоянную разведку за блокпостами и малыми гарнизонами они находили слабые места в охране и обороне и умело их использовали. Зачастую действовали очень нестандартно и изощренно. http://artofwar.ru/k...zwedka201.shtml

Изменено 14 Feb 2013 пользователем Sergio

[Андрей]

Вот только по массе (да и по объему тоже) 1 107-мм = 10 30-мм

Ну так у него и зона несплошного поражения гораздо больше, снаряд-то тяжелый, множество тяжелых осколков которые и летят дальше, и скорость теряют медленней.

Вот только добиться прямого попадания 1 из 10 снарядов, выпущенных из пушки высокой баллистики проще, чем положить черти-как летающий 107-мм снаряд в полуметре от цели.

Вы уверены? Пушке высокой баллистики нужно прямое попадание в амбразуру. 107-мм снаряд, имеющий относительно меньшую настильность, можно будет положить за бруствером. Можно будет даже поизвращаться с воздушным подрывом.

А башня по вашему массы не имеет и объема не занимает?

Тонна - это только сама 2А70 с БК (331.6 кг - это только ствол с казенником, без маски, уравновешивающего груза и АЗ).

А у нас еще 2 куба забронированного объема высвобождаются.

Вы собрались вернуться к малюсенькой башенке а-ля БМП-1?

Сингапурская "Бионикс"

Сингапурцы цинично плавают без поплавков

Fording Depth : 1m without preparation

Full amphibious with specially developed kit

http://www.one35th.c...nix/bi_spec.htm

Если мне не изменяет мой английский, то эта фраза значит, что БМП может плавать только с помощью специальных приспособлений

Таким, что одни только 30 ОФ выстрелов, без АЗ и плотно утрамбованные, занимают 1.6 куба. + ПТУР +АЗ +сама пушка +увеличение башни ради нее.

Уберем 2А70 - освободим 2-2.5 кубометра, которые можно использовать для улучшения условий размещения/высадки десанта и усиление защиты

Еще раз. откуда они возьмутся?

Для сравнения башня БМП-2, нет там пустого пространства, все чем-то занято. Оно конечно понятно, что башня БМП-2 немного меньше по объему чем у БМП-3, но от перемены мест сумма не меняется, будет меньше объем башни, будет больше объем корпуса.

Потому что БМП-2 уже не производится

Зато их тысячи остались в наличии, модернизировать самое то.

Это охренительный косяк. Начиная с того, что 2А70 ни разу не оружие настильной стрельбы, в отличие от танковой пушки. Танк как-раз весьма редко ведет огноь на углах возвышения свыше 5 градусов.

Т.е. установка 30-мм пушки высокой баллистики и 100-мм низкой в жесткой связке - ахинея из ахиней, т.к. они еще и мешают друг другу.

А оно и не нужно для настильной стрельбы, даже скорее наоборот, большАя настильность для нее зло.

Ну нельзя же как на кораблях сделать 2 орудия в разных люльках.

Это они про осколочный. Про кумулятивный даже производитель говорит о 765 метрах.

А про Б-11 они что говорят?

Какая там разница в Vнач у 2А28 и 2А41?

А не знаю. Нормальной инфы по Зарнице нет, была и была, несколько фоток где у Зарницы длина ствола ощутимо больше чем у Грома, и все.

Про то насколько влияет разная длина ствола на нач. скорость можно почитать здесь http://www.air-gun.r...l/readtopic/720 Это конечно стрелковка, но физика-то одна.

Изменено 14 Feb 2013 пользователем Андрей

[Тунгус]

Очередной уход в сторону а-ля "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Ничего подобного.

Вам задали прямой вопрос. Ответ на него может быть "да" или "нет". Уводом в сторону занимаетесь именно вы.

Адвокат американский что ли?

бессвязные выкрики("Геббельс/рукопожатен/либеральная критика/миллиард расстрелянных"

Забыли русский язык за время эмиграции?

Бывает.

Изменено 14 Feb 2013 пользователем Тунгус

[Temeluchas]

Ну так у него и зона несплошного поражения гораздо больше, снаряд-то тяжелый, множество тяжелых осколков которые и летят дальше, и скорость теряют медленней.

Все военные мира не в курсе, и для увеличения площади поражения предпочитают большое число мелких боеприпасов.

Вы уверены? Пушке высокой баллистики нужно прямое попадание в амбразуру. 107-мм снаряд, имеющий относительно меньшую настильность, можно будет положить за бруствером. Можно будет даже поизвращаться с воздушным подрывом.

В какую амбразуру?

Площадь поражаемой зоны при использовании 107-мм снаряда у вас будет вдвое больше, но рассеивание - туши свет.

Почитайте о сравнительных испытаниях "Зарницы" и 2А42

Вы собрались вернуться к малюсенькой башенке а-ля БМП-1?

В идеале - вообще перейти к необитаемой. Но башни а-ля БМП-2 хватит за глаза, по нынешним стандартам она весьма просторная

Если мне не изменяет мой английский, то эта фраза значит, что БМП может плавать только с помощью специальных приспособлений

Видимо, меня ввела в заблуждение давнишняя фотка "Бионикса", выползающего из воды без всяких поплавков

Хотя производитель пишет о защищенных floating devices

от перемены мест сумма не меняется, будет меньше объем башни, будет больше объем корпуса.

Очень даже меняется.

Меньше бесполезного объема башни =>больше полезного объема корпуса => лучше условия рамещения и высадки десанта.

Зато их тысячи остались в наличии, модернизировать самое то.

А Курганмашзаводу с Минобороны оно надо? Им выгоднее "тройку" проталкивать. Даже после того как ее признали непригодной для боевых действий после первого боевого применения.

А оно и не нужно для настильной стрельбы, даже скорее наоборот, большАя настильность для нее зло.

Ну нельзя же как на кораблях сделать 2 орудия в разных люльках.

Вооот. Т.е. работает или АП или 100-мм. Причем в отличие от танкового "переключения" с пушки на пулемет и обратно, "смена режимов" занимает очень много времени.

2 разные люльки делать не нужно. Нужно просто снять 2А70 Рация + САБатр батальона сделают все тоже самое, только дешевле и проще.

А про Б-11 они что говорят?

Цитирую:

"эти наши, поганые безоткатные"

Да и наивно ожидать от орудия с меньшей скорость боеприпаса и меньшей ДПВ большей эффективной дальности стрельбы.

А не знаю. Нормальной инфы по Зарнице нет, была и была, несколько фоток где у Зарницы длина ствола ощутимо больше чем у Грома, и все.

-

Просто натыкался где-то давным-давно на данные о Vнач в 665 мс, тогда импульс растет на 66%

[Mamay]

"Плавающая БМП" это наше все. Отказаться от "плавательности" БМП наш генералитет не в состоянии. Ну не понимают они, что в современной войне ЛБМ без поддержки танков не жилец, а раз от ОБТ им отрываться нельзя, то и возможность преодоления водных преград на плаву не очевидна, все равно приедет ПМП чтобы переправить танки на другой берег.

Они просто понимают, что не все водоемы танки могут форсировать по дну, а для того чтобы навести ПМП нужно захватить и удерживать плацдарм на том берегу.

??? Вообще-то для Аркана заявляется бронепробитие 750мм за динамической защитой. У Фагота и Конкурса 200-250 мм под углом 60 град. Про ДЗ ни слова.

Есть Метис и Корнет. Причем Фагот заменяется на эти ПТРК достаточно легко. А вот БП Аркана повысить не удастся за счет увеличения калибра (да и калибр не очень большой).

Вообще-то для Грома заявленная максимальная дальность стрельбы 4,4 км,

Да, гранатой ОГ-15. Замечу что начальная скорость этой гранаты 290 м/с и ускорителя она не имеет (куда вы из нее попадете на такой дальности ).

эффективная до 1,3 км.

При увеличении длины ствола, должна возрасти и эффективна дальность стрельбы.

Это максимальная, если верить техописанию. 765 м - прямой выстрел по 2 (ДВУХ) метровому щиту для ПГ-9 (которая с ускорителем).

У Б-11 до 6,6 максимальная дальность стрельбы,

По целям размеров с футбольное поле. Так как скорость там тоже не великая - 375 м/с (прямой выстрел аж целых 450 метров).

эффективную не нашел, но думаю искомые 2 км и будут.

Вот эти 450 метров и будет. Ну добавьте еще метров 100-150 максимум.

Это даже в исходном состоянии.

Не совсем понял какая она будет в "неисходном".

А если война начнется, с чем окажется пехота? С голым задом?

С гранатометами РПГ-7 (пожалуй лучшими на то время).

К тому же вот что пишут о сравнительных испытаниях Зарницы и 2А42 при стрельбе по танку Т-72

Казалось на первых порах, что танк пушке 2А42 не по зубам. Но представители ГРАУ хорошо прочувствовали ее мощь в ходе сравнительных стрельб будущей БМП-2 с «тридцаткой» и БМП-1 с новым 73-мм орудием «Зарница» по танку Т-72. С помощью Главкома Сухопутных войск И.Г. Павловского ГРАУ добилось определенной форы в пользу орудия «Зарница», приравняв один его выстрел (3,3% боекомплекта) к очереди из восьми патронов «тридцатки» с бронебойным снарядом (2% боекомплекта), а также развернув танк бортом к направлению стрельбы («Зарница» не брала лобовую броню Т-72). У Главкома Сухопутных войск было принято компромиссное решение: танк поставить бортом, но башню развернуть в сторону БМП. Первой отработала «Зарница» — три выстрела, т.е. 10% боекомплекта. Имело место одно сквозное пробитие в борту без заметных внутренних повреждений (животных внутри при этих стрельбах не было). Механик-водитель сел в Т-72, завел его, и танк ушел с места обстрела своим ходом. После обстрела из «тридцатки» тремя очередями (6% боекомплекта) машина вспыхнула и загорелось. Пожарные были наготове: немедленно погасили огонь, а внешний осмотр показал, что Т-72 потерял все наружное оборудование, ящики с ЗИП, зенитный пулемет оказался в 15 м за танком, антенну тоже снесло. Один снаряд пробил маску пушки и повредил гидравлический цилиндр подъемника, другим снарядом заклинило погон башни. Танк стал полностью небоеспособным.

О как. А если бы это была полноценная 30 мм (скажем чешка)?

Ну если даже на БТР ставят 14,5-мм ККП, то на БМП уж грех меньше ставить.

Просто какая то сногсшибательная логика. КПВТ на БТР - единственное противотанковое вооружение. На БМП-1 уже есть Гром, зачем нужно еще одно противотанковое оружие, притом более слабое . Это даже деды из ГРАУ поняли.

Чего вдруг-то? Заряд тот же, а импульс вдруг увеличился? Нам и надо снизить скорость отката, чтобы можно было более мощную систему разместить на ЛБМ.

Все-таки альтфизика :hang1:

Изменено 15 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

И с чего вы взяли, что опорные пункты были в составе не менее бригады?

Не опорные пункты, а гарнизоны - места постоянной дислокации войск.

Почему досадное?

Потому что от них ни куда не деться. А они были объектами постоянного посягательства.

Факт. ВОГ-17/ВОГ-30 меньше, чем снаряды к 2А42, но по осколочному действию их превосходят.

У гранат другие требования к прочности, а значит другие коэффициенты наполнения и возможность оптимального дробления на осколки

Это все понятно, но пока мы не знаем ни начальной скорости гранат АГС-57 ни их веса все наши рассуждения гипотетические.

На предельных дальностях траектория как раз более крутая.

Просто станок гранатомета позволяет поднимать ствол до 80 гр.

В эскплуатации - да. Поскольку значительно более дорогой ствол АП придется менять гораздо реже.

Но вы же от АП совсем не отказываетесь. Она есть и достаточно мощная.

Самым что ни на есть банальным образом: отраженный импульс формирует в электроцепи взрывателя что? Правильно, электрический ток, когда импульс (а соответственно и ток) достигает определенных значений - подрыв. Потому они и назывались Proximity fuze

Об оптимальной дальности подрыва и речи не было (они вообще в 30-50% случаев не срабатывали) но все равно это было эффективнее, чем обычные взрыватели.

Не понимаю в чем тогда эффект? Снаряд не управляемый значит в случае промаха взорвется вообще не известно где.

Почитайте о сравнительных испытаниях "Зарницы" и 2А42

Да хотелось бы прочитать.

Им выгоднее "тройку" проталкивать. Даже после того как ее признали непригодной для боевых действий после первого боевого применения.

Хотелось бы подробностей в чем именно был провал.

Изменено 14 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Что это меняет?

То что это не 2я афганская.

Так по ссылке пройдите.

Дык прошел, все равно не понял.

[Temeluchas]

Не опорные пункты, а гарнизоны - места постоянной дислокации войск.

И с чего вы взяли, что они были не менее бригады?

Полно гарнизонов из 1 МСБ

Просто станок гранатомета позволяет поднимать ствол до 80 гр.

Это просто физика. Больше дальность - больше угол падения.

Но вы же от АП совсем не отказываетесь. Она есть и достаточно мощная.

Вот о пушка с Vнач эдак 1300 мс не будет иметь большой ресурс ствола, да и снаряды у нее будут много менее эффективны в качестве осколочных.

Не понимаю в чем тогда эффект? Снаряд не управляемый значит в случае промаха взорвется вообще не известно где.

В том, что в случае пролета рядом с целью он взрывается возле нее, а не черти где

Да хотелось бы прочитать.

http://weaponwars.ru/bmp-2/8.html

Хотелось бы подробностей в чем именно был провал.

Помимо вот этого

По результатам боев выяснилось, что выживаемость десанта в "тройках" чуть ли не вдвое ниже, чем в "двойках" и "копейках".

И что броня не держит осколки 120-мм мин.

В результате, до конца первой кампании использовались как стационарные огневые точки на блокпостах.

Кстати, насчет того, что "Корнет" якобы может ставиться только на БМП-3:

[Sergio]

Ничего подобного.

Да как же.

Вам задали прямой вопрос. Ответ на него может быть "да" или "нет". Уводом в сторону занимаетесь именно вы.

Это я регулярно начинаю выкрикивать бессодержательные лозунги: "Геббельс/миллиард расстрелянных/рукопожатен"?

Адвокат американский что ли?

.........

Забыли русский язык за время эмиграции?

А вы смешной. Продолжайте в том же духе.

P. S. Добавьте опять про "плюшки от госдепа" - явно ведь больной вопрос.

То что это не 2я афганская.

Какая разница-то? Предлагалось сравнить две последние войны в Афганистане

.

Дык прошел, все равно не понял.

Что именно?

Изменено 15 Feb 2013 пользователем Sergio

[Temeluchas]

О как. А если бы это была полноценная 30 мм (скажем чешка)?

И чем вам 2А42 не полноценная 30-мм?

[Micht]

Это все понятно, но пока мы не знаем ни начальной скорости гранат АГС-57 ни их веса все наши рассуждения гипотетические.

Подробности здесь

[Андрей]

Все военные мира не в курсе, и для увеличения площади поражения предпочитают большое число мелких боеприпасов.

Однако тенденции к увеличению калибров АП до 40-мм и даже обсуждаемых здесь 57-мм говорят о другом. Осколочного действия 30-мм снаряда недостаточно, его габариты не позволяют создавать достатчно эффективные специальные снаряды.

В какую амбразуру?

Та которая под надписью "Сектор обстрела". Бойницей можно еще обозвать.

Площадь поражаемой зоны при использовании 107-мм снаряда у вас будет вдвое больше, но рассеивание - туши свет.

Почитайте о сравнительных испытаниях "Зарницы" и 2А42

Про рассеивание хотелось бы грязных подробностей.

Сравнительные испытания Зарницы и 2а42 странные. Даже одно сквозное пробитие может вывести экипаж полностью из строя, даже при том что сам танк сильно не пострадает.

Описания повреждений от тридцатки тоже доставляют. Учитывая что тридцатка выпустила больше снарядов, то она чисто статистически имеет больше шансов повредить что-то важное в танке.

В идеале - вообще перейти к необитаемой. Но башни а-ля БМП-2 хватит за глаза, по нынешним стандартам она весьма просторная

По нынешним стандартам вся наша бронетехника "очень тесная".

Видимо, меня ввела в заблуждение давнишняя фотка "Бионикса", выползающего из воды без всяких поплавков

Хотя производитель пишет о защищенных floating devices

Пока искал картинку плавающего Бионикса, видел его же с поплавками, но почему-то с явно нарисованными.

Очень даже меняется.

Меньше бесполезного объема башни =>больше полезного объема корпуса => лучше условия рамещения и высадки десанта.

Защищенней она от этого не станет.

А Курганмашзаводу с Минобороны оно надо? Им выгоднее "тройку" проталкивать. Даже после того как ее признали непригодной для боевых действий после первого боевого применения.

Учитывая что у Минобороны денег нет на новые БМП, то тут даже малые модернизации в кассу. А уж Курганмашзаводу у которого денег нет, потому-что у Минобороны денег нет, хоть что-то бы урвать, хоть на модернизации. Вы думаете все эти предложения по супермодернизациям различной военной техники от хорошей жизни?

Вооот. Т.е. работает или АП или 100-мм. Причем в отличие от танкового "переключения" с пушки на пулемет и обратно, "смена режимов" занимает очень много времени.

2 разные люльки делать не нужно. Нужно просто снять 2А70 Рация + САБатр батальона сделают все тоже самое, только дешевле и проще.

Ну дак даже оператор не может одновременно стрелять из двух орудий с разной баллистикой. Опять же, можно грязных подробностей, про "очень много времени"?

Цитирую:

"эти наши, поганые безоткатные"

Да и наивно ожидать от орудия с меньшей скорость боеприпаса и меньшей ДПВ большей эффективной дальности стрельбы.

Ну дак Гром и Зарница это не безоткатки.

Да и я Б-11 беру только за основу.

Просто натыкался где-то давным-давно на данные о Vнач в 665 м\с, тогда импульс растет на 66%

Ну дак не все равно не критично.

Я для интереса подсчитывал, что будет если у Грома нач. скорость будет 700 м/с, отдача получилась даже меньше чем у 2А42, причем существенно меньше.

Они просто понимают, что не все водоемы танки могут форсировать по дну, а для того чтобы навести ПМП нужно захватить и удерживать плацдарм на том берегу.

А как американцы и прочие немцы с французами обходятся неплавающими БМП? Как бы на том ТВД где предстояло воевать БМП-2 гораздо чаще встретится мелкая водная преграда, чем что-нибудь вроде Рейна, Эльбы и т.д.

Есть Метис и Корнет. Причем Фагот заменяется на эти ПТРК достаточно легко. А вот БП Аркана повысить не удастся за счет увеличения калибра (да и калибр не очень большой).

Наличие в боекомплекте 2А70 всего 4 ПТУР как бы намекает, что для этого орудия борьба с танками не главная задача.

Да, гранатой ОГ-15. Замечу что начальная скорость этой гранаты 290 м/с и ускорителя она не имеет (куда вы из нее попадете на такой дальности ).

По не движущейся цели вполне.

Это максимальная, если верить техописанию. 765 м - прямой выстрел по 2 (ДВУХ) метровому щиту для ПГ-9 (которая с ускорителем).

Вы знаете танки, современники БМП-1 имеющие меньшую высоту?

По целям размеров с футбольное поле. Так как скорость там тоже не великая - 375 м/с (прямой выстрел аж целых 450 метров).

А большая дальность прямого выстрела не очень-то и нужна. Для пехоты возможность поразить цель за укрытием как бы не важней, а для этого высокая настильность скорее зло.

Вот эти 450 метров и будет. Ну добавьте еще метров 100-150 максимум.

Ну вот и пусть столько будет.

Не совсем понял какая она будет в "неисходном".

"В неисходном" значит с увеличенной длиной ствола.

А если война начнется, с чем окажется пехота? С голым задом?

С гранатометами РПГ-7 (пожалуй лучшими на то время).

К тому же вот что пишут о сравнительных испытаниях Зарницы и 2А42 при стрельбе по танку Т-72

Казалось на первых порах, что танк пушке 2А42 не по зубам. Но представители ГРАУ хорошо прочувствовали ее мощь в ходе сравнительных стрельб будущей БМП-2 с «тридцаткой» и БМП-1 с новым 73-мм орудием «Зарница» по танку Т-72. С помощью Главкома Сухопутных войск И.Г. Павловского ГРАУ добилось определенной форы в пользу орудия «Зарница», приравняв один его выстрел (3,3% боекомплекта) к очереди из восьми патронов «тридцатки» с бронебойным снарядом (2% боекомплекта), а также развернув танк бортом к направлению стрельбы («Зарница» не брала лобовую броню Т-72). У Главкома Сухопутных войск было принято компромиссное решение: танк поставить бортом, но башню развернуть в сторону БМП. Первой отработала «Зарница» — три выстрела, т.е. 10% боекомплекта. Имело место одно сквозное пробитие в борту без заметных внутренних повреждений (животных внутри при этих стрельбах не было). Механик-водитель сел в Т-72, завел его, и танк ушел с места обстрела своим ходом. После обстрела из «тридцатки» тремя очередями (6% боекомплекта) машина вспыхнула и загорелось. Пожарные были наготове: немедленно погасили огонь, а внешний осмотр показал, что Т-72 потерял все наружное оборудование, ящики с ЗИП, зенитный пулемет оказался в 15 м за танком, антенну тоже снесло. Один снаряд пробил маску пушки и повредил гидравлический цилиндр подъемника, другим снарядом заклинило погон башни. Танк стал полностью небоеспособным.

О как. А если бы это была полноценная 30 мм (скажем чешка)?

А дальше автор описывает вооружение "тройки" и ни слова не говорит против 2А70, я бы даже сказал хвалит.

Просто какая то сногсшибательная логика. КПВТ на БТР - единственное противотанковое вооружение. На БМП-1 уже есть Гром, зачем нужно еще одно противотанковое оружие, притом более слабое . Это даже деды из ГРАУ поняли.

КПВТ это не противотанковое вооружение. Когда-то он создавался как "противотанковый пулемет", но к моменту появления БМП-1 максимум на что он годится, это борьба с очень легкобронированной и совсем небронированной техникой.

Чего вдруг-то? Заряд тот же, а импульс вдруг увеличился? Нам и надо снизить скорость отката, чтобы можно было более мощную систему разместить на ЛБМ.

Все-таки альтфизика

Да уже разобрались. Импульс увеличивается, но не критично. Отчасти он компенсируется увеличивающейся массой орудия, хотя и не в той мере как я предполагал.

[Temeluchas]

Однако тенденции к увеличению калибров АП до 40-мм и даже обсуждаемых здесь 57-мм говорят о другом. Осколочного действия 30-мм снаряда недостаточно, его габариты не позволяют создавать достатчно эффективные специальные снаряды.

На настоящий момент в НАТО 25-30-мм и думают о 35-мм, 40-мм вроде только у шведов, 57-мм - только опытные и везде, кроме "родины слонов", отвергнутые

Ну и итальянско-израильские экзерсисы для чилийцев со снарядом в 870 грамм.

Та которая под надписью "Сектор обстрела". Бойницей можно еще обозвать.

Вот только бруствер от прямого попадания 30-мм не спасает

Про рассеивание хотелось бы грязных подробностей.

Малая скорость полета, большая ветрозависимость.

По нынешним стандартам вся наша бронетехника "очень тесная".

Десантный отсек - да. А башня БМП-2 больше, чем у "Уорриора"

Защищенней она от этого не станет.

А это как распорядимся сэкономленным объемом.

Можем уменьшить бронекорпус и усилить бронирование.

Учитывая что у Минобороны денег нет на новые БМП, то тут даже малые модернизации в кассу. А уж Курганмашзаводу у которого денег нет, потому-что у Минобороны денег нет, хоть что-то бы урвать, хоть на модернизации. Вы думаете все эти предложения по супермодернизациям различной военной техники от хорошей жизни?

Все эти проекты супермодернизаций - на экспорт, авось негры купят.

А с новых машин откат в разы больше, чем с модернизации.

Ну дак даже оператор не может одновременно стрелять из двух орудий с разной баллистикой. Опять же, можно грязных подробностей, про "очень много времени"?

Ну дак и не надо давать ему 2А70. Еще раз - САБатр батальона сделает все то же самое, только лучше, дешевле и точнее.

А "очень много времени": у нас углы возвышения у систем сильно отличаются, а скорость вертикального наведения - 6 град/сек. С учетом отвратительной кучности 2А70 (более чем вдвое хуже, чем у "Ноны") - выстрелов понадобится явно больше одного уже на 1500 м (на окоп ПТРК/курятник). И нам очень крупно повезет, если это будет начало боя и наводчику оператору не придется раком ползать по полу БО.

Ну дак Гром и Зарница это не безоткатки.

Да и я Б-11 беру только за основу.

Это они про Б-11 как раз. Приходу на вооружение СПГ они очень сильно радовались.

Наличие в боекомплекте 2А70 всего 4 ПТУР как бы намекает, что для этого орудия борьба с танками не главная задача.

Их там 8.

По не движущейся цели вполне.

На 4 км? Ну, по окопу ПТРК минут через 10 непрерывной стрельбы попадете.

Вы знаете танки, современники БМП-1 имеющие меньшую высоту?

"леопард" - 2.4 метра, ground cover на ЕТВД (в нашей терминологии "зона боевой невидимости) - 1,5 метра. Остается метр.

А большая дальность прямого выстрела не очень-то и нужна. Для пехоты возможность поразить цель за укрытием как бы не важней, а для этого высокая настильность скорее зло.

Вы путаете БМП и САУ

Ну вот и пусть столько будет.

Отдать бы вас "шурави", которых афганцы поливали с противоположных склонов ущелья. Причем из 2А28 стрелять было бесполезно, а ДШК БМПшки дырявил.

Да уже разобрались. Импульс увеличивается, но не критично. Отчасти он компенсируется увеличивающейся массой орудия, хотя и не в той мере как я предполагал.

Увеличение массы орудия импульс вообще никак не компенсирует.

Импульс компенсируется только импульсом.

Изменено 15 Feb 2013 пользователем Temeluchas

[Mamay]

И с чего вы взяли, что они были не менее бригады?

Полно гарнизонов из 1 МСБ

В моем представлении их как раз было не много, ибо действенной поддержки они оказать не могли. Как в том же Мароварском случае, когда только вмешательство всей 66 ОМСБр помогло избежать полной катастрофы.

Это просто физика. Больше дальность - больше угол падения.

Я не о том. При углах бОльших 45 гр дальность начинает падать.

Вот о пушка с Vнач эдак 1300 мс не будет иметь большой ресурс ствола, да и снаряды у нее будут много менее эффективны в качестве осколочных.

1300 м/с - это для стрельбы по БТТ, для ОФС пойдет и 800-900 м/с.

Кстати, в своей пропаганде АГС-57 вы упускаете очень важный момент. Точно поразить танкоопасную цель на дистанции 5-6 км возможно только снарядом высокой баллистики. Гранаты (т.е. снаряды низкой баллистики) будут страдать тем же недостатком, что и предложенные коллегой Андреем гладкоствольные системы, т.е. их расход на поражение одиночной цели может оказаться не приемлемым.

В том, что в случае пролета рядом с целью он взрывается возле нее, а не черти где

Мне не понятно как определялся порог срабатывания ведь:

1) Если взрыватель настроит слишком чувствительно (тонко), то снаряд взорвется до того как приблизиться до оптимальной дистанцию.

2) Если взрыватель загрубить, то большинство снарядов пролетит так и не взорвавшись.

http://weaponwars.ru/bmp-2/8.html

Ну опять почти то же самое, что я читал. Нет дистанции огня. Отсюда непонятно почему Зарница так откровенно мазала. К тому же все эти финты с горючем похож на подыгрыш как раз АП.

Помимо вот этого

Это - головотяпство.

По результатам боев выяснилось, что выживаемость десанта в "тройках" чуть ли не вдвое ниже, чем в "двойках" и "копейках".

Может потому что десанта в БМП-1/2 отродясь не было, а БМП-3 он сдуру пытался перемещаться?

И что броня не держит осколки 120-мм мин.

И откуда в Ростове столько золото. И откуда у "чехов" 120 мм минометы? И хотелось бы подробностей.

В результате, до конца первой кампании использовались как стационарные огневые точки на блокпостах.

Да их там почти не осталось.

Кстати, насчет того, что "Корнет" якобы может ставиться только на БМП-3

Мне вообще не понятно как он может туда ставиться? Там же Аркан.

Кстати, Кливер - мая любимая модернизация БМП-1.

Еще раз - САБатр батальона сделает все то же самое, только лучше, дешевле и точнее.

Если он еще жив

И чем вам 2А42 не полноценная 30-мм?

По своей энергетике она ближе к авиационным пушкам. Сравните с Рарденом, Бушмастером.

На настоящий момент в НАТО 25-30-мм и думают о 35-мм, 40-мм вроде только у шведов, 57-мм - только опытные и везде, кроме "родины слонов", отвергнутые

Кстати, мы можем по выжимать еще соки из 30 мм перейдя на выстрел НН-30, по энергетике он аналогичен Бушмастеру 2, а если подключить швейцарцев к созданию БПС, то можно и переплюнуть американцев по БП.

Изменено 15 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Какая разница-то? Предлагалось сравнить две последние войны в Афганистане

С какой целью? Tempora mutantur, nos et mutamur in illis.

Что именно?

Какую операцию описывает данное произведение?

[Temeluchas]

В моем представлении их как раз было не много, ибо действенной поддержки они оказать не могли. Как в том же Мароварском случае, когда только вмешательство всей 66 ОМСБр помогло избежать полной катастрофы.

"Всей" 66 ОМСБр в провинции был 1 батальон.

Кстати, в своей пропаганде АГС-57 вы упускаете очень важный момент. Точно поразить танкоопасную цель на дистанции 5-6 км возможно только снарядом высокой баллистики. Гранаты (т.е. снаряды низкой баллистики) будут страдать тем же недостатком, что и предложенные коллегой Андреем гладкоствольные системы, т.е. их расход на поражение одиночной цели может оказаться не приемлемым.

А я не пропагандирую АГС-57, это реверанс в сторону вашего желания "большого бадабума"

Точное поражение наземной танкоопасной цели на 5-6 км нам как раз не актуально, мы не на плоской доске воюем, с 5-6 км эта танкоопасная цель нас не видит, да и мы ее тоже. Нам нужно надежное поражение на 2.5-3 км.

Мне не понятно как определялся порог срабатывания ведь:

1) Если взрыватель настроит слишком чувствительно (тонко), то снаряд взорвется до того как приблизиться до оптимальной дистанцию.

2) Если взрыватель загрубить, то большинство снарядов пролетит так и не взорвавшись.

А наобум

Это все равно лучше, чем обычный замедлитель.

Может потому что десанта в БМП-1/2 отродясь не было, а БМП-3 он сдуру пытался перемещаться?

Как раз-таки в Грозном десант часто перемещался под броней - минная опасность в городах ниже.

А из БМП-3 десант банально не мог выбраться.

И откуда в Ростове столько золото. И откуда у "чехов" 120 мм минометы? И хотелось бы подробностей.

Оттуда же, откуда и гаубицы, и "Васильки", и "Грады", и танки

Мина рванула за кормой - в броне дырка, двигатель поврежден осколком.

Кстати, Кливер - мая любимая модернизация БМП-1.

Настолько любимая, что вы его на фото не узнали?

Если он еще жив

А если он уже мертв - то батальона как организованного подразделения давно не существует.

По своей энергетике она ближе к авиационным пушкам. Сравните с Рарденом, Бушмастером.

Разница в начальной скорости аж 10%. Авиационных пушек с такой энергетикой очень немного.