Альтернативное вооружение БМП-1

[Mamay]

Про рассеивание хотелось бы грязных подробностей.

Да какие тут подробности. Чем медленнее летит снаряд, тем больше времени он на траектории находиться, значит больше на него метеовлияние. А на оперенные снаряды из гладких стволов оно вообще огромно.

Сравнительные испытания Зарницы и 2а42 странные. Даже одно сквозное пробитие может вывести экипаж полностью из строя, даже при том что сам танк сильно не пострадает.

Если бы из Зарницы попали бы в танк, тогда так оно и было.

Учитывая что тридцатка выпустила больше снарядов, то она чисто статистически имеет больше шансов повредить что-то важное в танке.

В относительном количестве от полного боекомплекта, 2А42 выпустила меньшую часть БК, чем Зарница.

Учитывая что у Минобороны денег нет на новые БМП, то тут даже малые модернизации в кассу. А уж Курганмашзаводу у которого денег нет, потому-что у Минобороны денег нет, хоть что-то бы урвать, хоть на модернизации. Вы думаете все эти предложения по супермодернизациям различной военной техники от хорошей жизни?

У МинОбороны деньги есть, просто они хотят покупать хотя бы что то похожее на это

А не то что им упорно навяливает завод-производитель.

Я для интереса подсчитывал, что будет если у Грома нач. скорость будет 700 м/с, отдача получилась даже меньше чем у 2А42, причем существенно меньше.

Скорее же раскажите мне про эти чудодейственные формулы. Каким это оброзом граната ПГ-9 массой 2,6 кг (самая легкая, кстати, ОГ-9 весит 3,7 кг) при Vнач = 700 м/с даст меньший импульс отдачи, чем снаряд массой 0,39 кг при Vнач = 960 м/с.

А как американцы и прочие немцы с французами обходятся неплавающими БМП?

Первые БМП у них были вполне плавающие (кроме немцев вроде). Это потом когда угроза глобальной войны снизилась, БМП начали толстеть в локальных войнах.

Как бы на том ТВД где предстояло воевать БМП-2 гораздо чаще встретится мелкая водная преграда, чем что-нибудь вроде Рейна, Эльбы и т.д.

Все с точностью до наоборот. Мы планировали наступать, а это Майна, Рейн, Сена и т.п.

Наличие в боекомплекте 2А70 всего 4 ПТУР как бы намекает, что для этого орудия борьба с танками не главная задача.

Она почти главная. Вы же читали, ГРАУ было озабочено отсутствием на вооружении дивизии эффективных ПТ средств.

По не движущейся цели вполне.

Надо посмотреть отклонение 82 мм мины на максимально дальности, будет несколько хуже.

Вы знаете танки, современники БМП-1 имеющие меньшую высоту?

У нас не за танки речь, нам в расчет ПТРК попасть надо, который значительно меньше танка.

А большая дальность прямого выстрела не очень-то и нужна. Для пехоты возможность поразить цель за укрытием как бы не важней, а для этого высокая настильность скорее зло.

Ну и как вы собираетесь обеспечить необходимую точность?

Ну вот и пусть столько будет.

600 метров эффективная дальность. Вам напомнить дальность действия современного ПТРК?

"В неисходном" значит с увеличенной длиной ствола.

Куда больше то . У Б-11 она и так более 3 метров.

А дальше автор описывает вооружение "тройки" и ни слова не говорит против 2А70, я бы даже сказал хвалит.

А дальше пошла реклама.

Когда-то он создавался как "противотанковый пулемет", но к моменту появления БМП-1 максимум на что он годится, это борьба с очень легкобронированной и совсем небронированной техникой.

Ну дык тем более хватит 12,7 мм на все случаи жизни, и как противопехотный и как "антиматериальный".

Изменено 15 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

"Всей" 66 ОМСБр в провинции был 1 батальон.

Если верить Вики

По тревоге из Джелалабада на вертолетах были переброшены 1-й ОМСБ(154 оо СпН) спецназа и десантно-штурмовой батальон 66-й бригады. В горы вышел базировавшийся в Асадабаде 2-й батальон 66-й бригады. Небольшой учебный выход фактически вылился в небольшую армейскую операцию силами четырёх батальонов. Несмотря на близость границы, в небе постоянно работали вертолеты и фронтовая авиация.

Как то так.

Точное поражение наземной танкоопасной цели на 5-6 км нам как раз не актуально, мы не на плоской доске воюем, с 5-6 км эта танкоопасная цель нас не видит, да и мы ее тоже. Нам нужно надежное поражение на 2.5-3 км.

Зачем же производители ПТРК наращивают дальность пуска ракет?

А из БМП-3 десант банально не мог выбраться.

Расчудесные двери с крышей?

Настолько любимая, что вы его на фото не узнали?

Узнал, поэтому видео и выложил.

А если он уже мертв - то батальона как организованного подразделения давно не существует.

Хорошо, не умер - сильно отстал.

Разница в начальной скорости аж 10%.

Это не мало. Особенно если сравнивать БП.

Авиационных пушек с такой энергетикой очень немного.

Дык все наши авиопушки под этот выстрел.

Изменено 17 Feb 2013 пользователем Mamay

[Андрей]

На настоящий момент в НАТО 25-30-мм и думают о 35-мм, 40-мм вроде только у шведов, 57-мм - только опытные и везде, кроме "родины слонов", отвергнутые Ну и итальянско-израильские экзерсисы для чилийцев со снарядом в 870 грамм.

Они и с созданием БМП подзатянули.

Вот только бруствер от прямого попадания 30-мм не спасает

В него еще надо попасть. 30см выше или ниже, и снаряды либо ложатся с недолетом, либо пролетают над головами обосравшегося от страха расчета ПТРК. Никакого вреда кроме морального.

Малая скорость полета, большая ветрозависимость.

Ну это понятно. Интересно насколько все это влияет конкретно на 107-мм мину или 100-мм снаряд от 2А70.

Десантный отсек - да. А башня БМП-2 больше, чем у "Уорриора"

Про Уорриора не знаю, а про нашу технику говорят "тесная".

А это как распорядимся сэкономленным объемом. Можем уменьшить бронекорпус и усилить бронирование.

Уменьшить бронекорпус, это прощай плавучесть и удобства размещения экипажа и десанта.

Все эти проекты супермодернизаций - на экспорт, авось негры купят. А с новых машин откат в разы больше, чем с модернизации.

Больно неграм нужны разные Кливеры с Корнетами, у них просто нет бронетехники с такой защитой.

Ну дак и не надо давать ему 2А70. Еще раз - САБатр батальона сделает все то же самое, только лучше, дешевле и точнее. А "очень много времени": у нас углы возвышения у систем сильно отличаются, а скорость вертикального наведения - 6 град/сек. С учетом отвратительной кучности 2А70 (более чем вдвое хуже, чем у "Ноны") - выстрелов понадобится явно больше одного уже на 1500 м (на окоп ПТРК/курятник). И нам очень крупно повезет, если это будет начало боя и наводчику оператору не придется раком ползать по полу БО.

А где были САБатры при проводке колонн в Чечне или Афгане?

Поискал данные по точности 2А70, на дальности в 1 км попадают в вертикальный щит 1,5х1,5м, добавим сюда шрапнельный снаряд и неконтактный подрыв, и расчету ПТРК сильно поплохеет, даже в окопе.

Их там 8.

Странно производитель в отношении Бахчи-У пишет о 4, здесь http://russianarms.m...opic.php?id=576 пишут про 8. Ну да не суть. Это все равно не говорит в пользу ее специальной противотанковости.

На 4 км? Ну, по окопу ПТРК минут через 10 непрерывной стрельбы попадете.

У Бахчи довольно совершенная СУО, снаряды с некотактным подрывом тоже были, не приняли из-за неуверенного подрыва в сухом песке.

"леопард" - 2.4 метра, ground cover на ЕТВД (в нашей терминологии "зона боевой невидимости) - 1,5 метра. Остается метр.

По нашей терминологии это называется "экран месности" и вроде как на ЗЕТВД он был в районе 1,2 м.

Вы путаете БМП и САУ

Кролики это не только ценный мех БМП это не только средство доставки и транспортировки пехотинца по полю боя, но огневое средство отделения.

Отдать бы вас "шурави", которых афганцы поливали с противоположных склонов ущелья. Причем из 2А28 стрелять было бесполезно, а ДШК БМПшки дырявил.

На БМП-1 не было СУО, поэтому попадать из него было оч. трудно.

И где же были САБатры при проводке колонн? Ведь это их задача, подавлять огневые точки.

Увеличение массы орудия импульс вообще никак не компенсирует. Импульс компенсируется только импульсом.

Увеличение массы орудия компенсирует увеличение отдачи.

Да какие тут подробности. Чем медленнее летит снаряд, тем больше времени он на траектории находиться, значит больше на него метеовлияние. А на оперенные снаряды из гладких стволов оно вообще огромно.

Ну это-то понятно. Но данные которые я нашел говорят о том, что 2А70 попадает на 1000 м в щит 1,5х1,5м.

Если бы из Зарницы попали бы в танк, тогда так оно и было.

Так там так и было сказано "зафиксировано попадание с пробитием борта, но так как подопытных животных в танке не было, то не понятно был ли выведен экипаж из строя".

В относительном количестве от полного боекомплекта, 2А42 выпустила меньшую часть БК, чем Зарница.

Дык и что? Можно конечно одним выстрелом вывести что-то жизненно важное, но как правило приходится брать количеством попыток. У 2А42 подобных попыток было больше, в 8 раз.

У МинОбороны деньги есть, просто они хотят покупать хотя бы что то похожее на это

А не то что им упорно навяливает завод-производитель.

Насколько я понимаю это китайцы, тип97. И тоже плавающая БМП.

Она выше БМП-3 на 200 мм, вот это напрямую влияет на удобство размещения экипажа и десанта, а не отсутсвие или наличие 2А70

Скорее же раскажите мне про эти чудодейственные формулы. Каким это оброзом граната ПГ-9 массой 2,6 кг (самая легкая, кстати, ОГ-9 весит 3,7 кг) при Vнач = 700 м/с даст меньший импульс отдачи, чем снаряд массой 0,39 кг при Vнач = 960 м/с.

Спросите у разработчиков. Отдача 2А42 4000-5000 кгс.

Первые БМП у них были вполне плавающие (кроме немцев вроде). Это потом когда угроза глобальной войны снизилась, БМП начали толстеть в локальных войнах.

Они начали толстеть практически сразу.

Все с точностью до наоборот. Мы планировали наступать, а это Майна, Рейн, Сена и т.п.

Я об этом и говорю, крупных рек там не много, гораздо больше небольших речушек и ручьев.

А наступать собирались обе стороны.

Она почти главная. Вы же читали, ГРАУ было озабочено отсутствием на вооружении дивизии эффективных ПТ средств.

Дык ПТРК надо усиливать, делать самоходные ПТРК.

Надо посмотреть отклонение 82 мм мины на максимально дальности, будет несколько хуже.

...

У нас не за танки речь, нам в расчет ПТРК попасть надо, который значительно меньше танка.

...

Ну и как вы собираетесь обеспечить необходимую точность?

См. выше. Нашел ссылку где пишут, что 2А70 с 1000м попадает в вертикальный щит 1,5х1,5м. Для поражения расчета ПТРК более чем достаточная точность, тем более со шрапнельным снарядом с неконтактным взрывателем.

600 метров эффективная дальность. Вам напомнить дальность действия современного ПТРК?

У него тоже кстати есть эффективная дальность стрельбы, отличающаяся от максимальной дальности стрельбы.

Куда больше то . У Б-11 она и так более 3 метров.

То говорилось про Зарницу.

А дальше пошла реклама.

И до этого тоже была реклама? Только 2А42.

Ну дык тем более хватит 12,7 мм на все случаи жизни, и как противопехотный и как "антиматериальный".

Не хватит. Прототип Бредли делали с круговым бронированием против 14,5-мм пуль, а лоб корпуса и против ББ 30-мм снарядов. БМП с 12,7мм ККП не может бороться с такой БМП даже теоретически.

Изменено 17 Feb 2013 пользователем Андрей

[Temeluchas]

Если верить Вики

Скромно опустим, что Вики путается в датах и дает левые цифры по потерям?

Зачем же производители ПТРК наращивают дальность пуска ракет?

1) Из рекламных соображений

2) Для использования внешнего ЦУ

Расчудесные двери с крышей?

Они самые. Очень любят клинить при любой деформации корпуса.

Хорошо, не умер - сильно отстал.

То командир батальона не соответствует занимаемой должности (и наличие тяжелого орудия на БМП уже ничего не изменит)

Это не мало. Особенно если сравнивать БП.

Бронепробиваемость во многом меньше из-за нашего технологического отставания

Дык все наши авиопушки под этот выстрел.

Вот только стволы короче

Они и с созданием БМП подзатянули.

Сделав их раньше СССР

Ну это понятно. Интересно насколько все это влияет конкретно на 107-мм мину или 100-мм снаряд от 2А70.

По 2А70 производители гордо хвастаются, что на 2500 метров рассеивание - около 17 метров.

Т.е. Вд 1/147 (у "Ноны" 1/342)

Больно неграм нужны разные Кливеры с Корнетами, у них просто нет бронетехники с такой защитой.

Зато всяким сирийцам с иранцами, у которых нашего старья полно - очень даже.

+попил во время разработки

А где были САБатры при проводке колонн в Чечне или Афгане?

Проводка колонн - ни разу не задача САБатр (и даже не задача БМП).

Не говоря уже о том, что они далеко не во всех батальонах были.

У Бахчи довольно совершенная СУО, снаряды с некотактным подрывом тоже были, не приняли из-за неуверенного подрыва в сухом песке.

У вас площадь цели (даже с учетом того, что вас устраивает "не совсем прямое" попадание) в 60 раз больше эллипса рассеивания на 4 км.

Кролики это не только ценный мех БМП это не только средство доставки и транспортировки пехотинца по полю боя, но огневое средство отделения.

И это огневое средство должно решать задачи отделения. Т.е. 2А70 ему нахрен не нужна.

На БМП-1 не было СУО, поэтому попадать из него было оч. трудно.

И как СУО уменьшает рассеивание орудия?

Увеличение массы орудия компенсирует увеличение отдачи.

Очень альтернативная физика.

При чем настолько альтернативная, что глупые конструкторы артиллерии о ней не знают и выдумывают всякие дульные тормоза, вместо того, чтобы десяток кило чугуния навесить.

Насколько я понимаю это китайцы, тип97. И тоже плавающая БМП.

Она выше БМП-3 на 200 мм, вот это напрямую влияет на удобство размещения экипажа и десанта, а не отсутсвие или наличие 2А70

Более того, она плавающая и со стальной броней

А наша люминиевая "тройка" без доработки плавает хреново.

Угу, 2.5 кубометра внутри корпуса десанту нафиг не сдались.

Дык ПТРК надо усиливать, делать самоходные ПТРК.

Специализированные самоходные ПТРК - тупиковая, бесперспективная и даже вредная ветвь развития БТТ.

Изменено 17 Feb 2013 пользователем Temeluchas

[Тунгус]

Это я регулярно начинаю выкрикивать бессодержательные лозунги: "Геббельс/миллиард расстрелянных/рукопожатен"?

Это вы не видите содержания.

Добавьте опять про "плюшки от госдепа" - явно ведь больной вопрос.

Хе-хе. А ведь факт получения денежных средств вы не отрицаете.

[Андрей]

Сделав их раньше СССР

США и разные западные немцы точно нет.

По 2А70 производители гордо хвастаются, что на 2500 метров рассеивание - около 17 метров.

Т.е. Вд 1/147 (у "Ноны" 1/342)

Т.е. 2 снарядами на "сакральном" расстоянии 2 км можно поразить расчет ПТРК.

Зато всяким сирийцам с иранцами, у которых нашего старья полно - очень даже.

+попил во время разработки

Ну подобные модернизации последнее время делаются за собственный счет предприятия.

Проводка колонн - ни разу не задача САБатр (и даже не задача БМП).

Не говоря уже о том, что они далеко не во всех батальонах были.

Их задача уничтожение огневых точек противника.

Ну вот видите САБатр не везде есть, а начальство подобные нюансы не всегда интересует, поставили задачу и выкручивайся как хочешь.

У вас площадь цели (даже с учетом того, что вас устраивает "не совсем прямое" попадание) в 60 раз больше эллипса рассеивания на 4 км.

Там площадь поражения компенсирует промах.

И это огневое средство должно решать задачи отделения. Т.е. 2А70 ему нахрен не нужна.

От усиления огневых средств еще никто не отказывался.

И как СУО уменьшает рассеивание орудия?

Позволяет учитывать такие факторы которые оператору не учесть: скорость ветра, износ канала ствола, угол наклона цапф орудия, температуру заряда, разновысотность орудия и цели и т.д.

Очень альтернативная физика.

При чем настолько альтернативная, что глупые конструкторы артиллерии о ней не знают и выдумывают всякие дульные тормоза, вместо того, чтобы десяток кило чугуния навесить.

Или альтернативны ваши знания о ней? Отдача орудия это квадрат импульса деленный на удвоенную массу орудия. Импульс это масса снаряда умноженная на скорость.

Более того, она плавающая и со стальной броней

А наша люминиевая "тройка" без доработки плавает хреново.

Угу, 2.5 кубометра внутри корпуса десанту нафиг не сдались.

Чудес-то не бывает. Больший объем БМП значит что на каждый кубометр этого объема пришлось меньше брони, при одинаковом весе. Тип97 на 3 тонны тяжелей БМП-3 это значит что китайцы постарались удержать соотношение массы брони на 1 кубометр забронированного объема. А раз эта броня стальная и имеет больший удельный вес чем алюминивая, то значит стойкость этой брони меньше чем алюминиевой.

Специализированные самоходные ПТРК - тупиковая, бесперспективная и даже вредная ветвь развития БТТ.

Не обязательно на базе БТТ. Подойдут любые легкие шасси, от мотоциклов и багги, до джипов и других транспортеров вооружения.

[tramp]

2А70

http://uploads.ru/FQZ8W.jpg

http://uploads.ru/48Vl6.jpg

Результаты стрельбы на дальность 6270 м. Разброс по дальности 18 м, по направлению 1 м.

ужасная кучность, ну просто ужасная...

На настоящий момент в НАТО 25-30-мм и думают о 35-мм, 40-мм вроде только у шведов

CV9035: Armed with a Bushmaster III 35/50 cannon. Adopted by the Netherlands as CV9035NL and Denmark as CV9035DK. Within BAE Systems H?gglunds CV9035 is known as the CV90 MK III.

И как СУО уменьшает рассеивание орудия?

http://andrei-bt.livejournal.com/8791.html

Изменено 17 Feb 2013 пользователем tramp

[Mamay]

Они и с созданием БМП подзатянули.

Коллега, я только что выше вам указывал список машин класса БМП, выпущенных ранее (а некоторые много ранее), чем в СССР.

США и разные западные немцы точно нет.

Немцы точно - да. HS.30 как раз на вооружении бундесвера стояла задолго до БМП-1. А США - да, затянули, хотя на базе того же М113 вполне могли что то похожее своять.

Ну это понятно. Интересно насколько все это влияет конкретно на 107-мм мину или 100-мм снаряд от 2А70.

На мину больше, на снаряд - меньше.

Поискал данные по точности 2А70, на дальности в 1 км попадают в вертикальный щит 1,5х1,5м, добавим сюда шрапнельный снаряд и неконтактный подрыв, и расчету ПТРК сильно поплохеет, даже в окопе.

Ну это-то понятно. Но данные которые я нашел говорят о том, что 2А70 попадает на 1000 м в щит 1,5х1,5м.

Нашел ссылку где пишут, что 2А70 с 1000м попадает в вертикальный щит 1,5х1,5м. Для поражения расчета ПТРК более чем достаточная точность, тем более со шрапнельным снарядом с неконтактным взрывателем.

1) Это всего 1 километр. На такой дистанции можно и из пулемета попасть. Надо от 3 до 6 км.

2) Какое отношение нарезная 2А70 имеет к вашим изыскам в виде 107 мм гладкоствольного БЗО?

Так там так и было сказано "зафиксировано попадание с пробитием борта, но так как подопытных животных в танке не было, то не понятно был ли выведен экипаж из строя".

Было бы хорошо если бы попала в боекомплект.

Дык и что? Можно конечно одним выстрелом вывести что-то жизненно важное, но как правило приходится брать количеством попыток. У 2А42 подобных попыток было больше, в 8 раз.

Ну дык кто виноват, что 8 выстрелов 2А42 по объему занимают место как 1 от Зарницы?

Насколько я понимаю это китайцы, тип97. И тоже плавающая БМП.

Она выше БМП-3 на 200 мм, вот это напрямую влияет на удобство размещения экипажа и десанта, а не отсутсвие или наличие 2А70

Вопрос наличия/отсутствия 2А70 - второй, как и высоты корпуса машины. Все банально, у китайца двигатель спереди, а сзади дверь для удобной высадки десанта. Вот собственно чего добивается наше МО. А не вариации на тему легкого танка.

Спросите у разработчиков. Отдача 2А42 4000-5000 кгс.

Ну дык поделитесь же источником этих откровений.

Я об этом и говорю, крупных рек там не много, гораздо больше небольших речушек и ручьев.

Волги там конечно нет, но рек масса и в брод их не перейти.

Дык ПТРК надо усиливать, делать самоходные ПТРК.

С первой частью согласен полностью. Нужно было сделать ставку на ПТРК и не замарачиваться Громом и прочими Зарницами.

У него тоже кстати есть эффективная дальность стрельбы, отличающаяся от максимальной дальности стрельбы.

Ну дык это всяко не 600 метров. У Малютки так 400 метров - МИНИМАЛЬНАЯ была.

И до этого тоже была реклама? Только 2А42.

Дык кто спорит.

Не хватит. Прототип Бредли делали с круговым бронированием против 14,5-мм пуль, а лоб корпуса и против ББ 30-мм снарядов. БМП с 12,7мм ККП не может бороться с такой БМП даже теоретически.

Ну дык если Бредли держит КПВ какой смысл его ставить то? Что НСВ у вас стоит, что КПВ в любом случае Громом/Зарницей придется стрелять для его поражения.

Изменено 17 Feb 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Скромно опустим, что Вики путается в датах и дает левые цифры по потерям?

Я вот думаю. Будь в составе 2 ОМСБ хотя бы танковый взвод с оборудованием подводного хода, ситуация мгновенно могла поменяться на противоположенную.

1) Из рекламных соображений

Да ну

2) Для использования внешнего ЦУ

Это как?

Они самые. Очень любят клинить при любой деформации корпуса.

Да, что то не рассчитали опять.

То командир батальона не соответствует занимаемой должности (и наличие тяжелого орудия на БМП уже ничего не изменит)

От этого попавшим в оборот бойцам ну ни как не легче.

Бронепробиваемость во многом меньше из-за нашего технологического отставания

У иностранной 30 мм банально диаметр гильзы больше и она длиннее.

Вот только стволы короче

Ну и праймеры у гильз электрические.

[Mamay]

Результаты стрельбы на дальность 6270 м. Разброс по дальности 18 м, по направлению 1 м.

ужасная кучность, ну просто ужасная...

Коллега, это техническая кучность насколько я понял (т.е. кучность самого орудия). А как дела обстоят с точностью стрельбы? Т.е. в какую площадь реально попасть из орудия на такой дальности?

[tramp]

это кучность БО, откуда баллистическая установка? это новый снаряд и СУО

[Mamay]

это кучность БО, откуда баллистическая установка? это новый снаряд и СУО

Т.е. новый снаряд (управляемый что ли) и СУО дает разброс на 6 км - 1х18 м? Так?

[Sergio]

С какой целью?

А с какой целью вы предлагали сравнить потери США во Вьетнаме и СССР в Афганистане?

Какую операцию описывает данное произведение?

Что вы имеете в виду под словом "операция" в данном контексте?

Это вы не видите содержания.

И какое содержание можно увидеть в замене аргументов пересыпанием речи штампами вида "Геббельс/миллиард расстрелянных/рукопожатен"?

Характеристику интеллектуального уровня завсегдатаев ресурсов типа "трупачок гоблина"?

Хе-хе. А ведь факт получения денежных средств вы не отрицаете.

Гы. Вы рассчитываете, что, например, бессвязную брань едва стоящего на ногах бомжа в переходе метрополитена будут "отрицать"?

Доказательства "факта", конечно, последуют незамедлительно. Вы ведь не балабол.

Изменено 18 Feb 2013 пользователем Sergio

[Temeluchas]

США и разные западные немцы точно нет.

Хватай попаданца!

В Вашем мире не было HS.30?

Т.е. 2 снарядами на "сакральном" расстоянии 2 км можно поразить расчет ПТРК.

С чего вы это взяли?

Рассеивание только по дальности (кстати, боковое производитель на тех же 2500 дает также в 17 метров, видимо, из-за ветрозависимости снаряда) - 13,6 метров, при том, что вас устраивает промах до полуметра. Окоп ПТРК можно упрощенно принять диаметров в 2 метра.

Ну подобные модернизации последнее время делаются за собственный счет предприятия.

Свежо предание...

Их задача уничтожение огневых точек противника.

Ну вот видите САБатр не везде есть, а начальство подобные нюансы не всегда интересует, поставили задачу и выкручивайся как хочешь.

То есть технику делаем в расчете на то, что ей будут пользоваться полные идиоты?

Давайте еще каждому бойцу на тележке сзади "пятисотку" примотаем. А что? Штурмовики тоже не везде есть.

Там площадь поражения компенсирует промах.

Площадь поражения компенсирует промах в полметра, думаете, этого хватит?

От усиления огневых средств еще никто не отказывался.

Принцип "все свое ношу с собой" ничего хорошего не несет

Позволяет учитывать такие факторы которые оператору не учесть: скорость ветра, износ канала ствола, угол наклона цапф орудия, температуру заряда, разновысотность орудия и цели и т.д.

И никак не уменьшает колоссальное рассеивание. Не говоря уже о том, что никакой СУО на БМП-1 не будет.

Или альтернативны ваши знания о ней? Отдача орудия это квадрат импульса деленный на удвоенную массу орудия. Импульс это масса снаряда умноженная на скорость.

Источником не поделитесь?

А то:

импульс силы отдачи равен импульсу ружья

http://www.sportguns.ru/10-02/otdacha/otdacha.html

Не обязательно на базе БТТ. Подойдут любые легкие шасси, от мотоциклов и багги, до джипов и других транспортеров вооружения.

У вас же пользователи - кретины, неспособные даже ставить соответствующие задачи подразделениям (исходя из ваших же посылов). Куда им еще специализированные небронированные машины?

Я вот думаю. Будь в составе 2 ОМСБ хотя бы танковый взвод с оборудованием подводного хода, ситуация мгновенно могла поменяться на противоположенную.

Увы, но нет Они бы помогли только в ходе поисковой операции 21-23 апреля (основные события - 20), но 20 апреля они были бы бесполезны, по нескольким причинам

1. Выход роты не был согласован с мотострелками

2. С позиций МСБ не было видно, что происходит в ущелье

3. Рота была окружена, поскольку командир принял большую группу "духов" за своих

И оборудование для подводного хождения использовать там - весьма смелое решение (танки в той речке иногда (как минимум в 1986 и 1987 по одному) смывало при переходе вброд.

Это как?

Про БОМАНы слышали?

Так их оборудование можно выдать отдельному бойцу и применять для наведения ПТУР

[Тунгус]

И какое содержание можно увидеть в замене аргументов пересыпанием речи штампами вида "Геббельс/миллиард расстрелянных/рукопожатен"?

Вам придется обойтись без подсказок.

Доказательства "факта", конечно, последуют незамедлительно.

В Советской России каждый считается виновным, пока не будет доказано обратное.

[Sergio]

Вам придется обойтись без подсказок.

Т.е. кроме бессвязных выкриков так ничего и не появилось.

В Советской России каждый считается виновным, пока не будет доказано обратное.

Доказательства "факта", конечно, последуют незамедлительно. Вы ведь не балабол.

Стало быть, я ошибся.

[Mamay]

А с какой целью вы предлагали сравнить потери США во Вьетнаме и СССР в Афганистане?

Сравнение появилось как ответ на ремарку коллеги Агнца

Советская армия середины-конца 80-х и была как раз такой: в общем она была хуже подготовлена и хуже оснащена чем её вероятные противники.

Т.е. я указывал на то, что при одинаковой системы комплектования армии (срочная служба) и уровню оснащения, уровень тактической подготовки СА был как минимум не хуже подготовки американских войск во Вьетнаме. На это указывает как уровень потерь, так и используемый наряд сил для контроля над территорией (население 24 млн. - Афганистан, 19 млн. - Южный Вьетнам, площадь 650 тыс. кв.км. и 174 тыс. кв. км соответственно). Хотя и оговорился, что войны эти разные, но некое представление такое сравнение сделать позволяют.

Что вы имеете в виду под словом "операция" в данном контексте?

Тактическое мероприятие осуществляемое нашими войсками по времени и месту.

[tramp]

это кучность БО, откуда баллистическая установка? это новый снаряд и СУО

Т.е. новый снаряд (управляемый что ли) и СУО дает разброс на 6 км - 1х18 м? Так?

обычный

да

[Андрей]

Коллега, я только что выше вам указывал список машин класса БМП, выпущенных ранее (а некоторые много ранее), чем в СССР.

Из которых только АМХ бм укладывается в критерии БМП.

Немцы точно - да. HS.30 как раз на вооружении бундесвера стояла задолго до БМП-1. А США - да, затянули, хотя на базе того же М113 вполне могли что то похожее своять.

А он точно плавающий? Никакой информации об этом не нашел.

Затем немцы приняли на вооружение неплавающий Мардер. А американцы замодернизировали Бредли до такого состояния, что он перестал плавать.

На мину больше, на снаряд - меньше.

Сколько в сантиметрах-метрах.

1) Это всего 1 километр. На такой дистанции можно и из пулемета попасть. Надо от 3 до 6 км.

2) Какое отношение нарезная 2А70 имеет к вашим изыскам в виде 107 мм гладкоствольного БЗО?

1. http://talks.milkavk...t=248&start=250 самое первое сообщение. А они взяли это из http://armor.kiev.ua...BMP3/BMP3_2.php

2. Общий принцип вооружения БМП. Среднекалиберное орудие низкой баллистики.

Было бы хорошо если бы попала в боекомплект.

Дык это "золотой выстрел" получается. Но даже при простом пробитии экипажу обеспечены баротравмы и полное или частичное выведеие из строя.

Ну дык кто виноват, что 8 выстрелов 2А42 по объему занимают место как 1 от Зарницы?

А почему посчитали что по "процентам от общего БК" лучше измерять? Может быть лучше было измерять по количеству взрывчатки доставляемой к цели?

Вопрос наличия/отсутствия 2А70 - второй, как и высоты корпуса машины. Все банально, у китайца двигатель спереди, а сзади дверь для удобной высадки десанта. Вот собственно чего добивается наше МО. А не вариации на тему легкого танка.

Т.е. если бы БМП-3 была бы сделана по тем же принципам что и Тип97, то ваши притензии к ней были бы сняты?

Ну дык поделитесь же источником этих откровений.

http://ru.wikipedia....0-мм_пушка_2А42 См. ТТХ "усилие отдачи".

Волги там конечно нет, но рек масса и в брод их не перейти.

Для небольших рек есть танковые мостоукладчики.

С первой частью согласен полностью. Нужно было сделать ставку на ПТРК и не замарачиваться Громом и прочими Зарницами.

Всего должно быть в меру.

Ну дык это всяко не 600 метров. У Малютки так 400 метров - МИНИМАЛЬНАЯ была.

Ну дык всяко она отличается от табличной "максимальной дальности стрельбы".

Ну дык если Бредли держит КПВ какой смысл его ставить то? Что НСВ у вас стоит, что КПВ в любом случае Громом/Зарницей придется стрелять для его поражения.

Когда делали БМП-1 Бредли еще не было, зато уже были М113, которому 14,5-мм в самый раз.

Хватай попаданца!

В Вашем мире не было HS.30?

Кстати где написано что он плавающий? Посмотрел и рускоязычную вики, и англоязычную, ни слова про плавательные возможности.

С чего вы это взяли?

Рассеивание только по дальности (кстати, боковое производитель на тех же 2500 дает также в 17 метров, видимо, из-за ветрозависимости снаряда) - 13,6 метров, при том, что вас устраивает промах до полуметра. Окоп ПТРК можно упрощенно принять диаметров в 2 метра.

Площадь поражения компенсирует промах в полметра, думаете, этого хватит?

С того что у него площадь поражения 380+ квадратных метров. 1-2 снарядами вполне.

Свежо предание...

Разубеждать вас я не буду.

То есть технику делаем в расчете на то, что ей будут пользоваться полные идиоты?

Давайте еще каждому бойцу на тележке сзади "пятисотку" примотаем. А что? Штурмовики тоже не везде есть.

Техника помогающая выполнить задачу отделения ему вполне пригодится. Тем более что ее на своем горбу таскать не надо, сама ездит.

Принцип "все свое ношу с собой" ничего хорошего не несет

Еще как несет. Посмотрите сколько всего навешивают на БМП в боевых действиях что наши военные, что американцы в ираке.

И никак не уменьшает колоссальное рассеивание.

Еще раз про колоссальное рассеивание. Пока-что цифры которые назывались вполне компенсируются поражающим действием снаряда.

Не говоря уже о том, что никакой СУО на БМП-1 не будет.

А вот это вполне возможно.

Источником не поделитесь?

А то:

импульс силы отдачи равен импульсу ружья

http://www.sportguns...ha/otdacha.html

Дык вы свой источник внимательней прочитайте!!!

При равной длине стволов, одинаковой сверловке и одинаковых боеприпасах более легкое ружье получит большую скорость, но импульс ружья (произведение массы ружья на его скорость) останется примерно одинаковым для ружей разной массы.

Или вот

При одном типе оружия и одинаковых боеприпасах более легкое ружье получит большую скорость, то есть оно "резче" ударит в плечо, воздействуя на него более короткое основное время.

Я пользовался статьей в вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Отдача

Чем больше начальная скорость, масса снаряда и заряда и меньше масса орудия, тем энергия отдачи больше. Кроме энергии отдача также характеризуется импульсом, который не зависит от массы оружия. В системе СИ энергия отдачи равна квадрату импульса, делённому на две массы оружия.

Автор в вашей ссылке пишет то же самое что и я. Только он почему-то постоянно говорит про скорость, вместо энергии.

У вас же пользователи - кретины, неспособные даже ставить соответствующие задачи подразделениям (исходя из ваших же посылов). Куда им еще специализированные небронированные машины?

Не я такой, жизнь такая.

[Mamay]

Увы, но нет. Они бы помогли только в ходе поисковой операции 21-23 апреля (основные события - 20), но 20 апреля они были бы бесполезны, по нескольким причинам

1. Выход роты не был согласован с мотострелками

2. С позиций МСБ не было видно, что происходит в ущелье

Тем не менее подмога выдвинулась сразу как только была получена информация о бое. Основная причина уничтожение роты указывают слишком долгое выдвижение мотострелков из-за того, что им пришлось делать приличный крюк через мост по заминированной местности, прорываясь сквозь засады противника. Вот и подумалось, что оборудование подводного хода позволит обойти все эти препоны и выйти на место сразу в удобном для нас месте.

И оборудование для подводного хождения использовать там - весьма смелое решение (танки в той речке иногда (как минимум в 1986 и 1987 по одному) смывало при переходе вброд.

Э-э. Вроде таяние снегов в горах это конец мая - июнь (могу ошибаться). Не должен Кунар быть очень бурным в это время. Если бы был, то навряд ли была возможна паромная переправа в тот период.

Не выглядит он не проходимым.

Про БОМАНы слышали?

Так их оборудование можно выдать отдельному бойцу и применять для наведения ПТУР

Коллега, каким чудодейственным образом? Ведь все наши ПТРК полуавтоматические, т.е. жестко связаны с пусковой установкой, притом первые - буквально, проводами, а последующие хоть имеют фотоприемники лазерного излучения, но они расположены в хвосте ракеты, т.е. служат для приема управляющего сигнала.

[Mamay]

обычный

Что то невероятное. Это достоверная информация?

[Mamay]

Из которых только АМХ бм укладывается в критерии БМП.

Чем же вам остальные не угодили?

А он точно плавающий? Никакой информации об этом не нашел.

А что БМП должны быть исключительно плавающими?

Затем немцы приняли на вооружение неплавающий Мардер.

Он вполне соответствовал их концепции БМП.

А американцы замодернизировали Бредли до такого состояния, что он перестал плавать.

От этого он перстал быть БМП?

Сколько в сантиметрах-метрах.

Дык это вы выдумываете новые орудия вы мне и искажите.

1. http://talks.milkavk...8&start=250 самое первое сообщение.

И что? Опорные пункты вероятного противника построены по нашим лекалам? Наверное чтобы нам удобнее было.

Да и простите до рубежа спешивания доехать еще надо, т.е. жечь их начнут за долго до этого рубежа.

А они взяли это из http://armor.kiev.ua...BMP3/BMP3_2.php

Очередной рекламный проспект.

2. Общий принцип вооружения БМП. Среднекалиберное орудие низкой баллистики.

Которое кроме как у нас никто не устанавливает, т.е. ни разу не мейнстрим.

Дык это "золотой выстрел" получается. Но даже при простом пробитии экипажу обеспечены баротравмы и полное или частичное выведеие из строя.

При простом пробитии МТО экипажу ни чего не обеспечено.

А почему посчитали что по "процентам от общего БК" лучше измерять?

Потому что это единственно верное измерение. Часть боекомплекта необходимая для уничтожения типовой цели.

Может быть лучше было измерять по количеству взрывчатки доставляемой к цели?

Которое не всегда приводит к уничтожению цели.

Т.е. если бы БМП-3 была бы сделана по тем же принципам что и Тип97, то ваши притензии к ней были бы сняты?

Частично - да.

Есть еще один серьезный недостаток. Наличие тяжелых снарядов в БК может привести к их детонации в случаи поражения БМП. Это отмечалось по ходу эксплуатации БМП-1 в Афганистане. Наличие выстрелов ОВ-15 пагубно отражалось на боевой устойчивости машины. В отличии от малокалиберных снарядов которые горели давая время экипажу и десанту покинуть машину, крупнокалиберные фугасные - детонировали. С этим неизбежным злом можно мериться на танке, но в БМП у нас более тонкая броня и кроме экипажа еще десант есть.

http://ru.wikipedia....0-мм_пушка_2А42 См. ТТХ "усилие отдачи".

Коллега, ну хватит уже всякие благоглупости по сети собирать У GAU-8 сила отдачи 4,5 тонны. Если бы она была такой же у 2А42 то вертолет указанный на картинке в вашей ссылки летал бы при стрельбе хвостом вперед. Почитайте здесь, там есть расчет силы отдачи.

Для небольших рек есть танковые мостоукладчики.

Ну да. И противник будет удивленно взирать на ваши манипуляции с этой хренотенью. Также как и с наплавным мостом нужен плацдарм на том берегу.

Всего должно быть в меру.

Просто нужно необходимое.

Ну дык всяко она отличается от табличной "максимальной дальности стрельбы".

У ПТРК с чего оно отличаться должно? Все определяется навыками оператора и точностью прицельного комплекса.

Когда делали БМП-1 Бредли еще не было, зато уже были М113, которому 14,5-мм в самый раз.

Дык был уже HS.30 на вооружении бундесвера, а он лбом КПВ уже держал на 500 метров.

Изменено 19 Feb 2013 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Т.е. если бы БМП-3 была бы сделана по тем же принципам что и Тип97, то ваши притензии к ней были бы сняты?

Частично - да. Из нее можно было бы хотя бы быстро выбраться

Кстати где написано что он плавающий? Посмотрел и рускоязычную вики, и англоязычную, ни слова про плавательные возможности.

А кто вам сказал такую чушь, что БМП обязательно должна быть плавающей?

С того что у него площадь поражения 380+ квадратных метров. 1-2 снарядами вполне.

Еще раз, медленно:

АО-25, которая втрое мощнее 107-мм выстрела БЗО, обеспечивала поражение стрелка в индивидуальном окопе при разрыве "не далее половины радиуса воронки". Т.е. не далее 0.85 метра.

АО-8, которая ближайший аналог предлагаемого вами снаряда, требовала прямого попадания в этот самый индивидуальный окоп.

Еще как несет. Посмотрите сколько всего навешивают на БМП в боевых действиях что наши военные, что американцы в ираке.

С нетерпением жду фото "Брэдли" с прикрученной гаубицей.

Я пользовался статьей в вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Отдача

Чем больше начальная скорость, масса снаряда и заряда и меньше масса орудия, тем энергия отдачи больше. Кроме энергии отдача также характеризуется импульсом, который не зависит от массы оружия. В системе СИ энергия отдачи равна квадрату импульса, делённому на две массы оружия.

Автор в вашей ссылке пишет то же самое что и я. Только он почему-то постоянно говорит про скорость, вместо энергии.

Прочитайте второе предложение в приведенной вами цитате.

Не я такой, жизнь такая.

Тем не менее подмога выдвинулась сразу как только была получена информация о бое.

Через несколько часов после начала. Участники говорят о задержке от 2 (мотострелки) до 4 (один из выживших бойцов роты) часов.

Не выглядит он не проходимым.

На горных реках у техники очень большие проблемы со сцеплением. Дно несколько отличается от привычного в средней полосе/Европе

Коллега, каким чудодейственным образом?

"Гермесом"

Кроме того, увеличивая дальность, обычно увеличивают и скорость полета. Что гораздо полезнее.

[tramp]

обычный

Что то невероятное. Это достоверная информация?

вранье конечно.

[арт]