Альтернативное вооружение БМП-1

[Temeluchas]

К сожалению, я его не знаю.

На десантуре много о этом говорили

Так базовое шасси одно.

Ну дык а я о чем?

Базовое шасси одно, но перевозкой десанта и огневой поддержкой занимаются разные машины. Никто не пытается втрамбовать и "большую пушку", и пехотное отделение в одну машину.

[арт]

На десантуре много о этом говорили

Вот уж извиняюсь, говорить можно много и что угодно.

Базовое шасси одно, но перевозкой десанта и огневой поддержкой занимаются разные машины.

Так это не от того что так хочется, а от того что так можется. У нас создали вполне интересный боевой модуль. Очень не плохо подходящий для малых групп действующих на БМП.

[Temeluchas]

Вот уж извиняюсь, говорить можно много и что угодно.

Угу, и делиться сканами ч.2 и ч.3 БУ

Так это не от того что так хочется, а от того что так можется.

Скорее от понимания того, что такая "вещь в себе" будет малоэффективной.

У нас создали вполне интересный боевой модуль.

На бумаге - да. При детальном рассмотрении он оказывается весьма неоднозначным и сомнительным.

Очень не плохо подходящий для малых групп действующих на БМП.

Осталось понять, на кой нужны "малые группы, действующие на БМП", да еще и действующие вне дальности поддержки артиллерии. И имеет ли смысл в интересах этих групп ослаблять возможности машины как "классической" БМП.

И понять, сколько отлистало руководство Курганмаша руководству МО

[арт]

Угу, и делиться сканами ч.2 и ч.3 БУ

В таком случае, вы неправильно прочитали. Поскольку район назначается по условиям местности, задаче и об"ёму высадки.

Скорее от понимания того, что такая "вещь в себе" будет малоэффективной.

Бесдоказательно.

На бумаге - да. При детальном рассмотрении он оказывается весьма неоднозначным и сомнительным.

Что же получается в реальном рассмотрении?

Осталось понять, на кой нужны "малые группы, действующие на БМП", да еще и действующие вне дальности поддержки артиллерии.

А вообще, нужны они "малые группы"? Артилерию на всё не напросишся.

И имеет ли смысл в интересах этих групп ослаблять возможности машины как "классической" БМП.

В чем ослабляются возможности? Что такое "классическая БМП"?

[Temeluchas]

Что же получается в реальном рассмотрении?

То, что орудие обладает паршивой точностью (и баллистикой хуже, чем у KwK 37), что затрудняет его применение на дальних дистанциях (дальности эффективного огня что у 2А70, что у 2А72 получаются примерно равными), ограничивает противотанковые возможности (9М117 даже для самообороны машины от ОБТ малопригодна), занимает прорву объема и массы.

Автоматическая пушка в модуле, по нынешним временам, мягко говоря "не впечатляет", а усилить его возможности нет.

А вообще, нужны они "малые группы"? Артилерию на всё не напросишся.

Ну я и спрашиваю: "Какую задачу могут поставить перед "малой группой на БМП", что артподдержка ей гарантированно понадобится, но при этом она будет действовать в отрыве от батальона и вне досягаемости своей артиллерии?"

В чем ослабляются возможности? Что такое "классическая БМП"?

Занимается прорва забронированного объема, из-за чего приходится жертвовать условиями размещения десанта и защищенностью машины.

Классическая БМП - та, которая не исполняет роль "вещи в себе" в составе таинственных "малых групп", а ведет бой в интересах банального отделения в составе банальнейшего МСБ.

[Mamay]

Послушайте, это же полная ерунда

Но это не я придумал.

так можно договориться и до того что САУ действует в интересах танка и образовывает с ним тактическую группу.

Нет артдивизион полка вооруженный 6" гаубицами действует в интересах всего полка.

Тактическую групп образовывают танковое и пехотное подразделения и приданые им подразделения усиления и обеспечения.

Это уже соединение, а не группа.

Взаимодействие между собой осуществляют танки и пехота (и др. виды сил).

Сейчас по мере возможности.

БМП это средство транспортировки пехоты и средство транспортировки оружия усиления для пехоты.

Средство транспортировки пехоты - это БТР. Средства транспортировки оружия - это тягач. БМП - это машина на которой пехота ведет бой.

[арт]

Это уже соединение, а не группа.

Тогда дайте определение "соединению".

[арт]

То, что орудие обладает паршивой точностью (и баллистикой хуже, чем у KwK 37), что затрудняет его применение на дальних дистанциях

Что такое "дальняя дистанция"?

Занимается прорва забронированного объема, из-за чего приходится жертвовать условиями размещения десанта и защищенностью машины.

Какими условиями размещения десанта пожертвовано в БМП-3?

Классическая БМП - та, которая не исполняет роль "вещи в себе" в составе таинственных "малых групп", а ведет бой в интересах банального отделения в составе банальнейшего МСБ.

Чем мешает пушка в 100мм ведению боя в интересах МСБ?

Средство транспортировки пехоты - это БТР. Средства транспортировки оружия - это тягач. БМП - это машина на которой пехота ведет бой.

Т.е. БМП заменяет БТР, тягач и то что тягает тягач.

[Temeluchas]

Что такое "дальняя дистанция"?

Большая, чем дальность эффективной стрельбы АП

Какими условиями размещения десанта пожертвовано в БМП-3?

Уменьшено десантное отделение (и численность десанта) по сравнению с БМП-2, ухудшены условия высадки.

Чем мешает пушка в 100мм ведению боя в интересах МСБ?

Она ему никак не способствует, поскольку пытается выполнять те же задачи, что и САБатр батальона. Получается, правда, хреново.

[арт]

Большая, чем дальность эффективной стрельбы АП

А зачем она?

Уменьшено десантное отделение (и численность десанта) по сравнению с БМП-2, ухудшены условия высадки.

Численность десанта не уменьшена. По условиям высадки, да. Спорное решение.

Она ему никак не способствует, поскольку пытается выполнять те же задачи, что и САБатр батальона.

Нет. Оружие БМП решает задачи в пользу своего отделения и только после в пользу батальона.

[Temeluchas]

А зачем она?

Уничтожение легкой БТТ, подавление пехоты, уничтожение живой силы за укрытиями и в строениях, зенитная неодфункция.

Численность десанта не уменьшена. По условиям высадки, да. Спорное решение.

Двух пулеметчиков можно не учитывать. Из машины им не вылезти.

По условиям высадки решение не спорное, а вредительское

Нет. Оружие БМП решает задачи в пользу своего отделения и только после в пользу батальона.

И на хрена отделению 100-мм "орудие"?

Изменено 1 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[арт]

Уничтожение легкой БТТ, подавление пехоты, уничтожение живой силы за укрытиями и в строениях, зенитная неодфункция.

Для первого, есть ПТРК. Для второго, 100мм граната очень да же подходит. Зенитная функция? Теоретические, достаточно 30мм пушки.

Двух пулеметчиков можно не учитывать. Из машины им не вылезти.

Да же и без них 7 посадочных мест. А в целом же, можно многое неучитывать при желании записать что то в г..но.

И на хрена отделению 100-мм "орудие"?

Для уничтожени живой силы противника, в т.ч. за легкими укрытиями и в постройках.

[Temeluchas]

Для первого, есть ПТРК. Для второго, 100мм граната очень да же подходит. Зенитная функция? Теоретические, достаточно 30мм пушки.

Имеющийся на "тройке" ПТРК весьма сомнителен (корейцы, внеся в ТТТ на К-21 требование выдерживать обстрел БМП-3, решили, что обычного комплекта ДЗ хватит), 100-мм граната имеет весьма малые шансы попасть хоть куда-нибудь (производители сильно радовались, что на 2500 метрах попадали в круг радиусом 17 метров)

Да же и без них 7 посадочных мест. А в целом же, можно многое неучитывать при желании записать что то в г..но.

Вообще-то пять:

Болтающаяся по сети "схема" с 7 десантниками - полная ахинея.

Для уничтожени живой силы противника, в т.ч. за легкими укрытиями и в постройках.

С этим справляется АП.

[арт]

Болтающаяся по сети "схема" с 7 десантниками - полная ахинея.

Поскольку в живую машину не видел, верю производителю: http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3/serial_bmp3/

С этим справляется АП.

100мм пушка справится лучше.

Имеющийся на "тройке" ПТРК весьма сомнителен (корейцы, внеся в ТТТ на К-21 требование выдерживать обстрел БМП-3, решили, что обычного комплекта ДЗ хватит), 100-мм граната имеет весьма малые шансы попасть хоть куда-нибудь (производители сильно радовались, что на 2500 метрах попадали в круг радиусом 17 метров)

Другой ПТРК поставить проблематично? С 500 - 1000м в дом попадёт? Больше и не нужно.

[Temeluchas]

Поскольку в живую машину не видел, верю производителю: http://www.kurganmas...p3/serial_bmp3/

Судя по вышеприведенным фотографиям десантного отделения, допольнительные места они посчитали два раза.

Т.е. десант-то 7, но двое - на дополнительных местах.

100мм пушка справится лучше.

Если попадет.

И назвать 2А70 пушкой - это вы хватили

Другой ПТРК поставить проблематично? С 500 - 1000м в дом попадёт? Больше и не нужно.

Именно. В 100-мм сделать приличный ПТУР практически нереально.

Если бы больше было не нужно - замену "Грому" бы не делали.

[арт]

Если попадет.

Попадёт. Просто надо ставить реальные задачи.

Именно. В 100-мм сделать приличный ПТУР практически нереально. Если бы больше было не нужно - замену "Грому" бы не делали.

ПТУР пусть останется ПТУРом.

[Temeluchas]

Попадёт. Просто надо ставить реальные задачи.

Т.е. приняли орудие, а потом ищем под него задачи?

ПТУР пусть останется ПТУРом.

Хм, если у нас требуемая дальность сократилась до 1000 метров, может не возиться с 2А70, а сразу ставить аналог Royal Ordnance L9? Да и ПТРК в 165-мм нормальный можно сделать

Изменено 1 Mar 2013 пользователем Temeluchas

[Mamay]

1) Ну вот САУ так и будет работать. БМП же будет болтаться впереди, прикрывая действия своей пехоты, ей банально будет не до того

Дык ей прикрыть эти действия не чем.

2) И этот человек говорит мне о том, что "САБатр может и не быть"

Разумеется. Батарея в батальоне одна, а БМП - много.

А здесь дело не в шасси. Нужно остановиться (причем на ровной поверхности),

Остановиться придеться, но не обязательно на ровной поверхности. Если есть датчики положения.

сориентировать машину,

Ориентировать тоже не надо, есть вращающаяся башня.

организовать огонь нескольких разбросанных, а не находящихся на одной позиции машин по одной цели,

Автоматизированный центра управления (или безпилотник или машина артиллерийской разведки непосредственно) выдает координаты целей. Командиры подразделений (а в некоторых ситуациях экипажи) принимают решения самостоятельно на их подавление, определяя наряд сил (кому удобней тот и стреляет).

пристреляться, наконец.

При такой степени автоматизации это ненужно.

Потому что возможности топопривязки, целеуказания, организации и управления огнем САБатр и БМП несравнимы.

Они будут вполне сопоставимы в ближайшем будущем.

Не говоря уже о том, что БМП никогда не будет на оптимальной для артиллерии огневой позиции.

В том, что артбатарея уже стоит на ровной поверхности, сориентирована на местности и готова работать. БМП на более удобной позиции быть не может в принципе - она впереди, вместе с пехотой.

Разумеется. БМП будет в лучшей позиции. Ибо дальность огневого воздействия батареи всего 8 км. Для того, чтобы сопровождать наступающих огнем ей придется постоянно перемещаться, т.е. сразу все разговоры о подготовленных позициях - это разговоры в пользу бедных. Более того, подавляющее большинство запросов на поддержку будет приходить когда батарея будет на марше.

Штурмовые орудия, кстати, навесной огонь вести не могли - унитарное заряжание и угол возвышения до +20 не способствуют

Да? +73гр.

Для навесного огня есть САУ/минометы.

Он там уже есть - "Нона" называется (кроме обычных мин, снарядов к ней в войсках в глаза не видели)

В описанных вами условиях бесполезны и гаубицы на БМП и вообще БТТ как класс.

В описанных вами условиях - да, бесполезны. Ибо на 2 батальона (танковый и мотострелковый) общей численностью под 100 единиц БТТ у вас 12 (в лучшем случае) орудий поддержки, что смехотворно. Да они просто текущие запросы не будут успевать отрабатывать, про сопровождение я вообще молчу.

Да ну?

И как они узнают, где мы?

Те же беспилотники как и у нас.

Только вот военные с вашим мнением не согласны. Даже китайцы, содрав нашу "тройчатку", на своих перспективных машинах "сотку" выкинули.

У нас появление "тройчатки" скорее объясняется полным нежеланием заниматься связью.

Это от того, что вероятный противник исходит из современного состояния российской армии и противоборствующих режимов. Какие у нас беспилотники, и какие автоматизированные центры обработки информации? Чтобы папуасов гонять "западникам" не нужны новые высокотехнологичные комплексы. Вон как на Мардере еще один дистанционно управляемый пулемет в корме поставили и дело с концом.

Я не зря упомянул про вооружения танка. Возможно имеет смысл изначально рассматривать глубокую интеграцию вооружения танка, БМП и десанта. (Папа, мама и дети ).

Если попадет.

Тут приводили недавно примеры ее потрясающей точности. Даже с фото.

Изменено 1 Mar 2013 пользователем Mamay

[арт]

Т.е. приняли орудие, а потом ищем под него задачи?

Нет, будем выполнять задачи поддержки отделения. И не будем ставить задачи как для батареи САУ.

[Temeluchas]

Дык ей прикрыть эти действия не чем.

АП превосходно справится. Главный враг отделения все равно - злой мужик с пулеметом.

Тяжелое орудие, вдобавок, еще и представляет немалую угрозу для своей пехоты рядом с БМПю

Разумеется. Батарея в батальоне одна, а БМП - много.

А больше одной и не надо

Остановиться придеться, но не обязательно на ровной поверхности. Если есть датчики положения.

На сегодняшний день - железное требование для стрельбы с закрытых позиций.

Ориентировать тоже не надо, есть вращающаяся башня.

Даже при вращающейся башне придется.

Автоматизированный центра управления (или безпилотник или машина артиллерийской разведки непосредственно) выдает координаты целей. Командиры подразделений (а в некоторых ситуациях экипажи) принимают решения самостоятельно на их подавление, определяя наряд сил (кому удобней тот и стреляет).

И выясняется, что неудобно никому, поскольку четверть машин в данный момент уклоняется от ПТУР (что выключает машину из боя минимум на 15 секунд), четверть ищет укрытие/вывозит раненых, а рядом с половиной трется своя пехота и стрелять она не может.

При такой степени автоматизации это ненужно.

Это нужно при любой степени автоматизации, поскольку вы не имеете ни малейшего понятия, насколько верны/не верны исходные данные, с которыми работает СУО.

Они будут вполне сопоставимы в ближайшем будущем.

Уверены? СУО улучшаются не только у БМП, но и у САУ

Разумеется. БМП будет в лучшей позиции. Ибо дальность огневого воздействия батареи всего 8 км. Для того, чтобы сопровождать наступающих огнем ей придется постоянно перемещаться, т.е. сразу все разговоры о подготовленных позициях - это разговоры в пользу бедных. Более того, подавляющее большинство запросов на поддержку будет приходить когда батарея будет на марше.

1. Огневая позиция батареи будет выбираться исходя из обеспечения поддержки наибольшему числу машин, позиция БМП - исходя из удобства высадки десанта/его прикрытия. Т.е. на удобной огневой для работы в качестве САУ БМП находиться не будет никогда.

Или придется выделять отдельную группу БМП для работы в качестве САУ

2. Разговоры были не о подготовленных позициях, а о выборе позиции в котором у САУ и БМП разные приоритеты.

3. Запросы на поддержку возникают далеко не так часто. Вызывать по каждому автоматчику САБатр никто не будет.

4. Не на марше БМП в большинстве случаев не сможет стрелять, поскольку рядом с машиной будет своя пехота.

5. Офицеру, сумевшему освоить специальности командира МСВ и командира САБатр одновременно - надо памятник при жизни ставить

Да? +73гр.

Да, потому что на 24 штурмовых орудия с +73 гр приходится 11721 с +20 и 341 с +30.

В описанных вами условиях - да, бесполезны. Ибо на 2 батальона (танковый и мотострелковый) общей численностью под 100 единиц БТТ у вас 12 (в лучшем случае) орудий поддержки, что смехотворно. Да они просто текущие запросы не будут успевать отрабатывать, про сопровождение я вообще молчу.

В описанных вами условиях не важно, сколько у нас стволов, все сводится к тому, кто первый уничтожит БПЛА противника. БТТ в таких условиях - не нужна вообще.

Это от того, что вероятный противник исходит из современного состояния российской армии и противоборствующих режимов. Какие у нас беспилотники, и какие автоматизированные центры обработки информации? Чтобы папуасов гонять "западникам" не нужны новые высокотехнологичные комплексы. Вон как на Мардере еще один дистанционно управляемый пулемет в корме поставили и дело с концом.

Это от того, что у них со связью все в порядке, а не "Р-159 - наше все"

А насчет высоких технологий - "тройке" на фоне "Страйкера" или "Пумы" лучше молчать в тряпочку

Я не зря упомянул про вооружения танка. Возможно имеет смысл изначально рассматривать глубокую интеграцию вооружения танка, БМП и десанта. (Папа, мама и дети ).

Пояснили бы, что имеете в виду

Нет, будем выполнять задачи поддержки отделения. И не будем ставить задачи как для батареи САУ.

С задачами поддержки отделения прекрасно справится АП. На кой 100-мм нечто (по баллистике - скорее мортира)?

[Mamay]

АП превосходно справится. Главный враг отделения все равно - злой мужик с пулеметом.

Для мужика с пулеметом вполне достаточно АГ. АП в данном контексте избыточна.

4. Не на марше БМП в большинстве случаев не сможет стрелять, поскольку рядом с машиной будет своя пехота.

а рядом с половиной трется своя пехота и стрелять она не может.

Тяжелое орудие, вдобавок, еще и представляет немалую угрозу для своей пехоты рядом с БМПю

Коллега, угроза не больше, чем представляет полковой миномет для своего расчета. И уж тем более очередь из автопушки.

А больше одной и не надо

Т.е. пропорция 10 к 1 вас не смущает.

Даже при вращающейся башне придется.

На сегодняшний день - железное требование для стрельбы с закрытых позиций.

Это сегодня. Мы же на перспективу пытаемся заглянуть.

И выясняется, что неудобно никому, поскольку четверть машин в данный момент уклоняется от ПТУР (что выключает машину из боя минимум на 15 секунд),

Ну, предположим.

четверть ищет укрытие/вывозит раненых,

Для вывоза раненых существуют специализированные машины.

Это нужно при любой степени автоматизации, поскольку вы не имеете ни малейшего понятия, насколько верны/не верны исходные данные, с которыми работает СУО.

Беспилотник, если его не завалили сообщит, попали мы или нет.

Уверены? СУО улучшаются не только у БМП, но и у САУ

Да тут вопрос то не быстродействия, а минимизации размеров и визуализации информации. Речь о том что раньше СУО самохода половину рубки занимало.

1. Огневая позиция батареи будет выбираться исходя из обеспечения поддержки наибольшему числу машин, позиция БМП - исходя из удобства высадки десанта/его прикрытия.

Ну давайте посчитаем. Согласно наставлениям МСБ в наступлении может занимать до 2 км по фронту. Расстояние между 1 и 2 эшелоном 2 км. Таким образом, находясь сразу за 2 эшелоном САБтр съедает 3 км дальности из своих 8. Теперь далее. Рубеж развертывания в ротные колонны 4-6 км. Т.е. САБтр должна находиться между 1 и 2 эшелонами при развертывании батальона в ротные колонны, только в этом случае оно обеспечивает воздействие на передний край противника, а чтобы воздействовать хоть на какую то тактическую глубину, она должна следовать в походных колоннах до рубежа перестроения во взводные колонны (2-3 км). Т.е. ни о каких заранее оборудованных удобных позициях речи быть не может.

2. Разговоры были не о подготовленных позициях, а о выборе позиции в котором у САУ и БМП разные приоритеты.

Т.е. на удобной огневой для работы в качестве САУ БМП находиться не будет никогда.

Так САУ тоже находиться не будет, мы же не знаем где вскроется противник. А с такой дальностью должны знать, чтобы эффективно воздействовать. Вообще наличие в батальоне САБтр с такой дальностью скорее дань традиции, чем насущная необходимость.

Или придется выделять отдельную группу БМП для работы в качестве САУ

Дык она и так уже есть. Это машины 2го эшелона.

3. Запросы на поддержку возникают далеко не так часто. Вызывать по каждому автоматчику САБатр никто не будет.

Не вы ли недавно утверждали, что на каждый роток не накинешь платок нужно попадание в каждый бруствер, чтобы подавить организованную оборону. Целей будет предостаточно.

5. Офицеру, сумевшему освоить специальности командира МСВ и командира САБатр одновременно - надо памятник при жизни ставить

Сейчас - возможно. Речь о перспективе.

Да, потому что на 24 штурмовых орудия с +73 гр приходится 11721 с +20 и 341 с +30.

Я то имел ввиду тяжелые. Легкие минометом легко заменяются им париться с углами не к чему.

В описанных вами условиях не важно, сколько у нас стволов, все сводится к тому, кто первый уничтожит БПЛА противника.

Кроме БПЛА, есть ПТРК с загоризонтным пуском (управление по телекамерам)

БТТ в таких условиях - не нужна вообще.

Я тоже так думал в начале, но полагаю со временем найдут противоядие.

Это от того, что у них со связью все в порядке, а не "Р-159 - наше все"

Просто их техника идеально заточена против нашей. О нашей я такого сказать не могу.

А насчет высоких технологий - "тройке" на фоне "Страйкера" или "Пумы" лучше молчать в тряпочку

Я как бы и не оспариваю.

Пояснили бы, что имеете в виду

Я размышляю по поводу того, что американский вариант вооружения МВТ-70 оказался бы в новых реалиях куда как предпочтительнее немецкого. Что возможно ОПУ (калибром 15 см) должно стоять на танке, потому что танк может обеспечить сравнительную неуязвимость боекомплекта, а БМП нет, что в случае фатальных повреждений погибнет только экипаж, а не экипаж + десант. Что возможно начиная с командира взвода командирской машиной в МСБ должен быть танк.

Вот такие мысли. Пока что четкого представления у меня нет.

Изменено 1 Mar 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

А если запилить такую триаду - пулемет 12,7, пушка 76,2 и ПТУР с калибром ракеты от 160мм на внешней ПУ?

Пушка полуавтомат с АЗ. Скорострельность до 20 в/м. в перспективе увеличение скорострельности до 30 в/м.

Это чтобы не впихивать ПТУР в калибр пушки и иметь достаточно мощный снаряд.

Или не потянут в принципе?

Дык а смысл? Можно и 82 мм сделать орудие с готовыми выступами. По весу снаряда немногим 10 см уступят (если уступят).

Тут принципиально надо определяться.

Изменено 1 Mar 2013 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Коллега, угроза не больше, чем представляет полковой миномет для своего расчета.

Угу. Теперь посмотрите на поведение расчета полкового миномета во время стрельбы. У пехоты вокруг БМП такой роскоши нет.

Т.е. пропорция 10 к 1 вас не смущает.

Абсолютно. Цели, недоступные комплкесу АП+ПТРК на современной поле боя весьма редкое явление

Это сегодня. Мы же на перспективу пытаемся заглянуть.

Даже на перспективу. Чтобы знать, куда развернуть башню, нужно сориентировать корпус машины на местности, а устойчивость при стрельбе с неровной площадки обеспечить не получится

Для вывоза раненых существуют специализированные машины.

Угу. Аж 3 бронированных машины на батальон. Из которых для эвакуации раненых приспособлены две (по 6 "лежачих" в каждой)

Причем машины безоружны (т.е. требуют выделения сопровождения) и хреново бронированны (надстройка на БММ на базе БМП не обеспечивает даже противопульной защиты, поскольку изготовлена из вдвое более тонкий бронелистов, чем борта базы - БМП-1). Есть еще вариант без будки и с защитой уровня БМП-2 (индийский по нашей лицензии), но там только 2 "лежачих" + 3 "сидячих".

В итоге на практике эвакуацией занимаются обычные БМП.

Беспилотник, если его не завалили сообщит, попали мы или нет.

Это и называется "пристрелка"

Да тут вопрос то не быстродействия, а минимизации размеров и визуализации информации. Речь о том что раньше СУО самохода половину рубки занимало.

Угу. Сейчас занимает отдельную машину

Ну давайте посчитаем. Согласно наставлениям МСБ в наступлении может занимать до 2 км по фронту. Расстояние между 1 и 2 эшелоном 2 км. Таким образом, находясь сразу за 2 эшелоном САБтр съедает 3 км дальности из своих 8.

1. Никто не заставляет МСБ действовать двумя эшелонами.

2. Кто вам сказал, что САБатр располагается за вторым эшелоном? Согласно БУ СВ - как можно ближе к ротам первого эшелона

Теперь далее. Рубеж развертывания в ротные колонны 4-6 км. Т.е. САБтр должна находиться между 1 и 2 эшелонами при развертывании батальона в ротные колонны, только в этом случае оно обеспечивает воздействие на передний край противника, а чтобы воздействовать хоть на какую то тактическую глубину, она должна следовать в походных колоннах до рубежа перестроения во взводные колонны (2-3 км). Т.е. ни о каких заранее оборудованных удобных позициях речи быть не может.

Понятно, БУ СВ ч.2 не читали.

Так САУ тоже находиться не будет, мы же не знаем где вскроется противник. А с такой дальностью должны знать, чтобы эффективно воздействовать. Вообще наличие в батальоне САБтр с такой дальностью скорее дань традиции, чем насущная необходимость.

Задачи батальону ставятся на глубину до 5 км. Т.е. 8 км хватает с избытком.

Не вы ли недавно утверждали, что на каждый роток не накинешь платок нужно попадание в каждый бруствер, чтобы подавить организованную оборону. Целей будет предостаточно.

Утверждал. И снаряду в 0.5 кг, и снаряду в 10 кг требуется попадание в бруствер для поражения содержимого окопа.

А разница между результатом попадания будет только в том, что в первом случае труп будет целый, во втором - сегментированный.

Вам так важна зрелищность?

Сейчас - возможно. Речь о перспективе.

Про то, что "скоро военным останется только на кнопки нажимать" говорят с 50-х.

Пока не случилось

Я то имел ввиду тяжелые. Легкие минометом легко заменяются им париться с углами не к чему.

А "тяжелых" штурмовых орудий вермахт как-то не использовал.

Просто их техника идеально заточена против нашей. О нашей я такого сказать не могу.

Зато наша техника идеально заточена для распила. У каждого свои задачи

Я как бы и не оспариваю.

Чтобы папуасов гонять "западникам" не нужны новые высокотехнологичные комплексы.

Тут приводили недавно примеры ее потрясающей точности. Даже с фото.

Угу, с настолько фееричными данными, что 2А70 должна быть немедленно занесена в книгу рекордов Гиннеса как самое точное орудие в истории (при баллистике хуже, чем у "окурка" в 24 калибра)

Я размышляю по поводу того, что американский вариант вооружения МВТ-70 оказался бы в новых реалиях куда как предпочтительнее немецкого. Что возможно ОПУ (калибром 15 см) должно стоять на танке, потому что танк может обеспечить сравнительную неуязвимость боекомплекта, а БМП нет, что в случае фатальных повреждений погибнет только экипаж, а не экипаж + десант. Что возможно начиная с командира взвода командирской машиной в МСБ должен быть танк.

Вот такие мысли. Пока что четкого представления у меня нет.

ОПУ на танк никто ставить не будет, так как это приведет к ослаблению огневой мощи танка.

ОБПС в настоящее время для работа по бронеобъектам в разы эффективнее. А стрелять ОФС - снарядом низкой баллистики хрен куда попадешь, использовать УРы с фугасной БЧ - невыгодно, т.к. современная ГСП попадает с не меньшей точностью, но в разы дешевле.

[tramp]

К сожалению, сайт у них делал криворукий индус, поэтому любая ссылка перенаправляется на главную. Так что "продукция" => ПТРК "Скиф", например

ну я ожидал что вы конкретное место в описании комплекса процитируете...

видимо вы имели ввиду вот это -

Особенностью ПТРК является возможность наведения ракеты на цель с закрытых позиций и укрытий.

ну так это просто телеуправление за счет телекамеры в прицельном блоке, кабель от ПУ проводится к расчету в уютном доте на обратном склоне и только, это не Спайк с его ПТУР с ВОЛС; тут нужно еще учитывать, что подобные предложение периодически возникают, как среди разработчиков, так и среди изобретателей, дальше опытов так и не уходит.

[tramp]

То, что орудие обладает паршивой точностью (и баллистикой хуже, чем у KwK 37), что затрудняет его применение на дальних дистанциях (дальности эффективного огня что у 2А70, что у 2А72 получаются примерно равными)

на основании чего вы делаете такие смелые заявления?

Угу, с настолько фееричными данными, что 2А70 должна быть немедленно занесена в книгу рекордов Гиннеса как самое точное орудие в истории (при баллистике хуже, чем у "окурка" в 24 калибра)

видимо кроме ехидства у вас аргументов нет, раз начинаете Гиннеса приплетать и прочий бред... Изменено 1 Mar 2013 пользователем tramp