Альтернативное вооружение БМП-1

[Crusader]

Далее, "до 500 метров" можно и из пулемета 7.62 обстрелять.

Реанимировать ШКАС?

[Temeluchas]

Реанимировать ШКАС?

Зачем?

[Crusader]

Зачем?

Ну, вообще - это пулемёт для скоростного и скоротечного авиационного боя. У "миниганов" - есть жёсткий недостаток в подобных условиях - им надо раскрутиться, да и тяжелы они во всех смыслах для массовой БМП.

Далее, "до 500 метров" можно и из пулемета 7.62 обстрелять. И на этой дистанции критичным становится уже время реакции.

ШКАС - да, крайность. Но сама мысль-то ведь неплоха? Тот же МГ-42, чутка подкрученный сумрачным немецким гением до 1800 патронов в минуту выблёвывал. Ведь любого пихота снесёт нафиг.

Одна проблема - БК.

Изменено 20 Mar 2014 пользователем Crusader

[Temeluchas]

Но сама мысль-то ведь неплоха? Тот же МГ-42, чутка подкрученный сумрачным немецким гением до 1800 патронов в минуту выблёвывал. Ведь любого пихота снесёт нафиг.

А смысл? У нас не воздушный бой с необходимостью насытить максимальный объем.

Любого пихота снесет нафиг и неспешный ПКТ

[Curioz]

У нас не воздушный бой с необходимостью насытить максимальный объем

При стрельбе с ходу рассеивание... мнэээ... снайперской стрельбы не допускает. Можно полную коробку высадить и ноль попаданий.

[Temeluchas]

При стрельбе с ходу рассеивание... мнэээ... снайперской стрельбы не допускает. Можно полную коробку высадить и ноль попаданий.

Потому-то основной способ стрельбы до сих пор по всему миру, несмотря на все стабилизаторы - с коротких. Это во-первых.

Во-вторых, если мы не попали в стрелка (а тем более оператора ПТУР) и он сидит и не отсвечивает - это тоже хорошо.

Ну и насчет скорострельности - в ОКСВ считалось, что у "Утеса" она слишком большая. Для не зенитной стрельбы считался достаточным темп огня ДШК.

Ну и отзывы от пользователей о ПК вполне себе восторженные. Дословно: "Стреляешь из кормовой амбразуры БМП в направлении мишени и попадаешь" (от участника Новогоднего штурма)

Изменено 20 Mar 2014 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Элементарно. Угол возвышения, необходимый для того, чтобы пристрелить хрестоматийного "оператора ПТУР на 1.5" у пушки и АГ разные.

И-и? Что из этого следует? Пулемет тоже имеет другую баллистику. Он вообще на 1.5 км не стреляет.

И что вы будете делать гранатометом, если рядом с целью свои. Что в локальных войнах регулярно

Радиус поражения ВОГ-17 - 4 метра. Из пулемета уже на 500 метров вы не обеспечите необходимую точность поражения цели. Если близко свои - работают снайперы. К тому же мы от пулемета вообще не отказываемся, он есть на командирской турели.

Малая, непопулярная и тихо вымершая.

И где теперь тот девайс?

Заменена на БМП-3.

Причем созданная с забиванием на тот самый афганский опыт. Там АГ даже на БМП-1 переставляли на ствол, чтобы иметь возможность стрелять почти вертикально вверх.

Не совсем понимаю. Ствол БМП-1 выше 30 гр не поднимался.

несмотря на богатый опыт локальных войн. И рост калибра (очень постепенный) начался именно с распространением более защищенной легкой БТТ по миру.

Намек ясен?

Намек на то, что опыта именно локальных войн у НАТО не было?

Один хрен нужно попадать (в случае укрытого ПТРК) прямо в окоп (в бруствер). И что 25, что 35, что 45 мм - одна говядина.

Зачем платить больше?

Учитывая наше рукожопие в 45 мм проще реализовать дистанционный подрыв и прочие умные вещи.

Угу.

Одинаковая длина, как видите - не следует. Выстрелы вполне могут иметь разную длину

Разную длину даже в рамках одного типа. Вы привели в пример APDS старого типа который короче "родного" фугаса. Но в целом длина должна быть одинаковой.

Одинаковый опорный диаметр - тоже, поскольку патронник другой

Я вам уже говорил патронник - часть ствола. Ствол меняется так как он физически не может быть 30 и 40/45 мм одновременно. А вот затвор остается и годиться для употребления в обоих системах. Поэтому опорный диаметр и делают одинаковым.

Даже если он ехидно улыбается метрах эдак в 70 от машины.

Собственно, пулемет туда и поставлен, чтобы всякие умники с гранатами сразу за машиной сидели и не высовывались

С 70 метров он свободно простреливается пулеметом который на командирской турели, так как он имеет соответствующие углы снижения.

И снова мимо.

Супер 40 придуман прежде всего, для повышения бронепробиваемости при сохранении габаритов.

В каком то смысле да, ибо в бОльшем калибре можно сжечь больше пороха не прибегаю к избыточному форсированию давления. Но это верно только для БОПС.

И ОФС у него имеет не меньшую начальную скорость

Значительно меньшую, более чем на 400 м/с. 1050 м/с для ОФС и 1475 м/с для БОПС. Просто подозреваю нам такие значения давления не потянуть, поэтому и снизил скорость. Да и для ПОУ нагрузка сильно больше будет, чем в 30 мм варианте. В принципе можно несколько снизить массу скажем 1,4 кг на 650 м/с.

Вот только дальномер и целеуказатель - понятия ОЧЕНЬ разные

Да собственно одинаковые, главное чтобы прицел-дальномер имел достаточную мощность и совпадающую с ГСН УАС/УАБ частоту.

Габариты блока ЦУ и турели с .50 - одинаковые

Дык и прицел-дальномер столько же занимает, если его снаружи разместить.

А если вы будете крутить башней во время полета ПТУР, то один хрен наведение сорвете, даже если ПТУР независимо на башне.

Если командирская башенка имеет независимое вращение, то все зависит от навыков командира. Не думаю, что это сложно.

В тоже время, немного поработав с системой наведения, мы уже в начале 70-х получим возможность крутить башней на +-60 по горизонтали, во время полета ракеты (абсолютная РИ, однако)

Это зависит от поля зрения прицела, ракета может просто за него вывалиться.

Изменено 20 Mar 2014 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Радиус поражения ВОГ-17 - 4 метра.

А недолеты/перелеты в сотню метров при стрельбе на 500 метров даже по наставлению - норма.

Заменена на БМП-3.

То-то воюют на "двойках" и "копейках"

Не совсем понимаю. Ствол БМП-1 выше 30 гр не поднимался.

Штатная для грв БМП-1ПГ с установкой АГС на люке башни не обеспечивала нормальных углов возвышения (даже штатные гранаттометные 70 градусов достаточными не считали).

Ставили гранатомет на ствол пушки - "добавляли" к УВН АГС, УВН пушки. Проблема оставалась одна - быстро дохли шестерни подъемного механизма пушки.

Намек на то, что опыта именно локальных войн у НАТО не было?

Намек на то, что 20-25 АП - вполне достаточное противопехотное оружие, и рост калибра АП был продиктован необходимостью повышения бронепробиваемости.

Если вы стреляете по живой силе на открытой местности - да, 40-45 мм даст ощутимое преимущество, но по укрытой пехоте...

Для стрельбы по окопанной - один хрен нужно попадать в бруствер окопа, больший калибр преимуществ не дает.

Для стрельбы по пехоте в зданиях - один хрен нужно попасть в то помещение, где супостат сидит. Опять как-то смысла в 40-45-мм нет.

Для стрельбы по пехоте в горах - тоже, один хрен нужно попасть в укрытие между камней.

Учитывая, что даже папуасы бегать по открытой местности не любят - и нахрена те 40-45-мм.

Потому что Super40, что Super Shot 50 mm оказались мертворожденными кадаврами, никому нафиг не нужными.

А с опытом именно локальных войн у НАТО было все в шоколаде.

Разную длину даже в рамках одного типа.

Но в целом длина должна быть одинаковой.

Оксюморона не замечаете?

С 70 метров он свободно простреливается пулеметом который на командирской турели, так как он имеет соответствующие углы снижения.

Если бы башня была на корме - то да. А иначе - собственный корпус мешает.

Значительно меньшую, более чем на 400 м/с. 1050 м/с для ОФС

Вы ссылку, вам данную, читали?

Ну рекомендую ознакомиться с начальной скоростью HE|HEI снарядов для 30-мм Мк 44, чтобы больше не пистаь таких глупостей.

Да собственно одинаковые, главное чтобы прицел-дальномер имел достаточную мощность и совпадающую с ГСН УАС/УАБ частоту.

И отличался при этом от пары десятков других дальномеров на поле боя.

Не думаю, что это сложно.

Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам. (с)

Вам нужно сопровождать движущуюся цель, имея в качестве точки опоры непредсказуемо вращающуюся платформу. Удачи.

Это зависит от поля зрения прицела, ракета может просто за него вывалиться.

РИ-Штурм (1976) - 220 градусов по горизонтали, 120 по вертикали. Вам мало?

[Crusader]

Если бы башня была на корме - то да. А иначе - собственный корпус мешает.

А на штанге выдвижной пулемёт воткнуть? Как вариант?

[Temeluchas]

А на штанге выдвижной пулемёт воткнуть?

Что только не приходит в голову, лишь бы то, что должно прикрывать, пардон, ж..у, на ж..у не вешать

[Crusader]

Что только не приходит в голову, лишь бы то, что должно прикрывать, пардон, ж..у, на ж..у не вешать

Ну, а что тогда? Миномёт а-ля "Меркава"? Или фугасная мортирка а-ля "Кёнигтигер" или "Центурион"?

Изменено 20 Mar 2014 пользователем Crusader

[Temeluchas]

Ну, а что тогда?

[Crusader]

На корме?

Слушайте, а почему бы тогда не вернуться к двухбашенной компоновке вообще? Нет, серьёзно? :huh:

[Temeluchas]

На корме?

Ага. Коллега Мамай ссылается на немцев с их вторым пулеметом на "Мардере" (впрочем, на "Брэдли" единственный уцелевший доппулемет - там же).

Вот только у немцев и американцев этот пулемет предназначен для одной единственной задачи: прикрыть выходящий из кормы машины десант. Так что да, если ссылаться на немецко-американский опыт и аналогичные задачи - то да, пулемет на корме.

Слушайте, а почему бы тогда не вернуться к двухбашенной компоновке вообще? Нет, серьёзно?

А этот пулемет нужен ровно для одной задачи (см.выше), в очень ограниченный период времени (во время выгрузки десанта). Остальное время установка вообще сложена и убрана в корпус, чтоб не мешалась. На кой башню городить?

[Crusader]

На кой башню городить?

Не, ну сейчас-то можно и турелей понатыкать. Но в СССР, да в 60-70 - проще и ДЕШЕВЛЕ, а также - технологичней ещё одну башню. ИМХО.

[Temeluchas]

Но в СССР, да в 60-70 - проще и ДЕШЕВЛЕ, а также - технологичней ещё одну башню. ИМХО.

СССР 60-70-х массово клепал дистанционные турели для самолетов, вертолетов и танков (Т-64 и Т-10).

А "Мардер" на вышеприведенном фото - 1970 года.

Но если возвращаться к теме, то я попросту считаю, что вторичное оружие (пулемет) лучше держать в башне, спаренным с пушкой, а на верх, если и выносить что-то, то "приправу к мясу".

И то, у гнусных буржуев, именно по опыту локальных войн, появилась и тенденция сверху машины все убирать (попробуйте найти на западных БМП турельные пулеметы на башне), апофигеем которого стала "Пума" (хотя та вообще создавалась для "большой войны", а забота о защите от обвалов - уже следствие "допилинга" по опыту локальны войн). Так что турель на бане - отнюдь не обязательна. Как вариант - на машинах грпулв, как решение проблемы транспортировки.

[Mamay]

А недолеты/перелеты в сотню метров при стрельбе на 500 метров даже по наставлению - норма.

Хотелось бы подробностей про недолеты в 100 метров при стрельбе на 500 метров.

То-то воюют на "двойках" и "копейках"

Которые выпущены до БМП-2 с АГ-17. После постановки в серию БМП-3 более старшие БМП не выпускались. А вот проходящие кап ремонт БМП-2 дорабатываются до комплектации БМП-2М "Бережок" (в состав входит АГ-17). Но в целом согласен, доработки у нас не любят проводить. Поэтому БМП-1 до сих пор вооружены Громом вместо Кливера.

Штатная для грв БМП-1ПГ с установкой АГС на люке башни не обеспечивала нормальных углов возвышения (даже штатные гранаттометные 70 градусов достаточными не считали).

Ставили гранатомет на ствол пушки - "добавляли" к УВН АГС, УВН пушки.

Это кто вам такое сказал? Ставили на кронштейны закрепленные к пушке, а скорее на пусковую ПТУР (которая имеет некоторый наклон от вертикальной оси пушки)

для того, чтобы оператор мог вести огонь из АГ не высовываясь по пояс из башни, рискую получить снайперскую пулю (именно поэтому гранатометная турель БМП-1ПГ славы не снискала), а через штатный прицел, использую прицельную шкалу пушки и пулемета. Тросик гашетки АГ протягивали в технологическое отверстие в маске пушки на место оператора.

Проблема оставалась одна - быстро дохли шестерни подъемного механизма пушки.

Это скорее из области предположений. Про ремонт механизмов вертикального наведения вышедших из строя именно по этим причинам мне информация не попадалась.

Намек на то, что 20-25 АП - вполне достаточное противопехотное оружие, и рост калибра АП был продиктован необходимостью повышения бронепробиваемости.

Напротив, появления БОПС нового поколения для АП сделал наши картонные ББМ еще более доступными для пушек калибра 20-30 мм. А вот программируемые взрыватели в этих калибрах не получаются + могущество прямо скажем ни какое, минимум 35 мм требуется.

Если вы стреляете по живой силе на открытой местности - да, 40-45 мм даст ощутимое преимущество, но по укрытой пехоте...

Для стрельбы по окопанной - один хрен нужно попадать в бруствер окопа, больший калибр преимуществ не дает.

Для стрельбы по пехоте в горах - тоже, один хрен нужно попасть в укрытие между камней.

Учитывая, что даже папуасы бегать по открытой местности не любят - и нахрена те 40-45-мм.

Все эти моменты решаются программируемым на воздушный подрыв взрывателем.

Для стрельбы по пехоте в зданиях - один хрен нужно попасть в то помещение, где супостат сидит. Опять как-то смысла в 40-45-мм нет.

Как раз напротив. 45 пожалуй минимум у которого имеется сколь либо серьезное осколочное действие.

Потому что Super40, что Super Shot 50 mm оказались мертворожденными кадаврами, никому нафиг не нужными.

Это скорее вопрос вообще к закупкам новых ББМ и не только у нас.

А с опытом именно локальных войн у НАТО было все в шоколаде.

Где это?

Оксюморона не замечаете?

Нет. Небольшие изменения длины возможны в рамках одного вида.

Если бы башня была на корме - то да. А иначе - собственный корпус мешает.

Мысленно проведите прямую линию от края башни к корме БМП-1 и до земли. Полагаю прямая коснется земли метрах в 10 за кормой.

Вы ссылку, вам данную, читали?

Спасибо, читали, то что понял из истории создания весьма любопытно. Но вот про начальные скорости там нет ни чего. Брал отсюда.

Ну рекомендую ознакомиться с начальной скоростью HE|HEI снарядов для 30-мм Мк 44, чтобы больше не пистаь таких глупостей.

Какие глупости? Vнач почти совпадает для ОФ - 1080 (Башмастер) против 1050 м/с (Супер 40).

И отличался при этом от пары десятков других дальномеров на поле боя.

Полагаю должна быть определенная частотная модуляция или что то вроде этого.

Вам нужно сопровождать движущуюся цель, имея в качестве точки опоры непредсказуемо вращающуюся платформу. Удачи.

С места - это вполне реально. И почему не предсказуемо? У наводчика язык отсох?

РИ-Штурм (1976) - 220 градусов по горизонтали, 120 по вертикали. Вам мало?

Здесь пишут про 170 и 20 соответственно, но не в этом суть. Наведение на эти углы осуществляется путем поворота платформы так как антенны аппаратуры наведения имеют очень узкую диаграмму направленности (с целью повышения помехозащищенности).

Кроме того, я все таки рассчитывал ставить на БМП не самоходных монстров, а переносные ПТРК.

попробуйте найти на западных БМП турельные пулеметы на башне

Зато на танках одни пулеметные турели.

Изменено 20 Mar 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Слушайте, а почему бы тогда не вернуться к двухбашенной компоновке вообще? Нет, серьёзно?

См. пост № 1020.

[Temeluchas]

Хотелось бы подробностей про недолеты в 100 метров при стрельбе на 500 метров.

Открываете НСД к АГС-17 на странице 158...

А заодно и Курс стрельб скажем, от 2003 года. Для ознакомления с реальными возможностями АГ на БТТ

После постановки в серию БМП-3 более старшие БМП не выпускались.

Выпуск "двойки" прекращен в 2008, "копейки" - в 1988, "тройка" в серии с 1987

А вот проходящие кап ремонт БМП-2 дорабатываются до комплектации БМП-2М "Бережок" (в состав входит АГ-17).

Мвахаахааха! Пардон...

В армии Алжира, возможно. В РФ, согласно сайту для размещения госзаказов, модернизация заключается в установке Р-168.

А вот программируемые взрыватели в этих калибрах не получаются + могущество прямо скажем ни какое, минимум 35 мм требуется.

Вы главное General Dynamics и ATK об этом не говорите. Они не в курсе - расстроятся.

Все эти моменты решаются программируемым на воздушный подрыв взрывателем.

Проблему того, что нужно попасть в помещение/укрытие/окоп - это не решает. Снаряды воздушного подрыва хорошо чистят зеленку/открытую местность, но для зарывшейся в землю пехоты малоопасны.

Мысленно проведите прямую линию от края башни к корме БМП-1 и до земли. Полагаю прямая коснется земли метрах в 10 за кормой.

А тупые американцы регулярно жаловались в Ираке, что ни пушки "Брэдли", ни пулеметы "Страйкеров" гнусных иракцев, пускавших гранаты с 50-70 метров с уровня земли, достать не могли. Потому на "Брэдли", где все 5.56 пулеметы было убрали, вернули огневую точку на заднице.

Правда, гранаты на таком расстоянии взводиться не успевали - этому американцы уже радовались.

Но вот про начальные скорости там нет ни чего.

Т.е. строка: "Muzzle velocity equal or greater than 30 mm" вам ни о чем не говорит.

Какие глупости? Vнач почти совпадает для ОФ - 1080 (Башмастер) против 1050 м/с (Супер 40).

Вот эти:

И ОФС у него имеет не меньшую начальную скорость

Значительно меньшую, более чем на 400 м/с.

С места - это вполне реально. И почему не предсказуемо? У наводчика язык отсох?

Ну встаньте на карусель (на детской площадке) и попробуйте что-нибудь посопровождать, пока ее будут покручивать в разные стороны.

И если поразить цель надо так срочно, что у наводчика нет возможности подождать прилета ПТУР - то особой возможности крикнуть что-то членораздельное у него тоже нет.

Здесь пишут про 170 и 20 соответственно, но не в этом суть. Наведение на эти углы осуществляется путем поворота платформы так как антенны аппаратуры наведения имеют очень узкую диаграмму направленности (с целью повышения помехозащищенности).

А я говорил о вертолетном "Штурме".

Кроме того, я все таки рассчитывал ставить на БМП не самоходных монстров, а переносные ПТРК.

А кто предлагает ставить его целиком?

Система наведения есть - можно работать, если уж так хочется излишеств.

Впрочем, целесообразность этого (возможности обстреливать другую цель во время полета ПТУР) под большим вопросом.

Да и ПТУР на БМП тоже.

Зато на танках одни пулеметные турели.

Потому что не предполагается, что танк будет, например, подъезжать вплотную к дому, дабы забрать раненого.

Танк в городе работает большой снайперской винтовкой, большой пушкой и, несколько реже - генератором большого количества "дакки". А вот БМП - пашет аки лошадь.

[MGouchkov]

Temeluchas писал

Ну, во-первых, могли обнаружить по текущему пуску.

Для советского, принятого на вооружение в 1970ом году "Фагота"

http://ru.wikipedia....iki/Фагот_(ПТРК)

с диапазоном стрельбы 70-2000м время полёта на максимальную дальность, пишут, 11 секунд.

Столько времени - на его обнаружение, и ему - оставаться неподвижным.

Имхо, всякий оператор ПТРК должен предполагать что после его выстрела в место откуда он его произвёл в течении минуты - полутора прилетит ответ. Если он не уничтожил последний способный ответить юнит-"мобиль" противника.

Собственно, стандартная израильская практика с 73-го года - зарядить в сторону оператора хоть чем-нибудь.

Это - против ПТРК 1ого поколения - против "Малюток", во времена которых - в 6ые я ещё ПТ пушку Д-69 "Таран" предлагал на вооружение принять.

ПТРК 2ого поколения, которые с СУ "полуавтоматом" - держать наведение сильно проще, и быстрее начинают идти в "количестве" - прямо с начала 197ых (первые образцы в РеИ прошли испытания в 1967ом).

http://en.wikipedia.org/wiki/SACLOS

Во-вторых, почему "за полторы минуты"?

Это меня да,- "проглючило N1" из других расчётов на эту тему в "большом треде БТТ", но небесосновательно, основания изложены выше.

В-третьих, откочевать из окопа имея эдак по 50 кг груза на рыло (TOW - расчет 2 человека, 92 кг - ПТРК, ракеты - от 19 кг) - задача не самая легкая.

Посмотрел внимательнее, - да - это меня "проглючило N2" - "TOW" - средне-тяжёлый ПТРК, применять который против серьёзного противника (имхо) можно только хоть с наилегчайшей (типа гексоцикла или маленьком джипа), но с техники.

От оператора Dragon'а если его готовили не как самоубийцу что б быстро откочевать требуется просто хорошая физподготовка.

Для начала, "максимум 500 метров" для оператора ПТРК - случай не очень типичный, особенно в 60-70-е. Для "Малютки", например, это - минимальная дальность пуска.

У "Драгона"

http://ru.wikipedia....wiki/M47_Dragon

модификации принятой в том же 1970ом рабочий диапазон (пишут) - 65-1000м.

Я прикидывал гамму наземных ПТРК: 1- лёгкий "Драгоно-Фагот" 2- вспомогательный на технике - средний типа TOW, 3- тяжёлый - основное с начала 197ых наземное ПТ средство "ХотскаяФаланга".

Далее, "до 500 метров" можно и из пулемета 7.62 обстрелять.

Это если он "на куликовом бородинском поле под Аустелицем что в балатонской степи" "не укрыт"

Изменено 21 Mar 2014 пользователем MGouchkov

[Относящийся]

Ну для 70-х эта проблема не актуальна. Да и сейчас редкость. А главное, если оператор вынесен от ПУ на 30 метров хз куда, то абсолютно неважно. чем вооружена БМП (если без РСЗО/батонов), один хрен ему ничего сделать не получится.

Я к тому что затачивать оружие БМП/БТР именно на выпил оператора ПТУРа в 1,5км мало осмысленно. В 70-80 его даже по пуску ракеты "с плеча" трудно найти а вынести ПУ в сторону можно уже тогда причем если использовать провод аналогичный ПТУРовскому то выносить можно хоть на 300 метров в любую сторону.

То есть пушка конечно может это сделать технически но эта роль по значимости на десятом месте. Закладываться на штатный выпил операторов пушками и пулеметами бессмысленно. Ну будет раз в десятилетие такой эпизод...

А вот стрелять по бронетехнике, зданиям и пехоте врага придется сплошь и рядом. Под это и надо затачивать.

[Crusader]

Над местом командира (сразу за мехводом) малая башня (небольшие углы возвышения) под пехотный пулемет и ПТРК Фагот (на башне). За двигателем (с правого борта) большая башня (большие углы возвышения) под КПВТ и АГ.

А может, Т92 style?

[Curioz]

затачивать оружие БМП/БТР именно на выпил оператора ПТУРа в 1,5км мало осмысленно

Простите, а кто тогда БМП прикрывать от них будет? В 70-х-то уже ПТРК у пехоты более чем достаточно, в т.ч. в отделениях мотопехоты на БМП же. Защита от них у БМП такая, что "один выстрел - один труп". Легкая стрелковка мотопехоты уверенного поражения на 1000-1500 м не дает - остается бортовое вооружение. С учетом скорости полета ПТУРов - низкобаллистические варианты отпадают (АГСы, Васильки и прочий Гром). Так что ККП или АП.

вынести ПУ в сторону можно уже тогда причем если использовать провод аналогичный ПТУРовскому то выносить можно хоть на 300 метров в любую сторону

На поле боя у отделния не всегда есть такая возможность - попрыгали с БМП, Фагот в зубы и на позицию.

[Mamay]

Открываете НСД к АГС-17 на странице 158... А заодно и Курс стрельб скажем, от 2003 года. Для ознакомления с реальными возможностями АГ на БТТ

Открываем руководство по автоматическому гранатомету на станке АГС-17 от 1982 года и смотрим таблицу стрельбы

На дистанции 500 метров среднее отклонение 5.2 м по дальности, 0.5 м по высоте, и 0.3 м боковое (т.е. граната попадет в окно размером 30х50 см). А то о чем вы говорите это рекомендации по безопасной стрельбе на сопровождение своих наступающих подразделений. Там 200 м при дальности до 600 м и 300 метров на дальностях более 600 метров. Но в этом случае учитывается все: рукошопие гранатометчика, плохое закрепление станка, усадка грунта, радиус разлета убойных осколков и т.п., т.е. к технической кучности эти цифры отношения не имеет.

Выпуск "двойки" прекращен в 2008, "копейки" - в 1988, "тройка" в серии с 1987

Т.е. "3" заменила на конвейере "1". А "2" гнали для союзников, "3" тогда еще секретной считалась, да и потом не у всех денег на "3" хватало, а "2" с точки зрения совместимости с парком "1" предпочтительнее для нищих друзей были.

Мвахаахааха! Пардон...

В армии Алжира, возможно. В РФ, согласно сайту для размещения госзаказов, модернизация заключается в установке Р-168.

Сегодня сайт производителя не грузиться, что то.

Вы главное General Dynamics и ATK об этом не говорите. Они не в курсе - расстроятся.

Данные разработки совсем свежие и как совершенно понятно не наши. Кроме того, я указывал и на низкое могущество боеприпасов.

Проблему того, что нужно попасть в помещение/укрытие/окоп - это не решает. Снаряды воздушного подрыва хорошо чистят зеленку/открытую местность, но для зарывшейся в землю пехоты малоопасны.

Зарывшуюся в землю пехоту вообще мало чем можно достать, даже минометы требуют прямого попадания в траншею и тем не менее бризантные снаряды одно из наиболее эффективное средство борьбы с ней.

А тупые американцы регулярно жаловались в Ираке, что ни пушки "Брэдли", ни пулеметы "Страйкеров" гнусных иракцев, пускавших гранаты с 50-70 метров с уровня земли, достать не могли. Потому на "Брэдли", где все 5.56 пулеметы было убрали, вернули огневую точку на заднице.

У Бредли пулемет спаренный, а я предлагаю на турели да еще на башни. Высота линии огня совсем другая.

Т.е. строка: "Muzzle velocity equal or greater than 30 mm" вам ни о чем не говорит.

Вы что читать не умеете

Vнач почти совпадает для ОФ - 1080 (Башмастер) против 1050 м/с (Супер 40).

Я и пишу о том, что у 30 мм и 40 мм равная скорость для ОФС.

Вот эти:

А вот скорости ОФС и БОПС для Супер 40 отличаются на 400 м/с.

Ну встаньте на карусель (на детской площадке) и попробуйте что-нибудь посопровождать, пока ее будут покручивать в разные стороны.

И если поразить цель надо так срочно, что у наводчика нет возможности подождать прилета ПТУР - то особой возможности крикнуть что-то членораздельное у него тоже нет.

Впрочем, целесообразность этого (возможности обстреливать другую цель во время полета ПТУР) под большим вопросом.

Да и ПТУР на БМП тоже.

Функцию пуска с поворотной турели предлагал опционально. Турель все одно есть, почему бы не завязать на нее ПТРК.

А я говорил о вертолетном "Штурме".

Они отличаются и серьезно. А вертолетного система автоматического сопровождения цели должна быть.

А кто предлагает ставить его целиком?

Система наведения есть - можно работать, если уж так хочется излишеств.

В том то и дело, что там система наведения будь здоров, вы почитайте ссылку.

Танк в городе работает большой снайперской винтовкой, большой пушкой и, несколько реже - генератором большого количества "дакки".

Что есть дакка?

А вот БМП - пашет аки лошадь.

В большей степени десант пашет, а БМП в меру сил и возможностей его поддерживает.

Изменено 27 Mar 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

А может, Т92 style?

Вы про это чудо?

Для какого-нибудь Вархамера классный агрегат, а вот для боя:

1) Сектор горизонтального обстрела индивидуальных башен без доводки основной ограничен где 200 гр, что ни есть хорошо.

2) Остается мало место под десант.

В предложенной мной схеме рационально используется "будка" командира + большая башня съедает место только в одно ряду десанта, т.е. конфигурация посадки по рядам 3+5 (вместо 4+4), т.е. общее количество десанта останется тем же.

Изменено 21 Mar 2014 пользователем Mamay