Никита Сергеевич флотофил

[Sergio]

Потому что данные МТПБЮ базировались в т.ч. и на данных Амнести....

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылки?

То что доказать вину сербских лидеров им так и не удалось. Причем даже на уровне наличия события преступления.

<{POST_SNAPBACK}>

Как это не удалось? Милошевич до суда не дожил, но есть целый ряд приговоров - Дордевич, бывший помощник министра в МВД Сербии и начальник департамента государственной безопасности в этом министерстве(27 лет), начальник Генштаба Югославии Павкович(22 года), премьер-министр Сербии Шаинович(22 года), начальник аппарата МВД Сербии в Косово Лукич(22 года), начальник Генштаба и министр обороны Югославии Ойданич(15 лет), командующий Приштинским корпусом ЮНА Лазаревич(15 лет).

Специально для троллей - не удалось доказать наличие тех самых секретных захоронений до начала БД.

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылки?

В отличии от косоваров - там событие преступления однозначно пристутствует, но нельзя же сажать рукопожатых косоваров....

<{POST_SNAPBACK}>

Как это нельзя?

Харадин Бала - 13 лет:

http://www.icty.org/sid/8762

Гугль в помощь

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. ссылок нет..

ИЛи можете пожертвовать бабушке 20 ойро и купить ееноую книжку «Охота: я и военные преступники»

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем евро, она на русском выходила. Можете выложить цитаты, я проверю.

Неа. Если видно что ДАМ не владеет ситуацией на уровне базовых определений - то определить его ламеризм дело достаточно простое.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз с базовыми определениями все нормально.

Эээ, а поподробнее? Это кто такие?

<{POST_SNAPBACK}>

Правильные.)

Например Дома еще посмотрю. Там что то по авианосной авиации еще было.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо.

Вот только Кеннеди и Ко так почему-то не считали.

<{POST_SNAPBACK}>

Положим, до войны дело таки едва не дошло. А раз США готовились ее начать, то вряд ли расценивали свои перспективы как проигрышные.

Изменено 26 Oct 2011 пользователем Sergio

[Doctor Haider]

Коллеге этого не понять, сие не укладывается в его мировоззрение с уберСША....

<{POST_SNAPBACK}>

Справедливости ради - экранопланы тоже толком не успели довести.

[Telserg]

Коллеги Виталий и Sergio, рекомендую прекратить оффтоп насчет текущей политситуации и международного положения.

Соответствующие посты почистил (кроме последнего дабы было видно что не надо продолжать). Для подобных дискуссий имеются л.с.-ки.

[СЕЖ]

Справедливости ради - экранопланы тоже толком не успели довести.

Значит теперь доведут до ума.

Как раз пугать НАТО - очень быстый получается корабль, а русские их штумпуют как самолеты.

[Престес]

Как раз пугать НАТО - очень быстый получается корабль, а русские их штумпуют как самолеты.

Роберто Бартини предлагал авианосец на подводных крыльях со скоростью 400-500 км в час. Взлетно-посадочная полоса у него была очень короткая, тк разница скоростей самолета и авианосца меньше. Ну и догнать такой Авианосец кроме как авиацией проблематично, оторвется от преследования АУГ.

[sergey289121]

Коллега Престес,

Роберто Бартини предлагал

Ну че так убого? Давайте Venator сразу.

[чукча]

Коллега, именно что 85% чтобы поймать 4 дизелюхи. Ибо ловить должны были H&K G, а их в Атлантике и было всего 4 штуки (еще 3 на Тихом), а район действия у оной H&K G достаточно ограничен.

Сколько было - столько и ловило. Что ж, им простаивать?

Это как бы реал. Все ВС СССР затачивались сугубо на "последний и решительный". Результат - мы все видим.

Если бы хрущевские реформы армии продолжались, и все что, красиво но не нужно для глобальной войны сокращалось, увольнялось, резалось итд - то результат мог бы быть и получше. Выгнали миилион, потом еще миллион итд, пока не остались СЯС, прикрытие СЯС и мобильные войска для папуасов и границы. А так - 5 млн. в строю мирного времени, армады танков, кораблей и прочего - ничего полезного кроме нагрузки не на самую сильную экономику.

А янки, которые клепали АВ для конвенционных войн в итоге поимели с них неплохой профит.

Профит с локальных войн сорвали отдельные американцы - кто строил эти авианосцы или получил нефтянные контракты. А основная масса их оплачивала из своего кармана, не получив в ответ ничего.

История показала, что пропагндистский флот и экономические эскадры очень замечательно подпираются тем же Шестым флотом..

Нет, в Афгане СССР подпер военной силой - и продул, США подперли во Вьетнаме - и продули.

Изменено 26 Oct 2011 пользователем чукча

[чукча]

КОллега в 50-е самолеты РЛС уже использовали в основном как способ сковать действия ПЛ, ибо Аксиома - РЛС в активном режижиме будет обнаружена раньше станцией РТР, чем обнаружит столь малоразмерную цель как шноркель. А уж советские ПЛ все имели к этому времени станции РТР с антеной выдвижной....

Коллега - так обнаруживали же. И в 60ые, и 80ые. Не всех и не всегда, но часто. В 62 4 лодки ловили - 4 поймали. Еще раз повторюсь - я хочу сказать, что в конце 50ых - начале 60ых большая часть ПЛ-носителей крылатых ракет скорее всего будет уничтоженна до рубежей пуска. Чем ближе этот рубеж к берегам США - тем большая часть. Я отнюдь не говорю что это будет легко и просто и что шансов прорваться совсем нет. А вы считаете что это не так и лодки пройдут сквозь армаду ПЛО как нож сквозь масло?

[sanitareugen]

Уже стал забывать, о чём речь в этой длинной теме. И, прочтя заглавие, подумал отчего-то о Михалкове.

Что бы он мог снять флотофилического?

[Berlinguer]

Последние победы русского флота были ну очень уж давно.

О русско-турецких или русско-шведских сражениях снимать придется.

С другой стороны-был победный морской бой с грузинами совсем недавно.Про него интересно могло бы получиться

[Cobra]

А вы считаете что это не так и лодки пройдут сквозь армаду ПЛО как нож сквозь масло?

Нет я так не думаю, уровень потерь будет высокий в районе 60-80 процентов.... Не меньше..... Ну если мы говорим именно о нанесении ракетного удара по территории США

лега - так обнаруживали же. И в 60ые, и 80ые. Не всех и не всегда, но часто.

Если вы о РЛС, то очень и очень редко даже не сомневайтесь.........

Что бы он мог снять флотофилического?

Ой лучше не надо............

[Престес]

Уже стал забывать, о чём речь в этой длинной теме. И, прочтя заглавие, подумал отчего-то о Михалкове.

Флотофил - это фамилия такая. ;)

[sergey289121]

Ой лучше не надо............

НАДО!!!НАДО!!!НАДО!!! В качестве лекарства от флотофилии.

Коллега чукча, абсолютно с вами согласен.

[Виталий]

Sergio пишет:

Уж извините, по вашему флейму только на это отвечу.

Как это не удалось? Милошевич до суда не дожил, но есть целый ряд приговоров - Дордевич, бывший помощник министра в МВД Сербии и начальник департамента государственной безопасности в этом министерстве(27 лет), начальник Генштаба Югославии Павкович(22 года), премьер-министр Сербии Шаинович(22 года), начальник аппарата МВД Сербии в Косово Лукич(22 года), начальник Генштаба и министр обороны Югославии Ойданич(15 лет), командующий Приштинским корпусом ЮНА Лазаревич(15 лет).

А теперь смотрим что предъявили Ойданичу и Лазаревичу. А если покопаться в материалах Трибунала - то видим что и у остальных ДОКАЗАННЫЕ эпизоды - это отнюдь не массовые захоронения и сильно после начала боевых действий.

Правильные.)

А нормально ответить никак?

Положим, до войны дело таки едва не дошло. А раз США готовились ее начать, то вряд ли расценивали свои перспективы как проигрышные.

Или небезосновательно считали себя лучшими игроками.

Доктор Хайдер пишет:

Справедливости ради - экранопланы тоже толком не успели довести.

Кто спорит. Мне нравяться различные вундерваффе, но имхо аппараты с различной динамической поддержкой имели очень узкую нишу. Хотя ударник типа "Орленка" вполне мог быть востребован при наличии баз на Средиземье. Быстро выскочить, изобидить врага и убежать. При том что радиус в 500 км покрывался за пару часов - оно могло быть оправданно.

Но это не имеет никакого отношения к тому что утверждает сергей. Как раз защищенность от ЗУР у экранопланов достаточно высока.

чукча пишет:

Сколько было - столько и ловило. Что ж, им простаивать?

Нью-Йорк и север побережья к примеру прикрывать

Выгнали миилион, потом еще миллион итд, пока не остались СЯС, прикрытие СЯС и мобильные войска для папуасов и границы

Ой блин.... И сколько уже этих споров было с апологетами "мобильных войск".... Коллега, в 1950 и даже 60 "окончательное решение" еще считалось вполне реальным. Причем даже без особо смертельных потерь от ЯО. Это не говоря про то, что опираться на мобильные войска в стране с малоразвитой инфраструктурой и самой протяженной сухопутной границей - оно кагэбе чревато.

5 млн - оно конечно много. Реально - до пары миллионов. 40..50 дивизий по штатам "А" и "Б", столько же кадрированных с 20% штатом. Желательно с профессиональными ВМС (ВВС по факту и так профи)

Ну и кстати говорить о том что все 5 млн лежали грузом на экономике - оно все же мухлеж. Стройбат и ж/д войска таки работали НА экономику. Другое дело качество их работы....

Профит с локальных войн сорвали отдельные американцы - кто строил эти авианосцы или получил нефтянные контракты. А основная масса их оплачивала из своего кармана, не получив в ответ ничего.

А профит основной массы был в том, что в 1977 не пришлось косплеить Безумного Макса. На что таки тот же 6ой флот вполне себе повлиял.

Нет, в Афгане СССР подпер военной силой - и продул, США подперли во Вьетнаме - и продули.

А в Средиземке штаты выиграли. Да и СССР в Афгане оставил вполне жизнеспособное правительство. Продул Ёлкин, когда прекратил поддерживать Наджибуллу.

Коллега - так обнаруживали же. И в 60ые, и 80ые. Не всех и не всегда, но часто. В 62 4 лодки ловили - 4 поймали

Коллега, в том же 62 если прорвуться грубо 20 из 50 - это лишние 40..80 спецБЧ. Т.е. усиление первого (или ответного) удара в два.. два с половиной раза.

[sanitareugen]

Хотя ударник типа "Орленка" вполне мог быть востребован при наличии баз на Средиземье

Экранопланы против флота Валинора?

[чукча]

Нью-Йорк и север побережья к примеру прикрывать

1) У них тогда было 10 АВ ПЛО, а вскоре это число довели до 21

2) Нью-Йорк и север были прикрыты

3) Наши подлодки преследовали и заставили всплыть эсминцы

Ой блин.... И сколько уже этих споров было с апологетами "мобильных войск".... Коллега, в 1950 и даже 60 "окончательное решение" еще считалось вполне реальным. Причем даже без особо смертельных потерь от ЯО. Это не говоря про то, что опираться на мобильные войска в стране с малоразвитой инфраструктурой и самой протяженной сухопутной границей - оно кагэбе чревато.

5 млн - оно конечно много. Реально - до пары миллионов. 40..50 дивизий по штатам "А" и "Б", столько же кадрированных с 20% штатом. Желательно с профессиональными ВМС (ВВС по факту и так профи)

Ну и кстати говорить о том что все 5 млн лежали грузом на экономике - оно все же мухлеж. Стройбат и ж/д войска таки работали НА экономику. Другое дело качество их работы....

В 50ых и 60ых - конечно, но риски "окончательного решения" уже пошли вниз. И вполне спокойно можно и нужно было увеличивать размах хрущевских сокращений. ЯО заменяет толпы солдат и танков. Сценария где нам бы потребовались даже 2 миллиона солдат(не говоря уже про 5) в 70ых и позже нет - СВ для локального конфликта, не больше 100,000 одномоментно. Все что выше - это уже ядерное оружие. 1-1.5 млн хватает за глаза.

А профит основной массы был в том, что в 1977 не пришлось косплеить Безумного Макса. На что таки тот же 6ой флот вполне себе повлиял.

Как связанны проигрыш войны во Вьетнаме и отстутсвие необходимости косплеить Безумного Макса? Есть СЯС, они(если их достаточно) обеспечивают мир во всем мире. И есть все остальное, что по большей части доходов и пользы обычным гражданам не приносит, что в США что в СССР.

А в Средиземке штаты выиграли. Да и СССР в Афгане оставил вполне жизнеспособное правительство. Продул Ёлкин, когда прекратил поддерживать Наджибуллу.

И американцы в Сайгоне оставили вполне жизнеспособное правительство. Вроде бы. Если же правительство загибается без помощи, то оно не вполне жизнеспособное, простите за тавтологию.

Коллега, в том же 62 если прорвуться грубо 20 из 50 - это лишние 40..80 спецБЧ. Т.е. усиление первого (или ответного) удара в два.. два с половиной раза.

Если у нас есть 50 лодок, то допустим 35 оказались в море или успели выйти из гавани до ядерного удара по ней (что очень оптимистично). 25 погибло, 10 прошло. 1 была засечена на всплытии и уничтожена. 9 запустили от 2 до 4 ракет(хотя часть ракет не смогли стартовать по техническим причинам) - всего скажем 20 ракет. Бомарки, прочее ПВО, авиация итд перехватили пускай 8. 12 попало. Итого для доставки 1 заряда потребовалось 4 лодки(включая инфраструктуру и рембазу), и это еще оптимистично. Вот такие вот дешевые КР морского базирования. Вывод - главмаршалу Неделину форсировать работы по Р-16 любой ценой. И после того как главмаршал перестарается - новому руководству все равно форсировать.

[sergey289121]

Коллега sanitareugen, поясните пожалуйста:

Экранопланы против флота Валинора?

[Berlinguer]

Сценария где нам бы потребовались даже 2 миллиона солдат(не говоря уже про 5) в 70ых и позже нет

С США - нет,согласен

[sanitareugen]

Ну, Средиземье и Средиземноморье (АКА Средиземка) это всё же разные объекты...

[sergey289121]

Ну, Средиземье и Средиземноморье (АКА Средиземка) это всё же разные объекты...

Теперь понятно. Просто мне показалось что это что-то из Вавилона 5 - представил бой "Орленка" с Шарлин.....

[Че Бурашка]

Насчет Лулу у США есть специальные устройства(ЕМНИП нейтронные трубки) позволяющие регулировать колво нейтронов вступивших в реакцию, что позволяет варьировать мощность АБ.

<{POST_SNAPBACK}>

Нейтронная трубка есть у любой приличной АБ. Мощность регулировать она конечно позволяет но за счет недожигания плутония то есть увеличения долговременного заражения при уменьшении мощности.

[Виталий]

СанитарЖеня пишет:

Экранопланы против флота Валинора?

А в принципе было бы красиво....

чукча пишет:

1) У них тогда было 10 АВ ПЛО, а вскоре это число довели до 21

Я не дома, поосмотреть не могу, но H&K было всего 7. И все атлантические были задействованы

3) Наши подлодки преследовали и заставили всплыть эсминцы

АФАИК первоначальное определение давала таки авиация с АВ ПЛО

В 50ых и 60ых - конечно, но риски "окончательного решения" уже пошли вниз

В 50х - не фига. "Сценарии" пошли вниз с середины 60х, когда у СССР внезапно появилось +10К батонов и приличные носители к ним

Сценария где нам бы потребовались даже 2 миллиона солдат(не говоря уже про 5) в 70ых и позже нет - СВ для локального конфликта, не больше 100,000 одномоментно

100 тыс солдат - это даже меньше чем у нынешних США. При этом в локальный конфликт они с трудом могут выделить пару дивизий. При этом напрягая по самое не могу Нацгвардию.

50 дивизий, грубо по 15К человек - это 750 тыс. еще 50 дивизий с 20% укомлектованносью - 150К. Еще части обеспечения и различные отдельные артполки и пр. Уже уходим за миллион только на СВ. Еще на ВВС и ВМФ грубо тыщ по 300..500. Вот и встает численность армии Вооруженных Сил под два миллиона.

Как связанны проигрыш войны во Вьетнаме и отстутсвие необходимости косплеить Безумного Макса?

Я вообще-то про купирование нефтяного кризиса 70х

И американцы в Сайгоне оставили вполне жизнеспособное правительство. Вроде бы. Если же правительство загибается без помощи, то оно не вполне жизнеспособное, простите за тавтологию

Янки помогали Сайгону до самого конца (ну и не поворачивается у меня язык называть южных вьетов жизнеспособными. Редкостные были уродцы). А насчет "загибается без помощи", то что можно сказать про инсургентов, которые существовали ТОЛЬКО за счет внешней помощи?

Если у нас есть 50 лодок, то допустим 35 оказались в море или успели выйти из гавани до ядерного удара по ней (что очень оптимистично).

На тот момент еще нормально. даже пессимистично. Обезоруживающий удар по базам наносить пока нечем

сего скажем 20 ракет. Бомарки, прочее ПВО, авиация итд перехватили пускай 8. 12 попало. Итого для доставки 1 заряда потребовалось 4 лодки(включая инфраструктуру и рембазу), и это еще оптимистично.

Всего скажем стартовало 25, Бомарков до 1960 нет, после очень мало (их толком развернули к середине 60х) да и не работают они по низколетящим, РВВ тоже фактически нет, пушкой сверхзвуковую цель сбивать замаешься....

Итого к 48 ракетам наземного базирования добавляем еще порядка 20..25 морских. Это достаточно значимый бонус.

того для доставки 1 заряда потребовалось 4 лодки(включая инфраструктуру и рембазу), и это еще оптимистично

Эти ж лодки клепают в чудовищных количествах. Это ж переделки пр.611 ЕМНИП.

Вывод - главмаршалу Неделину форсировать работы по Р-16 любой ценой. И после того как главмаршал перестарается - новому руководству все равно форсировать.

Р-16 пока нет. Совсем. Как ее сделают, будет уже совсем другой разговор. Но если бы не криворукость Челомея и Ко все носители П-5 легким движением руки переделываются в носители противокорабельных П-6.

[sergey289121]

Коллега Виталий,

Янки помогали Сайгону до самого конца (ну и не поворачивается у меня язык называть южных вьетов жизнеспособными. Редкостные были уродцы). А насчет "загибается без помощи", то что можно сказать про инсургентов, которые существовали ТОЛЬКО за счет внешней помощи?

Наджибула тоже БЕЗ помощи СССР НЕ продержался, равно как и Вьетнам начавший Капиталистические реформы.

На тот момент еще нормально. даже пессимистично. Обезоруживающий удар по базам наносить пока нечем

Это США нечем?

Всего скажем стартовало 25, Бомарков до 1960 нет, после очень мало (их толком развернули к середине 60х) да и не работают они по низколетящим, РВВ тоже фактически нет, пушкой сверхзвуковую цель сбивать замаешься....

Итого к 48 ракетам наземного базирования добавляем еще порядка 20..25 морских. Это достаточно значимый бонус.

Это НЕ маневрирующую цель НЕ предпринимающую никаких контрмер сбить сложно?

Коллега Виталий,

Янки помогали Сайгону до самого конца (ну и не поворачивается у меня язык называть южных вьетов жизнеспособными. Редкостные были уродцы). А насчет "загибается без помощи", то что можно сказать про инсургентов, которые существовали ТОЛЬКО за счет внешней помощи?

Наджибула тоже БЕЗ помощи СССР НЕ продержался, равно как и Вьетнам начавший Капиталистические реформы.

На тот момент еще нормально. даже пессимистично. Обезоруживающий удар по базам наносить пока нечем

Это США нечем?

Всего скажем стартовало 25, Бомарков до 1960 нет, после очень мало (их толком развернули к середине 60х) да и не работают они по низколетящим, РВВ тоже фактически нет, пушкой сверхзвуковую цель сбивать замаешься....

Итого к 48 ракетам наземного базирования добавляем еще порядка 20..25 морских. Это достаточно значимый бонус.

Это НЕ маневрирующую цель НЕ предпринимающую никаких контрмер сбить сложно?

[Cobra]

Наджибула тоже БЕЗ помощи СССР НЕ продержался, равно как и Вьетнам начавший Капиталистические реформы.

Скажите мне скока продержался Наджибула лишенный всякой помощи? притом что оппоненты в это время проблем с поставками не имели...

Это НЕ маневрирующую цель НЕ предпринимающую никаких контрмер сбить сложно?

Да неуч увы это так, сложно. СЛожно обнаружить, сложно навести на нее Истребители и непросто сбить. Бомарк этотаки мертворожденный проект....

Это США нечем?

Господин Неуч нука перечислите мне чем Штаты будут наносить ядерный удар в начале 60-х по базам СФ? Небось трайдентами и Минитвенами?? ИЛи Томогавками??

Ну дык я объясню.... Это или Б-52 с Хаунд Догами или палубная авиация. Што предуматривает что времени чтоб разбежацца с баз целая куча.............

В общем так я вам настоятельно рекомендую прочитать хотя бы ЗВО

[Berlinguer]

Всякой помощи Наджибула был лишен то ли с середины ноября 91-го,то ли с начала 92-го.

Зиму пережил без помощи,-но зимой там не наступают.