Мы пойдем другим путем!

[СЕЖ]

А в середине 30-х развитие начала 20-х.

Внимательно изучить опыт войны в Испании, и посмотреть что там с нашими танками. Зенитное вооружение усилить хотя бы.

Если от многобашенных танков отказались, то надо делать танк прорыва типа КВ.

Хотя продолжаем делать легкие танки для десанта

Тяжелые - для прорыва обороны

Средние - или основные?

[Сибиряк Комнатный]

Средние - или основные?

Основной танк , конечно предпочтительней. Но к этому нужно еще прийти.

А-44 планировался в трех вариантах. По вооружению , бронированию и весу. Думаю , можно обойтись и двумя. А вместо третьего (самого легкого) , легкий танк с автомобильным дизелем. вес 10-15 т., экипаж 4 человека (плюс десант 4-6 чел. в корме) , броня противопульная (противоосколочная) , вооружение - 45 мм , либо 20-25 мм (оба варианта) с углом возвышения не менее 45 градусов.

[SiMor]

Не плохо для СССР иметь такой тяжелый танк в начале 30-х годов.

Против кого?

У вероятных противников пока нет крупных танковых частей.

[SiMor]

Что конкретно будем производить в середине 30-х?

Как я уже писал, к 1932 г. появляется танковое орудие, гусеницы, двигатель, и за первую пятилетку возможно решение вопроса с противоснарядной броней.

Отсюда наклевывается танк однобашенный, весом не более 16 т (по тогдашним ограничениям грузоподъемности мостов и железнодорожных платформ), броня до 45 мм, орудие 45 мм при погоне башни, допускающем модернизацию с установкой башни с 76-мм орудием по баллистике зенитного орудия 3-К. Двигатель 300-400 л.с. авиационный (М5,М6, далее М17-Т). Ходовая часть по Mk.I \ A4E2 с двухкатковыми тележками.

Три члена экипажа изначально, с возможностью увеличения до 4-5 за счет добавления стрелка-радиста и увеличения башни.

[СЕЖ]

Против кого?

У вероятных противников пока нет крупных танковых частей.

А против кого мы Т-28 и Т-35 создовали?

Нет у них танковых частей - тем хуже для них.

весом не более 16 т

А на его основе разрабатываем по тяжелее

[SiMor]

А против кого мы Т-28 и Т-35 создовали?

А кто знает. Англичане Виккерс 16-тонный создали и засекретили. "Скажи-ка дядя, ведь недаром?" подумали в РККА и стали создавать аналог - Т-28.

Что интересно, танк, технологически более сложный, чем 6-тонный Виккерс, заделали сами.

Т-35 - это замена трофейных английских Mk V, т.е. по сути дела ТАНК ПЕРВОЙ МИРОВОЙ.

[Staryi_prapor]

Из-за нехватки В-2 ставили и на Т-34.

<{POST_SNAPBACK}>

В начале 42 М-17 втыкали и в КВ, А фрицы таскали "Карлу" движком в 580 лс, правда через три гидротрансформатора.

[Беловчанин]

Коллеги, позвольте пару слов за М-17. Во-первых , чтобы тянуть более тяжелый танк, подбирается ( вернее должно ) не столько передаточное число , сколько крутящие моменты в коробке и редукторах. Неоптимальные крутящие моменты в редукторе это либо свернутые валы, выкрошенные шестерни, либо выход за все разумные габариты. Плюс, к сказанному, сильно понижая передаточное число мы пропорционально увеличиваем обороты самого двигателя для достижения заданной скорости. Да, ставили М-17 даже в Т-35 и что в итоге? Разогнали двигатель по мощности оборотами, он и посыпался! Следом посыпалась коробка и попутно фрикционы (хотя здесь зависимость мение линейна). ИМХО - на максимальный крутящий момент двигателя надо ориентироватся! У М-17 и В-2 практически одинаковы габариты, близка масса, практически равная максимальная мощность при равных оборотах, а вот крутящий момент различается в разы.

Меня пока мучает вопрос, почему не стали ставить в Т-35 АМ-34? В авиации заменили где надо М-17 на АМ-34, причем тысячами, а на несколько десятков танков не хватило? А ведь были планы, да и Т-100 и СМК под М-34 проектировались. Так что предлагаю в нашу версию Меркавы именно АМ-34. Дизеля на данный момент для нашей промышленности, недостижимый ХАЙ-ТЕК, особенно их топливные насосы. В РИ В-2 "пошел" только после лендлизовской поставки станочного оборудования для его (и комплектующих) производства.

Изменено 25 Oct 2011 пользователем Беловчанин

[SiMor]

Во-первых , чтобы тянуть более тяжелый танк, подбирается ( вернее должно ) не столько передаточное число , сколько крутящие моменты в коробке и редукторах.

Если точнее, подбирается передаточное число и устанавливаются размеры колес, обеспечивающие допустимые контактные и изгибные напряжения.

Меня пока мучает вопрос, почему не стали ставить в Т-35 АМ-34?

Вряд ли для такой мощности сделали бы надежную передачу.

[СЕЖ]

Т-35 - это замена трофейных английских Mk V, т.е. по сути дела ТАНК ПЕРВОЙ МИРОВОЙ.

Или не доконца доработанный танк локальных войн.

Меньше башен но с хорошим обстрелом по авиации / зданиям, и в городе хорош, и против партизан.

[SiMor]

Или не доконца доработанный танк локальных войн.

С кем?

[СЕЖ]

С кем? - да с кем угодно. Не имеющего эффективных противотанковых средств.

Такой танк мог бы пригодится против Японии, или Китая. Польши, Румынии,

Конечно в РИ с Германией и Финляндией показал себя плохо

[SiMor]

С кем? - да с кем угодно. Не имеющего эффективных противотанковых средств. <br>Такой танк мог бы пригодится против Японии, или Китая. Польши, Румынии,

Да вообще-то для них сгодится и 5-тонный пулеметный танк. Надежнее и проще.

[СЕЖ]

А броня у 5-тонного танка сильнее чем у Т-35?

[SiMor]

А броня у 5-тонного танка сильнее чем у Т-35? <br>

Если противник не имеет эффективных противотанковых средств, зачем толстая броня? Лучше повысить объем выпуска танков. Но здесь важно вовремя остановиться. В РИ остановились после 1938, а в АИ надо на 5-6 лет раньше. Тогда втягиваем Германию в постверсальскую гонку вооружений, чтобы заставить перенести нападение на 1942-1943 г., и отказаться от PzIII изначально. Пусть немцы после евроэрзацев сразу ориентируются на танк 20-24 т, который начнут осваивать производством в 1939-1940 г.

[Сибиряк Комнатный]

Дизеля на данный момент для нашей промышленности, недостижимый ХАЙ-ТЕК, особенно их топливные насосы. В РИ В-2 "пошел" только после лендлизовской поставки станочного оборудования для его (и комплектующих) производства.

Не в нашем случае. См. выше. К 1932-33 году мы имеем еще один завод. Скажем , в Ярославле. Построенный немецкими специалистами с МАНа и Мерседеса. С оборудованием , документацией и налаженным выпуском готовой продукции. Так что , к середине 30-х , а тем более к концу - дизель не хай-тек. И вполне возможно появление работоспособного В-2 (или его аналога) года на три раньше реала.

[SiMor]

См. выше. К 1932-33 году мы имеем еще один завод. Скажем , в Ярославле. Построенный немецкими специалистами с МАНа и Мерседеса. С оборудованием , документацией и налаженным выпуском готовой продукции.

1. Кто оплатит постройку этого завода к 1933 году?

2. Что могут предложить из освоенных автомобильных дизелей МАН и Мерседес к моменту начала постройки завода, т.е. до 1928 года? Дизель 40 л.с.? Или с Юнкеросом строить завод для Jumo 204 с его дикой сложностью и избыточной мощностью?

[Граф Цеппелин]

Господа, отстаньте от Т-35! Его всего меньше сотни сделали, так что говорить о том, что "на него были убиты дикие ресурсы" просто смешно.

С кем? - да с кем угодно. Не имеющего эффективных противотанковых средств.

Такой танк мог бы пригодится против Японии, или Китая. Польши, Румынии,

Конечно в РИ с Германией и Финляндией показал себя плохо

Основная задача Т-35 - это прорыв линии фронта в ПОЗИЦИОННОЙ войне. Когда концентрация противотанковых средств низкая - ведь они растянуты на тысячи километров фронта.

Его поэтому и выпустили столь малой партией, что он расматирвался как ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ средство!

[Curioz]

Если противник не имеет эффективных противотанковых средств

<{POST_SNAPBACK}>

Это Польша-то не имеет? Только немцам в виде трофеев досталось 600 с лишним 37-мм "Бофорсов", а кроме того, у них были неплохие ПТР... Или речь о вовсе допотопном периоде? ;)

[Граф Цеппелин]

Это Польша-то не имеет? Только немцам в виде трофеев досталось 600 с лишним 37-мм "Бофорсов", а кроме того, у них были неплохие ПТР... Или речь о вовсе допотопном периоде?

Коллега, а теперь разделите эти 600 "бофорсов" на 650 км потенциального польско-советского фронта, и увидите, что концентрация ПТ О составляет в среднем одну штуку на километр. Без резерва.

Если именно на этом километра в атаку идут полсотни Т-35...

[Граф Цеппелин]

P.S. Польское WS.35 пробивало 30 мм брони на 100 метрах.

Одним из преимуществ пятибашенной схемы как раз была возможность оперативно реагировать на такие угрозы!

P.P.S. В финской Т-35 не участвовали!

[Curioz]

концентрация ПТ О составляет в среднем одну штуку на километр. Без резерва

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, это сферическая лошадь в вакууме. У финнов были те же "Бофорсы", и та же плотность, однако советские танкисты умылись кровушкой. См. например тут. От артогня (не только ПТР) потеряно 955 танков, больше, чем от любых других причин (кроме чисто технических).

[SiMor]

Это Польша-то не имеет?

Сколько она их имела к 1932 году?

У финнов были те же "Бофорсы",

Поэтому в 1932 году запускам танк с лобовой 45-мм броней.

А вообще в финскую основной проблемой было то, что финские укрепления были плохо разведаны.

Изменено 26 Oct 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

[Сибиряк Комнатный]

1. Кто оплатит постройку этого завода к 1933 году?

2. Что могут предложить из освоенных автомобильных дизелей МАН и Мерседес к моменту начала постройки завода, т.е. до 1928 года? Дизель 40 л.с.? Или с Юнкеросом строить завод для Jumo 204 с его дикой сложностью и избыточной мощностью?

1.А кто оплатил постройку других заводов?

2. Дизель в 60 сил , унифицированный с карбюраторным. В 1928 только переговоры начнутся о постройке. А в 1932 у немцев был уже 150 сильный дизель. Можно же в процессе постройки и запуска все оговорить. Новинки . изменения , дополнения и т.д...