Мы пойдем другим путем!

[Djusha]

Вот об этом цикле и речь в общем то. Попытаться его выстроить.

Вот я и пытаюсь донести до вас свою мысль: как не рви задницу, период 28-32 - время становления конструкторской танковой школы, освоение технологии производства БТТ. Ожидать появления в этот период революционного танка можно только по волшебству какому-нибудь. Почитайте, как осваивали в производстве первые танки...

Второй момент, который все забыли. Техтребования к танкам не высасываются конструкторами из воздуха. Их выдают военные. А они соствляют свои требования - основываясь на своём понимании хода военных действий в будущей войне. А теперь самый главный момент. Вот это самое "понимание" хода военных действий было основано на "теории глубоких операций" разработки середины 20-тых годов. Но потом главный теоретик погиб, развивать теорию некому, хотя при тогдашнем темпе промразвития, она должна была бы уточнятся раз в два года минимум... В результате в Испании откровением стало наличие у противника противотанковой обороны.

Так что не от компоновки, плясать надо, а от смены доктрины.

[Сибиряк Комнатный]

Читал. И мысль вашу понял. Но... Как доктрина влияет на компоновку? Вместо "шеститонника" и "Кристи" , мы стартуем от "гончей" и LK. Т.е развитие танков идет по этой линии. Чем эти машины противоречат Триандафилову? Мы говорим о компоновке , а не о применении.

1. Нужен мобэрзац, который можно выпускать на автозаводах. А также чтобы заткнуть им полную неготовность промышленности в 1928-1932 г, когда нет, по сути дела, ничего: двигателей нет, танкового орудия нет, толстой брони нет. Масса 5-7 т., двигатель от грузовика, противопульная броня, вооружение пулемет ДТ в башне или орудие в неподвижной рубке, двигатель суммарной мощностью 70-100 л.с.

2. Нужен массовый ТПП с противоснарядным бронированием, который при необходимости можно использовать в качестве крейсерского. Масса 12-16 т., броня 40-45 мм орудие 37-45 мм, двигатель 250-350 л.с. На его базе САУ с орудиями 57-76 мм. (противотанковое и мобильная полковая артиллерия)

3. Нужен танк прорыва долговременных укреплений противника массой 25-30 т с бронированием до 60 мм, орудие не менее 76 мм (на базе зенитного), двигатель 400-500 л.с. и САУ 100-150 мм на его базе.

Как вышеизложенные требования зависят от компоновки?

Все это Вы получите только к концу 30-х, т.е. это танк второго поколения.

А до этого что?

Вот вопрос , на который нужен ответ. Чисто технический , без политики и стратегии...

[SiMor]

А теперь самый главный момент. Вот это самое "понимание" хода военных действий было основано на "теории глубоких операций" разработки середины 20-тых годов. Но потом главный теоретик погиб, развивать теорию некому, хотя при тогдашнем темпе промразвития, она должна была бы уточнятся раз в два года минимум...

На самом деле развитие сей теории началось стразу после расстрела главного теоретика.

Плюс к тому главный теоретик считал скорость Т-26, т.е. 30 км/ч, вполне подходящей для теории глубокого боя, т.к. проблемой была скорость танков ПМВ в 10-15 км/ч. Таким образом, остаются только запредельные аппетиты Тухачевского по количеству танков, и можно смело заменить Т-26 на вдвое более тяжелый и защищенный, не ломая общей доктрины.

К тому же в уставные требования того времени (атака в три эшелона) танк прорыва и массовый 12-16-тонный ТПП прекрасно вписываются.

[Djusha]

Триандафиллов В. К. Размах операций современных армий — М., 1926

Боюсь, мы о разных теоретиках

Т-26 всегда позиционировался как ТНП

Изменено 17 Oct 2011 пользователем Djusha

[Mamay]

Коллега, дело то не в том, что танк вообще не горит. Горит к сожалению по любому. И выгорает целиком часто. Но вот где стоят топливные баки - там пожар и начнется. Если в моторном отделении - у экипажа будет несколько минут чтобы танк покинуть. Если в боевом - у экипажа этих минут не будет.

Да нет там ни каких минут, основная причина потери танков - боекомплект. Дизтопливо разгорается медленнее бензина, поэтому времени смыться больше.

Пантера горела за милую душу - но давала экипажу шанс.

Да какой шанс - сами посмотрите 3 секунды, все от экипажа зависит, есть опыт смываться - отлично, будут жить. А за Т-34 могу сказать, что нижний эвакуационный люк много жизней спас, с Т-5 такой номер не проходил.

Т-34 и КВ - в том виде какой они имели в в1941 году - машины вообще не боеспособные, в отличие от тех же французов. Какое бы умение не применяй - толку с них - только премии производственникам.

Да ладно, не надо их в полный утиль списывать, воевали, не умело, но воевали. У французов тоже проблемы были.

Дык дело то простое. Когда ты что то не умеешь - не надо изобретать велосипед и пытаться изобретать. Надо спросить и заплатить за науку тому кто умеет. И начинать с более простого - это понятно. Но не менее важное - гнать аферистов которые ничего не умеют , но все обещают...

Дык кто умел то? Французы? Но их поделки в массе своей были не подъемны для их промышленности, что уж говорить про нашу.

[SiMor]

Т-26 всегда позиционировался как ТНП

http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik...t/soobr_tuh.htm

Соображения начальника УММ командующему ЛВО о системе танкового вооружения РККА

г. Москва

24 марта 1930 г.

3. Танк дальнего действия (ДД)

Основное назначение - быстро проходить полосу главного сопротивления противника и подавлять артиллерию, резервы и штабы.

Возможное использование - как средство усиления удара танков сопровождения в мехчастях, как танк поддержки пехоты в позиционной войне.

Вооружение: противоброневая пушка с круговым обстрелом и несколько пулеметов, из них один с круговым обстрелом, 150 выстрелов, в том числе фугасные и зажигательные, 5000 патронов.

Подрывные средства.

Команда: не менее 5 человек.

Скорость: походная 25 км/ч, предельная 35 км/ч, боевая 20 - 25 км/ч.

Радиус действия - 200 км.

Оперативная подвижность - 250-300 км в сутки.

Броневая защита от бронебойных пуль 5-линейного пулемета на всех дистанциях.

Ширина преодолеваемого рва - 2,5 м.

Высота зацепа не менее 1 м.

Глубина брода не менее 1 м.

Вес не выше 16 тонн.

Особые требования: легкое преодоление препятствий, пушечный огонь на дистанции до 2 км, достаточная меткость огня с хода на 1000 м, отличные условия наблюдения, большие углы склонения, по крайней мере, двух пулеметов.

Начальник Управления по механизации и моторизации РККА Халепский

Вообще говоря, по видению Халепского 1930 года, ДД - это Т-28.

Изменено 17 Oct 2011 пользователем SiMor

[Djusha]

и где тут фигурирует Т-26?

И Т-28 - танк качественного усиления, предназначен для прорыва обороны, а никак не ДД.

Хватит всякие "соображения", которые десять раз пересмотрены были, выдавать за принятые в разработку проекты.

[SiMor]

и где тут фигурирует Т-26?

Еще раз: танк ДД должен иметь скорость по шоссе 35 км/ч.

Так что предложенный мною выше средний ТПП подходит и как СТ и как ДД. И хватит задним числом представления о глубоком бое, пересмотренные после освоения производством БТ, проецировать на представления о глубоком бое 1928-1930 гг.

Далее.

http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik...het_kom_umm.htm

"Отчет начальника УММ в РВС СССР о заграничной командировке

г. Москва

6 июня 1930 г.

...

Танк Кристи также не предусматривается нашей системой вооружения. "

Т.е. никакой связи между будущим БТ и теорией глубокого боя изначально нет, т.к. в системе вооружения БТ нет.

Рекомендую, кстати, всем прочесть, т.к. из документа видно, что Халепский объездил всех ведущих производителей.

" г) Фирма "Рено" и "Крезо-Шнейдер"

Данные фирмы на наше предложение продать нам образцы танков или целую партию отказались"

Далее. Куда сунули БТ.

"Постановление № 71сс/о Совета Труда и Обороны о системе танкового вооружения РККА

13 августа 1933 г.

Москва, Кремль

...

I. Утвердить на вторую пятилетку следующую систему бронетанкового вооружения РККА:

1. Основные танки – 5 типов:

Разведывательный танк – Основной танк службы обеспечения всех механизированных соединений. Средство боевой разведки и боя пехоты. Основные требования: БЫСТРОХОДНОСТЬ, ВЕЗДЕХОДНОСТЬ (в том числе – ПЛАВУЧЕСТЬ), МАНЕВРЕННОСТЬ, низкий габарит, ДЕШЕВИЗНА и МАССОВОСТЬ производства.

Общевойсковой танк – Основной танк количественного усиления ТРГК, он же танк общевойсковых соединений.

Оперативный танк – Танк самостоятельных механизированных соединений. Танк должен быть БЫСТРОХОДНЫМ, ВЕЗДЕХОДНЫМ (в том числе плавучим) и МОЩНО ВООРУЖЕННЫМ.

Танк качественного усиления ТРГК – танк качественного усиления ТРГК для преодолевания сильно укрепленных оборонительных полос. Основные требования: сильное вооружение и броня, быстроходность, позволяющая его применить также в операции совместно с мехсоединениями.

Мощный танк особого назначения – танк качественного, добавочного усиления ТРГК при прорыве особо сильно и заблаговременно укрепленных полос. Основное требование – мощное вооружение и броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов. Способность бороться с бетонными сооружениями.

...

II. Утвердить в соответствии с этим, на первую половину пятилетки сохранение в производстве следующих типов боевых машин:

а) Т-37 – в качестве разведывательного танка;

б) Т-26 – в качестве общевойскового танка;

в) Б-Т – в качестве оперативного танка;

г) Т-28 – в качестве танка качественного усиления ТРГК;

д) Т-35 – в качестве мощного танка особого назначения."

Т.е. конкретных ТХ на "быстроходность" в Постановлении не имеется, а БТ не соответствует требованиям, т.к. он не "в том числе плавучий", да и насчет "мощно вооруженный" - большой вопрос.

Изучаем дальше тогдашнюю "теорию глубокого боя".

http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/teoria/s5.htm

"В. Фавицкий. Роль мехвойск в современной операции, журнал Механизация и моторизация РККА. М., Госвоениздат, 1933 г., 2, стр. 60?71.

В глубокой операции, когда ценность мехбригады иногда измеряется главным образом тем, что она легко может проскользнуть в еще не вполне расчищенные ворота прорыва, коммуникация может быть восстановлена подчас не очень скоро. В этих случаях мехбригаде придется рассчитывать исключительно на свои возимые запасы.

...

Во что выльется одна заправка бригады?

Приняв литраж танковых машин равным в среднем литражу легкого английского танка Виккерс - 180 л, общий литраж 300 танковых машин получим равным 54000 л"

Е-мое, глубокая операция будет на Виккерсах.

Изменено 17 Oct 2011 пользователем SiMor

[Djusha]

Мне кажется, вы всё время мыслите из расчёта 41 года, не учитывая, что на дворе 31. За одно десятилетие сменилось несколько поколений БТТ, и вас всё время тянет перепрыгнуть через них.

[Djusha]

Е-мое, глубокая операция будет на Виккерсах.

<{POST_SNAPBACK}>

а вы, похоже, ожидали увидеть - расчёт глубокой операции на Т-34 или каком-нибудь его аналоге... Нострадамусов-то не было

Что было, то и считали.

[Mamay]

Так ведь можно будет приготовить 300-400 мехводов, а не мобилизовать 24 000 трактористов, обучить 300 наводчиков и купить 300 прицелов, а не 24 000, экранировать рацию... ну с этим похуже будет. Нас радиосвязи на военной кафедре вообще не учили. Потом, правда в другом месте обучили. И затем самому приходилось людей учить. Ничего сложного.

Поинтересуйтесь судьбой 1 и 2 ТК СС. То же отличные экипажи на блестящих машинах. Что с ними стало? Тупо забили толпой, а подразделения превратились в пожарные команды, которые кидали на каждый участок фронта. Потому как танк - это острие клинка наступления, и бронированный хребет обороны (исходя из того, что танк - лучшее противотанковое средство).

"Наружная свечная подвеска" (она по- научному как- то по-другому называется) Центуриона- Меркавы имеет определенные недостатки:

1. Весит больше, чем торсионы;

С чего вы взяли? Балансир имеется в обоих случаях По вашему пружина тяжелее торсиона?

2. Легче повреждается снарядами.

А обратная сторона медали? Создает дополнительный экранный эффект. Выбирая из дилемм, что лучше потерять один элемент подвески или получить снаряд в боеукладку, я однозначно выберу 1.

Поэтому на Олифанте (ЮАРовский вариант Центуриона) ее и заменили на те- же самые торсионы, нужно было как- то уменьшать вес- повышать подвижность на бескрайних южноафриканских просторах.

Полагаю не поэтому, к энергоемкости подвески нареканий быть не должно

К тому же наружное размещение элементов подвески способствует лучшей утилизации работы (тепло лучше рассевается).

Вообще-то, свечная подвеска в наше время расценивается как устаревшая.

Это смотря с чем сравнивать. Не вижу я особых преимуществ у торсионов.

[SiMor]

Мне кажется, вы всё время мыслите из расчёта 41 года, не учитывая, что на дворе 31.

Да хоть 1928.

Поколения будут отличаться ТТХ и технологичностью производства.

Например, основной танк обр. 1932 г имеет клепаный несущий бронекорпус из брони до 45мм, карбюраторный двигатель 250 л.с. вооружен 37-мм орудием, вес 12-13 т.

Основной танк обр. 1939 г. имеет сварной бронекорпус из брони до 60 мм, дизель 500 л.с. вооружен 75-мм орудием, вес 25 т.

А всякой ерундой в виде Виккерса и Кристи просто незачем страдать.

а вы, похоже, ожидали увидеть

И ожидал на Виккерсах. Которые якобы для этого не годились.

Кстати, Валентайн годился и как крейсерский.

[Djusha]

Например, основной танк обр. 1932 г имеет клепаный несущий бронекорпус из брони до 45мм, карбюраторный двигатель 250 л.с. вооружен 37-мм орудием, вес 12-13 т.

<{POST_SNAPBACK}>

Броню 45мм и вес 13 тонн? Это близко к параметрам Т-50 . В 31 году создать танк с такой плотной внутренней компоновкой?

вы опять немотивированно ускоряете прогресс.

Если такой танк будет иметь ещё и рациональные угла наклона, году в 36-том можно ехать нагибать европу ))

[SiMor]

Броню 45мм и вес 13 тонн? Это близко к параметрам Т-50

До 45 мм.

В 31 году создать танк с такой плотной внутренней компоновкой?

А что там такого плотного?

Не забывайте, что в Т-50 четыре (!) члена экипажа - раз, дизельный двигатель - два, толстая бортовая броня - три.

Минималистский же вариант - смотрим Т-70. Броня, оказывается, тоже до 45 мм, а вес меньше 10 т.

Можно посмотреть на М3 Стю. Тоже почти до 45 мм, четыре человека влезают, борта потолще, до 25 мм, вес 13 т.

Можно посмотреть на R35. 40 мм лоб и борь, два человека, 11 тонн. Или H35, до 45 мм, вес 12 т.

Так что броня 35-45 мм лоб, 15 мм борт, 15-25 борт и корма, вес 12-13 т и три танкиста (выпили по триста) никакой особо плотной компоновки на самом деле не требуют и достижимы в конце 20-х. R35 и H35 мы опережаем всего на два года (у нас в 1932 г, у французов в 1934-м)

Если такой танк будет иметь ещё и рациональные угла наклона, году в 36-том можно ехать нагибать европу

Ну и как, французы там кого нагнули?

[Socrates]

Читаю СПРАВОЧНИК САЙТА "МЕХАНИЗИРОВАННЫЕ КОРПУСА РККА"

Похоже, мое видение из 2011 г. неадекватно действительному положению в 1931.

Вспомнил перл из детской книжки: Причина поражения Спартака мне совершенно ясна- у него не было ПУЛЕМЕТОВ!

[Djusha]

:rolleyes:

Т-70 - 1941 год

Стюарт - 1938

R/H -35 - 1934

Плюс французы раньше начали, у них есть конструктора, промышленность. Француза все 20-тые годы делали танки, а вы их обгонять собрались.

Поймите, я не говорю, например, что к 39 году нельзя создать танки, которые не потеряют актуальность ик 45-тому. Потому, что были конструктора, технологи, промышленность, школа, идеи. Но объясните же мне, как так полчится, что в 31 году мы не смогли наладить выпуск Т-24, а вы хотите выпускать ещё более совершенный танк.

И по поводу плотности компоновки. Я вижу, это понятие вам совсем не знакомо.

Вот, ознакомтесь http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/

Сравните плотность компоновки Т-26, Т-24 и Т-50, Т-70

достигнуть такой плотности - это серьёзная конструкторская работа. И если её не смогли достигнуть в начале 30-тых - наверно была причина. А именно - отсутствие опыта.

[SiMor]

Т-70 - 1941 год<br>Стюарт - 1938<br>R/H -35 - 1934

Наш - 1932. Дальше что?

Плюс французы раньше начали, у них есть конструктора, промышленность. Француза все 20-тые годы делали танки, а вы их обгонять собрались.

Значит, обгоню, раз собрался.

Потому, что были конструктора, технологи, промышленность, школа, идеи.

Да дело не в школах и не в идеях.

Дело в том, что военные не могут себе представить, что им надо, чуть ли не до 1939 года.

В результате танки проектируют много мелких групп чуть ли не по 1-2 человека.

Вместо этого объединяем группы по трем проектам и создаем экспериментально-исследовательскую базу со стендовым оборудованием и полигоном, чтобы не тыкать пальцем в небо и чтобы было где исправлять дефекты машин, собранных на заводе слесарями, у которых руки не из того места растут.

И по поводу плотности компоновки.

Что Вы испугались за плотность компоновки? Вы когда-нибудь что-нибудь конструировали, или только вычитали это слово на сайте и машете им, как лозунгом?

Не в ней дело, а в том, что военные не могут сформулировать ТТХ.

А именно - отсутствие опыта.

Да начхать на отсутствие опыта, была бы исследовательская база. Предлагаете ждать, когда вероятный противник опыта наберется, тогда и приступите? Такие конструкторы ВПК не нужны, которые ждут чужого опыта, пусть уходят садовый инвентарь проектировать.

Изменено 17 Oct 2011 пользователем SiMor

[Djusha]

Страшно далеки вы от производственных вопросов. За сим спор на эту тему предлагаю прекратить. Буду считать, что вам помогает фея.

[SiMor]

Страшно далеки вы от производственных вопросов.

Рассмешили

Где здесь супер-пупер плотность компоновки? Где Вы ее усмотрели? Конкретно, своими словами, без перехода на личности?

А вот Форд 1918 года

Пожалуйста, плотность компоновки налицо. И у Форда никакого опыта в танкостроении. Дело было не в бобине.

Изменено 17 Oct 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Для подавления стандартной цели: ДЗОТ с пулеметом. А больше и не надо. Не нужны танку 125 мм фугасные снаряды. И тогда были не нужны и сейчас не нужны.

Ну да, ну да. Чего это англичане 95 мм на арттанке себе ставили?

3 см на БМП- автоматическая, поражает цель за счет прямого попадания и плотности огня, а не за счет фугасного действия.

Болванками что ли? Или все-таки ОФ? Дык и 45 мм также подавляет - прямым попаданием.

В 1922г, коллега, позже начнем- вообще на 22 июня окажемся ни с чем.

Тогда уж в 1822.

Ладно, не придирайтесь. БЕНЗИНОВЫЙ.

Между бензиновым автомобильным и авиационным двигателями того периода дистанция где-то та же, что и сейчас между продвинутым автодизелем и ГТД.

Он и не удался. Его только в середине 90-х довели. На Т-90. И то мало информации по этой теме.

К 90-м из него выжали последние соки. А довели к 50-м годам.

Зато большая цена дизеля. Лучше уж спалить бензиновый- он подешевле будет.

Ну да. Похуже движок, трансмиссию простейшую, прицел подешевле, пушку покривее. Один хрен сгорит, че хорошее то ставить.

И не надо всеми. Челябинск+ Н. Тагил. И все. Никаких Ленинградских, Харьковских, Сталинградских. И не нужно будет устраивать массовую эвакуацию танковых заводов.

Уважаемый коллега, дык там нет ни кого, и ни чего. Кировский самый продвинутый завод. Оборудование ладно, можно перевести, коллектив Кировского завода вы собираетесь репрессировать в полном составе и отправить их на вечнозеленые склоны (тайга ведь) Уральских гор?

И в стороны. И не так важно, что- там по борту, важно как можно лучше видеть по центру.

Да ну?

Я вообще, когда машину водить учился- пускал осевую по центру под днище. И сейчас пускаю- так безопаснее.

На танке Для кого безопаснее.

Кто вам это сказал? По центру у них двигатель - поперек.

Как тогда у них охлаждение на Меркавах с воздушником организовано?

Не получиться. Придется размещать в обитаемом отделении, но в бронированных объемах.

Получиться. Протектированные топливные баки снаружи, над гусеничными полками с наддувом инертным газом (охлажденный выхлоп как в авиации). По сути топливо - заполнитель разнесенного бронирования. Здесь более подробно описывал.

Сложно, конечно.

Не реально просто.

Не получится. Все равно придется удлинять танк для размещения отсека хранения боеприпасов.

Зачем? Впишите круг (погон башни) в квадрат (боевое отделение) оставшиеся у нас треугольники заполняются снарядами стоя. Можно часть боеукладки 2-й очереди на полу разместить.

Вы, коллега, скачайте побольше фотографий Меркавы- и все увидите.

Хорошо у них этот элемент в конструкции проработан.

Зачем? Я не предлагаю копировать Меркаву до винтика. Общие схемы всего то. Повторю, нет башенного кормового свеса - нет лишнего отсека в корпусе за башней. В нашем случае размер свеса будет определяться не боеукладкой, а рацией.

Мало. Но думаю, 300 в год. 1200 max за войну. И большинство будет по многу раз подбито. И нужно будет возвращать их в строй. Поэтому сразу нужно создавать мощные ремонтно- эвакуационные подразделения с соответствующим оборудованием и инфраструктурой.

Это ничтожно мало. Учтите один пожар и танк списывается.

[Mamay]

Вместо "шеститонника" и "Кристи" , мы стартуем от "гончей" и LK.

Вот, кстати, у немцев могли позаимствовать

Он же с пружинной подвеской

Изменено 18 Oct 2011 пользователем Mamay

[Сибиряк Комнатный]

Вот, кстати, у кого могли позаимствовать

Ну так а я о чем? Очень симпатишно!

Да начхать на отсутствие опыта, была бы исследовательская база. Предлагаете ждать, когда вероятный противник опыта наберется, тогда и приступите? Такие конструкторы ВПК не нужны, которые ждут чужого опыта, пусть уходят садовый инвентарь проектировать.

Нет ни идеальных танков , ни идеальной компоновки , у всего в общем есть и недостатки и достоинства. Но наша , пролетарская компоновка имеет немало преимуществ. Это создание на одной базе целого ряда машин. БТР (арт.тягач) , САУ , БРДМ (с десантным отделением) , инженерные машины. Унифицированные с танком по многим узлам , что упрощает обслуживание и снабжение.

[SiMor]

Но наша , пролетарская компоновка имеет немало преимуществ. Это создание на одной базе целого ряда машин. БТР (арт.тягач) , САУ , БРДМ (с десантным отделением) , инженерные машины.

Это и без данной компоновки делали.

Выпуск бронетехники на шасси Т-26

Артиллерийский танк АТ-1

ТТ-26 — телетанк.

ТУ-26 — танк управления телетанками ТТ-26 в составе телемеханической группы.

СУ-5-1 — САУ с 76,2-мм гаубицей .

СУ-5-2 — САУ со 122-мм гаубицей .

СУ-5-3 — САУ со 152,4-мм миномётом .

Т-26-Т — бронированный артиллерийский тягач на основе шасси Т-26.

ТН-26 (Наблюдатель) — экспериментальная наблюдательская версия Т-26-Т, с радиостанцией и экипажем в 5 человек.

Т-26ФТ — танк-фоторазведчик (фототанк),

ТР-4 — бронетранспортёр.

ТР-26 — бронетранспортёр.

ТР4-1 — транспортёр боеприпасов.

ТВ-26 — транспортёр боеприпасов.

Т-26Тс — транспортёр горючего.

ТТс-26 — транспортёр горючего.

СТ-26 — сапёрный танк (мостоукладчик).

[Mamay]

Это и без данной компоновки делали.

Выпуск бронетехники на шасси Т-26

Дык как то не прижилось.

[SiMor]

Дык как то не прижилось.

По причинам, не имеющим отношения к компоновке.