Т-55 - навсегда

[Mamay]

Т-55 убивает малый заброневой объем и поперечный двигатель, он плохо модернизируется и в него с большим трудом лезет 125 мм.

А может и здесь сэкономим? Не 115 и 125, а сразу 120.

[префект]

а пятикатковая ходовая Т-55 сможет выдержать больше 40т? А с 6ю это уже Т-72... о чем тогда спор?

Это зависит от того как назвать. Первоначально шестикатковый об. 167 проходил как модернизация Т-62. Видимо такая "модернизация" и заменит Т-55 или Т-62 (в этом мире он может называться Т-55М) во второй половине 60-х.

Отказ от линейки ХТДФ предполагает, что работы будут вестись в другом направлении и взяв за основу В-2 можно сделать V8 который и в народном хозяйстве сгодиться. Т.е. двигатель изначально 2го назначения.

Ну это уже дело отдалённого светлого будущего, а пока модернизация В-2.

А может и здесь сэкономим? Не 115 и 125, а сразу 120.

Тут всё зависит от того в какой момент Устинову попала инфа из будущего и что конкретно в ней содержалось. Может быть много вариантов, работ-то по перспективным пушкам для средних и тяжелых танков параллельно или почти параллельно велось много и ему есть из чего выбирать.

Изменено 11 Oct 2011 пользователем префект

[Vova7]

Есть модернизации где он весит 44 т.Хотя как указано подвеску поменяли.

44т для ОБС 70-80х гг маловато..

[Curioz]

44т для ОБС 70-80х гг маловато

<{POST_SNAPBACK}>

Кто это сказал? (с)

У Т-55/62 есть одно неоспоримое в советских условиях преимущество. Относительно малые размеры и масса позволяют перевозить их на обычной ж/д платформе не по одному, а по два!

А с 6ю это уже Т-72... о чем тогда спор?

<{POST_SNAPBACK}>

Смысл в том, чтобы в производстве на всех танковых заводах СССР находился один тип основного танка одновременно. И не более. Модернизированная версия - прекрасно (попутно подтягивается уровень и ранее выпущенных машин), поменяли башню, потом двигатель, потом добавили каток (а потом и два), сваяли КУРВ... но все это - постепенно и с сохранением высокой степени унификации.

[Нкоро_]

Смысл в том, чтобы в производстве на всех танковых заводах СССР находился один тип основного танка одновременно. И не более.

Батенька, да тут вам нужен социалистический СССР!

[Curioz]

вам нужен социалистический СССР!

<{POST_SNAPBACK}>

Именно, а то развели тут понимаешь государственный феодализм! (с)

[Vova7]

Кто это сказал? (с)

У Т-55/62 есть одно неоспоримое в советских условиях преимущество. Относительно малые размеры и масса позволяют перевозить их на обычной ж/д платформе не по одному, а по два!

ну вот сейчас все равно к 50 тонным машинам пришли..

[Curioz]

сейчас все равно к 50 тонным машинам пришли..

<{POST_SNAPBACK}>

Мы реал обсуждаем или что? Альтернативы с сохранением в СССР тяжелого танкостроения у нас тоже уже были. Не то чтобы они мне не нравились, просто тема не о них.

Тем более что придти к 50-тонным машинам тоже можно по-разному. Мне вот, например, видится тяжелый противотанковый артсамоход на базе того же Т-55/62, их органично дополняющий.

Т.к. в 1980-е выяснилось, что новые западные танки наша 115-мм пушка в лоб не пробивает, даже 125-мм не пробивает, то полагаться только на ракеты и стрельбу в борт решили неконструктивным. Взяли 152-мм пушку, которую в РИ на "Таран" поставили, удлинили корпус Т-62 еще на два катка...

Да и много кого еще можно было на танковое шасси перевести, с целью унификации, тскть.

[Vova7]

Да и много кого еще можно было на танковое шасси перевести, с целью унификации, тскть.

ну для унификации нужен совсем альтернативный СССР... и наверно даже не СССР с его военно-(и не только)-промышленным лобби..

так что куда ни кинь всюду клин.

[Нкоро_]

и наверно даже не СССР

Ыыыыыыыыыыыыы...

[Vova7]

Ыыыыыыыыыыыыы...

ну и сколько из этих машин в серии??

[Нкоро_]

ну и сколько из этих машин в серии??

А какая разница? Я их привел как иллюстрацию мысли "чтобы в СССР появилась мысль максимально унифицировать технику одного назначения, пришлось бы упразднить сам СССР".

[Vova7]

Я их привел как иллюстрацию мысли "чтобы в СССР появилась мысль максимально унифицировать технику одного назначения, пришлось бы упразднить сам СССР".

тут ППКС без возражений.

[Curioz]

В сущности, на базе Т-72 во вполне реальном СССР и так выпускалось почти все, что можно. На базе Т-55 тоже были самоходки (СУ-122-54 и ЗСУ-57-2) и инженерные машины.

[Paltus]

[Curioz]

Paltus, это все французы на базе АМХ-13? Что за рокет-ланчер второй справа в среднем ряду? Чем-то мне его ходовая танкетки тов. Тухачевского напоминает :blink:

[Paltus]

Paltus, это все французы на базе АМХ-13? Что за рокет-ланчер второй справа в среднем ряду? Чем-то мне его ходовая танкетки тов. Тухачевского напоминает

Все на базе АМХ-13, да. Рокет-ланчер - это ЗРК "Роланд".

[Curioz]

База Т-55 однако покрепче и допускает еще и не такие извращения

и где-то на Шушпанцерах еще был ЕМНИП чудовищный аэродромный снегодуй на его же шасси.

[Mamay]

Ыыыыыыыыыыыыы...

Кстати, что это на картинке?

Изменено 12 Oct 2011 пользователем Mamay

[jurdenis]

Кстате Т 72 это по сути т 62 с элементами т64 .

В чем был принципиальный скачек т64 . Это броня . Это автомат заряжания .

В принципе, тут можно говорить о такой линейке :

Т55 -Т62-Т62 с 6 опорной ходовой ,т 62m с 6 опорной ходовой 125 мм пушкой и комбинированной броней и автоматом заряжания - т62m с новой подвеской

Получаеться в те же сроки что и т 72 . Как развилку, можно предположить , что испытания т64 провалились, двигатель подвел итд . Или отказались, по причине дороговизны . В тех задании на новый танк, дали задачу сохранить защиту от т 64 и автомат заряжания .

Получаеться на всех заводах единый давайс . И т62 начиная с шестиопорной ходовой могут быть модернизированы до посинения . Кстате даже сейчас 50 тонный танк держит 6 опорная ходовая .

Изменено 12 Oct 2011 пользователем jurdenis

[Нкоро_]

Кстати, что это на картинке?

Якобы, утечка с прошлогоднго доклада Императорам о состоянии ОКР Армата. Сверху вниз: САУ Коалиция с каким-то левым стволом, БРЭМ, БМПТ, БМП, этзацТ-95 с 125мм пушкой.

Все образцы якобы используют одинаковое днище и подвеску, МТО тоже одинаковое и может ставиться и спереди и сзади, ну и до кучи унифицированные рабочие места членов экипажа в виде бронекапсул, втыкаемых куда получится удобнее.

Насколько это Лего реально - знает лишь Аллах, пока оно вызывает лишь форумные хохлосрачи в стиле "- Тагил без Харькова ничто! - Заткнитесь и клепайте свой Салолот!"

[Mamay]

Т55 -Т62-Т62 с 6 опорной ходовой ,т 62m с 6 опорной ходовой 125 мм пушкой и комбинированной броней и автоматом заряжания - т62m с новой подвеской

Это Объект 167 который в реале пытались пустить в серию аж с 1961 года. Хотя справедливости ради все элементы были отработаны окончательно лишь 1967 (АЗ + Д-81), что собственно не удивительно, работы велись на общественных началах.

[Mamay]

Якобы, утечка с прошлогоднго доклада Императорам о состоянии ОКР Армата. Насколько это Лего реально - знает лишь Аллах, пока оно вызывает лишь форумные хохлосрачи в стиле "- Тагил без Харькова ничто! - Заткнитесь и клепайте свой Салолот!"

На самом деле дело упирается в двигатель. В смысле чтобы маленький был, но мощный. Проблему хорошо решили в Омске (ГТД), но дорого оказалась для Эрафии ЭРЭФии. Хохляцкий вроде тоже подходит и за 40 лет им удалось получить приемлемую надежность, но сейчас с ним связываться нет резону, ибо "беличьи колеса". Остается ждать, что Челябинск наконец закончит порождать "чебурашек" (2В и его клоны) и сделает наконец то полноценную хорошо прокаченную V8, а потом и L6 для переднего расположения в самоходах и ТБМП (хотя V8 можно и впереди поперек).

Изменено 12 Oct 2011 пользователем Mamay

[jurdenis]

Это Объект 167 который в реале пытались пустить в серию аж с 1961 года. Хотя справедливости ради все элементы были отработаны окончательно лишь 1967 (АЗ + Д-81), что собственно не удивительно, работы велись на общественных началах.

Так т 72 пошел в серию в 73 году .Так что успеваем вполне

[jurdenis]

На самом деле дело упирается в двигатель. В смысле чтобы маленький был, но мощный. Проблему хорошо решили в Омске (ГТД), но дорого оказалась для Эрафии ЭРЭФии. Хохляцкий вроде тоже подходит и за 40 лет им удалось получить приемлемую надежность, но сейчас с ним связываться нет резону, ибо "беличьи колеса". Остается ждать, что Челябинск наконец закончит порождать "чебурашек" (2В и его клоны) и сделает наконец то полноценную хорошо прокаченную V8, а потом и L6 для переднего расположения в самоходах и ТБМП (хотя V8 можно и впереди поперек).

в ссср СДЕЛАЛИ БЫ .

ps в отступлении от темы Что там с иностранными аналогами ?Может пойти китайским путем , позаимствовать у немцев , заменить пару болтов и вот вам новое чудо технической мысли ?

Изменено 12 Oct 2011 пользователем jurdenis