Т-55 - навсегда

[Mamay]

Что там с иностранными аналогами?

Старый - MTU-873 Ка-501 размерность 170/175 V12 мощность 1500 л.с.

Новый - MTU-883 Ka-500 размерность 144/140 V12 мощность 1500 л.с.

Может пойти китайским путем , позаимствовать у немцев , заменить пару болтов и вот вам новое чудо технической мысли ?

Для этого нужны немецкие же технологии. У китайцев они есть?

[Нкоро_]

Остается ждать, что Челябинск наконец закончит порождать "чебурашек" (2В и его клоны)

Военным очень хочется моноблок, переставляемый за час с переднемоторной БМП на заднемоторный танк путем крана БРЭМ и чьей-то матери. Никакой V8 в заданные габариты не лезет даже в Германии, с 6ТД не хотят связываться потому что не умеют и учиться не хотят Украина и расход ГСМ. Вот и извращаются как могут.

[Mamay]

Военным очень хочется моноблок, переставляемый за час с переднемоторной БМП на заднемоторный танк путем крана БРЭМ и чьей-то матери.

Что мешает сделать моноблок на базе V8? На нашем чуде безмоторного танкостроения элементарно, чтобы гайку на нижнем блоке затянуть нужно будет двигатель демонтировать.

Потом все бредят новыми танками, которые вряд ли кто то будет выпускать, ни у нас ни на западе. По уму надо бы заниматься глубокой модернизацией (в том числе путем установки необитаемых башен), а для этого данный двигатель (V8) вполне подходит.

Никакой V8 в заданные габариты не лезет даже в Германии

Как мы видим оно им без надобности. Они с 27 литров снимают столько, сколько мы планируем с 45. Т.е. 2В-16-2 имеет почти такой же объем, что их двигатель предыдущего поколения (MTU 873). Немецкой V8 (построй они ее для нас) мощностью в 1 килосилу, хватило бы на Т-90 за глаза.

с 6ТД не хотят связываться потому что не умеют и учиться не хотят Украина и расход ГСМ. Вот и извращаются как могут.

Мы одно порождение сумрачного тевтонского гения времен 2МВ осваивали 30 лет, предлагаете еще столько же положить на англицкие поделки? Может тогда лучше сразу в топливные элементы вложиться? Как раз к тому времени когда мы Xобразник освоим весь мир на них перейдет.

Изменено 12 Oct 2011 пользователем Mamay

[Нкоро_]

Мы одно порождение сумрачного тевтонского гения времен 2МВ осваивали 30 лет, предлагаете еще столько же положить на англицкие поделки?

Это не я, это ЧТЗ в пересказе журналистов агентства ОБС. Честно не я.

Проблемы, как мне кажется, не технические. В конце концов никогда не поздно вернуться к ГТД или поставить по лишнему катку на борт как у немцев (у них в этом пространстве здоровый картер, турбины и воздуховоды с фильтрами, так они лошадок из литров и выжимают, за счет обвеса), проблемы философские - "как вообще что-то сделать при капитализме, если даже при социализме все тянули одеяло на себя".

[Vova7]

проблемы философские - "как вообще что-то сделать при капитализме, если даже при социализме все тянули одеяло на себя".

и вновь много плюсов!

[Mamay]

Проблемы, как мне кажется, не технические. В конце концов никогда не поздно вернуться к ГТД или поставить по лишнему катку на борт как у немцев (у них в этом пространстве здоровый картер, турбины и воздуховоды с фильтрами, так они лошадок из литров и выжимают, за счет обвеса), проблемы философские - "как вообще что-то сделать при капитализме, если даже при социализме все тянули одеяло на себя".

Это вообще тема для глубокого исследования. Или хотя бы для отдельной альтернативы. Ну типа что нужно сделать в Эрафии? :)

[префект]

Как мы видим оно им без надобности. Они с 27 литров снимают столько, сколько мы планируем с 45.

Литровая мощность это косвенный параметр, прямо ни на что кроме понтов производителя не влияющий. Имеет значение отношение мощности к габаритам всего мотора и его массе. Причём первое для танка важнее. 12 цилиндровые немцы к нам ( в 64/72/80) не влезут, 8-цилиндровые влезут, но лично мне очень не нравится их перефорсированность, как бы не всплыли глюки в эксплуатации.

Изменено 12 Oct 2011 пользователем префект

[jurdenis]

1500 нам особо и нежны . Хватит и 1200 лс . Для 50 тонной машины это 24 л.с на тонну . Очень неплохой показатель

[Socrates]

форумные хохлосрачи... Хохляцкий...

Уважаемые Camrades!

Давайте не будем опускаться до этого.

Теперь к делу: о танках Т-62 и его потомках (Т-64, Т-72, Т-80, Т- 90 и т.д.).

Все они имеют тяжелейший, полностью их дискредитирующий их порок: боеукладку автомата заряжения. Подробнее можете прочитать здесь http://militaryexp.com Михаил Барятинский ""Основной боевой танк Т-72".

Если коротко: во всех этих боеукладках помещается только 22 снаряда, а остальные рассредоточены по боевому отделению и отделению управления. Т.е. чтобы их достать надо, например, снять спинку сидения наводчика орудия (согласно инструкции!), представьте себе, насколько это реально сделать в бою. Эти снаряды, по Барятинскому, и являются главной причиной детонации боезапаса танка в бою... Т. е. гибели всего экипажа. Поэтому и родилась "чеченская карусель": танки загружают ТОЛЬКО 22 снаряда в механизированную боеукладку, расстреливают их, затем возвращаются на пункт питания боеприпасами, пополняют боезапас и опять в бой.

По моему, военных представителей, подписавших акт о принятии на вооружения Т-62 и его потомков следовало повесить. За вредительство.

Ведь это просто туфта, когда пишут, что боезапас Т-72 состоит из 44 снарядов.

Т. е. Т-55- последний советский нормально сделанный танк, по мотивам войны. А вот все последующие- очковтирательство.

Знаете, когда плачут всякие- разные радетели Отечества, вроде М. Калашникова, что Т-90х в Российской армии так мало, я этого не понимаю: радоваться надо, что бабло на всяную туфту не разоср..ли. И нечего Т-72, Т-80, Т-90 равнять с Абрамсами. С немытой рожей в калашный ряд.

Сначала что- то нормальное сделайте, а затем равняйтесь. Пиписьками.

[Vasilisk]

форумные хохлосрачи... Хохляцкий...

Уважаемые Camrades!

Давайте не будем опускаться до этого.

...и сразу после этого мощнейший наброс:

Т. е. Т-55- последний советский нормально сделанный танк, по мотивам войны. А вот все последующие- очковтирательство.

Знаете, когда плачут всякие- разные радетели Отечества, вроде М. Калашникова, что Т-90х в Российской армии так мало, я этого не понимаю: радоваться надо, что бабло на всяную туфту не разоср..ли. И нечего Т-72, Т-80, Т-90 равнять с Абрамсами. С немытой рожей в калашный ряд.

Сначала что- то нормальное сделайте, а затем равняйтесь. Пиписьками.

Будь это в моём разделе, последовал бы бан на трое суток. А тут придётся обойтись обращением к модераторам.

Изменено 12 Oct 2011 пользователем Vasilisk

[Mamay]

12 цилиндровые немцы к нам ( в 64/72/80) не влезут, 8-цилиндровые влезут, но лично мне очень не нравится их перефорсированность, как бы не всплыли глюки в эксплуатации.

Я так понимаю перефорсированность 873го - метафора? Разве что в сравнении с древними В-2.

[префект]

Я так понимаю перефорсированность 873го - метафора? Разве что в сравнении с древними В-2.

Нет. У них восьмицилиндровый есть, прокачанный до 1500 л.с. Я его имел ввиду. Хотя наша серия В-2 тоже из прокачанных, только в направлении минимизации веса.

Изменено 12 Oct 2011 пользователем префект

[ВВВ]

Не выйдет. На базе Т-55 никак не выйдет. При том степень устарелости и мизерность модернизационного ресурса линии Т-55 - Т-62 достаточно хорошо известна всей верхушке и армии, и даже политбюро. ТМ-99 тут не поможет, разве что вместо Т-64 родят что-то более универсальное...

Вообще, эта тема очень созвучна коллеге BBB, и требует развилки ещё в начале сороковых. "Центурион" по-советски...

Коллега - потянет и без меня

В войну запускается в серию ИС-100. Получается хороший тандем - танк истребитель и арт танк на одной базе. И ИС-100 после войны оставляют на вооружении как средний танк. А Морозов с его Т-44 и 54 идет лесом

На исе уже есть 6 катковая торсионная ходовуха, 100 мм пушка , не развернутый движок. И внутренний обьем. Обрезиниваем катки. Делаем люк мехвода как на ИС-4 и это чудо прослужит до конца 60 х Наш центурион.

[GenerAI]

Провокацию скрыл.Предупреждение вынес.

[Mamay]

Нет. У них восьмицилиндровый есть, прокачанный до 1500 л.с. Я его имел ввиду. Хотя наша серия В-2 тоже из прокачанных, только в направлении минимизации веса.

Собственно я уже приводил в качестве примера прокачанные ЯМЗ V8 на спортивных КамАЗах (размерность 140х150, мощность - 800 л.с.). Если рассчитывать на V12 то получим 1200 л.с., т.е. до новых немцев все равно не дотягиваем. Мне кажется один этот факт указывает на то, что Челябинск двигается не в том направлении. Если взять за основу размерность семейства 2В и на ее базе делать V8 с развалом 90 гр, то наш двигатель размерности 150х160 будет точно не длиннее 2В-16-2 и пожалуй пониже и уже. Мощность в 1 килосилу можно получить за счет обвеса.

Изменено 13 Oct 2011 пользователем Mamay

[Curioz]

Для 50 тонной машины это 24 л.с на тонну . Очень неплохой показатель

<{POST_SNAPBACK}>

Ну до 50 тонн то ещё когда дойдёт... Я так вижу, что здесь танки будут в районе 41-42 т до 1990-х минимум. Тут им 800-сильного двигателя должно вполне хватить. А то - опять понарожают монстров непонятно под какие движки...

[Mamay]

А то - опять понарожают монстров непонятно под какие движки...

Вооот. И дороги. В смысле по дорогам то нормально, а вот съехал в болотинку, луговинку и остался там навсегда.

[jurdenis]

Ну до 50 тонн то ещё когда дойдёт... Я так вижу, что здесь танки будут в районе 41-42 т до 1990-х минимум. Тут им 800-сильного двигателя должно вполне хватить. А то - опять понарожают монстров непонятно под какие движки...

Для ссср в указаное время(60 -80Г ) вполне хватит .Возможно что машины харьковского завода из за более мощного движка будут более защищенными и тяжелыми . Т.е выстраиваеться несколько линий танков . Танк нижнетагилского завода 42-44 тонны . Танк харьковкого завода 46-48тонн и танк ленинградцев как быстроходная версия нижнетагильского .

Условно говоря Харьковские и Ленинградские машины для элитных частей. Нижнетагильские мобилизационный вариант

Изменено 14 Oct 2011 пользователем jurdenis

[Missiler]

Условно говоря Харьковские и Ленинградские машины для элитных частей. Нижнетагильские мобилизационный вариант

<{POST_SNAPBACK}>

Так это реал типа. Т-64 и т-80 для заграничных групп войск, Т-72 для территории СССР

[jurdenis]

Так это реал типа. Т-64 и т-80 для заграничных групп войск, Т-72 для территории СССР

Естественно .

[Curioz]

выстраиваеться несколько линий танков

<{POST_SNAPBACK}>

Ненене, Дэвид Блейн, весь смысл альтернативы - в едином танке, максимум - в одно и то же время разные заводы могут выпускать разные версии одной и той же машины, с другой башней, например, или дополнительным комплексом защиты.

это реал типа. Т-64 и т-80 для заграничных групп войск, Т-72 для территории СССР

<{POST_SNAPBACK}>

Т-72 вроде как был мобилизационным танком "второй линии" на случай Большого пожара, т.к. попроще и подешевле, см. первый пост...

Здесь, пожалуй, тоже будет предусмотрен такой вариант - какой-нибудь Т-55М2 " в минимальной комплектации". На шести катках, с хорошей защитой (противоатомная защита Т-55 вообще была весьма хороша, почему его и сохраняли в производстве до тех пор, пока не удалось подтянуть к приемлемому уровню защиту более новых танков), но с минимумом ненадежного бортового оборудования, которое в условиях Фоллаута чинить пришлось бы на коленке :grin: