Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[glinkovski]

Коллеги!
Мне кажется,вопрос о крейсерстве надо несколько под другим углом рассматривать..Глобальнее.Не выигрывают ли набеговые операции крейсеров войну? А насколько они затягивают развертывание армии на суше? Любая задержка России- выгодна.И бабок больше(В Парибасе) и Куропаткин гонит резервы на восток,накапливается
Те же перехваченные гаубицы..Да,единственный случай..Но сколько они времени Артуру выиграли?Месяц?Два?
Могло стать- критичным..

Но,наверно,стоит еще одну тему про РЯВ откыть..?
Тут,все же- про Прогрессорский Броненосец)),56 страниц а он все на стапелях..В МТК - никак не решатся.))

 

Верт,такой,каким он должен был быть))..
2х4 280/40

Согласен даже на

2х 4 240/45

Пусть это будет- Орел ))

 

2х4 10 "

 

Изменено 4 Nov 2023 пользователем glinkovski

[sigulin.maxim]

такой,каким он должен был быть

средний калибр где???

[Temeluchas]

Это уже лично к Йессену вопросы. 

И к его капитанам.
Что возвращает нас к тезису про "воюют люди" 
 

Но хотя бы панику они навели, и часть сил отвлекли.

Ну часть сил отвлекли, да. "Панику навели" - нет.
В целом, оно, конечно, не настолько ужасно, как выступление РИФ на Тихом Океане в Крымскую, но ничего большего, чем отбывание номера, ВОК не показал.
 

Те же перехваченные гаубицы..Да,единственный случай..

И тот выдуманный.

На момент "перехвата" осада Порт-Артура не только не началась, но еще даже не планировалась, а "перехваченные" орудия спокойно стояли на береговых батареях Йокосуки и Хиросимы.
Приказ на их демонтаж и перевозку будет отдан только через 2 месяца после "перехвата" и то не к Порт-Артуру, а для обустройства новых береговых батарей. Приказ на переброску к Порт-Артуру - еще через месяц

Не выигрывают ли набеговые операции крейсеров войну?

Нет.
Более того, крейсерские операции в принципе эффективны только в исполнении того, кто владеет господством на море. Причем уже несколько веков как.

Мне кажется,вопрос о крейсерстве надо несколько под другим углом рассматривать

Для начала, нужно найти способ заставить РИФ этой крейсерской войной заниматься.
Напоминаю, что в РИ офицеры российского флота четко знали, что правильное ведение крейсерской войны - это находясь в идеальной позиции для ее ведения, нестись сломя голову к родным базам с воплями "мама, роди меня обратно". За это награждают и продвигают по службе.

 

 

[glinkovski]

средний калибр где???

Арийская наука доказала его ненужность!))

Верты строились под концепцию защиты германского аналога МАП в Северном море,стрельбы через мнные поля,где средний калибр "недобивет" или рассеивается.Ну и "Карл Цейс" появился  до Барра с Струда и обещал быстро дорасти до Базы 2,7 метра )) Хотя,надо то бы -4,7 м..Но- что "шмогли"..

Так что- ассортимент 102 мм и 88 мм- наш средний калибр...

 

Возможно,даже- чисто нефтяные кораблики ,с форсункой Шухова..раз они- для северного моря онли.Потому я их в Обьединенный ФОМ и не пихал..

Изменено 4 Nov 2023 пользователем glinkovski

[Crusader]

 Вообще, если уж за котлы речь - есть вариант, когда нефтью не котёл топят, а опрыскивают уголь. И потом полученным киселём - топят котлы. Не так эффективно, зато просто и, если припрёт, можно одним углём обходиться. ЕМНИП, такое на "Эджинкорте" британцы сделали. Очевидно, что не только на нём.

[glinkovski]

И тот выдуманный.

и пусть..просто перетирался в теме..))

Тогда пропишем одну из Задач..Не допустить подвоз осадных орудий..))

Нет. Более того, крейсерские операции в принципе эффективны только в исполнении того, кто владеет господством на море.

С Нет..согласен.

А вот дальше- чем набегаем.Предположим-   Пересветычи,баян- аскольд.Лены- Ангары в ассортименте..Чем парируется?

Для начала, нужно найти способ заставить РИФ этой крейсерской войной заниматься.

я про сабельку в ножнах поминал)).Это надо учитывать,центральной власти при назначениях.И всегда иметь план ,хотя бы один,в сейфе.Но лучше-3.

 

Изменено 4 Nov 2023 пользователем glinkovski

[glinkovski]

Вообще, если уж за котлы речь

вполне реально и на ФОМ планируется.

Чистая нефть- сэкономить вес ,чтобы все пушечное великолепие влезло в 13,5 Кт стандартного..Мечты))

Изменено 4 Nov 2023 пользователем glinkovski

[dragon.nur]

Давайте вспомним с чего началось. В рассуждении о концепции "идеального броненосца к РЯВ" я упомянул что надо избавляться от деревянных "подкладок" под броню  и тем более таковых на днище с последующим обшитием медью. На что вы несколько агрессивно "наехали") Бывает иногда у всех, я не злопамятный) Давайте все-таки согласимся что с учетом послезнания которое по условиям у нас есть - стальная подкладка должна быть под броню а не деревянная.

Вам там выше уже отписали про деревянные подкладки под броню. А под необрастающую медную обшивку иной, окромя пропитанной деревянной тоже не сделать, ибо короткое замыкание между медными листами и сталью == гибель корабля, возможно прямо в гавани, без единого выстрела.

А теперь к топику:

с послезнанием и деньгами...

беру свой старый добрый броненосец, берегами защищаемый на керосине, и доращиваю до нормальных размеров:

и...

 

 

 

 

 

 

 

 

бредолжение следует.

Изменено 4 Nov 2023 пользователем dragon.nur

[glinkovski]

на керосине, и доращиваю до нормальных размеров: и...

Коллега,Вы,никак наш родной немецкий карманник примериваете?

Ну ,если поработать с фундаментами дизелей и не гнатся за форсажом...Почему нет

.Броненосец до 18 узлов,способный дойти до Артура на 1-2 заправках.

 

Приняв по умолчанию-все стали,кольца,клапана большого дизеля доведете.Германия даже поможет.Ей такое не опасно.Опасно - 36шт. 152мм гаубиц на русскую дивизию.Вот тут..дружба кончится))

Изменено 4 Nov 2023 пользователем glinkovski

[komo]

Мне кажется что лучший броненосец на 1900-1910г это либо экономвариант 7,5-8кт ББО с  2*2 240-255 мм орудиями и 6-8 ск  в 120-152 мм, крупной серией по 6-8 штук на эскадре , имеющих один ход эскадренный. Ну и УВ ГК градусов 35-45 и СУАО обеспечивающая дальность в 100 кб приемлимую по морской цели . Либо если побогаче страна , то 15-17кт аналоги "Радецких " ( только ГК не 2*2 12" а 2*1 14" 40-45 кб ) и нормальной птз на уровне ну хотя бы "Цесаревича" , и бронепалубой на дюйм толще + взводящая батарейная или верхняя в 25-30 мм . . Ну и опять же погреба побольше на 100-120 снарядов ГК и 150 минимум на 240-255 мм СК , и углы вертикальной наводки 35-45 градусов . Скорость, если 19-20 даст, то хорошо,  но и 16-17 надежных при чистом дне и  обычных механиков держать эскадра броненосная может, то и этого по идее хватит .

[dragon.nur]

никак наш родной немецкий карманник

Ни разу.

если поработать с фундаментами дизелей и не гнатся за форсажом

Ещё раз: моторы "Хорива" и "Лыбеди" керосиновые и мощностью не более 3 к.л.с. Нефтяной (мазутный калоризаторный) мотор такой мощности и вовсе малореален, да и с экономичностью у него дело швах. О дизелях большой мощности речь пока и не идёт.

Исходя из известных параметров дока, планируем строительство крейсера-броненосца по типу "Анти-Пересвета".

--

Храбр, Российский Броненосец-Крейсер, заложен в 1900 (Двигатель отбалансирован на 1910)

Водоизмещение:
8 930 т пустой; 9 484 т стандарт; 10 488 т нормальное; 11 292 т полное.

Размерения: Длина общая/по КВЛ х ширина х осадка норм/полн
(442,91 фт/ 442,91 фт) x 65,62 фт x (22,97 / 24,32 фт)
(135,00 м / 135,00 м) x 20,00 м  x (7,00 / 7,41 м)

Вооружение:
      6 - 12,01" / 305 мм 40,0 кал пушки - 829,70фнт / 376,34кг снаряды, 100 на орудие
  Казнозарядные пушки в башнях на барбетах, 1900 модель
  3 x спаренные установки в оконечностях
      6 - 5,98" / 152 мм 50,0 кал пушки - 113,44фнт / 51,45кг снаряды, 150 на орудие
  Скорострельные орудия Канэ в суперструктуре башни, 1900 модель
  3 x спаренные установки
все возвышенные над палубой.
      10 - 2,95" / 75,0 мм 55,0 кал пушки - 12,98фнт / 5,89кг снаряды, 150 на орудие
  Скорострельные противоминные Канэ, 1900 модель
  10 x одиночные установки побортно
10 корпусных установок в казематах - ограниченное использование при сильном волнении
      Масса бортовой нагрузки 5 789 фнт / 2 626 кг

Броня:
   - Пояса: Толщина (макс) Длина (ср) Высота (ср)
Главный: 7,01" / 178 мм 262,47 фт/ 80,00 м 9,84 фт/ 3,00 м
Оконечности: 0,98" / 25 мм 180,45 фт/ 55,00 м 9,84 фт/ 3,00 м
  Главный пояс прикрывает 91% нормальной длины

   - Противоторпедная переборка -:
0,51" / 13 мм 328,08 фт/ 100,00 м 22,97 фт/ 7,00 м
Глубина ПТЗ 4,92 фт/ 1,50 м

   - Броня башен: Лоб (макс) борта (ср) барбет (макс)
ГК: 7,99" / 203 мм 4,02" / 102 мм 4,02" / 102 мм
СК: 4,02" / 102 мм       -       -
ПМК: 0,98" / 25 мм       -       -

   - Палуба над погребами и машинами:
1,97" / 50 мм
Палуба в носу: 0,39" / 10 мм  Квотердек: 0,98" / 25 мм

   - Боевая рубка: носовая 7,99" / 203 мм, кормовая 0,00" / 0 мм

Энергетика:
Нефтяные котлы, ПМТР плюс моторы, 
Прямой привод, 2 винта, 22 516 л.с. / 16 797 кВт = 22,00 уз
Дальность хода 5 000 мормиль aт 14,00 уз
Максимальные запасы топлива = 1 808 т

Экипаж:
517 - 673

Цена:
£0,958 млн / $3,834 млн (15-20 млн руб)

Распределение весов при нормальном в/и:
Вооружение: 969 т, 9,2%
   - пушки: 969 т, 9,2%
Броня: 2 103 т, 20,1%
   - Пояса: 864 т, 8,2%
   - ПТЗ: 143 т, 1,4%
   - Башни: 585 т, 5,6%
   - Бронепалуба: 429 т, 4,1%
   - Боевая рубка: 83 т, 0,8%
Энергетика: 1 106 т, 10,5%
Корпус, оборудование и т.д.: 4 751 т, 45,3%
Горючее, амуниция, снабжение: 1 559 т, 14,9%
Различное: 0 т, 0,0%

Общая выживаемость и мореходность:
Выживаемость (без "золотых попаданий"):
  18 629 фнт / 8 450 кг = 21,5 x 12,0 " / 305 мм снарядов or 2,8 торпед
Стабильность: 1,26
Метацентрическая высота 4,1 фт/ 1,2 м
Период качки: 13,7 с
Устойчивость - как орудийной платформы (средняя = 50 %): 32 %
- Эффект отдачи: 1,13
Мореходность  (средняя = 1.00): 1,28

Описание корпуса:
Корпус обладает развитым полубаком,
  прямым носом и малой транцевой кормой
КОП (норм/полн): 0,550 / 0,559
Отношение длины к ширине: 6,75 : 1
Естественная скорость для длины: 22,93 уз
Мощность волнообразования на макс. ходу : 51 %
Триммер устойчивости: 16 %
Угол перпендикулярности носа: 0,00 градусов
Вынос кормы: 0,00 фт/ 0,00 м
Высота борта (% = длины палубы от длины по КВЛ):
От носа до кормы
   - Форкасл: 20,00%,  29,53 фт/ 9,00 м,  29,53 фт/ 9,00 м
   - Палуба полубака: 35,00%,  29,53 фт/ 9,00 м,  29,53 фт/ 9,00 м
   - Палуба далее: 25,00%,  19,69 фт/ 6,00 м,  19,69 фт/ 6,00 м
   - Квотердек: 20,00%,  19,69 фт/ 6,00 м,  19,69 фт/ 6,00 м
   - Средняя высота борта: 25,10 фт/ 7,65 м

Корабельные объёмы, прочность и комментарии:
Пространство - корпус под водой (погреба/двигатели, ниже = лучше): 90,9%
- Надводная часть (жилые/рабочие помещения, высокая = лучше): 194,7%
Смоченная поверхность: 20 783 кв. фт или 1 931 кв. м
Коэффициент водоизмещения (водоизмещение / загрузка): 117%
Масса конструкции / площадь поверхности корпуса: 145 фнт/кв. фут или 706 кг/кв. м
Прочность корпуса (относительная):
- Поперечная: 0,86
- Продольная: 4,55
- Общая: 1,02
Достаточное количество машинных, складских, отсечных помещений
Отличная жилая и рабочая площадь
Хорошее морское судно, легко справляется с непогодой

--

Картинка будет когда-нибудь потом. Крупповская броня, двухэтажная башня по принципу "Кирсарджа" - снизу ГК, сверху средний калибр, крейсерские моторы по 3000 л.с. соединяются и отсоединяются от валов патентованными муфтами, то же и с паровыми машинами полного хода (примерно уполуторенная ГЭУ БПКР-2 "Новик", но нефтяное отопление ради меньшего экипажа, 16 котлов Шульц-Торникрофт, другие машины -- вряд ли пошли бы на сдвоенные 2х4ц ПМТР, скорее просто увеличенные).

[dragon.nur]

крупной серией по 6-8 штук на эскадре

И экипажей на это всё, без цензовых флотоводцев?

углы вертикальной наводки 35-45 градусов

Зачем?? У вас что, лидары или артрадары в ходу? 40-калиберная 12" и так на свои 8 миль настреляет с очень небольшим процентом попаданий.

на 1-2 заправках

31--32 тыс км примерно или 17 тысяч миль? Не, ну если снизить крейсерскую скорость до 10 узлов, а то и отказаться от паровых машин максимального 22-узлового хода, обойтись только керосинками (4х3000, 18 узлов максимала) -- можно попытаться. Но авантюризьм зашкаливат.

Изменено 5 Nov 2023 пользователем dragon.nur

[glinkovski]

Но авантюризьм зашкаливат.

а,простите,не разобрался..Показалось Вы  чисто дизельные крейсера  строите. А как сказано- они и будут почти всю жизнь ходить с 10 узлами..на керосинках,мню.Был у меняя такой проект Диамант,2 пм,  ,муфты,Шульц- Торникрофт и..Вы не поверите ,4 Цилиндрических котла.Боевые- шульцы,а так- ползет на цилиндрах.Шульц- Торникрофт отличный котел но жрет как не в себя?))На керосинки на боевом корабле закладки до 1897 не решился,убоявшись табуреток..

  Храбр, Российский Броненосец-Крейсер

вот все мне говорит- Гарибальди,Гарибальди с артой на максималках..))

2 винта, 22 516 л.с. /  или 11 250 лс на машину. 

да

Машина аскольда- мой идеал)).до 1900 года . 23 600 лс (если опи были) с 3 машин

Арта

"3 x спаренные установки  все возвышенные над палубой."

Уточню-две башни линейнопоследовательно?

Одна башня будет пристреливатся поорудийно? 2+1..(н)..  2+1 ?

 

12 дюймов.Мм-ммм Русский размер)) .

 

Я б добавил изчо)) 2-3 кТ и одну башню ,но все-10 дм

11 кТ

2х4 254 мм

8 102 мм

8 88мм (самый большой калибр с унитаром)

23 600 лс  на паре

21 узел

 керосинки крейсерского хода

 

 

Мой идел близко к  этому

В немецком варианте все тоже

но 13 500 тонн

2х4 280 мм

Изменено 4 Nov 2023 пользователем glinkovski

[dragon.nur]

Уточню-две башни линейнопоследовательно?

Поскольку все три практически на одном уровне и все линейно-последовательно, то пристрелка по одному орудию из каждой башни.

Я б добавил изчо)) 2-3 кТ и одну башню ,но все-10 дм

В порт-артурский док "нэ лизэ".

Шульц- Торникрофт отличный котел но жрет как не в себя

любая паровая машина того времени на полной мощности жрёт как не в себя. Уголь не мазут, качество разное и кочегары не форсунки, к тому же известная отечественная болезнь межушной козюли полагаться на естественную тягу.

[glinkovski]

любая паровая машина того времени на полной мощности жрёт как не в себя

Смотрел цифирь и показалось,как немцы на адмиралтейский котел перешли(Ш-Т), дальность упала..А я хотел станции в Дар-эс-Салам и Мгомо заполнить к Англо-Буро-Германской))Крейсерами  а не..))

пристрелка по одному орудию из каждой башни

прекрасно!

Купите у нас 2,7 м дальномеры и будет-Счастье

"нэ лизэ".

вот так всегда..

 

вот что пргрессорствовать то надо.И Крампа привезти во Владик..И- приковать цепями,как того Кота)).Пока он нам завод не построит.И док 170м..

2 Бояна

2 Цезаря

2 Ретвизана

и..гулять так гулять)),Варягов тоже- 2 ))

И..и..и..и.ДВА Ермака- во Владик!

Переформировать эскадры,загнать Пересветычи(ВСЕ 3!) в ВОК под Йессеным..и можно воевать..

Никаких суперброненосцев не надо..

 

 Пы.Сы.

Все- да кто такой Йссен,да по каком- такому ему- такое.
А ему Государь Император  - благоволит.Изволил в Свиту пожаловать.Вот-с..

Изменено 5 Nov 2023 пользователем glinkovski

[glinkovski]

Тема так и просится перетечь в другую бесконечную тему- прогрессорский напилинг)) означенных корабликов..А я так скажу- ненадо ничего,все есть..
Разруху в головах и душах совсем немного ..прибрать..
Разобраться с многоначалием.Что- Алексееву,что - Куропаткину,что- Макарову.И опредилить- кто командует Флотом,тот и главный на его базе.Безжалостно  доведя до личного состава.
А русский мужик и не то вытащит.Ему б только видеть- не идиоты ведут..и- все идет по плану))
Тем- победим))
Но слова из Пикуля вспомнились..Все хорошо у вас в Мекленбурге.Вот только принц..из навоза! ))

Изменено 5 Nov 2023 пользователем glinkovski

[dragon.nur]

ползет на цилиндрах

Это не то, чтоб правильно -- но логично, заодно за счёт большой ёмкости и источники быстрого прогрева для шатровых котлов (Ш-Т). Но вообще-то цилиндры цилиндрам рознь, я б скорее на шотландца поставил.

Разобраться с многоначалием.

Как бы не сложней, чем с цензовыми экипажами.

[glinkovski]

Как бы не сложней, чем с цензовыми экипажами.

Это-да.Но ведь это есть единственная работа Царя- ранжировать элиту.Во всех смыслах.Если не может..То ничем не лучше Мекленбургского Принца))

И никакими другими делами косяки тут- не искупиш..

на шотландца поставил.

Принято.Я- генерализировал с цилиндрами.Для простоты.Шотландцев сплошь и рядом встречал..Тут и экономия хода и уголек на стоянках похуже можно жечь.

Изменено 6 Nov 2023 пользователем glinkovski

[dragon.nur]

Однако "Эмден" это пережил благополучно

Однако меднообшитым это просто не нужно.

а опрыскивают уголь. И потом полученным киселём - топят котлы

Никакого "киселя потом" не бывает, набрызг нефти ведётся механической форсункой прямо в топку, что кочегары очень не любят и поделом -- избыточный жар при забрасывании и штивании; опять же шлак, который продукт горения угля, спекается и чистить колосники и топку становится очень геморно и трудозатратно.

чисто дизельные крейсера

Если к крейсеру-броненосцу подходить от Ретвизана Пересветыча с забросом паровой энергетики на свалку и некоторым сужением корпуса (до 19-20 м), то может выйти ещё интересней. Вот что у меня получилось:

2 рядных 2т крейцкопфных мотора-девятки, по ЦПГ опирающиеся на ЦСД от ПМ (2 фт диаметр, 4 ход) -- примерно 11 килопоней при среднеэффективном давлении 4 обеспечат максимальную скорость 18 уз, отсоединяются муфтами для экономхода; на двигателях последнего ~10-11 уз, 2х800 лс.-- каждый по два 3" цилиндра-"квадрата" через шестерни при оборотах ~200 (и 100 на валу), при "переключении" обратимо пользуемые как поршневые продувочные насосы главных двигателей... 

Гадство, фотошоп не фотошопит, продолжение будет позже.

[Crusader]

Никакого "киселя потом" не бывает, набрызг нефти ведётся механической форсункой прямо в топку, что кочегары очень не любят и поделом -- избыточный жар при забрасывании и штивании; опять же шлак, который продукт горения угля, спекается и чистить колосники и топку становится очень геморно и трудозатратно.

 Ясно, тогда профита нет.

[dragon.nur]

профита нет

опять не всё так однозначно. Топить надо не просто углём, а либо отборным сортовым (узкая фракция (!) кардифа), либо специальным брикетом, а-ля немецкий. Но уж лучше сразу в нормальные форсунки и котлы (но без дутья в топку, это без автоматики до добра не доведёт).

[Crusader]

 Может, тогда сперва дутьё в топку, а уголь - хрен с ним - пусть остаётся..?

[glinkovski]

избыточный жар при забрасывании и штивании

этои из за естественной тяги такое?

отсоединяются муфтами для экономхода

на электромоторчики- винты прокручивать?

некоторым сужением корпуса (до 19-20 м)

Это в носовой части как реальные громобой-пересвет.?

Или дажа продвинутая)) "бутылочка" Айов?

 

 

Изменено 6 Nov 2023 пользователем glinkovski

[Romario]

Вам там выше уже отписали про деревянные подкладки под броню.

Что именно? Насколько я знаю всего через 10 лет от этого ушли перейдя на стальную подкладку. Это экономило сотни тонн водоизмещения. Можно это сделать с послезнанием технически? Можно. И нужно. Далее:

10 488 т нормальное; 11 292 т полное.

Броня: 2 103 т, 20,1%

двухэтажная башня по принципу "Кирсарджа" - снизу ГК, сверху средний калибр

20,1% на броню = показатель первых британских линейных крейсеров Инвисибл. Со всеми вытекающими. Более того, вы пытаетесь воткнуть практически такое же как у Инвисиблов вооружение в водоизмещение в 1,5 раза меньше. Боюсь что на одной ЭУ такой экономии не получить никак. Ну и наконец - на том техническом уровне двухэтажные башни не взлетели даже у технически продвинутых "янки". Хотя "Мичиганы" они вполне успешно воплотили. Стало быть - российский флот в двухэтажные башни точно не сможет.

 

[dragon.nur]

лучше Мекленбургского Принца

Если вы о Иоанне V Московском досточтимого коллеги Старого Матроса, то это вряд ли получится

 

всего через 10 лет от этого ушли

Когда смогли в неразрушающий контроль и улучшенную герметизацию швов.

Можно это сделать с послезнанием технически?

Нет. Послезнание не даст вам из ларца новых обученных мастеровых и клёпальщиков. И одних денег, даже с послезнанием о, на их обучение недостаточно.

20,1% на броню = показатель первых британских линейных крейсеров Инвисибл

Не так. Эти 20 % вместе с бронёй башен. 

Более того, вы пытаетесь воткнуть практически такое же как у Инвисиблов вооружение

Даже только по ГК на четверть слабее.

на одной ЭУ такой экономии

Да, какая мелочь, вместо 25 узлов -- 21, мощность в два раза ниже, калорийность топлива выше ("На испытаниях, так же как и в основном во время эксплуатации, отопление котлов было только угольным. Из-за несовершенства системы смешанного отопления впрыск нефти применялся редко, а его применение требовало большого мастерства кочегаров. ")

у технически продвинутых "янки"

была помесь осла и быка -- две раздельные башни одна на другой, с 12" и 8", которые мешали наводке и прицеливанию друг друга. С учётом того, что шестидюймовый средний калибр это, скорее, пристрелка для главного, а не "дамагер", как восьми-, тут ситуация строго наоборот.

Стало быть - российский флот в двухэтажные башни точно не сможет.

А) Расчёт на наследие двухэтажек от более ранних трёхдрыновых 1х12"+2х6" 

Б) изначально это был проект под несколько иной мир, но вообще-то американцы лепили именно двухэтажные башни со сложной подачей. У нас -- одна башня с двойной норией и карман-каземат со спаркой 6" сверху.

 

сперва дутьё в топку

Опять же строго противоположно ручному отоплению, поскольку когда 

уголь ... пусть остаётся

...получаются жареные кочегары. Открывается топочная дверца и факел вместо длинной дымовой трубы (эксгаустеров-то нету) начинает гореть в кочегарку. 

 

на электромоторчики

Нет, тоже поршневые керосинки, но сильно попроще. 

продвинутая)) "бутылочка"

Пожалуй. У меня мидель расчётно на 55 % длины, у Айов НЯП на 60, но то уже без бассейна, на плюс-минус одной интуиции и сплайнах -- эребор. Есть мнение, кста, что уже очертания кормы у "Айов" в некоторой степени попячены у "Нормандии" с расчётами Юрковского (основное заимствование во вспомогательном крейсере лайнере "Юнайтед Стейтс", на деле быстроходном армейском транспорте), но там без верхней математики и оттакенной (разводит руками) стопки книг и расчётов никуды.

Изменено 7 Nov 2023 пользователем dragon.nur