Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[glinkovski]

идея сэкономить 3 башни

Не совсем понял Вааше описание про СК...видится только как по центрлинии..Мм..мм?

Чисто прикидка..

Это будет к килотонне экономии..тогда ПМК легко  120 мм + к броне..и- корпус укрепить..наверно?

 

 

Изменено 25 January пользователем glinkovski

[komo]

Средние башни на мидель-шпангоуте, как у реальных бородинцев , 3-я бвшня нарисрванна +- правильно, линейно-возвышено в корме . Углы стрельбы бортовых башен, на бумаге 180 градусов, реально, ну примерно 160. Кормовой башня возвышенная примерно 270 . . И кстати бак удлинен минимум 6 метров ( +5 шпангоутов от траверза броневого носового как раз между 3" в полубаке проходит)  и убран таран . В принци и в корме надстройка немного не так, более остро идет и смыкается с кормовым барбетом . А тот который вы в линию нарисовали слишком большой верхний вес . и нет места под погреба . 

[glinkovski]

тот который вы в линию нарисовали

так- скетч же- место под башни просто померять..))

Их на уровень кормовой вполне можно опустить..Погреба...да..Рядом с топками..Придется холодильники придумывать..)) Но! В бортовом возможна пристрелка 3+3 из однородных башень..И 6 восьмидюймовик в залпе на поражение..

А Вы- так хотели?

Экономия веса за килотонну..

но на борт пристрелка будет 4 +..0  И только 4 бортовой залп,вместо 6.Большая потеря,мне кажется..

И кстати бак удлинен минимум 6 метров

как заказывали..там и в середине 2 шпангоута добавлено..по Вашему ТТЗ ))

В принци и в корме надстройка немного не так

поправил слегка..

Изменено 27 January пользователем glinkovski

[komo]

но на борт пристрелка будет 4 +..0  И только 4 бортовой залп,вместо 6.Большая потеря,мне кажется..

Не , достаточно, в общем 3-4 достаточно. Из плюсов можно пристреливатся надежно в диапазоне 45-65 кб с 4-футовыми (1,2 м база ) дальномерами . . А на дистанции менее 30 кб, где у 6" преимущество в огневой производительности (снаряд летит  достаточно быстро чтоб можно было коректировать огонь при скорострельности 4-5 выст\мин )  у 8" есть плюс, бронебоями спокойно дырявят тонкую броню толщиной в 38-102-мм, и при удачном угле близком к 80-90 градусам и шансы 5" КС или 6" гарвей пробить есть .

[glinkovski]

в диапазоне 45-65 кб с 4-футовыми (1,2 м база ) дальномерами

Ух ты..буду знать,я думал ,2.4 метра надо.

шансы 5" КС или 6" гарвей пробить есть

да..хотя я больше к фугасам слоняюсь для гранд-баталии..Если у нас ТНТ-Гексоген попаданческий..Или ГК- бронебой,СК- фугас..

 

[glinkovski]

Как вариант с  размещением башен..

Тевтонское переосмысление японского Якумо

2х5 210мм

 

Изменено 29 January пользователем glinkovski

[komo]

Ух ты..буду знать,я думал ,2.4 метра надо.

Для 6" калибра да метра 2 надо , для 8" всплеска, он примерно в  полтора раза выше и стоит на секунду-две дольше хватит и 1,2 метрового на 10 км (50 кб ) .

Как вариант с  размещением башен.. Тевтонское переосмысление японского Якумо 2х5 210мм

Погреба и ширина . У реального "Блюхера" при  ширине под 25 метров и длине на 30 метров больше "Якумо"  БК 80 снарядов на ствол и система подачи не снизу , а через коридоры между перегрузочным и подбашенным . А тут  вообще непонятно что . Будет носом сидеть к гадалке не ходи.  Проще в тех же размерах "Блюхера" сделать вариант как у "Мольтке"  . А реальный вариант  большого крейсера у немцев как раз и свой начиная с "Принца Генриха" и кончая "Роном"  , как осмысление "Асамы"  пояс тоньше значительно, но скосы + перегородка противоосколочная есть , скорость на узел-два больше , бк больше чем у "Якумо" .  Ничего особого (вот если бы скорость 23-24 узла как у "Блюхера" и "Генезнау"  был бы торт ) , но обжегшись на "Бисмарке" когда поняли что не реально в ВИ броненосца получить хороший броненосец 2 класа быстрый, не на их тогдашнем техническом уровне. Вот лет через 10 получилось . 

Скорей всего оптимально для немцев 3*2 21-см орудия ГК , метров 10 длины прибавить, заузив обводы , до 140 примерно по ватерлинии, и 12-16 105-мм . как ПМК вместо 6" и 88-мм орудий , защита как у реальных 100, ну может 120-мм пояс если уложатся в 10 кт и 20 мил марок, а главное  отличие кроме состава арты, ЭУ помощней чуток и скорость 23 узла сравнимая с "Кентами" .. 

[komo]

Хм, вернусь к теме, развилка 1894г , воцарение флотофила Ник2 + попаданцы с деньгами из тумбочки (знание биржевых цен, урожаев, месторождений и ряда ключевых технологий и цепочек технологических пусть и в грубом приближение ) . Денег относительно полно +150-300 мил рублей в бюджете в год, из которых треть на флот на середину 1890х, и миллионов 400-500 на начало 20 века . Но без репликаторов чтобы штамповать броненосцы из будущего  или даже бронеплиты, дизеля-турбины, кк орудия . Особое совещание устроеное императором, давание по голове на неравномерность развития и строительства флота и строительство волнами, низкую производственную дисциплину и на закуску разборки по готовности к "босфорской экспедиции" . Имеющиеся на старпелях в высокой степени готовности и у достроечных стенок корабли достраиваются после изменений в проекте (срок вынесения изменений  2-6 месяцев и тут"послезнание" с ноутбуком и КАД-ом рулит"  ) и создание плана расширения заводов, 3-10 мил в 1994г (с созданием генпланов развития и  выкупом земли, подготовительными работами ) и миллионов по 20 в 1895-98г на промку и освоение новых техпроцесов и продукции. Цель удвоить выпуск стали легированной и инструментальной как минимум, брони, кк орудий и энергоустановок .  

По кораблям,  За основу ПК пожалуй вместо "бельвиля" принимается либо "Нормана"  аналогичного  тем что стояли на "Богатыре" либо "Ярроу" , либо развитие "бельвилей" уровня 1910-х годов  притом 3 типаразмеров однотопочный с площадью колосниковой решетки 2,5-3 метра малый , двухтопочный  с колосниковой решеткой в 5-6 метров, и двухстороний 4-топочный (сдвоенный средний ) с площадью колосниковой решетки до 12 метров. Смешаного отопления и нагревательной поверхностью 50 м2 на метр колосниковой решетки . . Шпацию крупных кораблей как в германском флоте 1200 мм, если в имперской системе то 4 фута 1220 мм .  По достраиваемым кораблям, "Сисоя" и пожалуй "3С" и возможно головную "Полтаву" у которой самая высокая готовность по изначальным проектам (Петропавловск ? ) по крайней мере если машины уже готовы и броня на 50 % хоть на один броненосец набирается ) с минимальными изменениями в виде выкидывания  ТА и большинства мелкашек калибра 37-47-мм . . Оствавшаяся пара "Полтав" остается после спуска у стенки, возможно частично консервируется на 6-12 месяцев, и достраивается по измененому проекту уже с КС броней и новыми котлами и башнями ГК .и возможно СК . 

Меняется спецификация на разработку кораблей и при проектирование вместо 2-3 % запаса ВИ на перегруз и модернизацию закладывается 10-12% ВИ на перегруз и модернизацию. Пока рисуются следущия серия броненосцев , накапливаются материалы и реконструируются верфи и в 1895г вместо 1894г закладывется пара увеличенных до 6 т ББО вместо двух "Ушаковых" в 1894г, и пара крейсеров-авизо типа "Алмаз" для ДВ и пожалуй ЧМ .. Идет списание кучи старья или перепрофилирование в учебные корабли. Чтоб мастеровые не разбежались возможно серийное производство всякой полезной мелочи, рейдовые тральщики в 200-300 тонн по дивизиону в 4 штуки на ВМБ , шлюпы-канонерки в 1200-2000 тысячи тонн колониальные-таможенные .. Пожалуй году с 1896-97г уже можно и крупные корабли закладывать, или по крайней мере заказы выдать и начать запасать материалы и готовить артилерию и пр, броню, котлы, машины, вспомогательное оборудование .. И принять программу защищеную финансово,  условно 20-25 мил в год на судостроение на линейный флот на БМ_ДВ и 10-12 мил на ЧМ + аналогичная сумма на легкие силы и вспомогательные корабли. . !-я серия нового флота 2+2 ЭБР на БМ закладка 1896-99г в строй 1900-1902г с разницей закладки в 18-24 месяца между килями . и 1+1 на ЧМ (тут можно на год сдвинуть позже. 14,5-15кт, 18 узлов, 2*2 12" или 320-мм 45кб, 8 8"\50  казематных, броня как у "Ретвизана"  или "бородинцев но с толщиной ГБП не менее 8" . ПТП и 12-16 107-мм 45-50кб в качестве ПМК . Вторая бригада на БМ закладка 1900-1902г в строй в 1903-1905г скорость и защита аналогична преведущему типу  ВИ на 0,5-1 кт больше, СК 4*2 8"\50 уже в башнях . Аналог "Радецкого" но тихоходней и больше по размерам из за  более ранних сроков и технологического уровня .Ну и 2 больших БРКР в 14-16кт ВИ , с 6-7" бронепоясом, скоростью 21-22 узла и составом арты 8"\50 ГК 6-10, желательно в башнях , и 107-120-мм ПМК-СК . И относительно крупная серя "альт-Баянов" 8-9 кт, 23-24 узла , пояс 120 мми оконечности 50-80 мм +скос . И 4-6 8" 50, хорошо если влезут в башнях, без ухудшения скорости, нет, то тогда в палубно-шитовых установках, но числом поболее . и 10-14 107-мм орудий .С размером экипажа и стоимостью эксплуатации +- сравнимые с реальными большими бронепалубниками и "баянами" .Из расчета 4 штуки на эскадру . И 4 малых крейсера в 4,5-5 кт, некий гибрид "Светланы" и "Адмирала Невельского " 23 узла,  6 6"\50 или 8-10 107-120-мм орудий, 2*2 палубных поворотных ТА . 3 в варианте корветов-ближних разведчиков, один в виде скоросного минзака с артилерией  ослабленной (идейный аналог "Бремзе-Брумера" ) но несущий вместо 80-120 мин как в варианте крейсера больше мин, 240-300 штук как минимум ..  

Ну и миноносцы, "соколы" вместо номерных наверное по дивизилну 8 штук на каждом флоте, раз проект купили, с покупкой как минимум для дальневосточных ЭУ у "Ярроу" . , а потом начать строить аналог "добровольцев  в 600-800 тонн, скоростью 26-28 узлов.  Ну и торпедное вооружение, не заморачиватся с 450-мм торпедами, и сразу 500-510-мм парогазовые разроботать, как раз на будущие "альт-добровольцы" КРЛ , и будущие турбинные миноносцы и эсминцы .. 

И состав ТОФа на 1902г 2 новых ЭБР +4 устаревающих, но с новой артой (3 Полтавы + Сисой" ) , 1-2 больших БРКР  (рюрик + один новый на Дв или переходе туда ) 2-3 8-9кт крейсера 1 ранга , 3-4 крейсера 2 ранга новых, 8-12 эсминцев, 8 "соколов"  и 8-10 малых миноносцев + 2 дивизиона тральщиков во Владике и Квантуне с кучей канонерок, авизо, яхтой-крейсерм-штабны кораблем-репетиточным судном типа "Алмаз" , оин большой корабль первого ранга из устаревших в качестве УАК и 2-3  (вероятней всего как в реале клипера ) в качестве обычных учебных . 4экипажа сформированых вместо 1,5, 2 во владике, 1 сибирская флотилия, 1 крейсера Рюрик которому кроме как на ДВ  места особо нет, 1 Квантунский идущий на формирование сил ОВР, 1 в Николаевске -на -Амуре формирующий Охотскую-Камчатску флотилии и ряд учебных судов, а в случае чего при потребности Амурскую флотилию . Ну и нормальные доки сразу под будущие океанские корабли в 180-200 метров длиной (наверное в Дальнем, в П-А места маловато и внутренняя бухта не позволяет, хотя по идее можно в одной из внешних построить . Ну и примерно удвоеный состав  береговой и крепостной артиллерии во Владике и Квантуне, а старье  типа 28 и 35-кб орудий и всяких мортир на сухопутный фронт или устье Амура прикрывать .. 

На 1904г уже 3-4 новых ББ и крейсерские силы, 2 больших БРКР + "Рюрик" который возможно на модернизации и переделку в учбно-артиллериский корабль ) 4 условных "Баяна-Кента-Хоукинсов" 4 кр 2 ранга (1 минзаг быстрый и 2024 эсминца, "соколы" дивизион  и корабли ОВР  . ) . Правда вероятней всего японцы войну начнут году в 1903г, прогоняя ускорено цикл боевой подготовки на "Микасе" и ряде новых кораблей ) и так же вероятней всего "Асам" будет всего две , а следущие 4 БРКР проектирование и заказ будут исходить из того что против них или супер-БРК превосходящие и огневой мощи, и в скорости, ипусть даже в количестве 1-2, но которые нечем парировать, и весьма неудобные для крейсерских сил японцев 8-9кт легкие БРКР превосходящие "асамоидов" по скорости, и в принципе на дальних дистанциях способные перестреливатся с оными и имеющие превосходство в скорости позволяющее диктовать дистанцию и 50б 8" как минимум 4 в БЗ   превосходящие по баллистике 8"\40 поделия Армстронга . Так что или аналог "Кентов" но чтоб имели узел-два превосходства в скорости над  крейсерами РИФ , либо ударятся в более сильный броненосный уклон и будут еще больше броненосцы 2 класа, а не крейсерские качества. Веротней всего на базе той же "Асамы" усилят ГК до 9,2-10" . Если увеличт ВИ  то 4 орудий, а если попытаются сохранить  9кт ВИ проектное, то наверное или 2*1 10" либо ослабят средний калибр с 12-14 до 8-10 орудий . Впрочем возможно что заменят 4 6" на 4 8" в палубных казематах пусть и потерей скорости и повышением верхнего веса  .И будут нести 8 8" и 8-10 6" орудий .

[dragon.nur]

За основу ПК пожалуй вместо "бельвиля" принимается либо "Нормана"  аналогичного  тем что стояли на "Богатыре" либо "Ярроу" , либо развитие "бельвилей" уровня 1910-х годов  притом 3 типоразмеров однотопочный с площадью колосниковой решетки 2,5-3 метра малый , двухтопочный  с колосниковой решеткой в 5-6 метров, и двухстороний 4-топочный (сдвоенный средний ) с площадью колосниковой решетки до 12 метров

Ярроу с толстыми прямыми трубами? С ними натрахались не меньше, чем с Никлоссами. Норман - полная противоположность, тонкие гнутые трубы, практически неремонтопригоден, зато очень эффективен при нефтяном отоплении.

шлюпы-канонерки в 1200-2000 тысячи тонн колониальные-таможенные

Шлюп-канонерка колониально-таможенный в то время 250 тонн. 

старпелях

не заморачиватся с 450-мм торпедами, и сразу 500-510-мм парогазовые разроботать

457 мм разработаны австрияками и технологии куплены.

в принципе на дальних дистанциях способные перестреливатся с оными

С определением дистанции на микрометрах Люжоля? 

[komo]

Шлюп-канонерка колониально-таможенный в то время 250 тонн. 

Британские от 500 тонн начинаются, но обычно  в диапазоне 800-1200 тонн . Учитовая что на 200-250 тонный патрульный катер  базовый надо 20-30 человек команды и одного офицера и одного механика + старший унтер в качестве боцмана, то увеличить  британский вариант увеличив команду на 10 человек нижних чинов и крой одно младшего унтере, для РИФ не проблема. А построенные на базе китобоев, аналог шлюпов эскортных британских ПМВ и будущих корветов ВМВ, думаю просто напрашивается. На Балтике и ЧМ экадренный тральщик-минзаг в военное время, таможенный крейсер погранстражи в мирно с экипажем  с одним офицером и 2-4 спецами старослужащими и 30-40 команды из призывников . А на ДВ и Северах они как раз к месту прийдутся . Учитовая что гоняли канонерки или клипера с командами хорошо за сотню,  3 таких  шлюпа эскортных = по экипажам будут 1 несчастному "корейцу" .

[komo]

Дать техзадание и получить приемлимые по ТТХ дальномеры с базой 0,9 и 1,2 метра и оптические прицелы, в мелком маштабе как бы не своими силами Россия справится изготавливая в лабараториях университетских или опытное производсто на стекольном заводе крупном организовав. Года за два-три. Дополнить заказом-заявкой в Англии, Германи, Франции,  Голандии с получением премии победителю и кредитом на развертывание производства на территории России, ну в 1898-1900г аналог ЛОМО появится . а не перед ПМВ .

[Второй]

Хм, вернусь к теме, развилка 1894г , воцарение флотофила Ник2 + попаданцы с деньгами из тумбочки (знание биржевых цен, урожаев, месторождений и ряда ключевых технологий и цепочек технологических пусть и в грубом приближение )

Ну, поехали:

Знание биржевых цен - будет реальным до первых успешных спекуляций попаданцев и до изменений в экономике России. Все. Дальше оно поплывет, как ежик в тумане.

Урожаев - уже чуть ближе, но тут опять все поплывет, когда смогут более-менее наладить нормальное хранение и сортировку зерна.

Месторождения - увы, это штука долгоиграющая. Из реально быстрого по отдаче - ленские прииски и Бодайбо с их золотом. Тут главное убедить Никки, чтобы все это в руки "не тех людей" не отдавать, вложив в золотодобычу те самые деньги "из тумбочки".

С технологиями тоже игра в долгую - удастся быстро внедрить только то, к чему промка будет готова. К примеру, вместо чистых Бельвилей - котлы Долголенко-Бельвиля. Однако, и тут все не просто, из-за патентных прав французов - придется порамсить с "Делоне-Бельвиль". А так, рекомендую перечитать Колчака-старшего, про то, как они производство брони по методу Круппа на ОСЗ осваивали, очень поучительно. В общем, по большому счету, в паре-тройке мест прорыв может случиться, а в остальном - все будет как у всех.

Денег относительно полно +150-300 мил рублей в бюджете в год, из которых треть на флот на середину 1890х, и миллионов 400-500 на начало 20 века .

Эти объемы уже не "тумбочка" - это если пойдет отдача от развития экономики страны. Напомню, что перевооружение русской армии на мосинку стоило 200+ миллионов за несколько лет ("александровских" золотых рублей, которые стоили раза в полтора дороже рубля после реформы Витте). Так что, уменьшите аппетиты: даже 15-20 "халаявных" миллионов в год в середине 1890-ых и 50 миллионов на 1900 год это очень хорошо!

Тут главное - куда и как тратятся деньги.

Миллионы, не потраченные на крепость в Либаве могут обеспечить финансирование постройки полноценного порта в Артуре и укрепление Квантуна по максимуму.

Но без репликаторов чтобы штамповать броненосцы из будущего  или даже бронеплиты, дизеля-турбины, кк орудия .

Обеспечьте верфям и заводам стабильные твердые заказы с непрерывным финансированием, и господам капиталистам никакие репликаторы не понадобятся для работы.

Особое совещание устроеное императором, давание по голове на неравномерность развития и строительства флота и строительство волнами, низкую производственную дисциплину и на закуску разборки по готовности к "босфорской экспедиции" .

Вот тупо, пропихнуть аналог немецкого "закона о флоте" РИ. И принять программу ускоренного строительства флота для Тихого океана а-ля Дубасов, раз деньги на осуществление "странных желаний" есть в тумбочке. А вот разработку босфорской авантюры экспедиции не трогаем, раз денег хватает. А то там такие интересы крутятся, что Никки может и табакеркой в висок прилететь (за Либаву тоже, но Либавой легче пожертвовать).

(срок вынесения изменений  2-6 месяцев и тут"послезнание" с ноутбуком и КАД-ом рулит"  )

Не рулит никакое послезнание: у вас разрыв будет, между тем, что в мечтах, и тем, что реально могут сделать наши тогдашние верфи и заводы. Все послезнание если на что и годиться, то это только в качестве подсказки - какие решения правильные, а какие  - нет.

и создание плана расширения заводов, 3-10 мил в 1994г (с созданием генпланов развития и  выкупом земли, подготовительными работами ) и миллионов по 20 в 1895-98г на промку и освоение новых техпроцесов и продукции.

См. выше - принимаем закон о флоте, строим за 8 лет (с 1896-ого - раньше просто не успеть подготовиться, и по 1903-ий - позже нельзя, япы раньше успеют) 10 новых броненосцев, 5 броненосных крейсеров (с 10 дюймовой артиллерией ГК), штук 10 больших бронепалубных (или баянообразных, частично) крейсеров-разведчиков и еще штук 5-10 "новикобояринов". С соответствующим количеством канонерок, минных сил и вспомогательных судов.

На Балтике 6 стапелей "броненосного" класса, вспомогательные суда для Тихого океана ничего не мешает строить и на Черном море. А какие-то пароходы вообще проще и дешевле купить за бугром.

Вкладываемся в оборудование в Артуре нормального военного порта (для начала - не разгоняем рабочих китайцев, которые там уже есть в наличии), пробиваем, с помощью взрывных работ за несколько лет нормальный выход из порта и углубляем внутренний рейд как следует. Там общие затраты - как бы не меньше, чем цена одного броненосца. Вкладываемся в судоремонт во Владике.

По кораблям,  За основу ПК пожалуй вместо "бельвиля" принимается либо "Нормана"  аналогичного  тем что стояли на "Богатыре" либо "Ярроу" , либо развитие "бельвилей" уровня 1910-х годов  притом 3 типаразмеров однотопочный с площадью колосниковой решетки 2,5-3 метра малый , двухтопочный  с колосниковой решеткой в 5-6 метров, и двухстороний 4-топочный (сдвоенный средний ) с площадью колосниковой решетки до 12 метров.

Котлы Бельвиля для больших кораблей на середину 1890-ых вообще безальтернативны. Единственное, поменять родные нагревательные элементы котлов на элементы конструкции Долголенко. Только к началу 1900-ых подойдут котлы других типов, пригодных к установке на большие корабли.

И, эээ "двойные котлы Бельвиля" - сон разума! Точно так же, как и "типоразмеры котлов" применительно к ним: У Бельвилей стандартизированы размеры элементов/секций, из которых сами котлы и набираются, какие надо по площади нагревательной поверхности и площади кочегарок. И два диаметра водогрейных трубок - 82 мм для малых котлов (для всяких канонерок) и 115 мм для котлов крейсеров и броненосцев. Обычно в РИФ были стандартизированы 8-, 9-, 10-, 11- и 13-элементные котлы. Какие удобно было поставить, те и ставили. Вот с экономайзерами у РИФ отношения были... сложные.

Смешаного отопления

Для времени РЯВ забудьте, как страшный сон!

И вообще, первым делом заставьте господ адмиралов построить аналого "Океана" лет на десять раньше реала, чтобы матросы от сохи новые котлы не убивали направо и налево.

[Второй]

Ярроу с толстыми прямыми трубами? С ними натрахались не меньше, чем с Никлоссами.

А котлы Ярроу с тонкими трубками появятся только к началу 1900-ых. Машинные команды учить надо, только и всего.

А то, применительно к тем же Никлоссам, английские механисьены даже не заметили разницы - типа, а чё тут сложного то? - когда на всех других флотах от котлов этого типа была куча проблем. И выбрали как стандарт Бабкок-Вилкокс только потому, что те были проще и технологичнее.

Норман - полная противоположность, тонкие гнутые трубы, практически неремонтопригоден, зато очень эффективен при нефтяном отоплении.

Опять же, к началу 1900-ых все проблемы Августин Норман в своих котлах уже порешал. Уметь правильно эксплуатировать надо технику, а для этого матросиков учить надлежащим образом. Как, впрочем, и судовых механиков.

457 мм разработаны австрияками и технологии куплены.

(смущенно шаркая ножкой) - там все нормальные флоты, кроме американского и немецкого, закупались.

С определением дистанции на микрометрах Люжоля? 

У френчей получалось с их помощью далеко стрелять. Но у них были специальные пристрелочные снаряды.

Британские от 500 тонн начинаются, но обычно  в диапазоне 800-1200 тонн . Учитовая что на 200-250 тонный патрульный катер  базовый надо 20-30 человек команды и одного офицера и одного механика + старший унтер в качестве боцмана, то увеличить  британский вариант увеличив команду на 10 человек нижних чинов и крой одно младшего унтере, для РИФ не проблема. А построенные на базе китобоев, аналог шлюпов эскортных британских ПМВ и будущих корветов ВМВ, думаю просто напрашивается. На Балтике и ЧМ экадренный тральщик-минзаг в военное время, таможенный крейсер погранстражи в мирно с экипажем  с одним офицером и 2-4 спецами старослужащими и 30-40 команды из призывников

Коллега, не надо путать времена ПМВ (и тем более ВМВ) с временем РЯВ - если вы предложите клепать эту шушеру Николашке и его адмиралам, вас, мягко выражаясь, "не поймут-с" (с).

3 таких  шлюпа эскортных = по экипажам будут 1 несчастному "корейцу" .

Угу, только по боевой ценности один такой "кореец" будет крыть всех этих трех клопов как бык овцу. Нужна мелочь - стройте прибрежные миноносцы пачками! - это куда полезнее.

Дать техзадание и получить приемлимые по ТТХ дальномеры с базой 0,9 и 1,2 метра и оптические прицелы, в мелком маштабе как бы не своими силами Россия справится изготавливая в лабараториях университетских или опытное производсто на стекольном заводе крупном организовав. Года за два-три. Дополнить заказом-заявкой в Англии, Германи, Франции,  Голандии с получением премии победителю и кредитом на развертывание производства на территории России, ну в 1898-1900г аналог ЛОМО появится . а не перед ПМВ .

Все это уже есть, в это время, в реале, на ОСЗ. Просто под "шпицем" на все их инновации и инициативы попросту забили болт.

И со снарядами байда такая же: в результате, к РЯВ наштамповали копрусов, а разрывных зарядов под них наделать не успели. И воевали в Цусиме эрзац-снарядами.

[komo]

Угу, только по боевой ценности один такой "кореец" будет крыть всех этих трех клопов как бык овцу. Нужна мелочь - стройте прибрежные миноносцы пачками! - это куда полезнее.

Какая польза от канонерок со старыми КК орудиями. Как раз только утилизировать оные для стрельбы по берегу. После РЯВ строили те же "Гиляки" в 1200 тон с 2 120-мм орудиями + мелкашки . Тут просто лет на 10 пораньше и более мореходными обводами и дальностью, а главное  экономии на спецах. И глядиш из 3 мичманов-младлеев, покомандовав самостоятельно годика два-три один толковый кандидат на КОМАНДИРА вылупится..

[Barb]

И вообще, первым делом заставьте господ адмиралов построить аналого "Океана" лет на десять раньше реала, чтобы матросы от сохи новые котлы не убивали направо и налево.

Может лучше на суше учебно-тренировочную электростанцию построить для первичного обучения механиков и кочегаров? Поясняю идею: строим под Питером или в Кронштадте паровую электростанцию, устанавливаем все виды котлов, используемых на флоте от миноносных до броненосных с возможностью расширения и установки новых моделей. Обслуживают инструктора-старослужащие, обучают новобранцев. Электроэнергию продают потребителям (возможно и на самоокупаемость выйдут) в любом случае затраты будут меньше, чем рейсы учебного корабля. Запороли котел - замена на порядок дешевле, чем на броненосце обойдется. А как в реальности кочегаров и механиков тогда учили, может велосипед изобретаю?

[komo]

Может лучше на суше учебно-тренировочную электростанцию построить для первичного обучения механиков и кочегаров? Поясняю идею: строим под Питером или в Кронштадте паровую электростанцию, устанавливаем все виды котлов, используемых на флоте от миноносных до броненосных с возможностью расширения и установки новых моделей. Обслуживают инструктора-старослужащие, обучают новобранцев. Электроэнергию продают потребителям (возможно и на самоокупаемость выйдут) в любом случае затраты будут меньше, чем рейсы учебного корабля. Запороли котел - замена на порядок дешевле, чем на броненосце обойдется. А как в реальности кочегаров и механиков тогда учили, может велосипед изобретаю?

Ну военно-морские котлы это хайтек, на суше в основном локомотивные коилы огнетрубные и паровые машины двойного расширения как бы не до 1910-х превалировали, на ж\д и гражданском флоте те же цилиндрические котлы под давление рабочее 12-14 атмосфер т компауд-машины двойного года эдак до 1900 . Флот и был той самой кузницей кадров кочегаров , после накопления запасов обученных гражданский сектор переходил на новые , уже изрядно подешевевшие и отработанные технологии зачастую .

[Второй]

Какая польза от канонерок со старыми КК орудиями. Как раз только утилизировать оные для стрельбы по берегу. После РЯВ строили те же "Гиляки" в 1200 тон с 2 120-мм орудиями + мелкашки .

Так и со старыми орудиями у Артура канонерки показали себя отлично, отработав на все 146%. Причем, не только более современный "Гиляк". Ну и, модернизационный потенциал у корабликов оказался очень неплохим - вон, как тот же "Грозящий", который остался на Балтике, к ПМВ откапиталили! Да и "Манджур" с заменой артиллерии хорошо получился. Другое дело, что канонерок на Тихом океане к РЯВ категорически не хватало - надо бы еще штук пять-шесть таких корабликов "лишних" иметь. Охрана водного района и поддержка своих войск на сухопутье... - возможно, на Киньчжоу удалось бы продержаться сильно дольше, да и атаки японского флота на гавань Порт-Артура было бы легче срывать. "Петропавловск" бы не взорвался и Макаров бы не погиб вместе с ним.

Кстати, большие канлодки у нас были еще и заменой "колониальных" крейсеров 3-ранга, которых Россия не строила.

А "Гиляк-2" это уже для балтийских шхер и мелководий.

Тут просто лет на 10 пораньше и более мореходными обводами и дальностью, а главное  экономии на спецах. И глядиш из 3 мичманов-младлеев, покомандовав самостоятельно годика два-три один толковый кандидат на КОМАНДИРА вылупится..

В том то и дело, что флоту они не нужны. А погранохрана - это не флот, а финансовое ведомство, по тем временам. Нужны "парты" для перспективных лейтенантов - надо строить малые миноносцы, вроде "сунгари" или "циклонов". Много! - нам таких реально не хватало в РЯВ - приходилось убивать, гоняя, эсминцы-350-тонники.

В общем, надо было развивать линию как "большой" канонерки, с созданием минзага/гидрографического судна/большого сторожевика для охраны промыслов (привет, "Волга") на ее базе. Строить систершипы "Гиляка" - но без дикого перегруза, для мелководий и устьев рек. И еще кучу малых миноносцев - для обороны баз и как усиление большим миноносцам в действиях у побережья. Дешево и сердито.

Может лучше на суше учебно-тренировочную электростанцию построить для первичного обучения механиков и кочегаров?

Нет, нельзя: Принципиальное отличие электростанции от военного корабля в том, что его энергетическая установка практически все время работает на переменных режимах - а котлы электростанции всегда работают с постоянной нагрузкой. Все остальное для электростанции это либо "зажгли-погасили", либо какой-то форсмажор. Кстати, похожим образом работает и силовая установка океанских лайнеров: вышел из порта, развил заданную скорость и все - подкидывай уголек в топки. У военного корабля такой режим скорее исключение, чем правило.

Так что, покупаем в Германии пароход, оборудованный несколькими группами котлов разного типа, сажаем туда учеников машинной школы и вперед - осваивать профессии кочегара и машиниста настоящим образом. Кстати, реальный "Океан" наши адмиралы захотели сильно раньше начала РЯВ. Вот только, как всегда - деньги выделили по остаточному принципу, и до войны корабль ни одной партии курсантов для РИФ подготовить просто не успел.

Флот и был той самой кузницей кадров кочегаров , после накопления запасов обученных гражданский сектор переходил на новые , уже изрядно подешевевшие и отработанные технологии зачастую .

Именно так и есть. Причем, после окончания срока службы нижние чины из машинных команд на сверхсрочную оставаться не рвались - ведь на тех же волжских пароходах простой кочегар получал жалование больше, чем кондуктор во флоте. А ты до кондуктора еще поди, дослужись.

[komo]

Так и со старыми орудиями у Артура канонерки показали себя отлично, отработав на все 146%. Причем, не только более современный "Гиляк". Ну и, модернизационный потенциал у корабликов оказался очень неплохим - вон, как тот же "Грозящий", который остался на Балтике, к ПМВ откапиталили! Да и "Манджур" с заменой артиллерии хорошо получился. Другое дело, что канонерок на Тихом океане к РЯВ категорически не хватало - надо бы еще штук пять-шесть таких корабликов "лишних" иметь. Охрана водного района и поддержка своих войск на сухопутье... - возможно, на Киньчжоу удалось бы продержаться сильно дольше, да и атаки японского флота на гавань Порт-Артура было бы легче срывать. "Петропавловск" бы не взорвался и Макаров бы не погиб вместе с ним. Кстати, большие канлодки у нас были еще и заменой "колониальных" крейсеров 3-ранга, которых Россия не строила.

 Вообще то гидрография Желтого моря , как впрочем и устье Амура-Татарский пролив и пожалуй даже прилегающие воды  у Владика +- Балтике соответсвуют . Про старые канонерки, ну они есть и естественно  их особо не усилить, да и смысла не было в середине 1890-х модернизировать для РЯВ через 10 лет. А так  вместо одиночного "Храброго" надо было штуки 4 броненосных или канлодки в 2 Кт примерно с 3*1 8" треугольником и 6-8 75-мм\50., либо 4-6 4" в 45-50 кб если разработают до 1900г .. А еще лучше башенные ББО 3 класса в 2,5-3 кт , с 1 бронебашней  с 2 8" новыми или 1 10" и 4-6 100-120-мм орудий, скоростью 16-18 узлов, защитой  если позволит ВИ в 120-150-мм руки, башни, ГБП ) если нет то противоосколочные и противофугасные в 60-80-мм .и осадкой в 4-5 метров .

[dragon.nur]

Там общие затраты - как бы не меньше, чем цена одного броненосца. Вкладываемся в судоремонт во Владике.

А надо ли последнее, если есть первое? Если мы провели нормальное дноуглубление в трижды клятой и дважды мятой гавани Порт-Артура, то у нас места дурОм и даже уже есть не самый маленький сухдок$ у соседей ЕВПОЧЯ обсуждалось, ув. коллега Стволяр и в ЖЖ, кажется, материалы выкладывал. Для ВОКа хватит наличествующего наряда сил, единственное желательное подкрепление -- линейный ледокол по типу Ермака (можно попроще, но не физически меньше). Опять же БМ доступно геологическое исследование местности -- осваивать не только северокорейские леса, но и недра (впрочем, с корабельно-энергетическими углями там не айс), плюс на носу вполне себе легкодоступные угольные копи близ хутора Ходосевича (ныне г. Артём), возводить ЮМ часть КВЖД и вот это вот всё:

 

 

У френчей получалось с их помощью далеко стрелять. Но у них были специальные пристрелочные снаряды.

По-моему, выгодней и полезней всё-таки обычные дальномеры "пампить".

[komo]

По-моему, выгодней и полезней всё-таки обычные дальномеры "пампить".

А почему или-или, и дальномеры, и пристрелочные снаряды (причем разноцветные желательно, для каждого корабля линии свой цвет, чтоб свои всплески с чужими не путать ) . Вот пристрелочные и можно из сталинистого чугуния делать в целях экономии . 

И кстати правильно подобраный комплект  БК. для орудий, это нехилый такой буст. Скажем , с точки послезнания известно что 6" бронебоии, а тем более 120-мм безполезны на море практически оказались .  Что небронированное, то прошивают насквозь зачастую, а если что то бронированое и крупное то ни пробивают, за редкими исключениями встречи с тонкой броней вблизи .. Так что 15-20% бк в погребе полубронебойные с донным взрывателем и содержанием 5-7% ВВ разрывного заряда, а запасной 2-3-й  бк на берегу в арсенале на 98-99% из фугасов и всяких спецснарядов типа пристрелочных и осветительных . Для орудий ГК в 10-12" там при условных 200-250 снарядах на ствол произведенных, скажем 50-75% погреба на корабле АР ,  А 25-50% фугасы, полубронебойные, пристрелочные которые и пополнять  с арсенала, а в арсенале соотношение обратное 75%  запасов фугасы для стрельбы по берегу .

[БПМ2]

можно вопрос -а в ЧЁМ сакральный смысл как самого Порт-Артура так и РЯВ то?Ну дальше то?))Даж при выигранной войне то?

Для примера СССР-- ТАМ что-то строить в 1945г не стал...

напоминаю для забывчивых

В Петербурге намеревались превратить Порт-Артур во вторую, наряду с Владивостоком, военно-морскую базу Тихоокеанского флота России. Строительство крепости было начато в 1901 году по проекту военного инженера К. Величко

[sigulin.maxim]

можно вопрос

конечно. но тут вы ответчиков не найдете, они ж померли все!

Для примера

спасибо кэп. Хотя Китай - стал.

для забывчивых

да? вы поди нам еще и про пользу арифметики речь толкнете?

[Crusader]

можно вопрос -а в ЧЁМ сакральный смысл как самого Порт-Артура так и РЯВ то?Ну дальше то?))Даж при выигранной войне то?

 Незамерзающая гавань, например. Потому что до РЯВ, ЕМНИП - ТОФ всей шоблой на зиму уходил зимовать в Японию.

Для примера СССР-- ТАМ что-то строить в 1945г не стал...

 А в 1945-м там нечего базировать было..)

 

[БПМ2]

Незамерзающая гавань, например. Потому что до РЯВ, ЕМНИП - ТОФ всей шоблой на зиму уходил зимовать в Японию.

1.Эмм... так понимаю обустройство Владивостока стало бы КРАТНО дороже верно ведь?

2.Просше вбухивать деньги по факту откармливая Китай (при постройке крепости чем Дальний восток так понимаю)?

3.Что т неправльно понял?Порт Владивосто----Навигация в порту круглогодичная.

4.ЧТО флот там делает?ну тупо физически---ДЕМОНСТРИРУЕТ ---самого себя?))Китай Корея и Япония это гигантские империи верно ведь?

. В 1895 году по Симоносекскому договору Порт-Артур перешёл к Японии, но из-за сильного давления со стороны России, Германии и Франции (Тройственная интервенция) Япония вскоре была вынуждена вернуть залив Китаю.

И так не первый раЗ замечу!

Японские войска осаждали Циндао и с 31 октября по 7 ноября 1914 года штурмом овладели им^[16]. По итогам войны на Парижской конференции было решено оставить захваченные территории в провинции Шаньдун Японии и не передавать их Китаю, что вызвало массовые волнения. В 1922 году город все же был возвращён китайским властям.

 А в 1945-м там нечего базировать было..)

А Китай и так ВСЁ что СССРу надо делал вместе с Кореей!))После 1945г то)))

[Крысолов]

Незамерзающая гавань, например.

Это все конечно хорошо, вот только расходы на войну и революцию оказались на порядки выше чем на оборудование Владивостока ледоколами. 

Включать послезнание конечно нехорошо, вот только когда Порт-Артур у Китая отбирали, о том чтоб сделать там военный незамерзающий порт не думали, эта мысль потом пришла, по принципу - но надо же что то делать.