Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[Mamay]

  В 11/26/2024, 8:15:55, glinkovski сказал:

Да,с 10дймами- заиграет!Но я бы пошл - дальше)) выкинл средние башни,и сделел все- одноорудийные..6х1 10дм..В целях однотипности и быстрой пристрелки.. 4 на борт-чтобы мерять до всплесков..а то как то выстрелили концевые 2х2 ,а потом? 3х1..?

Да зачем так то? Обычными полузалпами. Вначале орудие центральной башни и внутренние пушки 2хорудийных башен (3 снаряда), потом оставшиеся 1орудийные башни и наружные пушки 2хорудийных башен (4 снаряда).

  Цитата

Хотя кажется естественным сделать еще шаг к 5х1 10",бортовой залп не пострадает а тонн 150- сэкономится..?

4 снаряда вместо 7 в залпе. Это "не пострадает"? 

[glinkovski]

  В 11/27/2024, 10:57:42, Mamay сказал:

Обычными полузалпами

Вы ,конечно,в топике глубже меня..но все же..как то трудно представить "полузалпы" из то 3 то 4 снарядов..и из 2х и 1х орудийных башен( где ожидаю несколько иной и баллистики и скорострельности).Начарт,наверно приспособится и введет поправки..Или-нет

Казалось проще- просто)) - залпы 4х1 ,дважды в минуту( чаще и не надо на 40 + кбт?)

  В 11/27/2024, 10:57:42, Mamay сказал:

4 снаряда вместо 7 в залпе

а- зачем нам 7? Если бы 4+4..да,полузалпы...Как у этого..бревноута))

 

 2х2 из башен,потом-

4х1 каземат

баллистика разнится,но начарт- быстро привыкнет))

 

А-7 это если беглым при накрытии..Поэтому и посчитал 5 (4- на борт) необходимо-достаточным..Или я что то упустил,не понял,не дочитал))?

Изменено 28 Nov 2024 пользователем glinkovski

[Mamay]

 

  В 11/28/2024, 2:34:43, glinkovski сказал:

как то трудно представить "полузалпы" из то 3 то 4 снарядов..

А 6 и 3 представить легче? Именно так стреляют линкор 3х3.

  В 11/28/2024, 2:34:43, glinkovski сказал:

из 2х и 1х орудийных башен( где ожидаю несколько иной и баллистики и скорострельности).

Ну ладно скорострельность (хотя она нивелируется автоматом стрельбы на ровном киле). Баллистика-то почему разная?

  В 11/28/2024, 2:34:43, glinkovski сказал:

а- зачем нам 7?

ТеорВер утверждает, что из 7 стволов попасть легче.

  В 11/28/2024, 2:34:43, glinkovski сказал:

2х2 из башен,потом- 4х1 каземат

На сколько я знаю так не стреляют. 1 орудие башни стреляет, 2 на линии заряжания опущено.

  Цитата

Как у этого бревноута

Можно разве что над ромбовидной схемой по медитировать 4х2х10", но я бы оставил как есть.

[glinkovski]

  В 11/28/2024, 7:05:37, Mamay сказал:

А 6 и 3 представить легче?

легко и приятно представлять ништяк..но не рано ли в 1904м? В плане совершенства дальномеров?

  В 11/28/2024, 7:05:37, Mamay сказал:

Баллистика-то почему разная

из за второй пушки...хотя если в разных люлюках?не спец...потому спокойней когда все единообразно..))

  В 11/28/2024, 7:05:37, Mamay сказал:

ТеорВер утверждает, что из 7 стволов попасть легче

при равных условиях в выборке..

ну и..чисто пожизни))Пусть пристрелка- по 3

3+3 стараются,пристреливаются..а 7я- лентяйка))Тут - накрытие!Два- беглым!А К 7я- холодная,не стреляла..Добавит она к вероятности?Ну-уу..что- то..Я бы лучше котел стояночный,шотландский вместо нее..))А пристрелка 7 "по кругу"..это мне сложно понять..Боюсь- главарту тоже))

  В 11/28/2024, 7:05:37, Mamay сказал:

1 орудие башни стреляет, 2 на линии заряжания опущено.

а не стремно?тут  стреляют,рядом картузы таскают..

Лучше- каждому своя люлбка и- последовательно- бах ,бах секунды должно хватить давлению у среза спасть..ну и- разнести,как можно..

Тут- четверка..но очень зримо..Quad mountings on Strasbourg

 

 

 

[Mamay]

  В 11/28/2024, 7:44:01, glinkovski сказал:

но не рано ли в 1904м?

А какая разница в каком году? Или как-то законы физики изменились?

  В 11/28/2024, 7:44:01, glinkovski сказал:

В плане совершенства дальномеров?

Не рассмотрят количество всплесков?

  Цитата

из за второй пушки...хотя если в разных люлюках?

Конечно в разных. Как раз для поочередной стрельбы.

  Цитата

не спец...потому спокойней когда все единообразно..))

Очевидно, что количество всплесков будет напрямую ассоциироваться с полузалпом. Если хотите это его метка. Ваше единообразие как раз может внести путаницу.

  Цитата

при равных условиях в выборке..

Грубо говоря 7 стволов в минуту выпустят 14 снарядов, а 4 в эту же минуту 8. При исключении ошибок прицеливания вероятность попадания в первом случае будет выше.

  Цитата

 Пусть пристрелка- по 3

3+3 стараются,пристреливаются..а 7я- лентяйка))Тут - накрытие!Два- беглым!А К 7я- холодная,не стреляла.

Поэтому пристреливаются полузалпами включая все орудия, не обращая внимания на симметрию (количество снарядов в залпе). Кроме того, это позволяет создать "вилку" не дожидаясь первых разрывов. Т.е. 1 полузалп с одним УВН (априори перелетный), затем 2 полузалп с другим УВН (априори недолетный). Т.к. 2 полузалп находится в полете меньшее время, то теоретически по времени он может упасть близко с первым, но количество столбов воды в них четко определяет где какой.

  Цитата

А пристрелка 7 "по кругу"..это мне сложно понять..Боюсь- главарту тоже))

Пристрелку 1 стволом вообще не ведут. Он банально может "врать". Так средние башни на дредноутах (которые были между котельными и машинными отделениями) давали перелет метров на 700 при совершенно идентичных вводных.

  Цитата

а не стремно? тут  стреляют, рядом картузы таскают..

Нет. При затяжном выстреле командир башни табанит все работы. Он для этого в ней и сидит. Кроме того, поочередная подача позволяет обходится 1 быстрым элеватором, что в свою очередь уменьшает диаметр подбашенных барбетов и перегрузочного отделения.

  Цитата

Лучше- каждому своя люлбка и- последовательно- бах ,бах секунды должно хватить давлению

На американских тяжелых крейсерах 3 орудия были в 1 люльке, Задержка среднего ствола была 0,06 секунды (по памяти) и это позволило исключить влияние снарядов друг на друга (а значит и рассеивание). Итальянцы до этого не додумались их ТКр (2 ствола в 1 люльке) палили в белый свет как в копейку.

Но у нас другой случай, последовательное заряжение то одного, то другого ствола.

Изменено 28 Nov 2024 пользователем Mamay

[glinkovski]

  В 11/28/2024, 5:34:42, Mamay сказал:

как-то законы физики изменились

Были познаны)) И- просветлилась Оптика.И выросла- База ,дальномера..))

  В 11/28/2024, 5:34:42, Mamay сказал:

Не рассмотрят количество всплесков?

можно и не рассмотреть,сидя а жердочке под огнем)).Но,мнится-могут просто не померять надежно тем,что есть..

  В 11/28/2024, 5:34:42, Mamay сказал:

вероятность попадания в первом случае будет выше.

тут - не поспоришь..Если все пушки в равных условиях,одинаковых башнях,скажем..

  В 11/28/2024, 5:34:42, Mamay сказал:

не обращая внимания на симметрию

ну,если так- работает..тогда- да.Спасибо.

  В 11/28/2024, 5:34:42, Mamay сказал:

поочередная подача позволяет обходится 1 быстрым элеватором

ясно..

 

  В 11/28/2024, 5:34:42, Mamay сказал:

Задержка среднего ствола

тоесть,он играл,как "разделитель" для крайних,а потом фигачил- вдогонку..Хитро-о..

 

.Я всегда пристрелку как то- впереди всего остального держу..Если можно,"по книге" пристреливатся 3+4+3+4..то это- совсем другой корабель получается..Спасибо.

 

[komo]

Так прикидочно, ясно что достройка "Сисоя" , 3 "Полтав"  и 2 на ЧМ (хотя тот же " Ростислав" если на начало 1895г тои готовность по корпусу в пределе 40-50 % перезаложить или просто вставку на миделе шпангоутов в 4-6 и удлинить и заострить оконечности (как минимум бак ) .   

Но вот закладка 1895-96г ладно пару ледоколов, пару крупных транспортов 10-12кт и пару крейсеров . Но вот если старпеля есть и простаивают, а закупка меттала для корпусов и КМУ субсидирует  метталургов и работников судпрома, то закладка таких недоброненосцев типа "Пересветы" и БРКР недовооруженных типа "Ро и Гро" и не выглядит  такой уж ошибкой . Да если экономить деньги и строить для эскадренной линии то лучше 4-6 (вместо 2 Пересветов, 2 БРКР и 2 "богинь"  ) малых броненосца в 7,5-9 кт с 10" гк , скоростью 16-17 узлов и уровнем защиты  как у ББО +  и превосходящим "асамоидов" и "Гарибальдийцев " . Но с другой стороны лишние 3-4 мил рублей на киль и 6-12 месяцев и  увеличенные "Пересветы" в 14-15кт проектного 19 узлами (пк типа "шульца" , "нормана" , или "ярроу  смешанного отопления как на первых  бревноутах рускх " либо тот же "бельвиль" но прокаченный уровня 1910-х  .) . Масса брони толще 5" +- та же как "Пересветах "  но скажем пояс КС 7-8" дополненый более длинным 5" КС верхним вместо  9" и короткого верхнего 5" ) оконечности 2,5-3" , палуба батарейная 25-30-мм сталь никелевая . И 30-40-мм ПТП .   Нормально спроектированный он конечно против  1-классного броненосца не тянет , но и не потонет быстро от нескольки КК попаданий просто за счет размеров и разбивки на отсеки (хотя  если качество работ и обучение экипажей как на "Ослябле" то тут как говорится тушите свет ) . И за счет роста ВИ и более правильно спроектированной ЭУ  , обводов и винтов  экономичность и дальность  хода повыше = + к кресированию и обитаемость экипажа , и возможно мореходность . Да и возможно батарея СК вместо 10-11 6" как на "Пересветах" подрастет до 12-16 6" (6-8 на борт ) , за счет отказа от мелкашек (пара 47-мм для салютов, пара  2,5-3" десантных окурков и 6-8 пулеметов  оставить ) и уменьшить 75-мм ПМК . . 

Но это опять же  смотреть уже по месту и смогут ли повышенные заявки по прокату и более мощные  КМУ  за приемлимые сроки  поставить как минимум не  медленей чем реальные  закладки 1895-97г . И наберется ли лишних 200-300 моряков обученных на более крупные броненосцы  (хотя вряд ли экипажи будут шибко превыщать  "Пересвета+ Осляблю+ Громобоя, а вот на "Диану-Палладу-Ушаков" да лишняя 100 моряков и  несколько офицеров потребуется .