Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[Mamay]

Да,с 10дймами- заиграет!Но я бы пошл - дальше)) выкинл средние башни,и сделел все- одноорудийные..6х1 10дм..В целях однотипности и быстрой пристрелки.. 4 на борт-чтобы мерять до всплесков..а то как то выстрелили концевые 2х2 ,а потом? 3х1..?

Да зачем так то? Обычными полузалпами. Вначале орудие центральной башни и внутренние пушки 2хорудийных башен (3 снаряда), потом оставшиеся 1орудийные башни и наружные пушки 2хорудийных башен (4 снаряда).

Хотя кажется естественным сделать еще шаг к 5х1 10",бортовой залп не пострадает а тонн 150- сэкономится..?

4 снаряда вместо 7 в залпе. Это "не пострадает"? 

[glinkovski]

Обычными полузалпами

Вы ,конечно,в топике глубже меня..но все же..как то трудно представить "полузалпы" из то 3 то 4 снарядов..и из 2х и 1х орудийных башен( где ожидаю несколько иной и баллистики и скорострельности).Начарт,наверно приспособится и введет поправки..Или-нет

Казалось проще- просто)) - залпы 4х1 ,дважды в минуту( чаще и не надо на 40 + кбт?)

4 снаряда вместо 7 в залпе

а- зачем нам 7? Если бы 4+4..да,полузалпы...Как у этого..бревноута))

 

 2х2 из башен,потом-

4х1 каземат

баллистика разнится,но начарт- быстро привыкнет))

 

А-7 это если беглым при накрытии..Поэтому и посчитал 5 (4- на борт) необходимо-достаточным..Или я что то упустил,не понял,не дочитал))?

Изменено 28 Nov 2024 пользователем glinkovski

[Mamay]

 

как то трудно представить "полузалпы" из то 3 то 4 снарядов..

А 6 и 3 представить легче? Именно так стреляют линкор 3х3.

из 2х и 1х орудийных башен( где ожидаю несколько иной и баллистики и скорострельности).

Ну ладно скорострельность (хотя она нивелируется автоматом стрельбы на ровном киле). Баллистика-то почему разная?

а- зачем нам 7?

ТеорВер утверждает, что из 7 стволов попасть легче.

2х2 из башен,потом- 4х1 каземат

На сколько я знаю так не стреляют. 1 орудие башни стреляет, 2 на линии заряжания опущено.

Как у этого бревноута

Можно разве что над ромбовидной схемой по медитировать 4х2х10", но я бы оставил как есть.

[glinkovski]

А 6 и 3 представить легче?

легко и приятно представлять ништяк..но не рано ли в 1904м? В плане совершенства дальномеров?

Баллистика-то почему разная

из за второй пушки...хотя если в разных люлюках?не спец...потому спокойней когда все единообразно..))

ТеорВер утверждает, что из 7 стволов попасть легче

при равных условиях в выборке..

ну и..чисто пожизни))Пусть пристрелка- по 3

3+3 стараются,пристреливаются..а 7я- лентяйка))Тут - накрытие!Два- беглым!А К 7я- холодная,не стреляла..Добавит она к вероятности?Ну-уу..что- то..Я бы лучше котел стояночный,шотландский вместо нее..))А пристрелка 7 "по кругу"..это мне сложно понять..Боюсь- главарту тоже))

1 орудие башни стреляет, 2 на линии заряжания опущено.

а не стремно?тут  стреляют,рядом картузы таскают..

Лучше- каждому своя люлбка и- последовательно- бах ,бах секунды должно хватить давлению у среза спасть..ну и- разнести,как можно..

Тут- четверка..но очень зримо..Quad mountings on Strasbourg

 

 

 

[Mamay]

но не рано ли в 1904м?

А какая разница в каком году? Или как-то законы физики изменились?

В плане совершенства дальномеров?

Не рассмотрят количество всплесков?

из за второй пушки...хотя если в разных люлюках?

Конечно в разных. Как раз для поочередной стрельбы.

не спец...потому спокойней когда все единообразно..))

Очевидно, что количество всплесков будет напрямую ассоциироваться с полузалпом. Если хотите это его метка. Ваше единообразие как раз может внести путаницу.

при равных условиях в выборке..

Грубо говоря 7 стволов в минуту выпустят 14 снарядов, а 4 в эту же минуту 8. При исключении ошибок прицеливания вероятность попадания в первом случае будет выше.

 Пусть пристрелка- по 3

3+3 стараются,пристреливаются..а 7я- лентяйка))Тут - накрытие!Два- беглым!А К 7я- холодная,не стреляла.

Поэтому пристреливаются полузалпами включая все орудия, не обращая внимания на симметрию (количество снарядов в залпе). Кроме того, это позволяет создать "вилку" не дожидаясь первых разрывов. Т.е. 1 полузалп с одним УВН (априори перелетный), затем 2 полузалп с другим УВН (априори недолетный). Т.к. 2 полузалп находится в полете меньшее время, то теоретически по времени он может упасть близко с первым, но количество столбов воды в них четко определяет где какой.

А пристрелка 7 "по кругу"..это мне сложно понять..Боюсь- главарту тоже))

Пристрелку 1 стволом вообще не ведут. Он банально может "врать". Так средние башни на дредноутах (которые были между котельными и машинными отделениями) давали перелет метров на 700 при совершенно идентичных вводных.

а не стремно? тут  стреляют, рядом картузы таскают..

Нет. При затяжном выстреле командир башни табанит все работы. Он для этого в ней и сидит. Кроме того, поочередная подача позволяет обходится 1 быстрым элеватором, что в свою очередь уменьшает диаметр подбашенных барбетов и перегрузочного отделения.

Лучше- каждому своя люлбка и- последовательно- бах ,бах секунды должно хватить давлению

На американских тяжелых крейсерах 3 орудия были в 1 люльке, Задержка среднего ствола была 0,06 секунды (по памяти) и это позволило исключить влияние снарядов друг на друга (а значит и рассеивание). Итальянцы до этого не додумались их ТКр (2 ствола в 1 люльке) палили в белый свет как в копейку.

Но у нас другой случай, последовательное заряжение то одного, то другого ствола.

Изменено 28 Nov 2024 пользователем Mamay

[glinkovski]

как-то законы физики изменились

Были познаны)) И- просветлилась Оптика.И выросла- База ,дальномера..))

Не рассмотрят количество всплесков?

можно и не рассмотреть,сидя а жердочке под огнем)).Но,мнится-могут просто не померять надежно тем,что есть..

вероятность попадания в первом случае будет выше.

тут - не поспоришь..Если все пушки в равных условиях,одинаковых башнях,скажем..

не обращая внимания на симметрию

ну,если так- работает..тогда- да.Спасибо.

поочередная подача позволяет обходится 1 быстрым элеватором

ясно..

 

Задержка среднего ствола

тоесть,он играл,как "разделитель" для крайних,а потом фигачил- вдогонку..Хитро-о..

 

.Я всегда пристрелку как то- впереди всего остального держу..Если можно,"по книге" пристреливатся 3+4+3+4..то это- совсем другой корабель получается..Спасибо.

 

[komo]

Так прикидочно, ясно что достройка "Сисоя" , 3 "Полтав"  и 2 на ЧМ (хотя тот же " Ростислав" если на начало 1895г тои готовность по корпусу в пределе 40-50 % перезаложить или просто вставку на миделе шпангоутов в 4-6 и удлинить и заострить оконечности (как минимум бак ) .   

Но вот закладка 1895-96г ладно пару ледоколов, пару крупных транспортов 10-12кт и пару крейсеров . Но вот если старпеля есть и простаивают, а закупка меттала для корпусов и КМУ субсидирует  метталургов и работников судпрома, то закладка таких недоброненосцев типа "Пересветы" и БРКР недовооруженных типа "Ро и Гро" и не выглядит  такой уж ошибкой . Да если экономить деньги и строить для эскадренной линии то лучше 4-6 (вместо 2 Пересветов, 2 БРКР и 2 "богинь"  ) малых броненосца в 7,5-9 кт с 10" гк , скоростью 16-17 узлов и уровнем защиты  как у ББО +  и превосходящим "асамоидов" и "Гарибальдийцев " . Но с другой стороны лишние 3-4 мил рублей на киль и 6-12 месяцев и  увеличенные "Пересветы" в 14-15кт проектного 19 узлами (пк типа "шульца" , "нормана" , или "ярроу  смешанного отопления как на первых  бревноутах рускх " либо тот же "бельвиль" но прокаченный уровня 1910-х  .) . Масса брони толще 5" +- та же как "Пересветах "  но скажем пояс КС 7-8" дополненый более длинным 5" КС верхним вместо  9" и короткого верхнего 5" ) оконечности 2,5-3" , палуба батарейная 25-30-мм сталь никелевая . И 30-40-мм ПТП .   Нормально спроектированный он конечно против  1-классного броненосца не тянет , но и не потонет быстро от нескольки КК попаданий просто за счет размеров и разбивки на отсеки (хотя  если качество работ и обучение экипажей как на "Ослябле" то тут как говорится тушите свет ) . И за счет роста ВИ и более правильно спроектированной ЭУ  , обводов и винтов  экономичность и дальность  хода повыше = + к кресированию и обитаемость экипажа , и возможно мореходность . Да и возможно батарея СК вместо 10-11 6" как на "Пересветах" подрастет до 12-16 6" (6-8 на борт ) , за счет отказа от мелкашек (пара 47-мм для салютов, пара  2,5-3" десантных окурков и 6-8 пулеметов  оставить ) и уменьшить 75-мм ПМК . . 

Но это опять же  смотреть уже по месту и смогут ли повышенные заявки по прокату и более мощные  КМУ  за приемлимые сроки  поставить как минимум не  медленей чем реальные  закладки 1895-97г . И наберется ли лишних 200-300 моряков обученных на более крупные броненосцы  (хотя вряд ли экипажи будут шибко превыщать  "Пересвета+ Осляблю+ Громобоя, а вот на "Диану-Палладу-Ушаков" да лишняя 100 моряков и  несколько офицеров потребуется .

[glinkovski]

Мой то Попаданец,в год 1888,ну у которого ПапА-поездом убился...опять броненосцы рисовать взялся...Восточному Проекту-быть!

Пока на стапелях,грустные Императоры неспеша допиливают..С них то и началось..Почему такие разные..Почему то это добавим,то это- отнимем..Чихачов вообще каких то "гермафродитов" строить собрался..Сплошной попил бюджета и русское разгильдяйство..И поехал любимый дядя Алеша в Ниццу,без права переписки)).И еще многие "наши самые знающие и заслуженные адмиралы" пострадали..

Степана Осиповича уговорил Начальником Морского отдела при Канцелярии ЕИВ послужить...Всех разгильдяев и "дантистов" с РИФ-а вычистить.

 

А Императорам- тараны отрезали,прямо на стапелях,а на срезанный ют- вторую башню,с парой 229мм.На них же и  носовые 12-дюймовки поменяли..Стало- порядок и симметрия..2х2 229/35 мм в башнях 4х1 229/35 мм в казематах.

Скорость- не очень..Но пока так походят..Перед Войной погоним в Гавр на евроремонт..Там котлы и машины нормальные поставят.

 

Так самое сложное,вся буча- за тараны была.Лисса,тактика,мы так - не можем..

По счастью в Белле Франсе Бреннус заложили..Без тарана! Только этим и взял..-В Париже так уже не носят!))

 

Бреннус!Обе башни ГК сделать Единообразно- одиночные.С 2х2 340мм мы ни в какое реальное по периоду водоизмещение не впишемся.

Романтичные замки,Отели и мельницы с палуб убрать..))

И скрестить с казематом СК Императоров.

Будет "базовый" броненосец РИФ.От него пойдем плясать,до самых бревноутов..))

 

Однако,не обошлось и без казуса..Хотел второй СК на 100мм в каземате сделать..Тайно противоминным калибром считая)).А башни то 164- миллиметровок стереть на рисунке и забыл...Решил- знать,перст божий)).Будут 2х4 120мм Кане в башнях..

получилось-

2х 1  340 мм
8х 1 229 мм
2х 4 120 мм
14х1 75 мм
8х 1 57 мм
4х 1 35мм Максим

Будем все это в 13 500 тонн запихивать..
броня- никелевая,Крезо

 

Никаких 32 Белльвилей конечно,не влезет.
Норман и только Норман.А кто не согласен- вот..
Цифирь.

 

Господа Адмиралы?

Изменено 7 May пользователем glinkovski

[sigulin.maxim]

коллега глинковский не смотря на то что мне откровенно не нравится ваша манера вести свой монолог (но вы такой не один, до гучкова вам еще далеко) работа вами проделана очень качественная - ставлю ПЯТЬ!!!

Изменено 7 May пользователем sigulin.maxim

[glinkovski]

ставлю ПЯТЬ!!!

Искренне блгодарю!От Вас- особенно приятно..Поскольку-

мне откровенно не нравится ваша манера вести свой монолог

Я-вкурсе)).

Это такой стиль худлита у меня..Сорри,что в тех. раздел пробивается))

 

 

Кстати,может посоветуете..Хотелось этот броненосец во Франции заказать,как образец..Инженеров послать,пусть смотрят,как в Европах делают.Им же дома- повторять,да с улучшениями.Но французы Бреннуса так долго строили..и получили- со строительным перевесом...Сами разучились,пока в "молодую школу" игрались? Даже и не знаю...

Поскольку надо будет заложить сразу- бригаду,4 шт.И без полета эго и фантазийМТК-ашных ,один в один.

К95-му ожидается Крупп-2,если повезет- с Обуховского..И- новые девятидюймовки...

Ну и башни Гк- там есть куда расти.Оригинальные..

 

Явно,есть место  для роста))-

Изменено 7 May пользователем glinkovski

[komo]

Для стандартизации наверное надо локомотивные котлы выбирать, по крайней мере для  большой  континентальной страны где ж\д важней в разы (в варианте России как бы не на порядок ) чем морская внешняя торговля .. И с кочегарами, и с контрагентами проблем будет меньше .

[glinkovski]

локомотивные котлы выбирать

На трампы-либерти)) доброфлота? Туда- все самое дешевое...Русский корапь- самый дешовый!Но меж портами ходит и денежку - приносит.Заказывать-будете?))

Единственно- как у паравозных с КПД в судовом варианте?

морская внешняя торговля

пока видится больше внутренняя..Одесса- Сингапур-Находка...

Ну,для разгона..

[dragon.nur]

локомотивные котлы выбирать

У локомотивных большие проблемы с работой на волнении, они больше для речных да для маломерок годны. Можно не очень далеко отстоящие по конструкции топок цилиндрические либо шотландские огнетрубные. Но я, собственно, хотел написать не об этом, додумаю, допишу отдельным сообщением.

Изменено 14 May пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

малых броненосца в 7,5-9 кт с 10" гк

У меня получилось примерно так:

Maria, Russia BRBO laid down 1897 (с предварительным забитием на ПТЗ)

 

Displacement:

7 283 t light; 7 657 t standard; 8 058 t normal; 8 379 t full load

 

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)

(360,89 ft / 360,89 ft) x 72,18 ft x (19,69 / 20,30 ft)

(110,00 m / 110,00 m) x 22,00 m  x (6,00 / 6,19 m)

 

Armament:

      4 - 10,00" / 254 mm 45,0 cal guns - 504,26lbs / 228,73kg shells, 150 per gun

  Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1897 Model

  2 x 2-gun mounts on centreline, evenly spread

      10 - 4,72" / 120 mm 45,0 cal guns - 53,17lbs / 24,12kg shells, 150 per gun

  Breech loading guns in casemate mounts, 1897 Model

  10 x Single mounts on sides, evenly spread

10 raised mounts

      Weight of broadside 2 549 lbs / 1 156 kg

 

Armour:

   - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)

Main: 5,91" / 150 mm 262,47 ft / 80,00 m 13,12 ft / 4,00 m

Ends: 1,97" / 50 mm   98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m

  Main Belt covers 112% of normal length

 

   - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)

Main: 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm

2nd: 3,94" / 100 mm 1,97" / 50 mm 0,98" / 25 mm

 

   - Protected deck - single deck:

For and Aft decks: 1,97" / 50 mm

Forecastle: 0,79" / 20 mm  Quarter deck: 2,76" / 70 mm

 

Machinery:

Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, 

Direct drive, 2 shafts, 8 105 ihp / 6 046 Kw = 17,00 kts

Range 3 000nm at 10,00 kts

Bunker at max displacement = 722 tons (100% coal)

 

Complement:

424 - 552

 

Cost:

£0,655 million / $2,620 million

 

Distribution of weights at normal displacement:

Armament: 641 tons, 8,0%

   - Guns: 641 tons, 8,0%

Armour: 2 220 tons, 27,5%

   - Belts: 983 tons, 12,2%

   - Armament: 579 tons, 7,2%

   - Armour Deck: 658 tons, 8,2%

Machinery: 1 329 tons, 16,5%

Hull, fittings & equipment: 3 094 tons, 38,4%

Fuel, ammunition & stores: 775 tons, 9,6%

Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

 

Overall survivability and seakeeping ability:

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):

  15 426 lbs / 6 997 Kg = 30,9 x 10,0 " / 254 mm shells or 2,2 torpedoes

Stability (Unstable if below 1.00): 1,27

Metacentric height 4,7 ft / 1,4 m

Roll period: 14,0 seconds

Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %

- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,63

Seaboat quality  (Average = 1.00): 2,00

 

Hull form characteristics:

Hull has low quarterdeck ,

  a normal bow and a cruiser stern

Block coefficient (normal/deep): 0,550 / 0,554

Length to Beam Ratio: 5,00 : 1

'Natural speed' for length: 19,00 kts

Power going to wave formation at top speed: 46 %

Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50

Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees

Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m

Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):

Fore end, Aft end

   - Forecastle: 20,00%,  32,81 ft / 10,00 m,  26,25 ft / 8,00 m

   - Forward deck: 30,00%,  26,25 ft / 8,00 m,  26,25 ft / 8,00 m

   - Aft deck: 35,00%,  26,25 ft / 8,00 m,  26,25 ft / 8,00 m

   - Quarter deck: 15,00%,  19,69 ft / 6,00 m,  19,69 ft / 6,00 m

   - Average freeboard: 25,79 ft / 7,86 m

 

Ship space, strength and comments:

Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 79,1%

- Above water (accommodation/working, high = better): 214,3%

Waterplane Area: 18 179 Square feet or 1 689 Square metres

Displacement factor (Displacement / loading): 117%

Structure weight / hull surface area: 121 lbs/sq ft or 590 Kg/sq metre

Hull strength (Relative):

- Cross-sectional: 0,84

- Longitudinal: 5,18

- Overall: 1,00

Excellent machinery, storage, compartmentation space

Excellent accommodation and workspace room

Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 

Warning: Beam between bulkheads too wide

Но и это ещё не всё, последующие замечания -- позже.

[glinkovski]

Возвращаясь на миг к этой "загадочной" крупповской 350 мм от 1888 года... очень уж ее на альтброненосец захотелось))

"дырокол"- нужен,линкор все же..Если 12 дм в Цусиме пояс 230 и скос не пробивали,то 725 kg -пробьет Коллега Temeluchas - сомневается в таком весе..

Но там целый детектив,похоже..Султану вместо 355мм похоже рассверленые под 240 мм стволы втюхали.И снаряд,соответственно- 280 кг Это известный боевой эпизод увековечен....Силач Сеит вручную снаряды подносит Corpora.thumb.jpg.ee777f4ccd54afef09f0c5 A 355/35 gun in Harbiye Military Museum in Istanbul. It is hard to understand why the Museum’s authorities continue to confuse the visitors with the statue of Corporal Seyit, as the sources leave no doubt that he has not carried the shells to a 355/35 but to a 240/35 gun. (Photo: Piotr Nykiel) вот потому и несет, 240 мм болванку ..что остальные "дюймы" прокейфовали..)) А у меня данные- исходной 355,без турецких штучек))

Решил проверить эту свою гипотезу,нашел пару фоток дульного среза рекомой пушки..

 

Как то уж очень стенки толстые?Может и правда- ствол 13 дюймовки на 10 сверлен?

Или это мля конспирология?)) Что скажете,Коллеги?

Геройский Сеит прет снаряд в 276 кило,как к 10 дюймам и дОлжно..

Изменено 24 May пользователем glinkovski

[komo]

Пушка 35-см L35 образца 1889г ,  вес снаряда 600-620кг , начальная скорость ,тут данные разнятся то ли 650 м*с то ли 680-690 , а некоторые источники  аж 710 м*с утверждают (по всей видимости то ли путая, то ли орентируясь на 24 и 28-см 35 кб орудия  ) . Но на момент Дарданельской операции 6 стволов в проливах были . Вероятней всего просто отмаштобированное вверх или нооборот отмаштабированная вниз для России 13,5"\35  , год разработки как бы намекает .

Насчет 279-кг снаряда что тащит Сеит, реально были на батарех старые 26 и 28-см орудия 1860-х годов 26-см не помню, а 28-см была 22кб стволом, и 24-см l35 , так вес снарядо 140-150 кг у 24-см + могли быть в наличии некоторое количество 215-кг бронебойных , 26-см так же до 200 кг и вполне возможно что те же 179-кг которые из за опечатки превратлись в 279. Ну а 11" имели легкие 240-кг снаряды . 

279-290кг снарядами были 11" снаряды для береговых батарей и позже ж\д артиллерии ,удлиненные , разработанные в годы ПМВ и используемые часто во время ВМВ . Турки вроде сняли 4 11"  со своего уцелевшого броненосца , поставив на берег и немцы по идее могли подкинуть новых снадов дальнобойных .. Но вряд ли во время Дарданельской операции,. , они начали производство в 1916г таких снарядов с балистическим наконечником и 2лодочной кормой" .

[dragon.nur]

вроде сняли 4 11"  со своего уцелевшого броненосца ,

Это не с Явуза ли ака Гёбена?

[glinkovski]

Пушка 35-см L35 образца 1889г , вес снаряда 600-620кг

Значит-была пушка,все же..Спасибо!И снаряд- 600 кг был..А то выражались сомнения в существовании девайса на 600 кг

Значит Круппу можно смело заказывыть десяток на броненосцы 2х350,8х240,12х107..

 

Это не с Явуза ли ака Гёбена?

скорее - с  Torgut Reis (Weissenburg). ..Аж- в ассортименте..А вам 30 калибров или 40?Все- есть..))

После последовавшей 1 сентября передачи кораблей Турции, согласно решению германского кабинета министров от 31 июля 1910 г., и распоряжения статс-секретаря имперского морского министерства от 12 сентября 1910 г. Kurfürst Friedrich Wilhelm и Weissenburg исключили из списков кораблей кайзеровского военно-морского флота.

Бывшие немецкие линкоры вошли в состав турецкого военно-морского флота под названиями Heireddin Barbarossa (Kurfürst Friedrich Wilhelm) и Torgut Reis (Weissenburg). 

Heireddin Barbarossa, командиром которого в это время являлся корветтен-капитан Лорей, 8 августа 1915 г.  торпедировала и потопила в Мраморном море британская подводная лодка Е-11 с координатами места гибели 40°27'N, 26°48'O. Линкор следовал без охранения, так как сопровождавший его миноносец не мог идти одной с ним скоростью хода. Английская торпеда попала в район передней дымовой трубы. Вместе с кораблём погибло 253 человека.

 

Изменено 24 May пользователем glinkovski

[dragon.nur]

Находка

До 1947 года -- портопункт. Портом (для грузов и пассажиров) она стала только в середине ХХ века.

Torgut Reis

А, эти. Понял, спасибо. Скорее всего, орудия с него, известно, что до списания в блокшивы на нём оставалось 2 КК пушки в башне, а вот в какой -- не известно.

вам 30 калибров или 40?

Вроде 35 и 40.

 

[komo]

Значит Круппу можно смело заказывыть десяток на броненосцы 2х350,8х240,12х107..

Ну Крупп конца 19-начала 20 века, это аналог Форда который заявлял что машинаможет быть любого цвета если цвет черный. Он гнал десятками в год 24-см l35 и 15-см l35 сотнями стволов с конца 1880-х и до начала 1900х (вроде в 1902г прекратил производство. Аналогично гнал и полевые гаубицы 12-см l12 считай 25 лет, что на 1914г у него на складах 400 штук нераспроданных осталось.. Но вот аналогично с 35-см пушками, сомневаюсь однако. Переключится на 40кб году в 1897-98 получив заказы в 1895г от кайзермарины и РИФ он конечно может , но скажем серьезно, не шибко удачное орудие, особенно до модернизации в отличии от шкодовской версии . Единственный плюс цена и массовость, но опять же получить больше 16 24-см новых стволов и 1-2 35-см\35 вряд ли получится . А 40-45кб 35-см орудие хорошо если в 1900-1902г пойдет в производство .. Так лучше за те же 5-6 лет свое производство раскочегарить, расширив ОСЗ и добавив завод дублер в Перми или Повольжье .

[glinkovski]

Вроде 35 и 40.

Да,вы правы..

Портом (для грузов и пассажиров) она стала только в середине ХХ века.

Дык..кто мешал? Возить- нечего? Счас- найдем))

Сычанский уголь- на весь дальвас и на экспорт

Приемный терминал сахалинской нефти(то же)

Япошек из наших морей взашей вытолкали- МЫ теперь консервы лосося..в мировом масштабе))

и снежные крабы- для парижских ресторанов..

Судпром- судоремонт траулеры,сейнеры,патрульные катера..миноносцы Слейпнир))

Вот и живой Порт у Империи прирос..))

 

Так лучше за те же 5-6 лет свое производство раскочегарить

Ну,за немцев- других Круппов у них нет

А России стоит о француженке 340 мм с Бреннуса подумать...

 

Французское орудие 340 мм обр 1887 г / Des canons de 340mm modèle 1887.

https://alex-cat-1975.livejournal.com/41266.html

 

 

Изменено 24 May пользователем glinkovski

[komo]

Если свою арту то стоит пожалуй как раз от 12" отказатся . Есть 8" с легким снарядом, есть 10" со средне-тяжелым снарядом, 12" \40  в принципе неплоха, но с учетом послезнания о дистанциях боя и развитие бронирования, явно недостаточна , даже со снарядом 1907г образца и повышением скорострельности до 1,5 выст в мин.  , оставить для 5 броненосцев (Сисой, 3С , Полтавы) )а самим вместе с расширением орудийного производства  проектировать новое орудие, 320-мм\45. вест ствола 60-63 тонн, вес системы (станок+ ствол )140-150 т , снаряд бронебойный 480 кг с начальной скоростью 800-850 м\с при заряде условно 120-150 кг. И легкий 360кг с зарядом метательным 80-100 кг, давлением 2000кг на см2 , которым в случае чего можно из расверленных до 320-мм\32 12"\35 Наварина и Георгия пульнуть . С живучестью ствола амором на полном заряде выстрелов 300-400 минимум, а легким с ослабленым и тысяча не предел (как раз по берегу стрелять ) . 

И с 1895г до условно 1901-1902г 4или 4+2 импортных (либо с импортными КМУ и броней ) 14кт АИ-Пересвета с 10" ГК , 4 малых БРКР в 7,5-9 кт вместо "бесполезнобогинь " бронепалубных как АИ-Баяны только помореходней-поавтономней ., либо как аналог "гарибальдйцев" если скорость больше 19-20  узлов не выжмут, с 2*1 10") .А с 1900г "Новое судостроение2 и расширеное производство брони, арты новой (те же 120-м, 6" , 8" и 10" 50кб + 320-мм\45 ) и бронеосцы 16кт предредноутного типа, с 2*2 320-мм\45 и 8-10 8"\50 в казематах или 3-4*2 8"\50 в башнях и 14-16 120-мм\50 пмк . И броненосный крейсер в 17-18 кт, с 4ПМ*5МВт на 4 вала типа "Аскольдовской" ГБП и барбетами-рубкой-лбом башни 7-8" 4*2 10"\50 и 14-20 120-мм 50 ПМК . Скорость правда с ПМ 22 узла край, вряд ли до 23 дотянет, но будетдержать надежно. А вариант с турбинами уже спокойно 30 МВт будет на валах иметь и 23-24 узла хода . и условно постройка за 1900-1906г 6 такх ББ и пары предлинейных крейсеров всю японскую программу 6+6 обесценит и даже покупка "чилийцев" и "гарибальдийцев" не поможет . Да и германскую десятку 28-см броненосцев обесценит, что может вызвать появление у последней серии  роненосцев германских роста ВИ и состава вооружения либо смешанного с 24 и 28-см орудий, либо 2*2 и 4*1 28-см ГК. 

Состав флота на 1903г , 1-я бригада  тяжелая, 3 "Полтавы" + Сисой" , 2-я бригада (резервная-обороны балтики, модернизируемые "Наварин" , "Ник1" и 4 ББО,  ядро учебного отряда-бригады "Алекс2" "ПВ" , "Нахимов" и 3 кр перевооруженых современной артой и новыми котлами  "ПА" "ДД" и "ВМ" .Все что старше безжалосно списанно или превращенно в минзаги, блокшивы и брандвахты, плавказармы, инфекционные-карантинные суда, плавучие тюрьмы наконец . 

Новая 18-19 узловая бригада-дивизия 4-6 14кт, 18узловых, 10" броненосцев мореходных , " БРКР "Россия" и "Рюрик" и да против японской линии даже с поддержкой "полтав с "сисоем2 не шибко тянут  

Но при развитом больше реала судоремонте и запасах на ВМБ угля, снарядов, запчастей, с нормальными снарядами и активной морской и артиллериской практике, шансы все же получше чем у ТОФа реального на начало 1904г . Особенно если  будет 2-3 малых бркр в наличие, и тогда прийдется  японцам автоматически лидировать свои крейсерские отряды выделений  "асамоидов" .

[dragon.nur]

Дык..кто мешал?

Не кто, а что. Нужен ещё более мощный портовый ледокол (чем во Владивостоке). 

2-3 малых бркр

Баянообразные?

[glinkovski]

ужен ещё более мощный портовый ледокол (чем во Владивостоке).

Ни в чем себе не отказывайте,Коллега.Купим-по 2)) ...У Америкацев и у немцев.Ив Находку и во Владик.Мню 1,5 КТ будут- достаточны?

Кредитная линия на освоение Дальваса ..длинная.Царь -Батюшка странно сказал- в тот раз -экономить пытались,за 7 миллиардов просадили и- дырка от бублика..Мы пять- сразу вложим (в 10 лет)..и с пирогами будем))

Тем более..

Акватория имеет мягкий ледовый режим, толщина льда не превышает 6-7 см. В течение зимы происходит 2-3 полных очищения бухты Находка ото льда, а бухта Врангеля вообще практически не замерзает. Залив Находка в январе

 

А красотища то какая..

[glinkovski]

Баянообразные?

Была мысль..импортозаместить))..Россией 2