Броненосец к РЯВ с послезнанием и деньгами

[komo]

Ну грубое сверление болванок прокованных для получения бесшовных труб это патент фиг знает какого года и реально  местами годов вроде с 30-х применялось. Но вот конечная обработка старое доброе сверление, фрезерование,  строгание и шлифофка твердосплавами  с работниками необходимой для конечного допуска квалификации .. Кстати фосфорирование поверхности (ну или как тут никель-фосфорная масса ) , так вроде порох бездымный  (особено несгоревшие частицы  как то шибко  разьедает, для штуцера охотничего годится а уже для армейского оружия не особо, ствол надо сразу после стрельбы чистить  тщательно. Так что снаружи старили и фосфорировали, а внутри свола и патронника как то ни рисковали , в отличие от хромирования или покрытия тефлоном .

[Абрамий]

Всё это замечательно, но во всей технологической наверняка есть что-то, что Вы считаете само собой разумеющимся, но чего в начале века еще не было. В реальности каждое новое улучшение вводилось на имеющейся базе. Со временем, базу могли даже менять. Ну а что делать, если даже исходной базы нет?

Ну вот, навскидку, какие требования к току? Какие колебания силы тока и напряжения допустимы без увеличения брака? Чем это достигается сейчас? Была ли возможность обеспечить стабильные параметры тока с необходимой точностью тогда?

 

 

Для  РЭХО   напряжение  между   анодом ( обрабатываемой  деталью   )  и рабочим  катодом  может быть  выбрано  от  10В   и до  25В  ,по  моему   опыту  это  от  14В и до  16В  

Но есть станки  с рабочим  напряжением  до  30В .

Плотность  тока   выбирается от  от    20    и до   200 А/см2  - т.е   0.2А/см2   и до  2А/мм2 - зависит   от  материалов   и состава  электролита  .

По моему   опыту    максимальной      силы   ток  по  площади    обрабатываемой поверхности   для  электрохимического копирования     не   выше   20-22А/см2   ,при   этом  скорость обработки  достигает  2мм .куб  /мин  на  1 ампер  общего  тока  .

Так   для станков  типа  4420ФЦ   площадь   обрабатываемой поверхности  15см2 ,   скорость    резания  600мм куб /мин  при  максимальном токе  320-350А  ,  точность  около  30мкм  .    

Для   очень  большого  станка ( я на  нем   не  работал  ,но  видел  )   типа    4424    площадь   обрабатываемой поверхности  600см2 ,   скорость    резания  40.000мм куб /мин  при  максимальном токе от  12 КА  и до  25КА     ,  точность  около 0.1мм .

Сейчас  для станков  РЭХО  используют только   статические  полупроводниковые  преобразователи , но  я  ещё  застал  старые станки  РЭХО  с  электромашинными  источниками  тока и  электромеханическими  стабилизаторами  напряжения  .

Стабилизация  значения   рабочего  напряжения  имеет  очень важное   значение  ,  по моему  опыту   отклонение  в  -+3В  является  достаточным   для  порчи  деталей  .

Ещё   большее  значение  имеет   колебания   межэлектродного  зазора   ,которое  принимается  от     0,1 и  до  0,5 мм  ,  но чем  оно  ближе  к  0.1мм  тем   точность  выше  , получается  уменьшить  напряжение  и увеличить  ток  - это  уменьшает  такое  неприятное явление   как  "размывание "  деталей  .

Это  зависит от точности  дифференциального  регулятора  типа Чиколева  на старых   станках  РЭХО  и   электронной  системы  стабилизации  зазора  на новых  станках  . 

  Точность  обработки  может быть  увеличена  в 2-3 раза за счет  подачи   сжатого  воздуха  в  поток   электролита , стабильность  скорости  потока  электролита    имеет  важное  значение , приходится  его  регулировать  в зависимости  от  типа  деталей  ,их   материала  и  состава  электролита  .

Всегда  имеется  фильтра  для  электролита  и  водяной   теплообменник  или  напротив   подогреватель     для  поддержания  необходимой   температуры  электролита .      

Электролит  используют например   :  15-25%   водный раствор хлористого натрия ,водный  раствор  15-20%  хлористого  натрия  и   10%  нитрата  натрия  или калия или 15%  хлористого  натрия  и   10%  нитрата  натрия  или калия и  15%  натрия  сульфата    -

  отбавление-же   солей  кислородсодержащих  кислот        увеличивает  точность  обработки  ,но  резко   уменьшает  её   скорость  .

Скорость обработки   стали  типа  ШХ15  закалённой  для  25%    раствора хлористого натрия   122мм куб/  АхЧ   , для  30% раствора    нитрата  натрия  или калия  42 мм куб/  АхЧ   ,  для    15%  натрия  сульфата всего  11.5 мм куб/  АхЧ ,но  точность обработки  в последнем случае  сильно  выше  .

Добавление  нитрата  натрия  или калия   делает  работу  и более  безопасной  ,  ввиду  окисления   образующегося  водорода  . 

  Электролит  подается под давлением 6-20 атм в зазор  между катодом   и деталью.

Применяют три   главных    способа  подачи  электролита в зазор   , прямой  - из   отверстий или щелей    в самом  катоде  и обратный  -   из  отверстий  или щелей   в детали   электролит  обтекает  катод  и  боковой  - по  щелям  или отверстиям   по    образующей  катода  . 

Какой  лучше  ?

Это  проверяется  при  наладке  технологического   процесса  РЭХО  .

Вообще     нередко   приходится   переделывать  катод  по  5-6 раз   и тщательно и долго     подбирать  режимы   обработки  и состав  электролита  .

 

Что-бы  не  возникало  явления   размывания  деталей  или их   растравливания  там  ,где   не  надо  -  катоды   по всем  нерабочим  поверхностям (кроме  естественно   контактных  )     покрывают  изолирующим  покрытием  .

У нас  на заводе  это  порошковые  эпоксидные  краски  типа  П-ЭП-177  и  эпоксидная эмаль     ЭП-91  .

Раньше  для  этого   использовали   шеллак  ,  и  смесь  шеллака  с янтарным  лаком   и    бакелитовый   лак  и  разные    стеклокерамические  эмали-глазури (  что  наносятся  на  эмалированную  посуду  ) .

Янтарный лак  получается  нагреванием  в бомбе   природного  янтаря  с бензолом  или  толуолом  при 200-300С  .  

Разумеется  ,что  перед  нанесением изолирующего   покрытия части  катода  из  обычных  ,т.е.  ржавеющих   марок    сталей  ,должны быть  хромированы или никелированы  ...        

 

 

 

   

 

[Абрамий]

Ну, в 1978 году в порядке эксперимента по заказу US Navy нарезали ствол 5"\54. Что было на тот момент "the longest electrochemical machining cut to date". И, несмотря на общий оптимизм, в документе прямо говорится, что проблему с возникновением искр полностью не решили и это вполне может привести к резкому падению прочностных характеристик пораженных искрами участков.

Электрохимическая нарезка стволов стрелковки - это уже 90-е и только крупные производители, ибо линии трындец дорогие. И то, Smith&Wesson, например, с 1993 года нарезает все стволы электрохимическим способом. Но от попыток электрохимической обработки (даже финишной) входных конусов револьверных стволов пришлось отказаться уже в 1995 из-за резко возросшего износа. И способ решить проблему до сих пор не найден. 

Вот  с этим  самым  искрением   при  РЭХО    сталкиваюсь    только при   отладке   обработки  деталей ( и то   далеко  не всегда )     , при  этом  катод  всегда  обгорает и  оплавляется   и выходит  из  строя  .

И  приходится  его  ремонтировать  .

 Когда  обработка  налажена  и режим  выбран  появление   искрения  крайне  большая  редкость  .

Это  нужно  уже  сильно  постараться  что-бы   дело  до этого  дошло  .

А если уже  такое  началось  ,то  приходится  разбираться  ,в чем  собственно  причина 

Вот   процесс  РЭХО    весьма  давно  употребляется для  изготовления  лопаток    газовых  турбин  ,  а там  искрение  при РЭХО    моментом  приводит к появлению   прижогов  , затем   по ним  идут  трещины   и  потом   обрывам  лопаток  . 

Если  процесс хорошо  отлажен  ,  такое большая  редкость .

Искрение  при РЭХО  - это  всегда   результат   перегрузки  по  току  и  напряжению  , если зазор  между  электродом   менее  0.1мм  , а напряжение  более  чем  19-21В  ,то  искрение  всегда  появляется    , искрение  будет всегда   если  и плотность  тока  в   растворе  хлорида  натрия    более  чем 2.5-2.9А/мм кв   то  искрение опять   всегда  и получается  . но  однако  если  в поток  электролита   подавать  сжатый воздух  , то  можно  уменьшить  зазор  до  0.05мм  и   даже  меньше  .  

Другой  способ  ,это  РЭХО   при  высоком  давлении .

  Если  вести  РЭХО   в камере  с давлением выше  чем    15-20  атм  ,то  искрение эффективно  подавляется  , за  счет   увеличения температуры   закипания  электролита  .    

 

 

 

 

 

 

Изменено 24 Mar 2020 пользователем Абрамий

[dragon.nur]

Если  вести 

фоток ниже нету -- ганза не поддерживает хотлинкинг и вставку на чужие сайты своих фото

[Абрамий]

фоток ниже нету -- ганза не поддерживает хотлинкинг и вставку на чужие сайты своих фото

Это  плохо !

И вот ещё что  , на моём  заводе  чистым  раствором  хлористого  натрия  детали  РЭХО    вообще   не   обрабатывают   ,   это  хотя  и быстро   ,но   все-таки   криво  .

Потому   используют  только  раствор  хлористого  натрия  и нитрата  натрия  или   хлористого  натрия  и нитрата  натрия  и сульфата  натрия  , а для   подавления  коррозии т.е.   пассивации     добавляется  нитрит   натрия  .  

Если  надо   ускорить  процесс  обработки ,то  хлорид  натрия    заменяют   на хлорид  калия  .

 

Раствор  ещё   и подкисляют  азотной  или соляной  кислотой  ,  высокий  pH совсем    не  хорош  , оптимально-же   7-8  ., а  в щелочных  электролитах  РЭХО вообще     не  получается  . 

 

https://forum.guns.ru/forummessage/117/816062-8.html

https://guns.allzip.org/topic/117/816062.html

 

 

https://docplayer.ru/90382023-Izgotovlenie-narezov-v-stvolah-metodom-elektrohimicheskoy.html

 

 

Изменено 24 Mar 2020 пользователем Абрамий

[Беловчанин]

и сниженную точность за счёт вибрации стволов   Хотите супер-броненосец к РЯВ -- ищите (и обрящете) проекты покойного Крома Круаха.

Коллега, четно говоря я бы скорее опасался не снижения точности за счет вибрации стволов, а повторения проблем итальянского флота  с "разгаром" стволов его суперлинкоров.  Ну а подбор весов и скоростей (и соответствующих им длин) определится в результате опытов на полигонах.

Кром велик! Светлая ему память. А вот читать "АК " та ещё засада, уж больно неудачные цвета фона и шрифта выбраны от такой контрастности просто слепнеш.

Вы предлагаете решения, сами толком не понимая, что должны дать испытания. То есть предлагаете ради предложений. Это разговор ни о чем. Сначала подумайте, что Вы хотите при помощи испытаний узнать, потом придумайте методику испытаний, чтобы это реализовать, и, наконец, посмотрите, достаточно ли для таких испытаний расстрелять миноносец стоящий на мелководье.

Коллега, ежедневно в своей работе я руководствуюсь требованиями ГОСТов В 20.57.4хх, так что позвольте не согласится с первыми тремя предложениями в цитате,  а вот получить ссылочку на  "гостированую"  методику испытаний ПМК я бы не отказался.

Всё что могли - предки сделали . И сделали так , как считали правильным , при имеющихся у них данных

Коллега, но ведь можно предположить что по неустановленным причинам эти данные были неполны или неверны?

Ни коим образом не хочу оспорить ваше высказывание, так как  полностью согласен на счет "замкнутого круга", но просто предлагаю представить себе ситуацию когда информация чуть более полна.

Поправьте меня если я не прав, но у меня сложилось впечатление что на рубеже веков наш флот как бы самоизолировался от мирового опыта. Флоты иных держав проводят учения,  полигонные испытания, обсуждают проекты  и тенденции причем практически без каких либо мер по обеспечению секретности. И только РИФ где то в стороне от этой "движухи", денег нет но он держится! 

   Но вот если этим опытом воспользоватся, то не меняя имеющихся технологий машиностроения можно ведь "скомпоновать" некий снаряд максимально подходящий к имеющимся на вооружении нашего флота орудиям и наносящий максимальные поражения флоту уже определенного противника?  Неужели снаряд образца 1907 года несет в себе технологии невозможные в 1903 году?

Ну и то что строить надо не корабли , а сбалансированные эскадры ,

Коллега, а вот было ли в последнем десятилетии 19 века понимание того что представляет из себя сбалансированная эскадра? Было бы интересно узнать как Вам видится сбалансированная эскадра для времен РЯВ.

 Наши определились с составом эскадры только по итогам РЯВ,  да и то их теоретические выкладки не были проверены практикой.

А вот  у противника и союзника даже в ПМВ состав эскадр нимало не соответствовал нашим теориям.

На просмотренных мною форумах участники так и не пришли к единому мнению, да и ссылок на единое (и правильное, т.е. подтвержденное по итога боев)  мнение специалистов тех времен так и не представили.  Допускаю что я был не внимателен при чтении и пропустил ответ на свой вопрос.

 

[Беловчанин]

Проще всего  создать некий холдин,

Коллега, а если разместить небольшую верфь в Китае, и продать корабли буквально накануне РЯВ?

Вот только есть у меня идея что часть из проданых килей должна быть подводными лодками. Только как её обосновать?

 

[Qwestor]

Коллега, а если разместить небольшую верфь в Китае, и продать корабли буквально накануне РЯВ?

А интересная идея. Но чем это от Порт-Артура будет отличатся?

[Беловчанин]

А интересная идея. Но чем это от Порт-Артура будет отличатся?

"Свобода рук" и близость к ТВД.  Ну и относительная безопасность.

[Qwestor]

Свобода рук" и близость к ТВД.  Ну и относительная безопасность.

какая в Китае может быть свобода рук? Все кому надо будут прикрасно знать, чья это верфь. А из за особенностей ТВД(Великие державы как раз грызутся за куски Китая), правительства стран тоже будут это знать. И вы как частник не находитесь по поддержкой государства. На свой страх и риск.

Идея.

Может лучше во Владивостоке или самом Порт-Артуре верфь поставить? Это безопасней, темболее во Владики судо-ремонтной верфи зверски нехватало. Под это дело у государства можно и деньги ссудить.

[Qwestor]

Просто на Китае сосредоточено слишком много внимания сильных мира сего. Плюс само правительство Китая непостаянно, сначало провозитесь с получением разрешения, а к концу строительства у вас верфь отберут, на "гос. нужды", а как я говорил, поддержки государства у вас нет, некому заступится

[Qwestor]

А можно время уточнить?

Просто может успеют купить?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сабах

Тогда часть проблем решится

Изменено 24 Mar 2020 пользователем Qwestor

[dragon.nur]

я бы скорее опасался не снижения точности за счет вибрации стволов, а повторения проблем итальянского флота  с "разгаром" стволов

Ну каким образом? Мы уже вышли на 900 м/с и снаряды с удлинением 5? И крешерное давление перевалило за 320 МПа?

лучше во Владивостоке или самом Порт-Артуре верфь поставить? Это безопасней, темболее во Владики судо-ремонтной верфи зверски нехватало. Под это дело у государства можно и деньги ссудить.

Ага-ага. И в реальности зарезали это предложение не какого-то хрена с бугра кого-либо малоизвестного, а вовсе даже сотрудничавшего во все тяжкие с военно-морским министерством Российской империи мистера Крампа на хрен с подачи мсье Витте.

Изменено 24 Mar 2020 пользователем dragon.nur

[Вандал]

Коллега, ежедневно в своей работе я руководствуюсь требованиями ГОСТов В 20.57.4хх

Не видно. Может быть, Вы там и руководствуетесь, пока идет мысленный процесс, но то, что получается на выходе, совершенно никак с этими ГОСТами не увязано.

а вот получить ссылочку на  "гостированую"  методику испытаний ПМК я бы не отказался.

Это, фактически, НИР. При чем тут контроль качества?

Коллега, но ведь можно предположить что по неустановленным причинам эти данные были неполны или неверны?

Предположить можно. Доказательства где? Пока что всё, что Вы предлагаете, или реализовывалось или нереализуемо при том уровне научно-технического прогресса.

[Qwestor]

Ага-ага. И в реальности зарезали это предложение не какого-то хрена с бугра кого-либо малоизвестного, а вовсе даже сотрудничавшего во все тяжкие с военно-морским министерством Российской империи мистера Крампа на хрен с подачи мсье Витте.

А в чем причина была? Может со своим промышлеником бы договорились?

[Беловчанин]

Ну каким образом? Мы уже вышли на 900 м/с и снаряды с удлинением 5? И крешерное давление перевалило за 320 МПа?

Ну нет конечно, такого даже в 280/50 не было, а если выбрать 280/45 то на "цусимских" дистанциях и точность будет вполне приемлемой.

Коллега, я собственно исходил из следующего:

- в РеИ выяснилось что на "цусимских" дистанциях броня ГБП не пробивается существующими 12" орудиями.

- соседи-форумчане предложили два варианта повышения бронепробиваемости: либо наращивать калибр, либо повышать начальную скорость

- вариант повышения калибра "соседи" неоднократно рассматривали, а вот повышения могущества 12" практически всегда   скатывалось к "севастопольским" пушкам и снаряду 1911 года (с последующим "холиваром").

 А вот мне стал интересен вариант удлинения 11"  "немки", и кажется при 45 калиберной длине  300-от килограммовом снаряде броня ГБП "Микасы" вполне пробиваема. Сейчас пытаюсь разобраться достаточно ли технологий 1900 года для реализации моей "хотелки".

Просто на Китае сосредоточено слишком много внимания сильных мира сего. Плюс само правительство Китая непостаянно, сначало провозитесь с получением разрешения, а к концу строительства у вас верфь отберут, на "гос. нужды", а как я говорил, поддержки государства у вас нет, некому заступится

Коллега, тут вариант несколько хитрее! Коллега Комо не зря предложил купить "нерусскую" фирму из числа не самых крупных.

А если учредителей будет несколько и все они будут представлять разные страны?  А вот от ПА бюрократии и прочих МТК будет куда сложнее "отбоярится"! Это если рассматривать угрозу со стороны "белых  людей".  

Теперь что касается "желтой угрозы". После подавления "боксеров" правительство Китая уже ничего не сможет сделать верфи расположенной в одном из сеттельментов. Мы ведь планируем в Китае сугубо "отверточную сборку" кораблей до 1000 тон водоизмещением. А можно ведь и не только военную технику но и гражданскую продукцию. Да и поставки возможны не только РИФу!

 Другое дело что поставки для японцев могут оказаться с очень интересной начинкой или особенностями конструкции.....

В качестве некоего современного аналога может выступить калининградский автосборочный завод. Там чего только не собирали от БМВ до "китайцев".... А уж реального собственника отыскать!

Предположить можно. Доказательства где? Пока что всё, что Вы предлагаете, или реализовывалось или нереализуемо при том уровне научно-технического прогресса.

Доказательства чего коллега вы хотите, пожалуйста поясните?

Может мы друг друга не поняли, но я пытаюсь именно на том уровне НТП создать "вундервафлю", только за счет послезнания скомпоновать лучшие из имеющихся решений в одно целое. Возьмем тот же снаряд ГК. У одной страны будет приемлемый взрыватель, у других ВВ, у третей материал корпуса, у четвертой наконечники и т.д. Всей полнотой информации хроноабригены не обладают, либо обладают неверной а у нас она есть за счет послезнания.  Хотя я допускаю что часть информации не  доступна именно нам ибо просто утеряна со временем.

то, что получается на выходе, совершенно никак с этими ГОСТами не увязано.

Конечно, ибо 406-й  416-й это методы испытаний изделий электронной техники, квантовой электроники и электротехники. Конкретно у меня на испытаниях коммутационные и установочные изделия.

А вот если Вы предложите ссылку на методы испытаний противоминного калибра броненосцев, то буду весьма признателен. Либо уж признайте что такой методики не существовало и не существует, а были  единичные опыты обстрела различных объектов но много позднее рубежа веков.

В противном случае , несмотря на всё мое нежелание этого, буду вынужден признать что говоря об испытаниях именно Вы не предложили ничего конкретного кроме отрицательных эмоций. А оно нам надо, на ровном месте грызню устраивать? Мне нет!

.

Изменено 24 Mar 2020 пользователем Беловчанин

[Вандал]

У одной страны будет приемлемый взрыватель

Ни у кого нет. Или слишком тугие, или слишком чувствительные. Более-менее проблема решена только после первой мировой. Уже писал об этом.

у других ВВ

И опять уже писал. Проблема не в технологии, а в головах. Какое бы послезнание ни было, умонатроений не переделать. Тут нужна целая команда даже не попаданцев, а вселенцев в мозги всех принимавших решения. Чтобы думали по другому. Только, когда корабли начнут взрываться (как взорвался "Микаса" сразу после войны), пусть не жалуются.

у третей материал корпуса

Здесь нет проблемы вообще. Были у нас чугунные снаряды, которые использовались в качестве практических. И правильно делали, нефиг дорогую сталь на практические стрельбы переводить.

у четвертой наконечники и т.д.

Что наконечники? Вы про "макаровский колпачок" или про радиусы закругления. Во втором случае нужны серьезные эксперименты и пересчет всех таблиц. И опять же, нужна команда вселенцев, потому что с точки зрения адмиралов совершенно логично считалось, что основной дистанцией боя должны быть 10-15 кабельтовых. А на таких дистанциях боя текущая форма снарядов устраивать.

[Вандал]

Конечно, ибо 406-й  416-й это методы испытаний изделий электронной техники, квантовой электроники и электротехники. Конкретно у меня на испытаниях коммутационные и установочные изделия.

То есть. применяете ГОСТ не по назначению. Не стоит этого делать.

А вот если Вы предложите ссылку на методы испытаний противоминного калибра броненосцев, то буду весьма признателен.

Вы предложили их проводить, вот и предлагайте, как. Потому что раз Вы предложили, наверное Вы понимаете, зачем. А от "зачем" легко перейти к "как".

В противном случае , несмотря на всё мое нежелание этого, буду вынужден признать что говоря об испытаниях именно Вы не предложили ничего конкретного кроме отрицательных эмоций. А оно нам надо, на ровном месте грызню устраивать? Мне нет!

Вы уже устроили грызню. Сама постановка вопроса "Мы можем лучше" (подразумевая, "предки были дураками")  -- это и есть провоцирование грызни. Я предложил очень конструктивную вещь -- изучать матчасть. После нескольких лет самостоятельного копания в ней, умный человек неизбежно поймет, что не можем мы лучше.

[komo]

Коллега, а вот было ли в последнем десятилетии 19 века понимание того что представляет из себя сбалансированная эскадра? Было бы интересно узнать как Вам видится сбалансированная эскадра для времен РЯВ.

Было , 8 ББ , 4 КР 1 ранга ( эскадренных ) 2 корвета-крейсера 2 ранга и 1-2 авизо-яхты и 1-0 минный транспорт. Желательно так же угольщик-судно снабжения быстроходный или два, плавмастерская и госпитальное судно . 

Но метания между  крейсерской докрины против Британской империей и  линейной против  Германии и вызвали разброд и шатания в судостроительных програмах. Да еще желание получить корабли типа универсальные, и для крейсерских операций годные, и в линейном бою и появились всякие "Нахимовы" , "Пересветы" , да и "Баян", хотя последнему повезло, неудачный корабль одиночный оказавшийся слишком тихоходным и черезчур бронированным для развечика и недостаточно вооруженным для линии , получился именно крейсером, быстрей тех кто его  сильней и сильней тех кто его слабей в достаточно краткий период против конкретного противника в лице японцев . Как против британских 23-узловых БРКР , или германских бркр он выступил в общем понятно . Но 3-4 года он был адекватен своим задачам  разведчика при эскадре . 

[Юра 27]

 А вот мне стал интересен вариант удлинения 11"  "немки", и кажется при 45 калиберной длине  300-от килограммовом снаряде броня ГБП "Микасы" вполне пробиваема. Сейчас пытаюсь разобраться достаточно ли технологий 1900 года для реализации моей "хотелки".

ГБП "Микасы" пробивался не только теоретически(на грани, правда), но даже один раз практически.

11"/45, при весе снаряда в 344кг(СА), ещё повысит бронепробиваемость на дистанциях РЯВ(для надёжности). И даже, попаданец не нужен, достаточно идеи об унификации орудий СА и МА, как было с пушкой  10"/45. Остаётся оставить взрыватель СА и правильно организовать артогонь. Тогда даже корабли переделывать не придётся.

[sergey289121]

Ну, в 1978 году в порядке эксперимента по заказу US Navy нарезали ствол 5"\54. Что было на тот момент "the longest electrochemical machining cut to date". И, несмотря на общий оптимизм, в документе прямо говорится, что проблему с возникновением искр полностью не решили и это вполне может привести к резкому падению прочностных характеристик пораженных искрами участков.

Ну да, с таким подходом как там был, количество брака конечно большим будет, но эксперимент надо корректно проводить.

Электрохимическая нарезка стволов стрелковки - это уже 90-е и только крупные производители, ибо линии трындец дорогие. И то, Smith&Wesson, например, с 1993 года нарезает все стволы электрохимическим способом. Но от попыток электрохимической обработки (даже финишной) входных конусов револьверных стволов пришлось отказаться уже в 1995 из-за резко возросшего износа. И способ решить проблему до сих пор не найден. 

У других производителей все нормально и в 90-е это уже конвеерная система пошла, одиночные это 70-е а эксперименты еще раньше.

[Беловчанин]

11"/45, при весе снаряда в 344кг(СА), ещё повысит бронепробиваемость на дистанциях РЯВ

Коллега, а не могли бы Вы уточнить о каком именно снаряде и взрывателе идет речь? 

Изменено 25 Mar 2020 пользователем Беловчанин

[Юра 27]

о каком именно снаряде и взрывателе идет речь? 

Бомба стальная бронебойная весом 344кг. Была без ВВ и взрывателя. Остаётся "насыпать" ВВ и поставить взрыватель, например : донную трубку образца 1896г. Если 11"/45 орудие остаётся в том же весе(или немного более лёгкое), то н/с 778 м/с. Но, за счёт уменьшения калибра, выигрываем в конечной скорости на дистанциях от 5 кбт. И опять же, увеличиваем бронепробиваемость за счёт уменьшения калибра и увеличения веса снаряда.

[Беловчанин]

Бомба стальная бронебойная весом 344кг.

Это из боекомплекта  280 мм 35 калиберных орудий Круппа береговой обороны?  Или из боекомплекта немецких кораблей?

[Юра 27]

Это из боекомплекта  280 мм 35 калиберных орудий Круппа береговой обороны?

Да.

Или из боекомплекта немецких кораблей?

Там всё грустно, в те годы.