Удачные Богини

[Cobra]

Дык про то и речь - как я ранее понял безвовозвратно угроблено 2 6" и 8" орудие, врочем вопрос дискутабелен.

[Leopard]

Дык про то и речь - как я ранее понял безвовозвратно угроблено 2 6" и 8" орудие, врочем вопрос дискутабелен.

<{POST_SNAPBACK}>

и это за 5-ти часовой бой и на флагмане, который японцы обстреливали больше всего

[asdetr]

тяжелый случай ))) мало того, что пытаетесь опровергнуть опыт лучших флотоводцев, которые стремились сделать противнику "палочку над Т", мало того что матчасти не знаете и учить не желаете, так еще свое воинствующее невежество на всеобщее обозрение выставляете и с "медицинскими фактами" в тактику морского боя пытаетесь лезть )))) учиться, учиться и учиться и еще пытаться хоть иногда думать, раздумья, знаете ли украшают

Произошла типичная подмена понятий. Вы, забыв свое исходное утверждение, что "эффективность огня кроссингующих "богинь" будет выше, чем у "рюриковичей" на параллельном курсе" (или осознав после подсказки его ошибочность, но стесняясь признаваться), попытались подменить его совершенно другим: "охват головы колонны противника тактически выгоден, поскольку позволит сконцентрировать огонь и воспрепятствует ответному огню противника". Однако, в процессе применения демагогического приема были схвачены за руку - по причине неуклюжести в его исполнении.

бред, читайте не только мурзилки, а прочитав - думайте

я говорил про Громобой, разницу с Россией обьяснять надо, хотя бы в названии корабликов, не говоря уж о ТТХ

Да уж, тут не поспоришь. Безусловно, исходное утверждение необходимо скорректировать: "артиллерия русских кораблей (всех, кроме "Громобоя") уязвима для японских 6" снарядов". Безусловно, эта поправка радикально меняет существо дела!

схема бронирования "все или ничего" для вас новость, впрочем о чем я, конечно )))

как был забронировани Фудзи с систершипом, Роял Соверены, Мажестики, Сисой, Наварин, Полтавы, Пересветы вам тоже не известно, посмотрите, данные совсем не секретны и доступны ))))))

Вы хотели сказать что-то умное? Попробуйте еще раз, не стесняйтесь, может быть, с очередного раза получится.

и назовите "многочисленные морские бои обсуждаемого периода" вот любопытно, сколько их этих "многочисленных" да с таким опытом )))

Специально для Вас, просвещайтесь: испано-американская война (Сантьяго-де-Куба), японо-китайская война (Ялу), русско-японская война.

где я говорил о близкой дистанции ??? я говорил о кроссинге и в этом случае "небронированные корабли" в худшем для себя случае могут попасть под огонь только одной башни японского флагмана, которая не в состоянии будет пристреляться по ним, так что снова необоснованный бред, впрочем уже не удивлен

Вы, к сожалению, говорили достаточно много, но совершенно невнятно. Вам было бы полезно научиться выражать свои мысли.

Вы предположили, что огонь "богинь" окажет значительно большее воздействие на противника, чем стрельба БрКр. Это означает, что должно быть достигнуто большее количество 8" попаданий (поскольку 6" снаряды были малоэффективны против японских БрКр). Поскольку 8" орудий только 2 на каждом бронепалубнике, этих попаданий можно добиться только сокращением дистанции.

Далее, огонь с 40+ кбт нерезультативен - можно расчитывать лишь на единичные попадания, ожидать, что они значительно снизят боевую мощь японцев, не приходится. Японская эскадра держит скорость 16-18 узлов => 20 кбт она проходит за 1/8-1/9 часа = 6-10 минут. С 20 кбт расчеты 8" и 6" поражают цель "75% выстрелов с закрытыми глазами". Отрыв при разнице в скорости 3-5 узлов будет осуществляться 15-25 минут. Вот такой вот хреновый кроссинг.

Т.е. либо вот таким образом "активно маневрировать" и "влиять на ход боя", или держаться вне огня японских БрКр.

Надеюсь, так - не слишком сложно?

Дык про то и речь - как я ранее понял безвовозвратно угроблено 2 6" и 8" орудие, врочем вопрос дискутабелен.

Безвозвратно угробленное/ремонтопригодное - имеет смысл только для оценки времени докового ремонта. А вот боеспособных (включая "условно-боеспособные") - осталось всего 9. Изменено 9 Nov 2011 пользователем asdetr

[dim999]

не просто здравая, а единственно возможная для успешного завершения боя с превосходящими силами японцев, которая позволит разойтись вничью не потеряв Рюрика

цитатка которую вы привели к кроссингу не имеет отношения ... прочитайте внимательно ))

<{POST_SNAPBACK}>

1. Потеря вместо Рюрика 2-3 богинь - ни разу не вничью. Даже если удастся утопить пару собачек.

2. К Т не имеет, а вот к "умению" организовать управление огнём нескольких кораблей по одной цели - самое что ни на есть прямое.

никогда Камимура не отвлечет огонь на Богинь при кроссинге (да и обстреливать Богинь при кроссинге может только одна башня флагмана, что не существенно для них, просто банально не пристреляется и не попадет) и не отвернет , чтобы от кроссинга избавиться т.к. это означает отказ от обстрела Рюриковичей и их отрыв при его повороте на Богинь ... это опять банальная тактика

<{POST_SNAPBACK}>

2*203 и 6*152. Что именно ему помешает пристреляться и попасть на дистанции, с которой даже русские наводчики куда-то попадают? И что мешает поучаствовать в обстреле соседней богини носовой башне его соседа? Превосходство над Рюриковичами уменьшится с 16 против 6 на 12 против 6? Переживут. И по какому поводу Камимура должен интересоваться броненосными крейсерами больше, чем куда более опасными для японских транспортов богинями?

отрядную скорость Ками до боя я приводил, а какова в этот момент было отрядная скорость у Камимуры и почему )))

<{POST_SNAPBACK}>

Как факт - поводов считать попадание в Адзуму влияющим на исход боя нет.

конечно надо ... кстати, а почему утонул Ослябя !! ?? )))

<{POST_SNAPBACK}>

Неужели от взрыва боезапаса или котлов? Так что про надо пожалуйста подробнее.

честно говоря устал обьяснять ... белое - это белое, но если вы упорно натаиваете, что оно таки черноватое, то это ваши проблемы ... почитайте историю войн со времен Персидских завоеваний и до ВМВ и подумайте, кто был главной силой во всех сражения и почему всегда и все полководцы и флотоводцы стремились уничтожить именно главные силы противника ... приводить вам сотни примеров не вижу смысла ... изучайте тактику )))

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, это Ваша проблема в том, что Вы путаете охоту на рейдеры с генеральным сражением. Целью которого таки да, является уничтожение главных сил противника, только вот ни малейшего отношения к теме они не имеют.

[Leopard]

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/13.htm

<{POST_SNAPBACK}>

о бое 1 августа почитайте лучше здесь http://www.cruiserx.narod.ru/kim_6/k6.1.htm

[dim999]

вот потому Бородинцы и Ослябя были потоплены, а Аврора нет

<{POST_SNAPBACK}>

Неа. Потому что ею занимались постольку поскольку.

из чувства самосохранения будут стрелять по наиболее опасной мишени, а броненосные 12 Ктонные Рюриковичи гораздо опаснее 7 Ктонных бронепалубных Богинь

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу? Рюрикович - 2*203 + 8*152 на борт, богиня 2*203 + 5*152 на борт. При этом на БрКр эта артиллерия б.-м. закрыта бронёй, а сами они требуют в несколько раз большего количества снарядов для выхода из боя. Соответственно, общее количество выпущенных по японцам снарядов если они будут сначала возиться с БрКр почти вдвое больше, чем если они сначала быстро вынесут богинь.

не было 1 августа транспортов, были крейсера - броненосные (гл. силы) и бронепалубные (всп. силы) ... в бою первыми уничтожаются главные силы противника - это азбука

<{POST_SNAPBACK}>

1. В бою из двух одинаково опасных целей в первую очередь уничтожается то, что можно уничтожить быстро.

2. Наоборот. Были бронепалубные крейсера - эффективные рейдеры и были броненосные крейсера - рейдеры куда менее эффективные. Вторые должны следить за тем, чтобы первые ушли без потерь, если потребуется - ценой собственного уничтожения.

пусть молится, Иессену это и надо

<{POST_SNAPBACK}>

Потерять "за так" свои лучшие рейдеры? Странные у него желания. Обычно забивание гвоздей микроскопами происходит от большой нужды или от очень небольшого ума.

[Leopard]

Неа. Потому что ею занимались постольку поскольку.

<{POST_SNAPBACK}>

а почему постольку поскольку, она ведь могла выйти на коммуникации, да и утопить ее проще, чем Бородинцев )))

логику Хэйхатирошки улавливаете ... она с вашей не совпадает ))

если они сначала быстро вынесут богинь.

<{POST_SNAPBACK}>

быстро вынести три 7 Ктонных крейсера не получиться, не купцы все-таки, а Рюриковичи в это время будут выносить Камимуру безнаказанно, в полигонных условиях ... такой вариант меня устраивает, Иессена думаю тоже

1. В бою из двух одинаково опасных целей в первую очередь уничтожается то, что можно уничтожить быстро.

2. Наоборот. Были бронепалубные крейсера - эффективные рейдеры и были броненосные крейсера - рейдеры куда менее эффективные. Вторые должны следить за тем, чтобы первые ушли без потерь, если потребуется - ценой собственного уничтожения.

<{POST_SNAPBACK}>

все строго наоборот ))

Потерять "за так" свои лучшие рейдеры? Странные у него желания. Обычно забивание гвоздей микроскопами происходит от большой нужды или от очень небольшого ума.

<{POST_SNAPBACK}>

как рейдеры Рюриковичи на голову лучше Богинь и реальных и альтернативных ))

[Cobra]

Безвозвратно угробленное/ремонтопригодное - имеет смысл только для оценки времени докового ремонта.

КОллега че сказать то хотели? Причем здесь доковый ремонт и замена даже расковыряннызх орудий...?? Я не понял собственно!

Кстати если вы сможете привести более человеческие ссылки на состояние крейсеров после боя?! то я не откажусь - ибо мне попадалось что пришлось менять 8" и пару 6", которые былми в неремонтопригодном состоянии...

ИЛи кто то думает шо японские снайпера по очереди вышибали пушки на крейсерах прямыми попаданиями, дык это не так, ломались привода, проседали фундаменты отрывало стволы, или повреждались осколками близких разрывов. ВОт если прямое попадания миниум 6" то да как правило очень тяжелое повреждение миниум.

[Vova7]

знатный конечно пошел спор, но про технические характеристики Богинь уже все позабывали - все что обсуждается требует не других кораблей, а других людей - чтоб делать включать их в ВОК, активнее ими действовать при Цусиме и прочее... какой во всем этом интерес?

[asdetr]

КОллега че сказать то хотели? Причем здесь доковый ремонт и замена даже расковыряннызх орудий...?? Я не понял собственно!

Разъясняю. Вы написали, что безвозвратно угробленных орудий было 3, остальные могут быть отремонтированы. Для оценки защищенности артиллерии это крайне кривой показатель - стрелять-то все равно не из чего.

Говорить на этом основании, что пушки сами сломались - совершенно безосновательно, ибо поврежденное неприятельским огнем орудие также может быть в иных случаях отремонтировано. Впорчем, Вы и сами это пишете (курсив - мой):

ИЛи кто то думает шо японские снайпера по очереди вышибали пушки на крейсерах прямыми попаданиями, дык это не так, ломались привода, проседали фундаменты отрывало стволы, или повреждались осколками близких разрывов. ВОт если прямое попадания миниум 6" то да как правило очень тяжелое повреждение миниум.

Кстати если вы сможете привести более человеческие ссылки на состояние крейсеров после боя?! то я не откажусь - ибо мне попадалось что пришлось менять 8" и пару 6", которые былми в неремонтопригодном состоянии...

Что-то было, но это не ранее выходных. ЕМНИП, с "13й базы" скачано...

знатный конечно пошел спор, но про технические характеристики Богинь уже все позабывали - все что обсуждается требует не других кораблей, а других людей - чтоб делать включать их в ВОК, активнее ими действовать при Цусиме и прочее... какой во всем этом интерес?

КО подсказывает, что если не менять людей, то разговора и вовсе нет.

Какая разница, что именно бездарно испортить? :)

[Leopard]

Произошла типичная подмена понятий. Вы, забыв свое исходное утверждение, что "эффективность огня кроссингующих "богинь" будет выше, чем у "рюриковичей" на параллельном курсе" (или осознав после подсказки его ошибочность, но стесняясь признаваться), попытались подменить его совершенно другим: "охват головы колонны противника тактически выгоден, поскольку позволит сконцентрировать огонь и воспрепятствует ответному огню противника". Однако, в процессе применения демагогического приема были схвачены за руку - по причине неуклюжести в его исполнении.

<{POST_SNAPBACK}>

ну что вам сказать ... учитесь понимать собеседника и не прятать за пустопорожнее БЛА-БЛА-БЛА собственное невежество

кого и где вы хватали за руку ... меня вы просто рассмешили, не более, так что не обольщайтесь

Безусловно, эта поправка радикально меняет существо дела!

<{POST_SNAPBACK}>

именно ))

Специально для Вас, просвещайтесь: испано-американская война (Сантьяго-де-Куба), японо-китайская война (Ялу), русско-японская война.

<{POST_SNAPBACK}>

вспомните еще битву при Саламине )) РЯВ это РЯВ, а если уж говорить о ЯКВ и ИАВ, то приведите примеры, когда в столкновениях на море в этих войнах были примеры "что затопления небронированных отсеков приводят к катастрофической потере скорости и управляемости." и как этот опыт был учтен в мировом кораблестроении

Вы предположили, что огонь "богинь" окажет значительно большее воздействие на противника, чем стрельба БрКр.

<{POST_SNAPBACK}>

где я предположил такое !! ?? не приписывайте мне своих домыслов

я говорил о бое Рюриковичей с крейсерами Камимуры в линии и одновременном выходе богинь в голову Ками для кроссинга, обьяснять, что при этом оба русских отряда будут вести сосредоточенный огонь по флагману не стал, поскольку это азбука, не думал, что необходимо все разжевывать до такой степени

посыпаю голову пеплом ... )))

[Leopard]

1. Потеря вместо Рюрика 2-3 богинь - ни разу не вничью. Даже если удастся утопить пару собачек.

2. К Т не имеет, а вот к "умению" организовать управление огнём нескольких кораблей по одной цели - самое что ни на есть прямое.

<{POST_SNAPBACK}>

Богине при кроссинге будут в самом безопасном месте в бою, безопаснее только спрятаться за Рюриковичами эдак в паре миль, чтоб случайным перелетом не накрыло ))

и к "умению организовать управление огнём нескольких кораблей по одной цели" тоже не имеет отношение, речь идет о том, что ЕМНИП предпоследнему в колонне русскому ЭБРу стрелять по первому в японской колонне Микасе было не удобно и только то

Неужели от взрыва боезапаса или котлов? Так что про надо пожалуйста подробнее.

<{POST_SNAPBACK}>

вопросом на вопрос ... интересный метод )))

Коллега, это Ваша проблема в том, что Вы путаете охоту на рейдеры с генеральным сражением. Целью которого таки да, является уничтожение главных сил противника, только вот ни малейшего отношения к теме они не имеют.

<{POST_SNAPBACK}>

да нет у меня проблем )) и не путаю я ничего, задача Ками - не допустить соединения ВОК и 1 ТЭ ... никакой охоты ни за ведьмами ни за рейдерами ))

а вот то, что главными силами ВОК являются броненосные, а не бронепалубные крейсера и было главным разногласием

[asdetr]

ну что вам сказать ... учитесь понимать собеседника и не прятать за пустопорожнее БЛА-БЛА-БЛА собственное невежество

кого и где вы хватали за руку ... меня вы просто рассмешили, не более, так что не обольщайтесь

Т.е., налицо не попытка использования демагогического приема, а вульгарное невежество и полное неумение связно мыслить. Это серьезнее, да.

вспомните еще битву при Саламине )) РЯВ это РЯВ, а если уж говорить о ЯКВ и ИАВ

Уровень компетентности собеседника продемонстрирован исчерпывающе. В очередной раз.

приведите примеры, когда в столкновениях на море в этих войнах были примеры "что затопления небронированных отсеков приводят к катастрофической потере скорости и управляемости."

Рекомендую книгу Вильсона "Броненосцы в бою". Расписано подробно, интересно и, полагаю, доступно. Рекомендую также книгу Петрова "Трафальгар. Цусима. Ютландский бой." - впрочем, оно посложнее, можно не осилить.

и как этот опыт был учтен в мировом кораблестроении

Тут что-то конкретное рекомендовать сложнее, поскольку приходится делать поправку на уровень собеседника. Вот скажем, многотомник Паркса "Линкоры Британской Империи" - но букв там много.

где я предположил такое !! ?? не приписывайте мне своих домыслов

Вот здесь. Т.е., надо полагать, что у Вас "большая эффективность бортового залпа" не означает большего числа попаданий. Вынужден констатировать, что Ваш диалект русского языка имеет слишком альтернативную семантику.

обьяснять, что при этом оба русских отряда будут вести сосредоточенный огонь по флагману не стал, поскольку это азбука, не думал, что необходимо все разжевывать до такой степени

Это не азбука, это - клиника. Т.е., Вы не знаете, что концентрация огня на флагмане, тем более на заявленно дистанции, в случае ВОКа означает невозможность нормального управления огнем. Бывает, понимаю.

[Leopard]

Т.е., налицо не попытка использования демагогического приема, а вульгарное невежество и полное неумение связно мыслить. Это серьезнее, да.

<{POST_SNAPBACK}>

1.избавляйтесь от комплексов ))

Уровень компетентности собеседника продемонстрирован исчерпывающе. В очередной раз.

<{POST_SNAPBACK}>

тоже к пункту 1

Рекомендую книгу Вильсона "Броненосцы в бою". Расписано подробно, интересно и, полагаю, доступно. Рекомендую также книгу Петрова "Трафальгар. Цусима. Ютландский бой." - впрочем, оно посложнее, можно не осилить.

<{POST_SNAPBACK}>

удивлен ... вы их правда читали !! ?? тогда почему такой бред в дискуссии !! ?? "не верю" )))

где примеры из реальных боев

Тут что-то конкретное рекомендовать сложнее, поскольку приходится делать поправку на уровень собеседника. Вот скажем, многотомник Паркса "Линкоры Британской Империи" - но букв там много.

<{POST_SNAPBACK}>

а какой из пяти томов порекомендуете особо !!?? ))) примеров так и не привели )))

Вот здесь.

<{POST_SNAPBACK}>

и где я там предположи ,"что огонь "богинь" окажет значительно большее воздействие на противника, чем стрельба БрКр." !! ??

Изменено 9 Nov 2011 пользователем Leopard

[Борисыч]

Джентльмены... Мои пять копеек...

В конце 1900-го года Крупп закончил разработку и отстрелял на полигоне свою 170мм/40... Вот 10 штук таких "игрушек" для богинь, на мой взгляд, и есть самое то на все случаи жизни...

[Leopard]

Это не азбука, это - клиника. Т.е., Вы не знаете, что концентрация огня на флагмане, тем более на заявленно дистанции, в случае ВОКа означает невозможность нормального управления огнем. Бывает, понимаю.

<{POST_SNAPBACK}>

!!! ??? т.е. все случаи концентрации огня на флагмане во всех морских боях РЯВ или хотя бы попытки такой концентрации - это клиника !!! ???

браво !!!

и русские и японские адмиралы, участники РЯВ в гробу попереварачивались )))

[Борисыч]

Коллега Леопард! Прикармливаете? А смысл...?

[Leopard]

Коллега Леопард! Прикармливаете? А смысл...?

<{POST_SNAPBACK}>

не сдержался ... хотя с другой стороны настроение подняли, посмеялся от души ... и потом вот Паркса почитать посоветовали, а мне как раз схемка Канопуса из 4-го тома нужна, вот и перечитаю заодно на досуге ))

Изменено 9 Nov 2011 пользователем Leopard

[dim999]

а почему постольку поскольку, она ведь могла выйти на коммуникации, да и утопить ее проще, чем Бородинцев )))

логику Хэйхатирошки улавливаете ... она с вашей не совпадает ))

<{POST_SNAPBACK}>

1. Потому что утопление Бородинцев даст победное окончание войны, что хорошо. Утопление БрКр ВОКа даже в полном составе такого эффекта не даст, Авроры тем более.

2. РИ Аврора в отличии от АИ рейдер хреновый, а РИ японцы её ещё и недооценивают по результатам применения (точнее его отсутствия) РИ Дианы с Палладой.

быстро вынести три 7 Ктонных крейсера не получиться, не купцы все-таки, а Рюриковичи в это время будут выносить Камимуру безнаказанно, в полигонных условиях ... такой вариант меня устраивает, Иессена думаю тоже

<{POST_SNAPBACK}>

1. В Чемульпо первый выстрел Асамы 11-45, начало разворота Варяга 12-15. Полчаса.

2. При кроссинг Т по богиням могут стрелять 2*203 + 6*152 головного и 2*203 второго. Если очень повезёт - ещё 6*152 второго и 2*203 третьего. Из них половина 152 по Рюриковичам в любом случае не стреляют, бо с другой стороны. Т.е. против 6*203 + 24*152 Рюриковичей по-прежнему работают 10-12*203 + 18*152. Не сказал бы, что это безнаказанно.

3. В Вашем варианте по Камимуре безнаказанно работают 6*203 + 15*152 богинь, причём действительно безнаказанно и не полчаса-час, а весь бой. При этом условия работы артиллерии Рюриковичей меняются незначительно.

все строго наоборот ))

<{POST_SNAPBACK}>

В первом случае "наоборот" приведёт к тому, что время обстрела обоими целями вместо одной возрастает на разницу в скорости их подавления, общее время не меняется либо увеличивается. Во втором - не подскажете, что или кто помешает одиночной альтбогине топить купца в прямой видимости хоть Сасебо, хоть ЯИФ в полном составе?

как рейдеры Рюриковичи на голову лучше Богинь и реальных и альтернативных ))

<{POST_SNAPBACK}>

РИ - согласен, альтернативных - чем, если не секрет?

[СЕЖ]

А как новый ВОК дейстовал в войну?

был ли обстрел японских поселений, маяка, бой в Сангарском проливе?

рейд с окенской стороны Япоини - туту можно задежаться на 2-3 часа, сил у нас больше и разведка есть

да и к Чемульпо или Порт-Артуру пойти

[dim999]

Богине при кроссинге будут в самом безопасном месте в бою, безопаснее только спрятаться за Рюриковичами эдак в паре миль, чтоб случайным перелетом не накрыло ))

и к "умению организовать управление огнём нескольких кораблей по одной цели" тоже не имеет отношение, речь идет о том, что ЕМНИП предпоследнему в колонне русскому ЭБРу стрелять по первому в японской колонне Микасе было не удобно и только то

<{POST_SNAPBACK}>

1. Богини будут на дальности эффективного огня в т.ч. главного калибра от БрКр. Аналогично защищённому Варягу такого соседства хватило получаса.

2. Заметьте, там ни слова про установленную последовательность пристрелочных залпов или передачу с флагмана дистанции. А вот про то, что стреляют все сразу и куда попал конкретно ты - непонятно, как раз есть.

вопросом на вопрос ... интересный метод )))

<{POST_SNAPBACK}>

Описания утопления общедоступны. Из вопроса следует, что по Вашему мнению в них есть что-то, позволяющее отрицать утопление по аналогичному сценарию богини. Прошу в это что-то ткнуть пальцем. :cray:

да нет у меня проблем )) и не путаю я ничего, задача Ками - не допустить соединения ВОК и 1 ТЭ ... никакой охоты ни за ведьмами ни за рейдерами ))

а вот то, что главными силами ВОК являются броненосные, а не бронепалубные крейсера и было главным разногласием

<{POST_SNAPBACK}>

Так эта задача уже выполнена: ВОК всячески демонстрирует, что в Желтое море он уже не идёт. Тем не менее ЕМНИП претензий Камимуре за напрасный пробег и повреждения в ходе нецелевого использования вверенных крейсеров не предъявлялись.

Скорее - разная оценка их сравнительной эффективности в качестве рейдера. По моим прикидкам - поисковая производительность альтбогини выше в 3+ раза (может работать в одиночку и чуть выше экономичная скорость) и большая свобода в выборе районов рейдерства.

[Leopard]

Из вопроса следует, что по Вашему мнению в них есть что-то, позволяющее отрицать утопление по аналогичному сценарию богини. Прошу в это что-то ткнуть пальцем.

<{POST_SNAPBACK}>

))тыкаю пальцем ... 28 июля Пересвет получил повреждения очень близкие к тем, что в Цусиме получил Ослябя, причем Пересвет был под огнем ЭБРов, а Ослябя под огнем броненосных крейсеров, но Пересвет не погиб и спокойно дошел до базы ... вопрос - почему такая разница в судьбе однотипных корабликов ? :o

Скорее - разная оценка их сравнительной эффективности в качестве рейдера. По моим прикидкам - поисковая производительность альтбогини выше в 3+ раза (может работать в одиночку и чуть выше экономичная скорость) и большая свобода в выборе районов рейдерства.

<{POST_SNAPBACK}>

ценность рейдера определяется двумя основными показателя

1. Дальность и автономность, тут и реальные и альтернативные Богини проигрывают Рюриковичам в полтора раза

2. Возможность противодействия контррейдерам, проще говоря при столкновении с противником рейдер должен его уничтожить и после боя должен иметь возможность продолжать рейдерство, а не ползти в базу на ремонт, тут Богини уступают Рюриковичам на порядок. :dntknw:

Изменено 9 Nov 2011 пользователем Leopard

[Leopard]

2. При кроссинг Т по богиням могут стрелять 2*203 + 6*152 головного и 2*203 второго. Если очень повезёт - ещё 6*152 второго и 2*203 третьего.

<{POST_SNAPBACK}>

да посмотрите вы на углы обстрела казематных 6" Асамоидов, ни одна 6" при кроссинге стрелять по Богиням не сможет, а второй и последующие корабли из башен ГК ... если хотят посносить флагману трубы, мачты и разворотить корму, то конечно, могут рискнуть, шансы попасть в Идзумо/Богинь прим 99/1 ... не забывайте, это РЯВ и углы возвышения орудий ГК у Асамоидов маааненькие, это не универсалки времен ВМВ

Изменено 9 Nov 2011 пользователем Leopard

[Борисыч]

Все верно, но если японские мателоты не сделают координат - второй в право (к примеру), а третий в лево, или Камми не выстроит пеленг, что скорее всего.

[Leopard]

В Чемульпо первый выстрел Асамы 11-45, начало разворота Варяга 12-15. Полчаса.

<{POST_SNAPBACK}>

Варяг был один, Богинь - три

Варяг шел строго по фарватеру, богини в открытом море и меневрируют

Скорость Варяга ЕМНИП 7 уз, Богиням, чтобы обогнать Рюриковичей и сесть на голову Ками придется идти на всех парах т.е. 21 уз

По Варягу Асама стрелял всем бортом т.е. 2х2-8" и 7-6", по Богиням только 2-8", которые банально не смогут пристреляться

По Асаме в Чемульпо не вели огонь три броненосных крейсера

а теперь считайте время потребное флагману Ками на вынос Богинь :dntknw:

Изменено 9 Nov 2011 пользователем Leopard