Мир генсека Романова

[SiMor]

Что, и приватизации не будет?! А что же будет?

Скорее всего, госкапитализм с либерализацией мелкого частного бизнеса в 90-х.

[марик]

Прекращаем ругаться, все равно никаких материалов, описывающий его реформаторские наклоности покойный не оставил и перебираемся сюда

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopi...mp;#entry444360

Только, чур без общих слов. Конкретно. Отсутствие программы является признанием в отсутствии идей. Поэтому если моернизация, так бюджет. За счет чего. Если химизация и мелиорация указать откуда технолошии появились.

[Южнороссийский]

Я бы сказал, что концептуально ситуации схожи, но находятся в разных условиях (средах)

Я готов обсудить, правда этому скорее место в вопросах истории/теории АИ. Хотя,конечно,тема "общие стандарты в разных исторических ситуациях" не нова.

Изменено 16 Nov 2011 пользователем Ю-ский

[Престес]

Я ставлю на эпичный крах романовского СССРа.

Не может быть, коллега Каминский. А я то был уверен что Вы будете восторженно приветствовать "укрепление СССР". :unsure:

[Крысолов]

Я бы сказал, что концептуально ситуации схожи, но находятся в разных условиях (средах)

Я готов обсудить, правда этому скорее место в вопросах истории/теории АИ.

Я посмотрю из-за меня тут нешуточный спор грозит произойти. Ладно, обьясню:

Коллега Престес заявил что "Мы тут рассматриваем идеального руководителя" на что я очень удивился, т.к. задачей АИ является рассмотрение действий реальных персонажей, основываясь на той информацией которую мы имеем. Все. Этому утверждению цитаты из меня приведенные коллегой Юским никак не противоречат, зачем они их приводил - я не понимаю.

[марик]

общие стандарты в разных исторических ситуациях

<{POST_SNAPBACK}>

Тут действительно вопрос сильно дискуссионный. И не потому что вы подумали. По царям у нас масса информации, по происходящему в Политбюро полный шиш. ЕМНИП один Гришин сподобился написать мемуары, но таааакой бред Я не говорю послеперстроечные. Еще Хрущ накатал.

Так что представить себе поведение некого Михаила мы плюс минус можем. Представления, правда у нас разные. А представить себе поведение Романова или Лигачева Были бы они идейные, непременно бы ходили на демонстрации бороться за права трудящихся. Или помахали бы проектом реформ. Значит ничего кардинального. А это прямой путь к ухудшению. И ничего больше. Представить себе экономические реформы, так все генсеки начинали с этого и прикрывали лавочку. Потеря контроля за экономикой - потеря контроля за страной.

[Южнороссийский]

Коллега Престес заявил что "Мы тут рассматриваем идеального руководителя" на что я очень удивился, т.к. задачей АИ является рассмотрение действий реальных персонажей, основываясь на той информацией которую мы имеем. Все. Этому утверждению цитаты из меня приведенные коллегой Юским никак не противоречат, зачем они их приводил - я не понимаю.

На мой взгляд, данных,известных о вк Михаиле, недостаточно,чтобы считать, что он в конкретных исторических условиях добился больше,чем его брат.Известно ли про Романова и его возможности стать лучшим генсеком чем Горбачёв - вопрос второй, но коллега Престес,как я понял, имел в виду именно то, что Романов хорош уже тем,что не Горбачёв.Собственно,Ваше отношение к талантам Михаила вопрос второй, его можно оспаривать или обсуждать,не суть, для меня важен алгоритм - в каких условиях X хорош уже тем что не Y, а в каких - безотносительно кого-либо,сам по себе.

Изменено 16 Nov 2011 пользователем Ю-ский

[Крысолов]

http://www.rulife.ru/mode/article/323/

А че, неплохо. Много прекрасного. Бог с ними с евреями, хотя эпизод просто шикарный, но вот это:

заданный Григорию Васильевичу вопрос - нравится ли ему, коммунисту с более чем 60-летним стажем, что его дочь стала капиталисткой. Романову нравится.

- Очень положительно отношусь к тому, что она у меня банкир. Дочка должна работать, правильно? Работает нормально, работает честно, а что сейчас вместо обкомов банки - так она в этом не виновата.

Тут прекрасно все, ей богу. Борец за дело коммунизма, ага. Пламенный.

Еще очень понравилось сравнение обкомов с банками. Поди сам не понял в чем признался.

[Крысолов]

На мой взгляд, данных,известных о вк Михаиле, недостаточно,чтобы считать, что он в конкретных исторических условиях добился больше,чем его брат.Известно ли про Романова и его возможности стать лучшим генсеком чем Горбачёв

Еще раз - этот вопрос к моему удивлению коллегой Престесом не имеет никакого отношения.

но коллега Престес,как я понял, имел в виду именно то, что Романов хорош уже тем,что не Горбачёв

Коллега, вот потому то мы и живем так как живем, что каждый домысливает что-то за оппонента. А я вижу только то что было сказано, не домысливая и не представляя. А если коллега Престес имел ввиду именно то что вы сказали, то ему следует пояснее излагать свои мысли и не вгонять коллег в заблуждения.

[Престес]

Коллега Престес заявил что "Мы тут рассматриваем идеального руководителя" на что я очень удивился, т.к. задачей АИ является рассмотрение действий реальных персонажей, основываясь на той информацией которую мы имеем. Все. Этому утверждению цитаты из меня приведенные коллегой Юским никак не противоречат, зачем они их приводил - я не понимаю.

Вот специально никогда не лез коллега в Ваши МЦМ миры, Ваше право - Вы Автор - Вы так видите. Авторский произвол священен для АИ.

Коллега Крысолов, ну объясните мне где указанный Вами подход например в МЦМ?

Что мы знаем о реальном Михаиле Романове?

Откуда мы можем предполагать что на посту Императора он применит именно те реформы для спасения державы, о которых говорят в различных моделях МЦМ?

Биография Михаила Романова как бы не дает нам ответа на этот вопрос.

Значит, когда автор постит тему например МЦМ он может излагать только свои взгляды на госпотребности того момента, где же он чужие то взгляды возьмет? В душу давно умершему персонажу залезет на спиритическом сеансе?

Пишите что считаете нужным, вкладывайте в уста Михаила, или кого хотите, кто ж против то. Но тогда и другие имеют на это право, или я не прав? Если не прав то в чем?

[Fenix]

Коллега Престес, воспоминаний и прочих источников и исследований о ВК Михаиле как бы не на порядок больше, чем о гражданине Романове. Потому в первом случае моделирование ситуации имеет намного больший смысл, чем во втором

[Южнороссийский]

А если коллега Престес имел ввиду именно то что вы сказали, то ему следует пояснее излагать свои мысли и не вгонять коллег в заблуждения.

Это в принципе применимо и к Вашим пояснениям, почему М лучше чем Н но я готов взять за фундамент дискуссии (уже не тут) тезис коллеги Феникса : "ситуации похожи,но условия разные".

[Крысолов]

Авторский произвол священен для АИ.

Это ваш подход к алтернативной истории?

Что мы знаем о реальном Михаиле Романове?

Т.е. ни мемуаров Данилова, ни мемуаров Воронцовой-Дашковой, ни Витте, ни Александра Михайловича вы не читали? Так и запишем.

Саое главное - причем вообще к данной теме МЦМ?

Пишите что считаете нужным, вкладывайте в уста Михаила, или кого хотите, кто ж против то. Но тогда и другие имеют на это право, или я не прав?

Повторю вопрос - это ваш подход к альтернативной истории? :unsure:

[Fenix]

И вообще, Престес, лучше пишите таймлайн, худлит и пр. :unsure:

[Престес]

А если коллега Престес имел ввиду именно то что вы сказали, то ему следует пояснее излагать свои мысли и не вгонять коллег в заблуждения.

Так, я никого не ввожу в заблуждение и сказал что сказал. Тема не моя, так что имел в виду автор устанавливая Романова генсеком наверное лучше объяснит он сам.

Григорий Романов - политик не реализовавшийся, мы реально мало знаем о нем. Я только выссказал предположение, что автор темы предложил Романова не потому что знал о его планах нечто сокровенное, а потому что видел в нем потенциал "идеального лидера СССР", то есть возможность реализовать реальные реформы направленные на укрепление и модернизацию СССР, а не на его добивание "чтоб не мучился".

Какие реформы следует провести "идеальному Романову" равно как "идеальному Шелепину", "идеальному Берии" - это на усмотрение Автора темы.

Что здесь ещё непонятного?

Вообще удивлен что такой банальный вопрос вызвал столь бурное обсуждение.

[Fenix]

Т.е. ни мемуаров Данилова, ни мемуаров Воронцовой-Дашковой, ни Витте, ни Александра Михайловича вы не читали? Так и запишем.

скрыть

[Престес]

[И вообще, Престес, лучше пишите таймлайн, худлит и пр. /quote]

А может коллеги Вы не будете мне указывать что именно писать? :unsure:

[Южнороссийский]

[Каминский]

Не может быть, коллега Каминский. А я то был уверен что Вы будете восторженно приветствовать "укрепление СССР".

Ну простите, что разочаровал :unsure:

[SiMor]

Прекращаем ругаться, все равно никаких материалов, описывающий его реформаторские наклоности покойный не оставил

Коллега, к 1985 году ни Горбачев, ни Ельцин, ни Анатолий Собчак, ни Егор Гайдар не оставляли никаких материалов, которые как-то намекали на их реформаторские наклонности.

Гайдар написал монографию о рациональной структуре фондов социалистического предприятия, из которой так и не вытекает, как найти рациональную структуру предприятия. Все, весь реформатор Гайдар.

Переход в 80-х управленца в реформаторы программами предваряться не может в принципе, исходя из самой политической системы в СССР. Это во-первых. Во-вторых, генсек - это не генератор идей. Он должен собрать вокруг себя людей, где будут генераторы идей, организаторы-исполнители, и так далее и организовать их эффективную работу, чтобы они выдали адекватную программу и могли ее корректировать. Не нужен нам Ильич на броневике, не нужен. Обычный, нормальный менеджер нужен.

Григорий Романов - политик не реализовавшийся, мы реально мало знаем о нем.

Собственно, в 70-х был издан томик его выступлений (по чину больше Ильича издаваться не полагалось). По анализу выступлений, на уровне крупного региона реализовался, как хозяйственник, который занимается экономическими проектами развития, а не тратит время на речи на собраниях. Чувтвуется более высокий уровень образования и способность к логическому и аналитическому мышлению, чем у других членов ЦК, по сравнению с Ельциным явно грамотнее, по сравнению с Горбачевым - умеет доходчиво излагать вопросы. Коммунистической риторики мало, даже непривычно мало для подобных изданий.

Изменено 16 Nov 2011 пользователем SiMor

[Fenix]

Авторский произвол священен для АИ. ====

Ага, только вы, коллега, одно слово забыли добавить. Литературы. Авторский произвол священен для АИ-литературы

[марик]

Пишите что считаете нужным, вкладывайте в уста Михаила, или кого хотите, кто ж против то. Но тогда и другие имеют на это право, или я не прав? Если не прав то в чем?

<{POST_SNAPBACK}>

Не правы Потому что у них в МЦМ есть идеи. И МЦМ литературный проект. И реформы берутся не из пустоты, а реальные документы. Ну подыгрывают в правильном направлении.

А здесь реальный человек и одни общие слова. Покажите мне проект реформ от Романова. Да от любого другого. Тот же горбачев хотел имено этого - улучшения жизни. Что он сделал, это просто показавтель уровня всех наших вождей. Система их отбора и отсутствие механизма защиты от дурака. Если он пролез наверх - все. Он может делать что угодно. Романов обеспокоится атомной энергетикой Он проведет реформы экономики и будет бороться :angry2: Грустно это. Напишите художественный рассказ и лично у меня претензий не будет.

[Крысолов]

никого не ввожу в заблуждение и сказал что сказал

Коллега Юский, надеюсь наш конфликт исчерпан?

книжку Чернышовой-Мельник о Михаиле прикупил. Почитать все никак руки не доходят

Ух ты! Вы уж почитайте, Митры ради!

[Fenix]

Ю-ский ====

Такое

http://www.labirint.ru/books/194816/

[марик]

SiMor я для ваших откровений тему открыл. Это даже проще, чем расписываться за не могущего возразить покойника.