Оружие и предметы

[Valhallan Guardsman]

Чой-та? 200, ну 400м - и всё

Ну дело в том, что для большинства штурмовых винтовок 300-400 метров это предел их эффективной дальности, на самом то деле.

[Crusader]

Ну дело в том, что для большинства штурмовых винтовок 300-400 метров это предел их эффективной дальности, на самом то деле.

У АН-94 - 700м. У АК-74 - 500м. У HK G.41 - 500м... У серии М16 - да, 300м. У других - не факт, плюс - настильность будет ой-ёй-ёй... СП-5/6 будет нервно курить в сторонке.

[dead_imperator]

У АН-94 - 700м. У АК-74 - 500м. У HK G.41 - 500м... У серии М16 - да, 300м. У других - не факт, плюс - настильность будет ой-ёй-ёй... СП-5/6 будет нервно курить в сторонке.

ЕМНИП, у обычного оружия никаких прицелов кроме механической мушки - нету. Точнее прицелы есть, но оружие с прицелом будет уже специального назначения.

[Partizan]

кстати я упорно пытаюсь продавить идею "самоходный реактор-водородная станция + автотранспорт (в т/ч танки) на водородных двигателях" но ее почему то упорно не замечают/не хотят замечать...

[dead_imperator]

не замечают/не хотят замечать...

Я замечаю.

[Valhallan Guardsman]

У АН-94 - 700м. У АК-74 - 500м. У HK G.41 - 500м... У серии М16 - да, 300м.

Ну во-первых, у М-16 банально длинее ствол и мощнее патрон, чем у АК-74, плюс более эффективный для стрельбы на дальние дистанции прицел диоптрического типа.

Таким образом, эффективная дальность составит - для АК-74 - 460 метров (этот дальность прямого выстрела по грудной фигуре), для АН-94 - не более 500 метров, если не те же 450, для М-16 полноразмерной - 550 метров, для укороченной- официально 300 метров, для АК/АКМ - около 300 метров.

[Partizan]

да для личной стрелковки стрелять дальше чем на 400 смысла особого нет, все равно дальше решают пулеметы/иминометы/артиллерия..

[Valhallan Guardsman]

стрелять дальше чем на 400 смысла особого нет

Причем смысла нету в том числе потому, что с обычным открытым прицелом дальше стрелять проблематично .... а если еще учитывать подвижность целей на поле боя

[Crusader]

Причем смысла нету в том числе потому, что с обычным открытым прицелом дальше стрелять проблематично .... а если еще учитывать подвижность целей на поле боя

В ПМВ - как-то справлялись. В Фолке - один чёрт ПМВ - горючего - нет, техники без горючего - тоже. А уж историю про вьетнамца который сбил из средневекового арбалета "Фантом" - не мне вам рассказывать...

Ситуация в СССР 1950-х по стрелковому оружию - такова:

АК - до 500м

СКС - свыше 500, вплоть до 1000м

На одинаковых 7.62х39мм и с обычным прицелом.

В результате, имеем три варианта:

Два оружия и два патрона - для ближней и дальней стрельбы.

Два оружия и один патрон - как у АК и СКС.

Одно оружие под очень мощный патрон - получаем былинный Браунинг М1918. Тяжёлый, дорогой и неудобный, но очень лютый.

[Crusader]

на водородных двигателях

Тяжело. Мало. Взрывоопасно. По-крайней мере в РИ, РАФ на водородном двигле видел - половина грузового отсека - баллоны с водородом.

[Valhallan Guardsman]

АК - до 500м

Вот только реально дальше 300 метров стрелять солдат просто не учили. Это НЕ значит, что стрелять с АК далее 300 метров нельзя - можно, но не прицельным огнем по точечной цели, а или по групповой цели, или на подавление.

На дистанции свыше 500 метров работают пулеметы и снайперы. Это не дистанция пехотинца.

АК был предназначен не дополнить СКС, а заменить его - что он и сделал. Концепции DMR (Designated Marksman Rifle) в 1950х годах просто не было.

В ПМВ - как-то справлялись

С чем справлялись? На дистанции 500+ метров есть риск через открытый прицел противника просто не выцелить.

В ПМВ "справлялись" скорее всего подавляющим огнем "по площади" в помощь пулеметчику.

Одно оружие под очень мощный патрон - получаем былинный Браунинг М1918. Тяжёлый, дорогой и неудобный, но очень лютый

А причем тут "Браунинг", который НИКОГДА не был штатной пехотной винтовкой ВС США,

А уж историю про вьетнамца который сбил из средневекового арбалета "Фантом"

Аналогична истории про иракца, сбившего "Апач" из ружья. Вранье с целью пропаганды.

Изменено 22 Sep 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[Crusader]

Аналогична истории про иракца, сбившего "Апач" из ружья. Вранье с целью пропаганды.

Не факт. "Абрамс" с ДШК - вполне реально уделали и не единожды причём.

АК был предназначен не дополнить СКС, а заменить его - что он и сделал. Концепции DMR (Designated Marksman Rifle) в 1950х годах просто не было.

Но вот только основой для армии планировался именно СКС. И до середины 50-х АК и СКС - вполне себе мирно сосуществовали, дополняя друг друга в лучших традициях озвученной вами концепции. А вот потом - решили, что два разных по назначению оружия под один патрон - "не айс".

А причем тут "Браунинг", который НИКОГДА не был штатной пехотной винтовкой ВС США,

А притом, что 7.62х63мм которыми оный плевался - были очень уж лютыми на любой разумной дистанции боя, но за это было заплачено большим весом оружия и БК. Кстати. в Бельгии он на вооружения как раз-таки стоял, под именем Browning Mk.D, как РП.

Изменено 22 Sep 2013 пользователем Crusader

[Valhallan Guardsman]

Не факт. "Абрамс" с ДШК - вполне реально уделали и не единожды причём

Факт. Ибо 100 процентов пропагандистский ход. Тот самый крестьянин НАШЕЛ на своем поле аварийно приземлившийся "Апач", обработанный то ли ПЗРК, то ли крупнокалиберными пулеметами и покинутый экипажем. Власти повелели ему сказать, что он де сбил его из ружья.

Насчет ДШК - пруфы есть? Зато есть пруфы того, что "Абрамс" М1А2 выдерживал несколько попаданий 125-мм и 120-мм снарядов танковых пушек.

Но вот только основой для армии планировался именно СКС. И до середины 50-х АК и СКС - вполне себе мирно сосуществовали, дополняя друг друга в лучших традициях озвученной вами концепции

1) СКС никогда не был DMR-кой. Тогда такого класса оружия просто не было. Более того, у СКСа даже не было штатно планки для постановки оптики.

2) Они сосуществовали, но не дополняли друг друга. Как только было развернуто производство АК в полной мере (а это 1952-1953 года), они начали вытеснять СКС, как и было изначальнор задумано.

А притом, что 7.62х63мм которыми оный плевался - были очень уж лютыми на любой разумной дистанции боя, но за это было заплачено большим весом оружия и БК. Кстати. в Бельгии он на вооружения как раз-таки стоял, под именем Browning Mk.D, как РП.

7,62х63мм были на самом деле не более лютыми чем те же 7,92х57мм Маузер. И да -в США "Браунинг" также стоял на вооружении как РП, основной штатной винтовкой были сначала магазинные "Спрингфилды" М1903/М1906, а потом, после 1936 года - поулавтоматические М1 "Гаранд" под тот же 7,62х63мм.

Изменено 22 Sep 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[Crusader]

7,62х63мм были на самом деле не более лютыми чем те же 7,92х57мм Маузер.

FG-42 - подтверждает это. Но опять же, за их мощность - было расплатой малое количество носимого БК и большой вес с отдачей. В этом плане - немецкая винтовка - наиболее приближена к идеалу. Кстати - её вновь выпускают в ФРГ.

Насчет ДШК - пруфы есть?

Два - точно.

Один раз ему из ДШК или КПВ - прострелили ВСУ, что в кормовой части башни. Бензин загорелся и стёк на решётку МТО... Танк сгорел к хренам.

Другой раз "Абрамычу" шарахнули по башне - мехвод перестремался и сиганул на 60-тонной машине с моста... Epic Fail.

[Crusader]

1) СКС никогда не был DMR-кой. Тогда такого класса оружия просто не было. Более того, у СКСа даже не было штатно планки для постановки оптики. 2) Они сосуществовали, но не дополняли друг друга. Как только было развернуто производство АК в полной мере (а это 1952-1953 года), они начали вытеснять СКС, как и было изначальнор задумано.

Де юре - не было. Де факто - АК+СКС.

Со вторым согласен, но частично, ибо когда появился СКС - АК ещё и в помине не существовало. СКС - 1945, АК - 1949 год. АКМ - 1956 год. На Википедию ссылаться боюсь ибо там пишут все. кому не лень.

[Valhallan Guardsman]

Де факто - АК+СКС.

Де-факто было лишь то, что новый образец по мере производства заменял старый. До 1953 года производство АК не было развернуто в необходимую силу из-за некоторых технических проблем, отсюда и то, что переоснащение армии шло медленно.

Эффективность стрельбы 7,62х39мм на дальность дальше 500-600 метров отсюда выше не становится.

Один раз ему из ДШК или КПВ - прострелили ВСУ, что в кормовой части башни. Бензин загорелся и стёк на решётку МТО... Танк сгорел к хренам.

Другой раз "Абрамычу" шарахнули по башне - мехвод перестремался и сиганул на 60-тонной машине с моста... Epic Fail.

Второе не является конструктивным недостатоком. Броня не была пробита и машина от попадания не получила повреждения.

Первое... когда был случай, какая модификация танка?

[Crusader]

Первое... когда был случай, какая модификация танка?

А хген его знает... Последняя Иракская кампания - это точно. У "Абрамыча" же штатной ВСУ - нет, им её дополнительно ставят и защищают бронёй в 15-20мм. Для ДШК/Туре 96 или КПВ - самое "оно". А что ГТД - горят аки спички - по опыту Грозного известно, где столько танкистов на Т-80 сгорело.

Второе не является конструктивным недостатоком.

Кто ж спорит-то?

Кстати, про FG-42 - я не зря заикнулся. Аналог её под 9х57мм - как трофейную в стычках СССР с Европейцами - я планирую сегодня выложить.

[Valhallan Guardsman]

У "Абрамыча" же штатной ВСУ - нет

Значит проблема в нештатном оборудовании, а не в танке. Да и то - то, что случилось тогда скорее случайность, что так неудачно загорелось.

FG-42 как бэ удачная конструкция именно для своего времени. Сейчас - сие спорно.

[Tungsten]

Ситуация в СССР 1950-х по стрелковому оружию - такова:

АК - до 500м

Только на подавление групповых целей .

СКС - свыше 500, вплоть до 1000м

Это - прицельная дистанция , а отнюдь не дистанция действительного огня , которая у СКС не превышает ... 400 метров .

На одинаковых 7.62х39мм и с обычным прицелом.

Именно - это прицельная дистанция ведения огня . Т.е. максимальная дальность на которую градуирован прицел . Во что можно попасть с открытого прицела на 1000 метров - отдельный разговор

А на деле типичной дистанцией работы СВД ( а это и патрон 7,62х54 и ПСО-1 четырёхкратный и снайперские патроны ) считается 600 метров и до 800 метров беспокоящей . Хотя формально опять же прицельная дальность аж 1200 .

"Абрамс" с ДШК - вполне реально уделали и не единожды причём.

Не уделали , ни разу . Это байка , рождённая ошибочным переводом ( очередной надмозг за работой ) .

Два - точно.

Ноль . Точно .

Один раз ему из ДШК или КПВ - прострелили ВСУ, что в кормовой части башни. Бензин загорелся и стёк на решётку МТО... Танк сгорел к хренам.

Вот только не ДШК и не КПВТ , а малокалиберная пушка , скорее всего - 25 мм с "Брэдли" . И танк вовсе не сгорел , а только был обездвижен , и впоследствии разобран на запчасти ( что было бы затруднительно сделать , сгори он "нахрен" ) .

Другой раз "Абрамычу" шарахнули по башне - мехвод перестремался и сиганул на 60-тонной машине с моста...

Был один случай падения с моста , но ПОСЛЕ завершения боевых действий :

Four US marines were killed when their tank rolled off a bridge in Iraq's restive Al-Anbar province the US military announced late on Thursday.

The marines were traveling near Karmah in Al Anbar in a M1A1 main battle tank when their vehicle rolled off a bridge into a canal on Thursday.

Epic Fail.

Верно подмечено - мифотворчество потерпело очередное эпическое фиаско

[Valhallan Guardsman]

Насчет СВД

Со снайперским патроном СВД позволяет поражать с первого выстрела следующие цели: голова — 300 метров, грудная фигура — 500 метров, поясная фигура — 600 метров, бегущая фигура — 800 метров

И да - СВД это полноценная снайперская винтовка (кучность винтовок раннего выпуска (при стрельбе снайперским патроном 7Н1) - 1.04 угловых минуты, более поздни выпусков - 1,24 угловых минуты, для сравнения американская М24 SWS имеет кучность в 1.18 угловых минут при стрельбе снайперским патроном), а не DMR, которых на момент ее создания просто не существовало.

У СКС патрон на порядок слабее, что делает прицельную (а не беспокоящую) стрельбу далее 400-500 метров малоэффективной

Кстати - про сбитие "Фанотома" арбалетом - очень интересны пруфы. Даже самые тяжелые и мощные арбалеты не выдавали скорость болта более 90-100 м/сек, при этом даже при стрельбе по наземной цели скорость он терял до безопасной за 250 метров, стрельба же по движущейся цели была эффективна только до 70 метров и не более.

[Граф Цеппелин]

Кстати - про сбитие "Фанотома" арбалетом - очень интересны пруфы. Даже самые тяжелые и мощные арбалеты не выдавали скорость болта более 90-100 м/сек, при этом даже при стрельбе по наземной цели скорость он терял до безопасной за 250 метров, стрельба же по движущейся цели была эффективна только до 70 метров и не более.

Да наверное сбили по методу вьетнамских пулеметчиц. Которые систематически "сбивали" "Фантомы", скромно опуская тот факт, что по искомому самолету палило в тот момент еще штук двадцать зениток...

[Partizan]

на водородных двигателях

Тяжело. Мало. Взрывоопасно. По-крайней мере в РИ, РАФ на водородном двигле видел - половина грузового отсека - баллоны с водородом.

ну во первых не обязательно газобалонную схему - можно с криобаками, можно физически либо химически связанным в спец материалах хранить, но даже с газобалонной - можно организовать хранение в изолированных отсеках.. в общем все решаемо.. конечно запас хода с одной заправки снизится, но лучше с такой системой чем вообще без транспорта..

[Crusader]

ну во первых не обязательно газобалонную схему - можно с криобаками, можно физически либо химически связанным в спец материалах хранить, но даже с газобалонной - можно организовать хранение в изолированных отсеках.. в общем все решаемо.. конечно запас хода с одной заправки снизится, но лучше с такой системой чем вообще без транспорта..

Учитывая, что на спине у Т-51 - атомный реактор чуть не в сто кобыл - можно предположить, что СССР ездил даже больше, чем США и КНР вместе взятые.

По поводу "Абрашки" - всё может быть. И про случай с самострелом из "Брэдли" - мне известно - не то. Про арбалет - скорее всего - действительно лажа.

[Crusader]

И да - СВД это полноценная снайперская винтовка (кучность винтовок раннего выпуска (при стрельбе снайперским патроном 7Н1) - 1.04 угловых минуты, более поздни выпусков - 1,24 угловых минуты, для сравнения американская М24 SWS имеет кучность в 1.18 угловых минут при стрельбе снайперским патроном)

"Истину глаголешь, сыне мой!" - ранняя СВД - была именно снайперской винтовкой, а не тем, во что её превратило желание пулять общими патронами.

[Tungsten]

И про случай с самострелом из "Брэдли" - мне известно - не то.

Именно то самое . Дело в том , что в отчёте значилось повреждение нанесённое "medium calibre" , что в буквальном переводе на военный язык и означает крупнокалиберный пулемёт . Отсюда и пошла байка . Однако же в США "средним калибром" считается от 25 мм и выше . Конкретно "Брэдли" не назывался , но в тексте отчёта было предположение , что судя по направлению огня и повреждениями ( корма башни , всё таки ) это был "frendly fire" .