Александр II - Не-освободитель

[КотКот]

Царь же не знал, что в России после свержения царя и дворянство не удержится.

[Lankaster]

И почему меня этот факт не удивляет?

Вы неправильно усвоили факт, хотя написано был вполне ясно. За это никто не получает ни копейки. Ну, кроме появившейся совсем недавно Верочки Полозковой (Вы хоть её-то знаете?) и дедушек из Союза Писателей, которым чиновники отваливают деньги, не читая - они ж себе не враги.

Я уж не говорю, что стихотворение, к-е вы цитировали - у меня в посте в предисловии написано, что оно "экспериментальное" и совсем в др. манере, чем я обычно пишу. Какое вы имели моральное и тем более юридическое право игнорировать предисловие и копипастить его сюда как "типичный образец"?

Могли бы дать ссылку, это было б корректно. Вы с правилами приличия, требующими просить разрешения на репост, незнакомы вообще? Ну, что для интеллигента приличия?)

Что у вас за совковое неуважение к чужому?

Изменено 19 Oct 2013 пользователем Lankaster

[Nagel]

И почему меня этот факт не удивляет?

+10

[Nagel]

Но ваше употребление ей это безпардонное хамство, чего вы искренне не понимаете в силу недостатка воспитания.

сказал записной безграмотный хам.

И паразит к тому же.

[master1976]

сказал записной безграмотный хам. И паразит к тому же.

насколько известно-подобные выражения не приветствуются на форуме.

[Вандал]

Если ещё учесть , что ружья очень часто были ещё и сильно изношены безобразным с ними обращением...

"Ружья со сломанными штыками, со стволами тонкими как лист жести и испещерёнными раковинами составляли вооружение нашей пехоты."

Если с ружьями обращались столь варварски , то о чем можно вообще говорить ?

При таком обращении с ружьями заводской брак является мелочью !

Насколько понимаю, раковины - это заводской брак

и в одном полку ружья могли иметь разброс калибра по 2-4мм.

Данные откуда и на какой год?

Правительство Российской империи и само не создавало стратегических запасов и промышленных мощностей по производству вооружений и пороха , но и не давало делать этого частным лицам .

Правительство? А кто бы стал покупать оружие частных фабрик? Спрос был?

Особенно показательным является история с частным производством пороха в России .

Если в ходе войны 1812 года частные пороховые заводы поставили более трети всего пороха для русской армии и продавали порох без всякого ущерба для отечества за границу , то с 1826 года всё производство пороха становиться казённой монополией .

Какие к тому были причины?

В 1812 году расход пороха был очень большой, частные предприятия вполне на этом могли жить и наживаться. От такой жирной жизни могли позволить себе и на экспорт порох поставлять. А вот как потребление пороха армией упало, так их рентабельность и пошла вниз. Не думали об этом?

Запас селитры всего 2 540 пудов .

Процесс получения селитры нитрофикацией занимал годы и быстро пополнить запасы селитры было невозможно .

Селитру добывали в Шостке.

Запас итальянской серы ( почти всю серу в Россию импортировали ) - 14 751 пуда ( этого хватало на приготовление примерно 147 000 пудов пороха , в тогдашнем порохе было 10% серы ) .

А над безсерными порохами работали, не знаете?

Широкое использование машин без крупного увеличения объёмов производства в условиях крепостной фабрики оставило-бы без работы и средств существования большую часть прикреплённых к оружейным заводам рабочих .

Начальство оружейных заводов это видело и понимало .

Модернизация оружейного производства требовало отказа от крепостного состояния оружейников казённых заводов и переходу к найму рабочей силы .

А где было бы брать рабочую силу, когда в ней проявилась бы нужда?

Непонятно вот что .

Если в период 1853-1856 годов ,во время Крымской войны было в России было произведено всего 236 172 штук огнестрельного оружия ,то это означает ,что за четыре года войны казённые оружейные заводы работали с средней годовой производительностью 59 043 единиц огнестрельного оружия в год .

За 25 лет с 1825 и до 1850 года средняя годовая производительность трёх казённых оружейных заводов составила 51 787 штук единиц огнестрельного оружия .

Это в мирное время .

Получается ,что во время войны казённые оружейные заводы смогли увеличить своё производство на менее чем 8 тысяч штук в год .

Расчетная мощность казённых оружейных заводов была 135 тысяч единиц огнестрельного оружия в год .

Что-то не похоже это на интенсивную работу из последних сил .

Получается ,что даже во время тяжелейшей войны получить официальную производительность трех казённых оружейных заводов в 135 тысяч штук в год так и не удалось .

Если даже считать , что оружейные заводы работали с полной проектной мощностью только 1854 и 1855 годы ,то они должны были-бы изготовить не меньше 270 000 единиц огнестрельного оружия .

Видимо казённые оружейные заводы находились в очень плохом техническом состоянии , раз они не могли существенно увеличить производство огнестрельного оружия во время в сравнении с мирным временем .

Да всё понятно. В 1853 году рассчитывали на мелкий междусобойчик с Турцией, мобилизации оружейных заводов, естественно, не делалось. В 1854 году спохватились, дали увеличенные заказы. Начальство военных заводов стало раскачиваться - набирать новых рабочих, искать материалы (в первую очередь железо), приводить в работоспособное состояние новые машины. Вполне могли так не только весь 1854 год, но и половину 1855 года потерять. Поэтому надо смотреть общее превышение производства в эти годы над нормальной производительностью, а не разбивать по годам.

Система с принудительным прикреплением рабочих к оружейным заводам показала свою непригодность во время Крымской войны .

В результате оказалось невозможным быстро увеличить количество работающих на заводах рабочих .

Кроме того , ведь в основном русское оружейное производство основывалось на квалифицированном ( фактически кустарно-ремесленном ) ручном труде ( а не на машинном ) , то быстро подготовить рабочих нужных специальностей было невозможно .

Широкая механизация оружейного производства по американскому образцу позволяла использовать вместо высококвалифицированных рабочих неквалифицированный труд и много экономить времени и денег на подготовке кадров оружейного производства , но к перениманию американских оружейных технологий в России приступили только после поражения в войне .

Качественных специалистов для работы на казённых оружейных заводов в достаточном для военного времени было взять неоткуда .

Простите, но до методов Тейлора, позволявших взять неграмотного крестьянина из деревни и включить в рабочий процесс за 2-3 месяца, еще полсотни лет. Квалификация все равно нужна. Резерва же квалифицированной рабочей силы нет по объективным причинам. Поэтому в любом случае значительно нарастить производственные мощности в военное время быстро невозможно. Но у наших противников эта проблема тоже есть, хоть и в меньшей степени. При тотальной войне, они бы эту проблему решили принудительным перераспределением рабочей силы, но никто тотальной войны вести не собирался.

Но во время Крымской войны остро возникла проблема получения дополнительной рабочей силы для оружейных заводов .

На казённые оружейные заводы были посланы в качестве рабочих - рекруты .

Это были почти исключительно вчерашние крестьяне .

Вдобавок они были почти сплошь неграмотными ,что создало дополнительные трудности .

Рабочих оружейных заводов ведь учили чтению ,письму и счету .

Вчерашние крестьяне ставшие заводскими рекрутами конечно не имели никаких навыков работы работы с металлами .

Для оружейного производства поступившие на заводы рекруты не имели никакого опыта .

Если бы озаботиться этим еще в мирное время (созданием при подобных предприятиях военно-рабочих рот с ротацией кадров), то положение можно было бы изменить.

Ситуация с нехваткой огнестрельного оружия обострилась ещё и потому ,что с началом Крымской войны оказалось ,что в частях не хватало квалифицированных специалистов для ремонта оружия.

В результате вышедшее из строя огнестрельное оружие некому было ремонтировать .

Не хватало и запасных частей к огнестрельному оружию .

Лиц могущих ремонтировать оружие в армейских мастерских пришлось разыскивать по всей России .

Это всё от того, что ремонтом оружия занимались сами полковые хозяйства, что ложилось на полки ненужным бременем.

Это ещё хорошо ,что Тульский оружейный завод периодически использовал государственных крестьян для производства различных временных работ на производстве оружия .

Специалистов по оружейному делу удалось например разыскать среди ратников Тульского ополчения .

С другой стороны почему администрация Тульского оружейного завода не попыталась мобилизовать знакомых с производством оружия государственных крестьян для работы на заводе .

Как лица знакомые с оружейным делом оказались не на заводе , а в Тульском ополчении ?

Так в народе ходили слухи, что за участие в ополчении волю дадут, а за работу на заводе - нет.

А цифры по производству и отпуска оружия и по артиллерии у Вас откуда?

[Владимир Станкович]

Крепостных продать(вместе с землей). Деньги пропить. Какой-то знакомый бизнес......

Собственно многие им и занимались - в литературе 19 века образ спившегося опустившегося дворянина нищеброда вполне мелькает

У Тургенева в "Записках охотника" к примеру Чертопханов: «последние денежки перевелись, последние людишки поразбежались» или Федор Михеевич - персональный шут у своего брата-дворянина. «Тоже был помещик... и богатый, да разорился... А в своё время считался первым по губернии хватом..."

Так и представился эротический триллер в стилистике "Джанго освобождённого", про красавчика из крепостных...

В принципе можно - положение крепостных несильно отличалось от положения негров, времена те же, пооодиночке продавать крепостных было можно - так что сюжет может получиться и на материале николаевской России. Ну и барыня, куда же без нее.

Уже было - Елена Арсеньева "Дуэль на брачном ложе" -правда там это побочная линия.

Изменено 19 Oct 2013 пользователем Владимир Станкович

[Владимир Станкович]

Царь же не знал, что в России после свержения царя и дворянство не удержится.

Смешнее не это а то что этого не знало и само дворянство в лице генералов-заговорщиков и князя Львова со товарищи :)

[sanitareugen]

Вандал,

Довольно интересные сведения по состоянию русского вооружения перед Крымской есть в "Истории винтовки" Фёдорова (т.1)

[sanitareugen]

Да, уважаемый коллега Lankaster меня несколько смутил. Может, я действительно не понимаю, что такое "сложная рифма".

Полез в словарь:

СЛОЖНАЯ РИФМА– многосложная рифма из слов, основная грамматическая форма которых имеет, как минимум, три послеударных слога с фиксирующей согласной.

...

Клаузулы сложных рифм, как правило, совпадают: Мелочный – отделочный, важничать - бродяжничать, вдовушка – коровушка…

Надо мной певала матушка,

Колыбель мою качаючи:

"Будешь счастлив, Калистратушка!

Будешь жить ты припеваючи"

(А.Н. Некрасов)

Стало быть, он не только смысла слова "миловаться"не понимает (оно синоним к слову "ласкать", могут миловаться Ваня с Машей, в порядке эксперимента Ваня с Борей и Маша с Дашей, но никак не автор с зарёй; быть может, он смешивает "миловаться" и "умиляться", но это для простого читателя всего лишь словесная глухота, а для поэта полная профнепригодность).

Но, как бы ни были скромны дарования почтеннейшего коллеги в области поэзии, они многократно превосходят его знания истории.

[Вандал]

Стало быть, он не только смысла слова "миловаться"не понимает (оно синоним к слову "ласкать", могут миловаться Ваня с Машей, в порядке эксперимента Ваня с Борей и Маша с Дашей, но никак не автор с зарёй; быть может, он смешивает "миловаться" и "умиляться", но это для простого читателя всего лишь словесная глухота, а для поэта полная профнепригодность).

Но, как бы ни были скромны дарования почтеннейшего коллеги в области поэзии, они многократно превосходят его знания истории.

Миловаться с зарёй тоже можно. Своя рука - владыка. ))

[марик]

Но, как бы ни были скромны дарования почтеннейшего коллеги в области поэзии, они многократно превосходят его знания истории.

Что вы понимаете в поэзии? Она тонка, глубока и духовна. Тем более в рифмах. Они не про Ломоносове появились? ЕМРНИ Тредиаковский числется первым рифмоплетом. Ну вобщем раньше не имелось и не требуется. А в России поэт больше чем поэт.

Правда лучше бы рассуждал о поэзии, а то с историей и духовностью ерунда обычно.

[Владимирович]

Художника каждый обидеть может, а потомки могут и оценить

[марик]

В смысле после смерти в нищете? Интересно насколько подскочили тиражи Пушкина и Лермонтова после их смерти в ближайшие пару лет. А то скинемся и поможем прославиться?

[sanitareugen]

Художника каждый обидеть может, а потомки могут и оценить

Правильная формулировка:

"Художника всякий обидеть может, но потом пожалеет!"

(А. Гитлер)

[sanitareugen]

Да, тут меня попрекнули тем, что я стихотворение привёл. Я уж испугался, начал тюремный чемоданчик собирать, но на всякий случай в ГК РФ заглянул:

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Ну, полемические, критические и информационные цели есть. Научных - нет, у меня иная специальность, чем... эээ... ланкастероведение.

Источник заимствования тоже наличествует.

Указано ли имя? Учитывая, что полные биографические данные правилами Форума запрещены, а достаточная для установления контакта с автором приведена, полагаю, что указано.

Так что чемоданчик отправляю обратно на полку. Блока, что ли, перечитать? Или нервная травма после прочтения Ланкастера требует сильнодействующих средств, Пушкина в ударных дозах, скажем.

[mactuca]

http://kotomatrix.ru/images/lolz/2013/07/04/kotomatritsa_BY.jpg

[evigon]

(А.Н. Некрасов)

Это кто?

[sanitareugen]

Вандал,

Бессерные пороха были известны. Но у них было три недостатка. Два менее существенных, но третий исключал их использование в 1812 году и затруднял в 1853.

1. Состав их 80% калийной селитры, 20% угля, то есть расход селитры выше, чем в обычном, 75%

2. Сила на 15% ниже, так что либо уменьшить боеспособность. либо увеличить навеску пороха и, соответственно, расход селитры не на 8%, а на 30%

3. Он плохо воспламеняется, так что нужны капсюли (которых в 1812 ещё нет), причём усиленные (по сравнению со стандартными к Крымской "пистонами").

Что до раковин - это не сказать, что именно брак. Это достижимая при тогдашних технологиях однородность состава. Там, где небольшие отклонения, коррозия ускоряется, под действием сернистого ангидрида, окислов азота и CO, и на месте малого повреждения коррозия усиливается, пока не образуется раковина.

(А.Н. Некрасов)

Это кто?

Это инверсия. Сбой в канале передачи.

[Владимирович]

Погиб поэт, невольник чести

Пал, оклеветанный молвой

................................................

Не вы ль сперва так злобно гнали

Его свободный смелый дар

[Наполускр]

Друзья, не стреляйте в поэта

Не поняв его тонкую душу

Ведь потом вам придеться в бурьяне

Хоронить его толстую тушу

[Vasilisk]

Интересно, почему г-н поэт ругает своё стихотворение, процитированное коллегой, как неправильное, раннее, экспериментальное и т.д., но не приводит при этом примеры своих правильных стихов? Это наводит на нехорошие подозрения, что сам поэт знает истинную цену своему творчеству.

[Спудей]

Референдум 1 декабря, собственно, являлся единственным, в котором косвенно поднимался вопрос о государственной принадлежности Крыма

Ну вот, на мой простой незамутнённый взгляд

Украинские нацикосепаратисты на референдуме обещали 2ю Францию. Чуть ли не немедленно.

Говорили, что Россия всё вывозит, а теперь всё сало останется тут и заживём как Зап Европа.

Говорили, что УкрССР УЖЕ производит всё на уровне Зап Европы, только надо всё оставить себе, а не "вывозить в РФ"

За 23 года выяснилось, что вся агитация за незалежность была 100% ложью.

В реальности оказалось, что это Уа была дотационной, а русский народ - донором.

Обещание, данное перед референдумом, не выполнено. 2й Франции нет. Людей кинули.

Выходит, правдивых аргументов у украинских идеологов было недостаточно, чтобы убедить народ, не так ли?

Именно поэтому им пришлось идти на враньё и мошенничество. Так они выиграли референдум.

У них была только звериная ненависть к русским.

Её приходилось маскировать феерической ложью (а иначе зачем так невероятно врать то было?)

Если людей кинули - с какой стати можно считать сделку действительной?

Ну украинцам может и нормально - ибо кидалами были как раз представители этой великой нации.

А русские, которых к тому же в 1991г в силу малого возраста никто не спрашивал, да ещё и кинул - с какой стати они должны исполнять свою часть сделки?

Уа-то свою часть и не думало исполнить, и весь "общественный договор" (агиталово) изначально построила на тотальной брехне и мошенничестве.

Поэтому в гражданской юриспруденции было бы достаточно оснований, чтобы считать сделку (референдум) ничтожной.

"За что я люблю хоббитов так за незамутненность" (с.)

Так и нацики Рашки тоже твердили что всю Восточною Европу русский народ кормит,,, А как только перестанем кормить так они по миру пойдут а мы на "одних только якутских алмазах заживем как арабские шейхи" (с.) А в результа страны Восточной Европы большой частью (Прибалтика, Словения, Польша, Чехия, Венгрия, Хорватия etc,) живут получше России. Так что врали руснацики, врали из животной ненависти к народам Европы...

[evigon]

sanitareugen,Понял.

[Вандал]

Вандал,

Бессерные пороха были известны. Но у них было три недостатка. Два менее существенных, но третий исключал их использование в 1812 году и затруднял в 1853.

1. Состав их 80% калийной селитры, 20% угля, то есть расход селитры выше, чем в обычном, 75%

2. Сила на 15% ниже, так что либо уменьшить боеспособность. либо увеличить навеску пороха и, соответственно, расход селитры не на 8%, а на 30%

3. Он плохо воспламеняется, так что нужны капсюли (которых в 1812 ещё нет), причём усиленные (по сравнению со стандартными к Крымской "пистонами").

Пожалуй, да. То, что селитры на 6,7% больше уходит - это вполне нормальная компенсация за полный отказ от импортной серы (ну и стволы целее будут). Сила (? я так понимаю, объем производимых газов в единицу времени) в гладкостволе и так расходуется в значительной степени впустую, в нарезном оружии мы в любом случае получаем выигрыш за счет лучшей герметизации объема, плюс еще можно поиграть с замедлением горения. А вот пункт три практически исключает применение этих порохов в ручном оружии, оставляя им только артиллерию.

Меня, собственно, интересует возможность перехода на бурые и шоколадные безсерные пороха к 1870 году. Вот если бы начать работы над ними пораньше.

Что до раковин - это не сказать, что именно брак. Это достижимая при тогдашних технологиях однородность состава. Там, где небольшие отклонения, коррозия ускоряется, под действием сернистого ангидрида, окислов азота и CO, и на месте малого повреждения коррозия усиливается, пока не образуется раковина.

Но эта беда должны быть общей для всех. Легирующих антикоррозионных добавок тогда не было, а полировка стволов, я думаю, отличалась не на порядки, а в лучшем случае в разы. Ну и методы производства железа - кричная сталь, она, конечно, делается, долго, но и качество самое высокое, по сравнению с пудлингованием.