Су - 45 на ВОВ.

[SiMor]

А если бы Вам показали снимок на бронеплощадке, Вы бы спросили: "вы с танка собираетесь стрелять с рельсов? "

Насколько я понял, каких-то доказательств у Вас нет. Пример с Су-6 тут абсолютно не в дугу, потому что на Су-6 слишком высокое расположение орудия, что приводит к повышенной нагрузке на крайние катки при выстреле.

[sigulin.maxim]

Спор совершенно пустяковый. На 1941г. вполне достаточно и пушки 1902г. Она в любом случае имеется в нужных каличествах и обеспечивает поражение всех типов вражеской бронетехники на дистанциях прицельной стрельбы. Ну может штуги будут держать бронебойный снаряд в лоб с дистанции более 500м. Кстати, румыны умудрялись на базу т-26 воткнуть и ф-22 и вроде даже не жаловались.

[арт]

Предложение лишено смысла. Подержку пехоты предпологалось обеспечивать танками и бронемашинами, они как раз несли 45мм пушку.

Делать самоход, разумно тогда когда вес системы превышает возможности расчета по перемещению орудия на поле боя или (для тяжелых) требует мощных тягачей.

[Missiler]

, Вы бы спросили: "вы с танка собираетесь стрелять с рельсов?

покажите такой снимок и я найду что сказать. для сау переденого края выпускать при стрельбе домкраты и прочий изврат не годится.

Она в любом случае имеется в нужных каличествах и обеспечивает поражение всех типов вражеской бронетехники на дистанциях прицельной стрельбы.

при наличии бронебойных снарядов:-)

[SiMor]

покажите такой снимок и я найду что сказать.

Для того чтобы найти, что сказать, нужен только хорошо подвешенный язык.

Обоснуйте цифрами. На Су-6 не ссылаться. из-за высокого расположения ствола.

[Missiler]

Обоснуйте цифрами

что именно?

[Mamay]

После удлинения ствола получили 730 м/с. Но заряд-то тот же

И что, импульс отдачи при увеличении скорости разве не изменился?

[SiMor]

И что, импульс отдачи при увеличении скорости разве не изменился?

На ПС-19 ставили дульный тормоз.

что именно?

Вот это:

Если хотите пушку обр 1902 года на Т-26 втыкать-ради бога. А не зенитку лендера.

Изменено 10 May 2012 пользователем SiMor

[Mamay]

На ПС-19 ставили дульный тормоз.

Ну дык это пушка с баллистикой зенитки Лендера 1914/15 года, а не модернизированной 1928 года.

Кстати, вот ПС-19 пожалуй лучший кандидат для САУ на шасси Т-26. Ну или более поздняя 7-2.

[SiMor]

Ну дык это пушка с баллистикой зенитки Лендера 1914/15 года, а не модернизированной 1928 года.

Докажите, что это будет иметь принципиальное значение для ходовой части. Цифрами.

[Mamay]

Докажите, что это будет иметь принципиальное значение для ходовой части. Цифрами.

Может лучше примерами. СУ-76.

[Missiler]

Если хотите пушку обр 1902 года на Т-26 втыкать-ради бога. А не зенитку лендера.

таки ни разу не пробвали ее на т-26 воткнуть. чай не глупые были

[SiMor]

таки ни разу не пробвали ее на т-26 воткнуть. чай не глупые были

Были бы не глупые, броню бы усилили и сделали из Т-26 Валентайн.

Может лучше примерами. СУ-76.

У него ходовая от Т-26, или Вам, коллега, просто что-то хотелось сказать? ))

Изменено 11 May 2012 пользователем SiMor

[ВАЛХВ]

Были бы не глупые, броню бы усилили и сделали из Т-26 Валентайн.

Обьясните, а зачем зацикливаться на Т-26, если тема попаданско-засланская? Не лучше ли в АИ-линии оставить в СССР один двигатель в 400 л.с. и два шасси - от Т-28 и БТ. Тогда спокойно поставите на измысленную САУ пушку 76,2 мм в 40, а хотите и в 50 калибров, а можно и гаубицу 122 мм. от стандартизации-унификации опять же прямая выгода.

[Mamay]

Были бы не глупые, броню бы усилили и сделали из Т-26 Валентайн.

Все у Вас так просто. Сами же знаете пробовали, да вот не сросталось как то.

У него ходовая от Т-26, или Вам, коллега, просто что-то хотелось сказать?

Думаете только в подвеске дело?

[SiMor]

Все у Вас так просто. Сами же знаете пробовали, да вот не сросталось как то.

Ума не хватило считать скорость 24 км/ч по шоссе достаточной.

При энерговооруженности на уровне Матильды получаем возможность повысить вес Т-26 до 14,5 т. А это уже бронирование на уровне Т-50.

Думаете только в подвеске дело?

Я думаю, у Вас нету обоснованных возражений.

Изменено 11 May 2012 пользователем SiMor

[Mamay]

Ума не хватило считать скорость 24 км/ч по шоссе достаточной.

При энерговооруженности на уровне Матильды получаем возможность повысить вес Т-26 до 14,5 т. А это уже бронирование на уровне Т-50.

Вы предлагаете повысить вес почти в 2 раза. Как инженер Вы же должны понимать, что это не останется не замеченным трансмиссией и ходовой.

Я думаю, у Вас нету обоснованных возражений.

Собственно есть некоторые. Конечно, немцам удалось впереть на платформу Т-2 аж Pak 40. Но Т-2 тяжелее на тонну и длиннее. Ну и конечно дульный тормоз у немцев весьма эффективный.

Изменено 11 May 2012 пользователем Mamay

[SiMor]

Вы предлагаете повысить вес почти в 2 раза. Как инженер Вы же должны понимать, что это не останется не замеченным трансмиссией и ходовой.

Дык переделаем. И гуси расширим. Зато, в отличие от Т-50, это будет в серии, ибо движок есть. И темпы потерь будут уже где-то на уровне ленд-лизовских Матильд и Валентайнов, а не Т-26 и БТ. Особенно в 1941 году.

Собственно есть некоторые. Конечно, немцам удалось впереть на платформу Т-2 аж Pak 40. Но Т-2 тяжелее на тонну и длиннее. Ну и конечно дульный тормоз у немцев весьма эффективный.

Прекрасно. Стало быть, все решает дульный тормоз.

Внимательно читаем топикстартер:

"АИ - в 30-е годы было решено производить на базе Т-26 и БТ ещё и самоходки,"

То-есть речь идет о модификациях, у которых усилена трансмиссия и ходовая.

Ну и на БТ выкидываем к чертям колесный ход.и делаем что-то вроде вот этого:

[Missiler]

То-есть речь идет о модификациях, у которых усилена трансмиссия и ходовая.

Или воткнута такая слабая пушка кою позволяет имеющаяся трансмиссия и ходовая.

[Звёзды Светят]

а зачем зацикливаться на Т-26, если тема попаданско-засланская?

Ничего подобного - до таких решений и сами хроноаборигены вполне способны дойти!

То-есть речь идет о модификациях, у которых усилена трансмиссия и ходовая.

Или воткнута такая слабая пушка кою позволяет имеющаяся трансмиссия и ходовая.

45 мм, да ствол подлиннее, чем на Т-26 и БТ - не такая уж слабая для лета-41!

Даже для хорошей лобовой брони достанет мощности...

.

Изменено 11 May 2012 пользователем Звёзды Светят

[Missiler]

45 мм, да ствол подлиннее, чем на Т-26 и БТ - не такая уж слабая для лета-41!

Ну если до войны изобрести М-42 то ее и на линейные таки будут ставить и в ПТ-артиллерию пехоты внедрят.

[SiMor]

Ф-32 на БТ-7 это голимый реал. Причем в башне.

Отсюда следует, что для специально проектируемой САУ на базе БТ-5 - БТ-7 может быть использовано и более мощное орудие.

[ВАЛХВ]

Ничего подобного - до таких решений и сами хроноаборигены вполне способны дойти!

Молодцы, если так. Но вот не додумались. Наверно тухачевский намутил...