Я - Шахурин

[Stenda G]

Экстраполируя эти рассуждения, логично прийти к выводу, что лучшим штурмовиком был бы биплан.

несущая способность крыла зависит не только от его площади, но еще от его профиля и угла установки. Ильюшин пофиксив одни баги Ил-2 в Ил-10, наградил его новыми. За каким хреном нужно было ставить "230" профиль на штурмовик, если быстрее 550 км/ч он не полетит?

Если вы вдруг забыли, Ил-10 - это переделка истребителя Ил-1 с 580км/ч. 

Чем дольше он задержится над целью (а для бОльшей нагрузке нужно больше времени, чтобы ее выгрузить), тем меньше шансов вернуться на базу. Концепция ИБ не на пустом месте возникла.

Наверное 2х250 или 2х500кг сбрасываются существенно дольше, чем 4х50? 

 

[Mamay]

"Начальник ГУ ОС" - это административная работа на сравнительно небольшом участке, а не исправление проектов за конструкторами. Так что весь свой бред за вселенскую ответственность конкретно Ильюшина за задние центровки - оставьте кому-нибудь другому.

Только вот это

на основании приказа № 411 Заместителя наркома тяжелой промышленности СССР и начальника Главного управления авиационной промышленности тов. П.И. Баранова об организации на заводе № 39 им. В.Р. Менжинского конструкторского бюро опытного самолетостроения легких самолетов и войсковых серий для организации замкнутого цикла проектирования и производства самолетов.

единственное КБ на тот период занимающееся проектированием легких самолетов

Ильюшин сохранил не только старое название конструкторского бюро — ЦКБ, но и сложившуюся в ЦКБ ЦАГИ систему самостоятельных конструкторских бригад, специализировавшихся по типам самолетов, вооружению, технологии.  

и Сухой и Поликарпов были всего лишь начальниками бригад. Именно поэтому их самолеты носили рабочее название ЦКБ.

Туполев тоже имел отношение к развитию нашего авиапрома. Причем очень весомое отношение и его прямо обвиняли в том, что гнобит некоторых конструкторов. Что с ним делать будем? Арестуем? ну арестовали. И как, сильно лучше стало? 

Значительно лучше. Наконец-то появился хороший самолет - Ту-2.

Там сказано про "удаление вооружение". Куда его удалили? 

Написано же

При ремоторизации вооружение нужно будет в крыльях, как на Фоке, разместить.

Не судьба прочитать.

намного серьезней.  

Не смешите. У ДВО мало того, что диаметр совершенно не вписывающийся в фюзеляж, так и капотная и подкапотная аэродинамика совершенно другая, до сего момента конструкторам Лавочкина не ведомая.

Страшную тайну, открою: всем остальным НАС РАТЬ.

За всех говорить не надо.

А я развлекаюсь. Метод у меня такой - смотрю на клоунов и кидаюсь в них мячиком. Время от времени мячик возвращается в виде интересной идеи. 

Ну я так и подумал, что вы обычный форумный тролль. Там идейками покормлюсь, здесь на какую-то инфу спровоцирую. С таким подходом скоро мячики в стеночку кидать будете.

Вы регулярно предлагаете всяческий идиотизм. ДБ-3 с М-63КХ еще не скоро забудут.

Вполне рабочая идея. Технических препятствий для ее реализации нет. И ДБ-3 мне ни в какое место не упирался, я его изначально под Та-3 планировал.

Самолеты. Они делают Самолеты.

 Если верить Рычагову, то они делают гробы.

Неа.. Во второй половине 1940 года Поликарпов активно пилит свой И-185, Сухой - Су-6. Другие тоже рисуют проекты под ДРУГИЕ воздушники. Но они их только рисуют еще. И под более интересные М-90, М-71, М-89. 

А мессершмидтом накрыло сильно раньше

Оно может и раньше накрыло, но отрыжка пошла

приказ НКАП №659 от 23 ноября 1940 года постановлял организовать на заводе №19 параллельно с производством моторов воздушного охлаждения М-62 и М-62ИР производство моторов жидкостного охлаждения М-105. В отношении же собственных разработок предлагалось: «В 1941 году мотор М-81 на заводе №19 не производить. Производство мотора М-71 ограничить доведением его до госиспытаний и выпуска малой серии в опытном цехе в количестве 20 штук».

именно в описываемый период.

На выходе у этого человека получилась фигня, которую сразу в ГВФ списали.

Вообще речь за ТШ-3 идет.

Последующий самолет хотя бы построили, затем дальше салфеток не шло.

Я бы не сказал, что у других конструкторов "новой волны" сильно лучше было. Просто одним больше свезло, другим меньше. Дело случая, кто то смог себя пропиарить, кто то нет.

В принципе Завод №1 в будущем и так переключился на Илы, а тут просто Су-4 будет.

Опять же с освоением проще.

Но в 1938-39 году разблюдовочку самолетов по заводам я делал бы по-другому. 

Там все одно тришкин кафтан.

Если вы вдруг забыли, Ил-10 - это переделка истребителя Ил-1 с 580км/ч. 

Ну дык и переделывал бы до конца, как на Ил-10М.

Но для Ил-10М сделали новое крыло, да.

Именно.

От своего предшественника Ил-10М отличался незначительно увеличенными длиной фюзеляжа и размахом крыла, большей площадью управляемых поверхностей, наличием фальшкиля в хвостовой части фюзеляжа и более тонким профилем крыла для улучшения пилотажных качеств машины.

Замечу, что оно не было эпически толстым.

Установили новые консоли крыла с увеличенной до 33 м2 площадью.

Отчасти из-за того, что штурмовик "поправился" почти на 1 тонну.

Профиль крыла Кларк УН.

Кларк оптимальный для штурмовика профиль. 

Наверное 2х250 или 2х500кг сбрасываются существенно дольше, чем 4х50? 

 И давно бомбы калибром в 250 и 500 кг стали основным оружием штурмовика с рождения не умеющего пикировать?

Изменено 5 Jan 2022 пользователем Mamay

[Mamay]

А за каким хреном ставить что-то более скоростное, если не в скорости штурмовика счастье? У товарища Сталина попаданцы Кайру завезли или Гефеста? 

Кря. Надо праздники притормозить. Я то как бы высказывался, в том плане, что на хрена оно там скоростное ("230"). Кларк был бы в аккурат.

Или сделает несколько заходов - по крайней мере. будет, что подарить противничкам.

Больше заходов, больше вероятность быть сбитым. Штурмовику бы эти 3 захода пережить. 

[Sprinter]

Чем дольше он задержится над целью (а для бОльшей нагрузке нужно больше времени, чтобы ее выгрузить), тем меньше шансов вернуться на базу. Концепция ИБ не на пустом месте возникла.

 

С послезнанием,  это решается чётким разделением группы по конкретным задачам.  Устойчивая радиосвязь, слаженность и отработанная тактика помогает доминировать над полем боя. Каждая следующая группа заходит с поправкой на удачу/неудачу предыдущей, ориентиры и угрозы отмечены, цели разведаны. Крепко достанется пионэрам, что даст фору следующим и выльется в результат.

[Mamay]

Устойчивая радиосвязь, слаженность и отработанная тактика помогает доминировать над полем боя. Каждая следующая группа заходит с поправкой на удачу/неудачу предыдущей, ориентиры и угрозы отмечены, цели разведаны. Крепко достанется пионэрам, что даст фору следующим и выльется в результат.

Все эти нештяки предполагают оч высокое качество пилотов, которое крайне тяжело добиться в среде штурмовиков из-за высоких потерь. В реале пехота не обозначает передний край, чтобы летуны не накрыли дружественным огнем. При том как наши так и немцы. Где-то попадалась инфа, что у немецких летунов был приказ, запрещающий атаковать вражеские войска находящиеся в непосредственном боевом контакте, только локализация поля боя.

[Sprinter]

При том как наши так и немцы. Где-то попадалась инфа, что у немецких летунов был приказ, запрещающий атаковать вражеские войска находящиеся в непосредственном боевом контакте, только локализация поля боя.

Логично, особенно в городском бою. Хотя, что это - непосредственный боевой контакт? Батарея ПТО, работающая в < километра от противника - скорее ДА. А батарея гаубиц/зениток на командной высотке? Уже нет. Тактические тылы и резервы? Утюжить всё  это надо, т.к. хаос в тылу резко понижает устойчивость передка.

высокое качество пилотов, которое крайне тяжело добиться в среде штурмовиков из-за высоких потерь

Согласен. Крайне тяжело добиться успеха в применении нового типа(как Ил-2) без конкретного наставления, тактики от отдельного подразделения(центра, полка). Который заточен под изучение пилотажных и боевых характеристик  для передачи опыта наиболее эффективного применения и  рлэ непосредственно в войска. Иначе, имеем 9 вылетов на сбитый.

Чего бедный? Потому, что глупый!

А чего глупый? Так бедный же!)

 

[Stenda G]

единственное КБ на тот период занимающееся проектированием легких самолетов и Сухой и Поликарпов были всего лишь начальниками бригад. Именно поэтому их самолеты носили рабочее название ЦКБ.

Яковлев видимо покурить вышел в тот момент? Перечислите заодно пожалуйста самолеты Сухого с обозначением ЦКБ.

Значительно лучше. Наконец-то появился хороший самолет - Ту-2.

Туполева арестовали в октябре 1937 года. Когда появился Ту-2? И да если на него внимательно посмотреть, то это просто увеличенный в размерах модернизированный СБ с новыми моторами. Тоже самое, но в размерах исходного СБ и с М-105 в 1938-1940 сделал Архангельский со своими ММН, СБ-РК и Ар-2. 

Написано же   При ремоторизации вооружение нужно будет в крыльях, как на Фоке, разместить.

Ну т.е. переделка крыла. 

Не смешите. У ДВО мало того, что диаметр совершенно не вписывающийся в фюзеляж, так и капотная и подкапотная аэродинамика совершенно другая, до сего момента конструкторам Лавочкина не ведомая.

Какая нафиг разница, какая капотная и подкапотная аэродинамика у М-82, если он на фюзеляж просто встает. А для АМ-35-37 ЛаГГ в существующем виде банально мал? Сравните с тем что делали МиГ после МиГ-3. Сравните с ИТП.

Ну я так и подумал, что вы обычный форумный тролль. Там идейками покормлюсь, здесь на какую-то инфу спровоцирую. С таким подходом скоро мячики в стеночку кидать будете.

Гыгы.. Я  в вас этими мячиками уже лет 5 кидаюсь. К сожалению почти бестолку. От осинки не родятся апельсинки.

Касательно "идейками подкормлюсь" или "инфу спровоцирую" - ну да, темы про Артиллерию или про Тягачи так и пестрят украденными у вас идеями. Про штурмовик из исходного АНТ-51 АМ-34 - тоже очевидно у вас украл. Причем прямо из мозга до того как вы ее изложить успели.

Вполне рабочая идея.

Прям как эта  вроде тоже работает, но смысла не имеет.

Если верить Рычагову, то они делают гробы.

Демагогия.

Оно может и раньше накрыло, но отрыжка пошла

Так и записываем: И-185 - отрыжка от мессершмидта.

приказ НКАП №659 от 23 ноября 1940 года именно в описываемый период.

да потому что М-81 в этом ноябре нахрен уже никому не уперся со своими параметрами, а М-71 готового нет. И т.о. у нас остается моторный завод, который клепает не нужный в боевой авиации М-62. 

Вообще речь за ТШ-3 идет.

Отличный самолет чо уж там. 

Я бы не сказал, что у других конструкторов "новой волны" сильно лучше было. Просто одним больше свезло, другим меньше. Дело случая, кто то смог себя пропиарить, кто то нет.

Кто-то смог показать результат, остальные нет. И да. Софтскиллз в т.ч. пиар в данном деле - штука не менее важная, чем умение рисовать самолетики. ЛаГГ-3 рисовало 3 человека. В конце остался только один. Поликарпов тоже рисовать умел, но с "продюссированием" у него как-то не задалось (на примере ситуации с ГАЗ-21, на котором вместо освоения И-180 слали ННП в пешее эротическое и рисовали свой И-21. В итоге закономерный финал. 

И точно так же на пиаре не особо выедешь без умения работать 

Там все одно тришкин кафтан.

Не так все плохо.

Ну дык и переделывал бы до конца, как на Ил-10М.

И сколько он переделывать его будет? А сроки горят

И давно бомбы калибром в 250 и 500 кг стали основным оружием штурмовика с рождения не умеющего пикировать?

Ну мы как бэ это обсуждали и еще тогда выяснили, что пикировать как минимум под 30гр Илы умели. Чего вполне хватало. Еще изначально на БШ-2 предполагался бомбовой прицел и на Ил-8 его попытались вернуть. 

И кроме того нагрузка в 600кг для Ил-8 была стандартной, в отличие от Ил-2, который их только в перегрузку взять мог. 

[rottor]

А смысл? Вы считаете, что типа Ил-8 будет не убиенный гиппопотам, доминирующим над полем боя? Чем дольше он задержится над целью (а для бОльшей нагрузке нужно больше времени, чтобы ее выгрузить), тем меньше шансов вернуться на базу.

Зависит от противодействия. Далеко не всегда над целью встречали батареи МЗА.

Концепция ИБ не на пустом месте возникла.

У немцев она возникла явно не от хорошей жизни. Пикировщики уже применять не получалось, а нормальный штурмовик делать поздно. У англосаксов были свои резоны.

И вообще, хватит уже на чужой опыт кивать, у нас тоже не дураки руководили. Я так думаю (с)

[Вандал]

В первую очередь конечно, непосредственного командования. Да-да, те самые необъективные мемуары, ибо никто не знал реальное положение дел лучше их.

Вам уже объясняли, что в исторической науке мемуары не считаются достоверным источником фактов. И объясняли, почему, например, мемуары советских военных плохи.

[rottor]

Вам уже объясняли, что в исторической науке мемуары не считаются достоверным источником фактов. И объясняли, почему, например, мемуары советских военных плохи.

Я уже отвечал, что архивы также не дают 100% гарантии. А мемуары, при всей их субъективности, являются очень ценным источником информации. Игнорирование их - прямая дорога к заблуждениям.

[Temeluchas]

Теперь силюсь понять, каким образом вы решили, что "танковый корпус остановлен одной только авиацией" если неделю корпус вёл активные бои против танков и артиллерии противника?

Реакция командования корпуса - прятаться в леса. Что 16-го, что 20-го. Что более чем красноречиво говорит о том, что командование корпуса считало проблемой.

Или сделает несколько заходов

С этим и у Ил-2 плохо, несмотря на тихоходность.  В том же "Багратионе" стабильно 1 заход.

И вообще, хватит уже на чужой опыт кивать, у нас тоже не дураки руководили. Я так думаю (с)

Ну так они штурмовую авиацию и ликвидировали. Причем по типичному сценарию ликвидации "не оправдавшего ожиданий" после ВОВ: "продолжаем восхвалять в пропаганде, но списываем в утиль". Аналогично получилось со снайперами и "Катюшами" (послевоенные советские РСЗО - потомки "Небельверферов"), например. И в то же время, вспоминаем помешательство на войсковой ПВО.

Т.е. вывод "не дураков" был "наша штурмовая авиация не работает, авиация противника при ударах по войскам эффективна, наши ВВС обеспечить ПВО войск не могут".

 

[rottor]

Реакция командования корпуса - прятаться в леса. Что 16-го, что 20-го. Что более чем красноречиво говорит о том, что командование корпуса считало проблемой.

Опять пошли мощные выводы.

Ну так они штурмовую авиацию и ликвидировали. Причем по типичному сценарию ликвидации "не оправдавшего ожиданий" после ВОВ: "продолжаем восхвалять в пропаганде, но списываем в утиль". Аналогично получилось со снайперами и "Катюшами" (послевоенные советские РСЗО - потомки "Небельверферов"), например. И в то же время, вспоминаем помешательство на войсковой ПВО. Т.е. вывод "не дураков" был "наша штурмовая авиация не работает, авиация противника при ударах по войскам эффективна, наши ВВС обеспечить ПВО войск не могут".

А ещё после войны ликвидировали пикировщики, ПТ-САУ, пистолеты-пулемёты, кавалерию.

Жду ваших мощных выводов.

P.S. со снайперами-то что случилось?

Изменено 7 Jan 2022 пользователем rottor

[sigulin.maxim]

после войны ликвидировали пикировщики, ПТ-САУ, пистолеты-пулемёты, кавалерию

все верно, и по тем же самым причинам...

[rottor]

все верно, и по тем же самым причинам...

Неужто не оправдали ожиданий?

Изменено 7 Jan 2022 пользователем rottor

[sigulin.maxim]

Неужто не оправдали ожиданий?

а тож... оказались ненужны в связи с развитием технической базы так сказать

[rottor]

а тож... оказались ненужны в связи с развитием технической базы так сказать

так это совсем другая причина

[Crusader]

а тож... оказались ненужны в связи с развитием технической базы так сказать

так это совсем другая причина

Ну, начать с того, что это всё немного неправда и, что пистолеты-пулемёты, что пикировщики с противотанковыми САУ в СССР создавались и после войны вплоть до конца 1950-х годов..)

 Другое дело, что было характерная для СССР проблема - ни военные, ни партия не знали - чего им надо. А когда, наконец, решали - выяснялось, что хотят они кардинально-разного. Например, так зарубили нормальный штурмовик с функцией пикировщика - Ту-91.

 Ну и да, снайперы, классические лёгкие танки и кавалерия в условиях будущей ядерной войны и советской военной доктрины оказались не нужны, да и в прошлой войне от них толку было чуть да маленько. 

[Temeluchas]

А ещё после войны ликвидировали пикировщики, ПТ-САУ, пистолеты-пулемёты, кавалерию.

Пикировщики никуда не пропадали, более того, бомбометание с пикирования стало основным способом применения оружия фронтовой авиацией. И, вообще-то, цветут и пахнут до сих пор.

ПТ-САУ также цветут и пахнут и сегодня (последняя принята на вооружение в прошлом году). И их развитие в СССР никогда не прерывалось. Более того, даже классические "рубочные" варианты успели повоевать в Афганистане.

Насчет пистолетов-пулеметов не забываем, что "автомат" - это их не сленговое, а очень даже официальное обозначение. И что у нас стало основой стрелкового вооружения пехоты?

Кавалерия в функции "мотопехота для бедных" умерла, да. Потому что СССР смог себе позволить нормальную мотопехоту. В функции "мобильные части для гребеней" - никуда не делась до самого конца СССР.
 

P.S. со снайперами-то что случилось?

"Снайпер классический" (который самостоятельно\в составе небольшой группы пытается найти кого-нибудь и пристрелить) был ликвидирован. Снайпером стал зваться стрелок с веслом, который действует непосредственно в цепи.

Чему предшествовало именно что обобщение опыта войны и кипы документов об использовании снайперов, включая опросник "Использование снайперов в бою по опыту Отечественной войны", который разослали в стрелковые соединения в ноябре 1944. Общий мотив ответов пехотных командиров был "+1 обычный пихот с винтовкой в цепи полезнее". О снайперах противника отзывались, кстати, аналогично. Причем не только в подвижных соединениях, но и в дивизиях, которые по многу месяцев сидели на одном участке.

Изменено 7 Jan 2022 пользователем Temeluchas

[rottor]

Другое дело, что было характерная для СССР проблема - ни военные, ни партия не знали - чего им надо.

Конечно, не знали, одни дураки же сидели. Эх, не было тогда интернет-аналитиков.

Пикировщики никуда не пропадали, более того, бомбометание с пикирования стало основным способом применения оружия фронтовой авиацией.

У вас одна проблема серьёзная - вы не понимаете разницы между самолётом умеющим пикировать (таких самолётов много, даже ваш любимый P-47 умел атаковать наземку с пикирования, хотя был категорически не приспособлен к этому) и пикирующими бомбардировщиками. Пикирующих бомбардировщиков после войны не стало.

ПТ-САУ также цветут и пахнут и сегодня (последняя принята на вооружение в прошлом году).

Очевидно имеется ввиду Спрут-СД - авиадесантная самоходка. Т.е. машина нишевого класса, созданная под род войск не располагающий нормальной подвижной артиллерией. Как и её предшественницы, произведена в очень скромных количествах. И мы говорим о послевоенных годах.

И их развитие в СССР никогда не прерывалось.

Тогда приведите пример ПТ-САУ, принятой на вооружение в 60-70-х годах.

Более того, даже классические "рубочные" варианты успели повоевать в Афганистане.

Как и штурмовик Су-25. Только причём здесь послевоенные годы?

Насчет пистолетов-пулеметов не забываем, что "автомат" - это их не сленговое, а очень даже официальное обозначение. И что у нас стало основой стрелкового вооружения пехоты?

Автомат под промежуточный патрон, а не пистолетный. Поэтому они и назывались пистолеты-пулемёты.

Кавалерия в функции "мотопехота для бедных" умерла, да.

Aufklarung Abteilung - это "мотопехота для бедных". Понятно...

Снайпером стал зваться стрелок с веслом, который действует непосредственно в цепи.

Что прям вот так, в общей цепи шагал, на ходу стреляя из СВД? Ни маскировки, ни специальной тактики? Ужас какой!

[Crusader]

Пикирующих бомбардировщиков после войны не стало.

 Т. е. пикирующий бомбардировщик Ту-10 1947 года разработки - это для вас шутка какая-то, да?

Конечно, не знали, одни дураки же сидели. Эх, не было тогда интернет-аналитиков.

 Действительно. А теперь, оборотись, кума..)

Тогда приведите пример ПТ-САУ, принятой на вооружение в 60-70-х годах.

 Объект 120 "Таран". на вооружение не принята решением сами-знаете-кого.

 Но я вам даже круче штуку расскажу - на базе Т-62Б или Объекта 167 - разрабатывали рубочную САУ непосредственной огневой поддержки со 180 мм пушкой-ПУ. Это, на минутку, 1960-й год.

 

 

[Temeluchas]

У вас одна проблема серьёзная - вы не понимаете разницы между самолётом умеющим пикировать (таких самолётов много, даже ваш любимый P-47 умел атаковать наземку с пикирования, хотя был категорически не приспособлен к этому) и пикирующими бомбардировщиками. Пикирующих бомбардировщиков после войны не стало.

Эта разница именно что отсутствует. Пикирующий бомбардировщик = ударный самолет, способный наносить удары с пикирования.

Конструктивные признаки - общая прочность конструкции и воздушные тормоза. У всех самолетов фронтовой авиации СССР начиная с МиГ-15 - в наличии.

Тогда приведите пример ПТ-САУ, принятой на вооружение в 60-70-х годах.

Противотанковая, самоходная, находится в ведении начарта полка, личный состав - артиллеристы

Автомат под промежуточный патрон, а не пистолетный. Поэтому они и назывались пистолеты-пулемёты.

С точки зрения советской армии - пистолеты-пулеметы - всего лишь подвид автоматов.
Т.е. с вооружения части пехоты автоматами перешли на поголовное. А используемый патрон - мелкая техническая деталь.

Aufklarung Abteilung - это "мотопехота для бедных". Понятно...

Именно. Причем последний штат Aufklarungabteilung с конными подразделениями - 1939 и с прямым указанием на замену моторизованными частями по возможности.

Более того, Aufklarungabteilung даже пехотных дивизий относились не к пехоте, а к Schnelle Truppen

Что прям вот так, в общей цепи шагал, на ходу стреляя из СВД? Ни маскировки, ни специальной тактики? Ужас какой!

"На ходу" не обязательно. Но да, в общей цепи. Причем не "шагал", а до сих пор шагает. Маскировка и специальная тактика - это начиная со снайперских взводов в батальонах. Правда. с последними тоже проблемно, если у всяких спецназов их еще применяли как снайперов, то у мотострелков их основная роль в боевых условиях свелась к функции телохранителей комбата.

 

 

[rottor]

Эта разница именно что отсутствует. Пикирующий бомбардировщик = ударный самолет, способный наносить удары с пикирования. Конструктивные признаки - общая прочность конструкции и воздушные тормоза. У всех самолетов фронтовой авиации СССР начиная с МиГ-15 - в наличии.

Главный признак пикирующего бомбардировщика - атака с пикирования под углом, превышающим 45 гр., для чего имеет специально для этого разработанные воздушные тормоза. Ни один послевоенный самолёт так не бомбит.

Противотанковая, самоходная, находится в ведении начарта полка, личный состав - артиллеристы

Если перестанете кривляться, то увидите, что орудия на БРДМ нет, потому артустановкой она не является.

Именно. Причем последний штат Aufklarungabteilung с конными подразделениями - 1939 и с прямым указанием на замену моторизованными частями по возможности.

Кавалерийские разведбаты в вермахте использовались до конца войны. Бедные немцы...

"На ходу" не обязательно. Но да, в общей цепи. Причем не "шагал", а до сих пор шагает. Маскировка и специальная тактика - это начиная со снайперских взводов в батальонах. Правда. с последними тоже проблемно, если у всяких спецназов их еще применяли как снайперов, то у мотострелков их основная роль в боевых условиях свелась к функции телохранителей комбата.

Что-то вы совсем запутались в показаниях. Сдавайтесь и признайтесь честно, что снайперы в советской армии были.

[dragon.nur]

Пикирующий бомбардировщик = ударный самолет, способный наносить удары с пикирования. Конструктивные признаки - общая прочность конструкции и воздушные тормоза.

Вместо бомб стали обходиться РСами, оно и для здоровья пилота полезней, и даже "Дельфином" реализовалось.

 

Хотя метод броска бомбы с кабрирования на сверхзвуке - это тоже очень интересная физика, да ещё и точность необычно высокая получилась.

[rottor]

Вместо бомб стали обходиться РСами, оно и для здоровья пилота полезней, и даже "Дельфином" реализовалось.

Электронный дальномер + баллистический вычислитель позволили прицельно бомбить с малых высот без необходимости кидать самолёт в крутое пике.

[Partizan]

... а дальнейшая компьютеризация позволила швыряться чугунками с 5000 с точностью, которая штурмовикам и не снилась..