Альтернатива огнестрелу

[Владислав]

А вот магазинный арбалет сделать слабо?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE-%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D1%83

[digger]

Главный профит от огнестрела - энергия и цена.У мощного арбалета она ненамного меньше, но тяжело заряжать и он дороже.

[Сибиряк Комнатный]

Чо-ко-ну

А я упоминал китайцев. Правда без ссылки.

Главный профит от огнестрела - энергия и цена.У мощного арбалета она ненамного меньше, но тяжело заряжать и он дороже.

Так нет его. Огнестрела. Нужна примерно равноценная замена. Оружие достаточно массовое , для вооружения не слишком сведущих рекрутов , призывников и т.д. Арбалет в принципе таким и был. А что скажете насчет гарпунных ружей? Механических(пружинных) , пневматических? Как они в сравнении с арбалетами будут выглядеть?

[чукча]

Духовые ружья появились в 16ом веке и использовались как охотничьи и даже военные. Например:

http://en.wikipedia....ndoni_Air_Rifle

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн(принято на вооружение в 1780). Эффективная дальность - 100-150 м.(по цели типа солдат в мундире), метрах на пятидесяти пробивает дюймовую доску, магазин на 20 патронов(!), в комплекте 3 баллона со сжатым воздухом(30 выстрелов на баллон), допускает стрельбу лежа, темп стрельбы - хороший стрелок мог выпустить весь магазин меньше чем за минуту. Баллон накачивался или ручным или стационарным насосом(если ручным - то это очень долгая волынка, типа что накачать все колеса грузовика велосипедным насосом). Недостатки - высокая цена, высокие требования к солдату, легкость выхода из строя, сложность ремонта (из-за этого они и оставались больше в нише охотничьего, в армии ими вооружалась элитная легкая пехота).

Изменено 19 Jun 2012 пользователем чукча

[Тунгус]

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн

Очень их противник не любил.

Мало того, что стрелка заметить сложно, так еще и пуля почти наверняка в теле останется.

[Сибиряк Комнатный]

А он вообще возможен? Арбалет ВанХельсинга.

В принципе возможен. Только агрегат сложным и дорогим получится. Проблема в том , чтобы обеспечить самовзвод. Где взять энергию для этого. Отдачу пружин/тетивы не используешь. Остаются пиропатроны , а это уже по стартовым условиям не катит. И газ (воздух , пар , ацетилен) , но слишком громоздкое сооружение получится. Возможно ли еще что нибудь , попроще?

[SalahAdDin81]

В принципе возможен.

Поробую описать механизм словами:

За основу берётся аркебуз, как непосредственный предшественник огнестрела и вполне констреуктивно без дополнительных доработок подходящий к магазинному питанию.

К титиве крепим тросик чуть большей длины чем её ход, с другого конца прикреплённый к катушке.

НО машинка ВанХельсинга работала на бензине. Ничем другим компактным работу такого механизма не обеспечить. Конечно если у Вас нет конденсаторов...

[Тунгус]

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн(принято на вооружение в 1780). Эффективная дальность - 100-150 м.(по цели типа солдат в мундире), метрах на пятидесяти пробивает дюймовую доску

А если его не круглыми пулями заряжать, а стрелками?

Тут и яд в принципе может быть полезен... хотя в Европе, пожалуй, не поймут.

[Ksanf]

А вопрос. Если нет огнестрела, то как сносить замки феодалов? Чем собственно без пушек то? Это означает что концентрация власти в одних руках сильно замедляется. Что может привести к весьма любопытным последствиям в исторической линии.

[Vasilisk]

А вопрос. Если нет огнестрела, то как сносить замки феодалов? Чем собственно без пушек то?

В РИ ни один замок не снесли именно "пушками". Брали с их помощью замки - это было. А сносили обычно сами феодалы, когда сильная центральная власть заставляла их это сделать. Штурмовали замки вполне успешно и без пушек - требушеты, подкопы, мощные домкраты, насыпи... методов хватало.

[Сибиряк Комнатный]

Артиллерия , тоже вопрос хороший. Паровые пушки более приемлемы для вооружения флота и береговой обороны. Как крепостные орудия , тоже сгодятся. Но в качестве полевой и осадной нужно что то попроще и помобильней. Паровой тягач с компрессором и пневмопушка , динамитом палящая , это для осадной.

И кстати , почему такое игнорирование гарпунных пружинных ружей? Возможно добиться убойности арбалета?

[SalahAdDin81]

Паровые пушки более приемлемы для вооружения флота и береговой обороны. Как крепостные орудия , тоже сгодятся. Но в качестве полевой и осадной нужно что то попроще и помобильней. Паровой тягач с компрессором и пневмопушка , динамитом палящая , это для осадной.

Бронепоезд, как рельсовый, так и безрельсовый, вполне мобилен и пар у него есть с собой...

И кстати , почему такое игнорирование гарпунных пружинных ружей? Возможно добиться убойности арбалета?

Потому, что в РИ нет примеров ручного оружия такой мощности. Пружина нужна очень тяжёлая для этого. И её взводить тяжелее.

[Сибиряк Комнатный]

Бронепоезд, как рельсовый, так и безрельсовый, вполне мобилен и пар у него есть с собой...

Безрельсовый весьма громоздок.

Потому, что в РИ нет примеров ручного оружия такой мощности. Пружина нужна очень тяжёлая для этого. И её взводить тяжелее.

Так это и не РИ. Нужно пробовать. Длинный рычаг вместо неудобного ворота (скоба Генри) , храповик с фиксатором-собачкой , пара-тройка шестерен в качестве редуктора , облегчат заряжание.

[SalahAdDin81]

Безрельсовый весьма громоздок.

Рельсвый тоже не эталон компактности...

Так это и не РИ. Нужно пробовать.

Вместо людей мир населяют великаны?

Паровые дульнозарядные ружья элементарно скорострельнее. Если нужнодействовать в отрыве от котла - сабли, при условии, что в отсутствии пороха мир не окажется к этому времени ещё на уровне позднего средневековья.

[чукча]

духовое австрийское магазинное скорострельное ружье эпохи наполеоновских войн(принято на вооружение в 1780). Эффективная дальность - 100-150 м.(по цели типа солдат в мундире), метрах на пятидесяти пробивает дюймовую доску

А если его не круглыми пулями заряжать, а стрелками?

Тут и яд в принципе может быть полезен... хотя в Европе, пожалуй, не поймут.

А зачем, собственно? Яд дорог, сложен в использовании, дефицитен и опасен для юзера. Его используют только если ваше оружие изначально очень слабое и неспособно причинить существенные повреждения само по себе, скажем если вы дикарь с сарбаканом и мелкими иголками-колючками - то яд нужен. А здесь-то имеем дуру 45ого калибра которая прекрасно убивает/калечит. Ее можно совершенствовать в направлении удешевления конструкции и упрощения обслуживания. Усложнять и удорожать ее не нужно.

[Нкоро_]

Нет пороха, но есть продвинутая металлургия? Значит, есть и ацетилен! В жидком виде при резких изменениях давления склонен к разложению. Кто-то из коллег уже делал карбидную пушку, кажется это был Инженер-Исследователь.

[Тунгус]

А зачем, собственно?

А чтобы уж наверняка.

Яд дорог, сложен в использовании, дефицитен и опасен для юзера.

Кусок протухшего сала дорог и дефицитен?

Его используют только если ваше оружие изначально очень слабое и неспособно причинить существенные повреждения само по себе

А айны этого не знали и охотились на медведя с отравленными стрелами...

[чукча]

Яд дорог, сложен в использовании, дефицитен и опасен для юзера.

Кусок протухшего сала дорог и дефицитен?

А смысл? Прежде чем подействует, враг, если его ранило легко, до вас доберется и выскажет свое "фэ". А если тяжело или вообще убило - то и подавно бесполезно. Не говоря уже о том, что заражение крови и прочие гангрены оппонент получит и от обычной пули с высокой степенью вероятности.

Его используют только если ваше оружие изначально очень слабое и неспособно причинить существенные повреждения само по себе

А айны этого не знали и охотились на медведя с отравленными стрелами...

Именно что. Хрен медведя обычной стрелой убьешь, разозлишь только. А вот если рогатина, которая его валит - то яд уже ненужен.

[asdetr]

Задумался о мире, где все нитраты, хлораты/перхлораты и прочие пероксиды настолько стабильны, что не поддерживают взрывное разложение. Пока сильно кажется, что этот мир как-то слабо совместим с хомо сапиенс, каким мы его знаем и любим...

[Тунгус]

А смысл?

Моральное воздействие.

[Сибиряк Комнатный]

Кто нибудь стрелял из подводного ружья на суше? Интересно сравнить тетиву с пружиной. Поисковик ничего путного не выдает.

[Тунгус]

Поисковик ничего путного не выдает.

Поисковик выдает плотность энергии в металлических аккумуляторах.

Кстати, тетива энергии не запасает - она просто передает ее от дуги, которая по сути является плоской пружиной.

[Сибиряк Комнатный]

Я имел в виду сравнение арбалета и подводного ружья (пружинного) на суше. Под водой находится сравнение резиновых и пружинных ружей , а на суше ничего.

[SalahAdDin81]

На суше пружинное оружие для подводной стрельбы будет слишком тяжёлым для человека. Про то, что дуга лука по существу является пружиной, уже сказали.

[Temeluchas]

Я имел в виду сравнение арбалета и подводного ружья (пружинного) на суше. Под водой находится сравнение резиновых и пружинных ружей , а на суше ничего.

Потому что по ТБ не то что стрелять, но и заряжать подводные ружья на суше нельзя - возможен самопроизвольный выстрел