Танк Михаила

[Змей]

Бронеход.

Вездеход?

[Zeev]

Бронеход и вездеход- это хорошо, но лучше название покороче. Например, воз. И сущность отображает, и врага на первых порах дурить хорошо. Ведь слово танк собственно из за секретности и появилось.

[SerB]

Коллега SerB а нарисовать???

<{POST_SNAPBACK}>

Тока за 24 часа времени за каждый рисунок :-)

Например, воз

<{POST_SNAPBACK}>

"Возные войска" - не пойдет. "Возисты" автора термина в солярке утопят

[Ястреб]

Бак.

Самоход.

Мотор.

[SerB]

Бак.

<{POST_SNAPBACK}>

"Баковые войска".

Самоход.

<{POST_SNAPBACK}>

Бронеход лучше.

Мотор.

<{POST_SNAPBACK}>

"Моторостроительный завод" или "Моторный завод" - будет путаница.

Но зачем все это? ИМХО - по создателю, "Балк", "Балковые войска", "Балкисты" - вполне комильфо. И сходесть с оригиналом наличествует :-)

[Mukhin]

Ага. Балкостроение. Балкстроительный завод. Воины-балкисты. Балкисты, нам Руднев дал приказ! Первая балковая дивизия

[komo]

К названиям, по моему в начале века бсю бронетехнику кроме ж\д обзывали броневиками. тук что вполне и обзовут броневик или бронеход, а то и прсто броня в разгаворах. А официальное название будет БРМД, бронештурмовое орудие, бронетягач или броневездеход

[Кэрт]

Броневиками, (даже термин был, боец-броневик) по крайней мере у красных сразу после Гражданской называли всех, служивших в броневых частях, без разницы на бронепоездах, БА или танках служивших.

[ВВВ]

С названием решили - осталость понять как сделать?

Луцкой - это голова, но без немецких техников , рабочих и оборудования - он в поле не воин.

Симое разумное - заключить договор с Фордом, на строительство сборочного завода Форд-Т. Управленцы - сначала из Америки, но будут и наших готовить на смену. Рабочие появяться с опытом конвеерной сборки. Русский Форд - нормальный Форд, а не ГАЗ

Далее как делалось в реале - создавать производства по выпуску кмплектующих и постепенно все больше деталей производить у нас.

Опять же и тракторы фордовские делать.

И уже на базе нормального производства ( с подготовленными кадрами управленцев, инженеров, техников и рабочих) можно делать хоть танк , хоть балк То есть к войне иметь вместо удолбищного Руссо-Балта, хоть один нормальный завод. Начать в общем индустриализацию (Попытка разжигания фейма в не предназначенной для этого теме удалена-SerB)

Опять же Рудневу капиталы надо куда то вкладывать ? ;)

Изменено 8 Nov 2008 пользователем SerB

[Стас]

Бронеход. Название если и не единственное, но одно из часто употребляемых.

[boroda]

Прочитал всю ветку, и возникло несколько мыслей. Мне кажется если б Руднев, человек из нашего времени, был причастен к созданию танков, то они однозначно б выглядели как современные, но на тогдашней технологической базе. Т.е.компоновка, наклон брони, одна башня с пушкой были бы как сейчас. А вот заклёпки, прямые листы, простая примитивная подвеска были бы из того времени. Таким образом Руднев всю бы эволюцию танков преодолел бы одним махом. Если б кто то смог бы сделать выборку какие части танка можно взять из нашего времени, а какие однозначно из того, я бы попытался создать внешний вид.

Что касается названия то бронеход есть у коллеги Мухина в МЦМ-4. Тут бы лучше применить просто БРОНЕВИК. Соответственно для танков гусеничный а для бронеавтомобилей колёсный с аббревиатурой ГБ и КБ.

[SerB]

Прочитал всю ветку, и возникло несколько мыслей. Мне кажется если б Руднев, человек из нашего времени, был причастен к созданию танков, то они однозначно б выглядели как современные, но на тогдашней технологической базе. Т.е.компоновка, наклон брони, одна башня с пушкой были бы как сейчас. А вот заклёпки, прямые листы, простая примитивная подвеска были бы из того времени. Таким образом Руднев всю бы эволюцию танков преодолел бы одним махом. Если б кто то смог бы сделать выборку какие части танка можно взять из нашего времени, а какие однозначно из того, я бы попытался создать внешний вид.

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых - не Руднев, а Балк :-) Офицер СпН, воевал в чеченскую.

Итак, какие компоненты могут быть доступны:

Двигатель:

4-цилиндровый, водяного охлаждения, в габаритах примерно Волговского, 30-40 л.с. - 1906 год

6-цилиндровый, водяного охлаждения, габариты "Аргуса" с Ильи Муромца, 100-120 л.с.- 1909 год

12-цилиндровый, водяного охдлаждения, габариты "Майбаха" с "Трехи", 200-240 л.с. - 1912 год

12-цилиндровый аналог М-5, 320-400 л.с. - 1914 год

Трансмиссия:

тут ничего не могу сказать. ИМХО разумно ориентироваться на британские, французские и итальянские танки соответствующего года

Ходовая часть:

Траки из стали Гарфилда - с самого начала

Гусеничные пальцы неравномерной закалки - 1908 - 1912 годы

Цевочное зацепление - с самого начала

Обрезиненные катки - массово, видимо, с 20-х - и синтетический каучук, поначалу спиртовой, пойдет, и скорости танков возрастут

Подвеска:

С самого начала - пружинная по образцу Т-18, Т-24, Т-28

1909 - рессорная по образцу PzII и Pz38(t)

1920 - торсионы, с 30-х - с демпфером

С подвеской Кристи, видимо, связываться не будут. Как и с колесно-гусеничным ходом

Вооружение:

"Максим" - с самого начала

"Максим танковый" (аналог ПВ-1 с тяжелым стволом) - с 1909

ПБТ - Пулемет Балка Танковый, аналог ПКТ - ориентировочно с 1920-1924

37мм, 47ммL50 мелкокалиберные пушки, списанные с кораблей (бывший ПМК) - с самого начала

76ммL16 противоштурмовая пушка - с 1912

76ммL30 пушка Лендера - с 1915, танковая на ее базе - с 1924

Наблюдательные приборы:

Щели - с самого начала

Нормальные перископы, триплексы - с 1920-х

ТПУ - примерно 30-й

Командирская радиостанция - при всем уважении к Лейкову - не раньше 1924

Радиостанции по раннему немецкому штату (комвзвода и выше - приемопередатчик, линейные танки - приемник - 1930

Полная радиофикация - 1935

Сварка корпусов - 1930

При этом использовать рациональные углы наклона на бортовых и кормовом листах ИМХО не будут вообще (на Т-55 нет ;-)), а на лобовом - до противоснарядного бронирования бессмысленно

Это мое ИМХО, конечно

[boroda]

В принцыпе со всем согласен, кроме наклонной брони. С Т-34 как пошла так до сих пор и идёт. Могу спорить до хрипоты но можете поверить на слово, я дипломированный танкист. Правда на Т-64, но историю техники учили тоже крепко (правда давно было). Если есть крупные планы конкретно тех узлов которые хотелось бы видить дайте пожалуйста рисуноки или ссылку (особенно пушек). Ну а какой нибудь очень сырой набросок я возможно уже завтра выложу но не обещаю.

[SerB]

С Т-34 как пошла так до сих пор и идёт.

<{POST_SNAPBACK}>

Так Т-34 - это уже противоснарядная броня.

А у первых танков, которых в основном осколками сечет (ПТП-то нету!)"прямой" лоб 20 мм лучше, чем наклонный 12мм. Вроде для настильной траектории стойкость равная - а осколком сверху 12мм может и пробить

[Босечка]

СерБ пересмотрите танковую на основе Лендера, у нее казенная часть длинная, много места надо, в Севастополе даже Доты под нее пятиугольные делали, в обычном не помещалась.

[SerB]

СерБ пересмотрите танковую на основе Лендера

<{POST_SNAPBACK}>

Гротте ее в реале делал - не вижу, почему ее тут не будет.

[komo]

Шасси 1, нечто в 6-10т, тягач для корпусной артиллерии, легкий танк или скорей танкетка для кавалерии, возможен полугусеничный вариант, возможно установа зенитного пулемета 4-ствольного или по схеме гатлинга. Шасси № 2 штурмовое орудие ( танк прорыва), пушка или гаубица в неподвижной рубке, 2-3 пулемета, вес от 20т до 30т, скорость на уровне 10-15км\ч и 4-5 по пересеченной, возможны гусеницы ромбом. броня ( по крайней мере лоб рубки) чтоб выдерживал картечь 3" в упор, думаю до 30мм.

[SerB]

Шасси 1, нечто в 6-10т,

<{POST_SNAPBACK}>

Первый движок - 30-40 л.с. Не потянет. Чтобы оно имело хоть какой-то смысл - надо минимум 10 л.с. на тонну.

легкий танк или скорей танкетка для кавалерии,

<{POST_SNAPBACK}>

танкетка для кавалерии - это уже поднабравшись опыта. Нафига кавалерии дивайс, выходящий из строя каждые 30 км?

возможно установа зенитного пулемета 4-ствольного или по схеме гатлинга.

<{POST_SNAPBACK}>

Опасность со стороны штурмующей авиации еще не настолько велика, чтобы заморачиваться самоходными ЗПУ на редком и дефицитном шасси. Пушки лендера и счетверенка Максимов на полуторатонном грузовике - вполне достаточно

Шасси № 2 штурмовое орудие ( танк прорыва), пушка или гаубица в неподвижной рубке, 2-3 пулемета, вес от 20т до 30т, скорость на уровне 10-15км\ч и 4-5 по пересеченной, возможны гусеницы ромбом. броня ( по крайней мере лоб рубки) чтоб выдерживал картечь 3" в упор, думаю до 30мм.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы описали фактически английский "Ромб". Ну и нафига оно такое нужно? Опять как ну Сомме - 2-3 км в день, продавливаем линию обороны, продавливаем, продавливаем...

Надо идти по линейке Рено ФТ-17 - Т-18 - Т26 - PzIII (аналоги) - именно танк развития прорыва.

[s_l]

танкетка для кавалерии - это уже поднабравшись опыта. Нафига кавалерии дивайс, выходящий из строя каждые 30 км?

<{POST_SNAPBACK}>

угумс.. возвращаясь к соседней теме с "рейдом кмг на Берлин" - оные кмг получат колесные пушечные и пулеметные броневики?

что вполне естественно..

и вполне естественно повлечет высокие потери.. и соответствующие выводы..

как-то так...

[boroda]

Как обещал выкладываю первый набросок танка.

[boroda]

Во-первых - не Руднев, а Балк :-) Офицер СпН, воевал в чеченскую.

Извините до Балка ещё вчера не дочитал сегодня уже дочитал. И понятно что он тем более , как бывший современный военный будет делать максимально похожий на современный танк.

[SerB]

Симпатично, очень.

Уточняющие вопрос можно?

1. Под какой движок? 40 или 100 л.с.? Соответственно - какая масса - порядка 3.5 или порядка 7-9 тонн?

2. Какое вооружение? Если это пушка на Б-2 - то скорее всего поставят 47мм, а Ваша для этого тонковата. Или это чисто пулеметный трехтонник? Но тогда, мне кажется, должен быть "Макмсим" с боковыми бронещитками

3. А внутрянку контурно дать можно?

[boroda]

Уточняющие вопрос можно?

1. Под какой движок? 40 или 100 л.с.? Соответственно - какая масса - порядка 3.5 или порядка 7-9 тонн?

2. Какое вооружение? Если это пушка на Б-2 - то скорее всего поставят 47мм, а Ваша для этого тонковата. Или это чисто пулеметный трехтонник? Но тогда, мне кажется, должен быть "Макмсим" с боковыми бронещитками

3. А внутрянку контурно дать можно?

Я ж написал это пока самый первый набросок, так сказать болванка для редактирования.Ну массу довольно трудно выщитать, а вот габариты можно, а там попробовать по аналогии. Или например навскидку масса в 2-2,5 раза больше реношки. Под готовую массу тогда и движок подбирать надо, помоему места для любого движка хватит. Но опять же начну с габаритов. Пушка наверно 47мм а вообще как народ скажет. Нужен чертёж или рисунок конкретной пушки я б его тогда туда и присобачил. Внутренний вид самый геморойный, если возможно я б от него воздержался, хоя всё в наших силах.

[SerB]

Под готовую массу тогда и движок подбирать надо,

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО в данном конкретном случае так не получится.

Выбирать фактически не из чего - и Руднев, Балк и компания вынуждены плясать от тех движков, что есть. А их выбор крайне ограничен (см. чуть выше).

Т.е. в 06 году можем сделать что-то типа рено-ФТ (3 тонны), в 09-м - танкетку на 2.5 т и что-то класса Т-18 - Т-26 - порядка 7-9 т, а с 12-го, когда пойдут движки в 200+ сил, можно уже потихоньку двигаться в направлении "трешки"

[s_l]

потихоньку двигаться в направлении "трешки"

<{POST_SNAPBACK}>

или "четверки"?