Мир без кумулятивного эффекта

[Тунгус]

В нашем мире первые соображения о возможности концентрации энергии взрыва высказал Франц фон Баадер в 1792 году, всерьез эффектом занялись в 1880-х.

Где-то в параллельном мире идеи фон Баадера были забыты в архиве, а в 1880-х динамитные шашки легли на металлическую мишеь стороной без текста, и т. д...

Короче, к ВМВ не существует кумулятивных зарядов, нет методик их расчета и даже знания о том, что это возможно.

Мир обещал быть?

[sanitareugen]

Эффект переоткрывали столько раз...

[Тунгус]

Не суть важно.

Короче, применять его к началу ВМВ не умеют.

Первым расхождением с нашим миром, наверное, будет Эбен-Эмаель - башни нечем уничтожить.

[Лаларту]

В ВМВ - большой разницы не будет, ПТАБы и фаустпатроны погоды не делали. Но дальше интереснее. Нет ПТУРов и РПГ, следовательно любая бронекоробка которую нельзя пробить из противотанковой винтовки пехоте вообще не по зубам. Отсюда дальнейший рост значимости бронетехники и падение роли пехоты.

[thrary]

В нашем мире первые соображения о возможности концентрации энергии взрыва высказал Франц фон Баадер в 1792 году, всерьез эффектом занялись в 1880-х.

Где-то в параллельном мире идеи фон Баадера были забыты в архиве, а в 1880-х динамитные шашки легли на металлическую мишеь стороной без текста, и т. д...

Короче, к ВМВ не существует кумулятивных зарядов, нет методик их расчета и даже знания о том, что это возможно.

Мир обещал быть?

Да в общем APDS и HESH показывают результаты малоотличимые от кумулятивных снарядов.

В ВМВ - большой разницы не будет, ПТАБы и фаустпатроны погоды не делали. Но дальше интереснее. Нет ПТУРов и РПГ, следовательно любая бронекоробка которую нельзя пробить из противотанковой винтовки пехоте вообще не по зубам. Отсюда дальнейший рост значимости бронетехники и падение роли пехоты.

Это на восточном фронте... Который погоды в ВМВ не делал.

[Олег Невещий]

Который погоды в ВМВ не делал.

Может тогда его отменить?

[арт]

Нет ПТУРов и РПГ, следовательно любая бронекоробка которую нельзя пробить из противотанковой винтовки пехоте вообще не по зубам. Отсюда дальнейший рост значимости бронетехники и падение роли пехоты.

Ни чего не измениться. Будут ПТР в 20-25мм, быстрее появятся ПТО с километровыми начальными скоростями.

Роль пехоты, вообще, не может упасть.

[Лаларту]

Будут ПТР в 20-25мм

Которые все равно не пробьют БМП.

быстрее появятся ПТО с километровыми начальными скоростями.

Ну и что?

Роль пехоты, вообще, не может упасть.

Может и падает. Если считать с 19 века, то роль пехоты упала от "основная сила армии" до "нужна для штурма населенных пунктов и контроля уже захваченной территории".

[sergey289121]

Может и падает. Если считать с 19 века, то роль пехоты упала от "основная сила армии" до "нужна для штурма населенных пунктов и контроля уже захваченной территории".

И была бы еще меньше если бы военные не пожадничали и приняли бы на вооружение противоехотные ракеты.

[арт]

Которые все равно не пробьют БМП.

Не понятно о каких БМП идёт речь. И вообще при чем тут БМП?

Все ЛБМ ВМВ и до начала 90-х, вполне поражалить 14,5мм выстрелом. Некоторые и пулями нормального калибра.

Ну и что?

Да собственно и ни чего. Всё, всем смерть. 57мм с начальной скоростью около 1000 м/с поражала все танки.

Если считать с 19 века, то роль пехоты упала от "основная сила армии" до "нужна для штурма населенных пунктов и контроля уже захваченной территории".

Это вы ошибаетесь. Пехота и сейчас "основная сила армии". Потому как ни какая територия не захвачена пока на неё не ступила нога солдата.

Изменено 5 Aug 2012 пользователем арт

[чукча]

Ну и что?

Да собственно и ни чего. Всё, всем смерть. 57мм с начальной скоростью около 1000 м/с поражала все танки.

А для них не требуется разве вольфрам-молибден который далеко не у всех есть в нужном количестве?

[sigulin.maxim]

вроде для ЗИС-2 не требовалось, хотя это 1200 кг веса

[арт]

А для них не требуется разве вольфрам-молибден который далеко не у всех есть в нужном количестве?

Легирующие добавки, безусловно нужны.

Однако не столь много как к немецкому ружью (пушке) с коническим стволом.

Изменено 6 Aug 2012 пользователем арт

[sergey289121]

США разработали кинетические противотанковые ракеты - здесь их раньше разработают.

[Лаларту]

Не понятно о каких БМП идёт речь.

Современных.

57мм с начальной скоростью около 1000 м/с поражала все танки.

А против современных - как горох об стену. И совершенствовать малокалиберную противотанковую артиллерию особо некуда.

Это вы ошибаетесь. Пехота и сейчас "основная сила армии". Потому как ни какая територия не захвачена пока на неё не ступила нога солдата

Нет. Основной (кроме ядренбатона, само собой) силой армии уже давно является авиация (и как следствие ПВО). А основная роль пехоты сводится к тому, чем раньше занимались всяческие охранные и тыловые части.

[арт]

Современных.

Все поражаются АП от 30 до 50мм. Некоторые поражаются и ККП.

А против современных - как горох об стену. И совершенствовать малокалиберную противотанковую артиллерию особо некуда.

Укрупнить калибр что то не позволяет? Будет как и сейчас 125мм противотанковая пушка.

Нет. Основной (кроме ядренбатона, само собой) силой армии уже давно является авиация (и как следствие ПВО). А основная роль пехоты сводится к тому, чем раньше занимались всяческие охранные и тыловые части.

Вы путаете войну и демократизацию. И в любом случае, победа не возможна без контроля на територией. Этот контроль авиация обеспечить не может.

[thrary]

Укрупнить калибр что то не позволяет? Будет как и сейчас 125мм противотанковая пушка.

Только её поставить нужно на механизированую платформу и хотябы противопульное бронирование обеспечить. По цене будет от половины до трех четвертей от танка.

[арт]

Только её поставить нужно на механизированую платформу и хотябы противопульное бронирование обеспечить.

Она сама то понадобится когда броня превысит полметра толщины.

[Yorick]

И в любом случае, победа не возможна без контроля на територией.

Там именно об этом вам и твердят. Функция сведена к контролю территории т.е. охранным частям с полицейскими функциями.

[thrary]

И в любом случае, победа не возможна без контроля на територией.

Там именно об этом вам и твердят. Функция сведена к контролю территории т.е. охранным частям с полицейскими функциями.

Ну, в общем это не совсем так. В Ираке помнится взвод на хамви с кажись миланами разобрал танковый батальон на запчасти (правда им выдали еще полста пешпермега в качестве мародёров и дезертиров).

Другой вопрос, что танки сейчас значительно утратили свою роль и проходят в основном по графе "и прочее материально и морально устаревшее оборудование и оружие".

Но в определенной степени и это проходит как гоняние папуасов ссаными тряпками.

Но всё-таки сейчас возможности пехоты весьма расширились и возросли, хотя разумеется существенно ниже чем у авиации и артилерии.

Изменено 7 Aug 2012 пользователем thrary

[Yorick]

Ну, в общем это не совсем так. В Ираке помнится взвод на хамви с кажись миланами разобрал танковый батальон на запчасти (правда им выдали еще полста пешпермега в качестве мародёров и дезертиров).

Давайте не будем всё-таки по исключениям судить, а по правилу. А то случаи разные бывают, в том-же Ираке наверняка кто-нибуть где-нибуть погиб от холодного оружия - тоже можно интересные выводы понаделать. :)

[thrary]

Ну, в общем это не совсем так. В Ираке помнится взвод на хамви с кажись миланами разобрал танковый батальон на запчасти (правда им выдали еще полста пешпермега в качестве мародёров и дезертиров).

Давайте не будем всё-таки по исключениям судить, а по правилу. А то случаи разные бывают, в том-же Ираке наверняка кто-нибуть где-нибуть погиб от холодного оружия - тоже можно интересные выводы понаделать.

Так я и говорю, что по правилу. *современная* пехота, нынче тоже крайне недешевое удовольствие, как в виде механизированых/мобильных частей (выдай на двух пехотинцев хамви, установку ТОУ, к которой каждая ракета стоит как автомобиль ланос, систему позиционирования, связи и те де), так и ввиде высокотехнологичного спецназа для операций в городах.

Но емнип считалось, что современной пехоты в 7ми-8ми батальонной бригаде, нужен ровно один батальон.

Изменено 7 Aug 2012 пользователем thrary

[арт]

Там именно об этом вам и твердят.

Мне твердять совсем другое.

Територию можно контролировать только после захвата. А это может сделать лишь пехота.

[арт]

Современные войны, хорактеризуются чудовищным неравенством сил сторон. Что вполне логично заставляет слабейшую сторону переносить БД в места где техническое превосходство противника можно невелировать, хотя бы в некоторой степени.

Это ни чего общего в превосходством одного рода войск над другим, не имеет. И уж тем более ничего общего не имеет с "горотским спецназом".

[чукча]

Современные войны, хорактеризуются чудовищным неравенством сил сторон.

Современные войны характеризуются скорее их почти полным отсутствием, то что есть это либо войны третьестепенных стран либо полицейские операции. А это стало возможным благодаря единственно важному для обороноспособности роду войск - СЯС. А все остальное для страны с СЯС, хоть пехотинцы на Хамвях и БМП, хоть морячки на самотопах, хоть летчики на еропланах - клоуны по большому счету. Средство потешить ЧСВ в масштабах страны, реальной пользы от них меньше чем от девок с бульвара. В том же Ираке потратили на вояк в несколько раз больше чем оттуда нефти по самому щедрому расчету получат.

Изменено 8 Aug 2012 пользователем чукча