ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Cobra]

Я передумал... Андрей какой мы сможем ракетный отсек врезать в 627 проект... Горбы парусность и хрен с ними...

Согласен готовность первой опытной четверки на 60-й, шахты предусматриваем на вырост.

[Андрей]

Вы предлагаете официально вступить в войну на стороне арабов и вырезать евреев Израиля нафиг?

Ну зачем же так грубо. Просто давить сразу на Израиль, минуя европейцев, и американцев.

[Андрей]

Я передумал... Андрей какой мы сможем ракетный отсек врезать в 627 проект... Горбы парусность и хрен с ними...

Согласен готовность первой опытной четверки на 60-й, шахты предусматриваем на вырост.

То что было в реале на пр 658 100%

"8 в ряд" тоже скорее всего. Но рубка выйдет огромная. Если честно, что я бы предложил не изобретать велосипед, и построить все тот же пр 658:) Но ограниченной серией 4 ед.

Шахты у Р-21 кстати нормальные по размеру, 2,1м ЕМНИП, и длина соответствующая. Нам бы только перетащить их, размеры шахт имею в виду, на пр667альт. Все будет норм.

[Doctor Haider]

Чето я этого сообщения не увидел сразу. Я тут уговариваю Кобру перепроектировать лодку чтобы 2 ряда ракет вошли, а у вас уже все обговорено! Откуда картинка кстати?

http://deepstorm.ru/

Ну так что решаем, господа-товарищи?

[Андрей]

Чето я этого сообщения не увидел сразу. Я тут уговариваю Кобру перепроектировать лодку чтобы 2 ряда ракет вошли, а у вас уже все обговорено! Откуда картинка кстати?

http://deepstorm.ru/

Че-то я или туплю или что! Не могу найти на сайте. В какой статье подскажите.

[Doctor Haider]

Че-то я или туплю или что! Не могу найти на сайте. В какой статье подскажите.

К сожалению, этот сайт скрывает прямой путь к страницам поэтому обьясняю пошагово:

1. Заходите на http://deepstorm.ru/

2. В главном меню слева выбираете период 1945-1992

3. В списке проектов лодок выбираете "Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами"

4. На следующей странице в списке выбираете проект 701

[Mamay]

А если "хто побольше" оказался в зоне патрулирования артиллерийских катеров - проблема явно не в малом калибре АУ. И чем 60 10кг снарядов лучше 120 6кг, при том, что цель не защищена никак, неясно

Скажем катер/корабль топит некую лохань (не вооруженную или с вооружением поврежденным ракетной атакой) размером около 1-2 килотонны. Ракеты не использует (кончились), бОльший калибр быстрее потопит.

на AFP немцы старались ставить 105 мм

Почему бы и не поставить, если по весу проходит?

И опять-таки имеем разницу 40-50% по массе снарядов (10-11 кг против 15-16)

Имеем 12 (11,5 кг - 87мм, 90 мм все таки больше) против 16. 17 кг это уже 105 мм (а не 100).

Причина отказа от 9 см орудий (а от них отказались и немцы, и французы) проста. 9 см снаряд вполовину легче 10 см,

Вы имеете ввиду в 1,5 раза. Ну если вы так округляете, то будем считать что 9 см снаряд в 2 раза тяжелее 75 мм. Но и установка 9 см много легче, чем 10 см.

а выигрыша по скорострельности нет (у немецких 88 и 105-мм скорострельность одинаковая - по 15 в/мин)

И что характерно у Flak.40 (128 мм) она была такая же. Это не удивительно, т.к. скорострельность тяжелых зениток зависит от производительности автомата заряжания. Вот у англичан на Q.F. 3,7-in автомат по шустрее был, дык она до 25 выстрелов/мин давала.

Изменено 27 Sep 2012 пользователем Mamay

[Андрей]

Че-то я или туплю или что! Не могу найти на сайте. В какой статье подскажите.

К сожалению, этот сайт скрывает прямой путь к страницам поэтому обьясняю пошагово:

1. Заходите на http://deepstorm.ru/

2. В главном меню слева выбираете период 1945-1992

3. В списке проектов лодок выбираете "Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами"

4. На следующей странице в списке выбираете проект 701

Спасибо. Теперь нашел. Что-то показалось что 701 это один из вариантов ПЛАРБ на базе 705 пр.

Но все же этот проект под 6 ракет, хотя под 12 был бы красивей.

В общем мое предложение: строим 4 ПЛАРБ пр 658, нарабатываем опыт эксплуатации. Параллельно потихонечку проектируем пр 667альт. Году в 1964-1965 можно будет закладывать нормальную ПЛАРБ.

Изменено 27 Sep 2012 пользователем Андрей

[dim999]

Основной недостаток пр629, слишком мало ракет. Американцы когда проводили проработку Огайо посчитали, что наиболее разумным было бы иметь 20 ракет на лодке. Вы предлагаете строить лодки с 3-мя ракетами. Ну и нафиг это надо?

1. Я предлагаю строить носитель БРПЛ, который можно получить к 1962 в товарных количествах. Потому что в КК самый хреновый носитель у берегов США несравнимо полезнее, чем любые 667/Огайо/Звезда смерти на чертежах.

2. При отсутствии прогрессора-технаря в данной области с ноутом, лучшее что удастся построить и отправить к США вовремя, это вариации 641 проекта.

3. Американцы считали под свои условия (база с выходом в океан, очень малая вероятность обнаружения отдельного носителя, сравниваемые варианты были с однотипными силовыми установками и требовали персонал одной и той же квалификации, никакой спешки).

4.

Лодка К-118 проекта 629 была модернизирована для испытания ракетного комплекса Д-9 с 6 ракетами типа РСМ-40 (Р-29). Проект требовал существенной переработки корабля, было заменено около 70 % лёгкого корпуса и больше половины отсеков прочного корпуса. Испытания были начаты с 1976 года

Вики

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПРОЕКТА 601. К-118.

Код НАТО: GOLF-III.

Водоизмещение: Размеры: 118x8,2x7,6 м.

Вооружение: 6 ПУ ракет РСМ-40 (SS-N-8, комплекс Д-9), дальность стрельбы 7500 км; 4-533 мм ТТ (нос), 2- 533 мм ТТ (корма). Силовая установка: 3 дизеля, 6000 л.с.; 3 винта. Скорость: 14/13 узлов.

Строительство: 1 единица. Переоборудована в 1976 г.

Главный конструктор В.В. Борисов. Базирование: Северный флот.

В отсеке ПЛ проект 601.

http://litrus.net/book/read/3403?p=2

Т.е. +20 м, с учётом рубки будет не 2300, а 3000-3200 т надводного водоизмещения, экипаж 90-95 и 12-13 офицеров. И сравнивается она с ПЛАРБ:

Основные тактико-технические характеристики проекта 667-Б «Мурена»:

Надводное водоизмещение - 8900 тонн;

Подводное водоизмещение – 13700 тонн;

Наибольшая длина (по КВЛ) – 139 м (135 м);

Наибольшая ширина – 11,7 м;

Осадка по КВЛ – 8,4 м;

Главная энергетическая установка:

- 2 водо-водяных реактора типа ВМ-4Б суммарной мощностью 180 мВт;

- 2 ГТЗА-635, 2 ППУ ОК-700;

- 2 паровых турбины суммарной мощностью 40000 л.с. (29400 кВт);

- 2 дизель-генератора ДГ-460, мощность каждого 460 кВт;

- 2 электродвигателя экономического хода, мощность каждого 260 л.с.;

http://topwar.ru/18716-atomnye-podvodnye-lodki-s-ballisticheskimi-raketami-proekt-667-b-murena-delta-i-class.html

с экипажем в 120 человек (причём на К-219 офицера 32 и 38 мичманов, на Мурене вряд ли меньше), и кадры для атомной ПЛ проблема куда большая, чем для ДЭПЛ. Как и инфраструктура.

5. Т.е. на выходе - носитель будет раньше (тогда когда реально нужен, а не когда уже РВСН проблему сдерживания решили), на одну БЧ обойдётся в разы дешевле по железу и дешевле по эксплуатации, по мере замены ракет на Р-29 и получения возможности запуска из прибрежных районов СССР - будет сохранять боевую эффективность пока не развалится от старости.

Не становятся.

И то и другое минус к скрытности и плюс к стоимости, а большая скорость только шум прибавляет.

А это относится не только к Кубинскому кризису. В любой ситуации когда моряки просили денег, им говорили нет, но когда от флота что-то требовалось, то требовалось как будтно на флот тратили как в ведущих морских державах. Конретно Кубинский кризис это результат политики Хрущева в отношении флота. Десять лет твердили, что надводные корабли устарели, что они являются только мишенями для ракет, что подводные лодки гораздо лучше. А когда потребовалось провести транспорты на Кубу, обосрались. Т.к. подводные лодки этого делать не могут, теряют свое главное качество, скрытность. А транспорты? Ну и долго они проживут под бомбами и снарядами если американцы действительно захотят их потопить? Но при этом почему-то считатеся что обосрались адмиралы, а не те кто до этого десять лет твердил, что надводные корабли устарели.

1. Коллега, морякам давали денег в количестве 15-20% от армейских, но при попытке получить какой-то осязаемый результат с этого - обламывались.

2. Конкретный КК - результат отсутствия разбора полётов по ЧФ после Великой Отечественной. Хрущёв тут вообще не при делах - т.к. корабли чтобы обозначить охранение были, а эскорт, способный прикрыть транспорты у берегов США от реальных атак американского флота и ВВС - анрил полнейший даже если СССР будет работать только на флот.

3. Каковая теория блестяще подтвердилась - флот сам признал что в боевых условиях НК не жильцы. Корабли, заметьте, которые флот просил и получил.

4. ОТ ПЛ работать эскортом никогда и не требовали и выступлений на тему что они это могут - не было.

5. А кто, если не адмиралы? Противники НК сразу говорили - в случае войны НК утонут до того, как выполнят задачу. НК тем не менее строили. Когда появилась реальная задача - адмиралы сказали, что НК утонут до того, как эту задачу выполнят и поэтому посылать их в море смысла нет. Т.е. либо НК действительно не могут выполнить задачу, либо адмиралы посчитали что сберечь корабли важнее чем выполнить задачу государственной важности. Вас какой вариант больше устраивает?

Боюсь что это не адмиралы решили.

А кто? Лично Хрущев приказал сберечь корабли?

Это про Кубинский кризис? Тогда флот там не был задействован по двум причинам: 1) флота практически не было, 2) операция должна была проводиться скрытно, поэтому задействовать НК для проводки транспортов = демаскировать всю операцию.

1. Согласен целиком и полностью. Было много кораблей, штабов и людей в военно-морской форме, а вот флота - увы.

2. И какие проблемы? Американцы завернули транспорты, через неделю на полдороге их встретила сводная эскадра тусовавшаяся до этого в Норвежском и Средиземном море и вместе пошли в сторону Кубы. Одновременно толпа ПЛ идёт к побережьям США. Вряд ли США захотят предотвращать развертывание нескольких десятков ракет на Кубе ценой войны, в которой они гарантировано огребают сотню тактических и полсотни стратегических батонов по своей территории. Тем более что именно везут на этих конкретных транспортах - они не знают.

Прекрасно, в таком случае притензии к базированию в одном пункте более не принимаются.

??? А они были?

Так это на 50-е. В этот период ничего другого не придумаешь.

??? ДЭПЛ - носитель КР и БР - вполне себе реальны. Лёгкий АВ с которого на ускорителях стартует ИБ с тактическим батоном - тоже.

любому должно быть ясно, что основную функцию, ПЛО, пришлось бы выполнять в районах где господствую флоты НАТО

В первую очередь - в Океане. Сравнив площадь которого с поисковой производительностью пары вертолётов (вроде авиагруппа из этого считалась) можно прикинуть примерное количество их носителей и любые предложения на тему ПЛО резать не глядя.

А то сравнивать ПЛО НАТО (с конкретной задачей проредить стадо ПЛ идущих на высокой скорости в ограниченном районе при наличии первичного целеуказания) и ПЛО СССР (искать в открытом океане ПЛ у которой основная задача остаться незамеченной и никуда спешить не надо)...

пр 629 ее не обеспечивает. Малое количество ракет, слишком низкий коэффициент боевой устойчивости. Даже если несколько лодок прорвется, и нанесут ядерный удар, США это переживут.

Это в РИ. Если попаданцы озадачатся этим сразу - к 1962 будет под 50 ПЛ с 4-6 БР каждая. Что при достаточно пессимистичных 50% дошедших и 50% из них успешно отстрелявшихся даст 48-60 доставленных батонов и в 5-10 раз больше потерь, чем Вторая Мировая. А если подводный старт успеют допилить или хотя бы удачно это имитировать... Не забывайте, на тот момент по собственно США очень мало что угрожало.

Но ведь флоту это ставится в укор, "не смогли обеспечить прорыв блокады".

Флоту ставят в укор, что он остался в базах.

Легкие крейсера с большой дальностью хода вполне подойдут для этой цели.

Лёгкие АВ подойдут для этого намного лучше. +

У НК хотя бы охват акватории большой, а ПЛ в лучшем случае слышит на несколько десятков километров.

С этого места подробнее. Авиагруппа была рассчитана на постоянное патрулирование 2-х вертолётов.

поисковая производительность вертолета с опускаемой ГАС достигает 40 кв.миль/час.

http://www.nacbez.ru/technology/print-article.php?id=167

Т.е. 2 вертолёта 2*40*1,852*1,852= 275 км2. Орион имел подтверждённых 22 км, т.е. сам крейсер за тот же час обследует порядка 12 узлов *1,852*22 км *2 = 977 км2. На того же периода 671 стоял Рубин с дальностью 50-60 км (НЯП по практике), 10*1,852*40*2=1480 км2. Т.е. получается 1123 по поисковой производительности +- сравним с 671 (благодаря уникальному Ориону имеющего мягко скажем особенности в эксплуатации http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_05/14.htm ), всякие 1134 с Титанами и рядом не лежали. Боевую устойчивость сравнивать будем?

Без "самотопов" пр 629 безсмыссленен, он просто не дойдет до РБП.

Вообще +- тех же параметров 641 дошли, поймали их уже после развёртывания у Багам. Если ломанётся не 4 ПЛ, а 40-50*629, столько же 651 и толпа торпедных - у американцев просто АВ не хватит. А по ближайшим базам противолодочников достанет недефицитный Ту-16. А если НК оптимизировать - можно и в 2-3 раза больше ДЭПЛ построить.

Есть отрасль промышленности, в которой заняты десятки и сотни тысяч человек, а с семьями это миллионы человек, на которую завязаны другие отрасли промышленности. Если ее закрыть, то надо будет куда-то пристроить эти десятки и сотни тысяч рабочих, загрузить другими заказами смежников. Причем все это придется делать даже если просто уменьшить количество заказов.

Вы серьёзно считаете что загрузить хорошо оснащённые предприятия не найдут чем? :scare2:

[Doctor Haider]

Году в 1964-1965 можно будет закладывать нормальную ПЛАРБ.

под какие ракеты?

предварительный вариант 1961-го:

Состав на 1 января 1961 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

“Москва” (1955-1956-1959) - учебно-опытный АВЛ. 25 ЛА, 1 катапульта.

ЛК (1 ед):

тип. "Джулио Чезаре": "Новороссийск"

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ (92 ед.):

пр. 30бис: ВАЖНЫЙ, БЕЗУДЕРЖНЫЙ, СТОЙКИЙ, ОСТРЫЙ, БУЙНЫЙ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, СКОРЫЙ, ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

СКР (87 ед.):

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 30СКР: 16 единиц

пр. 159: 3 ед

ПЛАРБ: (4 ед.)

пр. 658: 4 ед.

АПЛ: (5 ед.)

пр. 627 и 627А: 5 ед.

ПЛ (153 ед.):

пр. 629: 6

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 13

пр. 641: 13

В постройке:

ЭМ: (16 ед.)

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”, “Гордый”, “Бойкий”, “Зоркий”, “Дерзкий”, “Храбрый”, “Грозный”, “Громкий”, “Грозящий”

СКР: (3 ед.)

пр. 159: 3 в постройке

АПЛ: (2ед.)

пр. 627А: 2 в постройке

ПЛ: (9 ед.)

пр. 633: 4 в постройке

пр. 641: 5 в постройке

Изменено 27 Sep 2012 пользователем Doctor Haider

[Mamay]

Что значит не устраивает? Как раз что-то в этом духе я и имел ввиду - но не столь архаичное в некоторых местах. Воздухозаборники ближе к Миг-23, крыло - к Миг-25...

В 1953 году в СССР. О-хо-хо. :fie:

[dim999]

Напиллингом не решается - на крыльевой пилон МиГ-19 в принципе не вешается ничего страшнее 250 кг. МиГ-21Ф максимум поднимает 2 УР по ~85 кг. Первая модификация МиГ-21, способная нести ТЯО (после серьезного напиллинга) поднялась в воздух в середине 60-х. Причем модификация с ТЯО в истребитель обратно в полевых услових не перестраивалась. Так что Су-7Б - наше палубное все, учитывая, что он полноценный ИБ и может использовать не только батоны

Напиллинг - это один подбрюшный пилон вместо крыльевых. 21Ф - фронтовой, вроде на пилоне до 250. И зачем Вам носитель в что-то переделывать, да ещё в полевых условиях? Полноценный ИБ мало куда попадал, т.е. несколько штук без батона смысла нет использовать.

Однако, ни кто из аналогов и близко не стоял и по ПЛО и по другим возможностям.

У "аналогов" не было задачи обыскивать наугад океан в поисках ПЛАРБ.

[Cobra]

Американцы завернули транспорты, через неделю на полдороге их встретила сводная эскадра

В такой ситуации не помогло бы даже имея мы сравнимый с США+НАТО флот...........

А че за 629-е у нас строят.

[Нкоро_]

Ну зачем же так грубо. Просто давить сразу на Израиль, минуя европейцев, и американцев.

Не понял логики. Чтобы давить АУГ надо построить АУГ. Чтобы давить армией в Берлине, надо иметь армию в Берлине. У нас нет АУГ, но есть армия в Берлине, она там с 45 года торчит.

[Cobra]

И вообще организация КК дурь полнейшая...........

[Mamay]

Коллеги, а может не рвать попу в попытках установить в шахты лодок ракеты с ЖРД, а ограничиться ПВРД. Скорость - 3М, использую стратосферный участок можно дальность приличную получить, ведь на борту нет окислителя.

Т.е. изначально раскладываем яйца военных по корзинам. Ракета либо с ПВРД, либо ТТРД.

[Berlinguer]

То что это "понты", это ваше личное и ошибочное мнение. Такие "понты" есть в любом человеческом сообществе: у зеков - наколки, у индейцев - перья и боевая раскраска, и богатых - автомобили, часы, дома, яхты, даже у менее обеспеченных людей все то же самое только классами ниже. У государств точно так же: ядерное оружие, вообще современные вооружения, флот состоящий из определенных классов кораблей (авианосцев). Наличие их задает определенный статус государства, и подразумевает определенные отношения его с другими государствами

Т.е. то что вы называете "понтами" есть не более чем "статусные маркеры" позволяющие отнести того или иного человека, или даже государство.

Откровенно высказанное мнение.

С таким мнением и не поспоришь.

[Cobra]

Скорость - 3М, использую стратосферный участок можно дальность приличную получить, ведь на борту нет окислителя.

А можете в общих чертах реалистичные ТТД нарисовать!?

[Berlinguer]

Вспомнить ту же Гренаду. После установления там социалистического режима, продали Гренаде сколько-то оружия сухопутного, стали строить с помощью советских специалистов аэродром, который по представлениям американцев мог принимать стратегическую авиацию. Американцы взяли и поменяли режим на угодный им, и авианосцы поучаствовали. А СССР что сделал в плане защиты союзника или торгового партнера?

Гренада это хороший пример. Но есть ли примеры кроме Гренады до 1985-86 - ?

И, шире, есть ли примеры до ноября-1982 - ?

[Нкоро_]

Т.е. изначально раскладываем яйца военных по корзинам. Ракета либо с ПВРД, либо ТТРД.

Когда СССР сделал первую МБР с ТТРД первой ступени? В 1971. Наземную.

Так как у нас в 70е можно спешить на 5 лет, то морская ракета с ТТРД и дальностью 4500 будет в 1970 году. ПН - 500кг.

Не раньше.

[Mamay]

А можете в общих чертах реалистичные ТТД нарисовать!?

Ориентироваться надо на Метеорит. В тот период отрабатывались Ла-350 и М-40. Надо что то похожее только поменьше.

[Berlinguer]

Берег куда может приплыть 2-й флот только один Кольский п-ов, и все что рядом, на другие берега есть другие флоты. И что есть на Коле, чем можно ответить 2-му флоту, в 60-е?

Итак, пиратская армада, не подчиняющаяся руководству США, нападает на Мурманск ...

Во-первых, чем-то ответить всегда будет. Она не в 1916-м нападает, а в 60-х годах.

Во-вторых, СССР перебрасывает силы на Север и идет в размер с пиратской армадой. Сил у СССР много.

В этом случае СССР явно не распадется.

Никакой мирумирщины. Все увидели, какие бандиты эти американцы.

Никие джинсы и видео не разложат СССР в 70-е - 80-е.

Либералам, которые пробуют рассуждать о фактической идеологической капитуляцией перед США в 80-е тыкают в лицо кадры горящего Мурманска.

Европа в лице Франции - Италии явно на стороне СССР. Китай 100 раз подумает, прежде чем начинать дружбу с американцами

[Mamay]

Когда СССР сделал первую МБР с ТТРД первой ступени? В 1971. Наземную. Так как у нас в 70е можно спешить на 5 лет, то морская ракета с ТТРД и дальностью 4500 будет в 1970 году. ПН - 500кг. Не раньше.

Поэтому сначала ракеты с ПВРД. Если не распыляться на ЖРД, дела с ТТРД пойдут быстрее.

[dim999]

Хруща - нафиг или к стенке

Не то чтобы не согласен, но по флоту-то к нему какие претензии?

Для задач ПЛО/самообороны тяжелые ПКР не нужны. Т.е. сам 1143 нужен, но не в том виде, в котором он был в РИ, а скромнее

Он имеет смысл как ККМ по Зумвольту - если ему оставить ПКР, но сбоку или под палубой, и сделать сквозную палубу с которой смогут работать разведчики и лёгкие штурмовики.

Вам осталось только доказать, что на конец 50-х американцы воспринимали пр 629 как ядерную угрозу.

С одной из лодок этого типа 20 октября 1961 года впервые на Новоземельском полигоне была запущена морская баллистическая ракета с термоядерным зарядом мегатонного класса.

Как и Р-11ФМ ракета Р-13 могла быть запущена только из надводного положения (время старта первой ракеты после всплытия составляло 4 минуты), что значительно снижало боевую ценность новых подводных лодок.

http://russiaflot.ru/korsovrdpl/442-podvodnye-lodki-tipa-golf-1-proekt-629-23-edinicy.html

Не проникнутся - пригласить на испытания.

Авианосец или вертолетоносец ПЛО способен одновременно держать в воздухе несколько машин, которые в свою очередь могут выставлять цепи датчиков в которые вражеская ПЛ попадет с большей вероятностью. + к этому вертолет может нести торпеды и глубинные бомбы, и может поражать цели за эффективным радиусом поражения оружия корабля носителя.

Которые суммарную поисковую производительность имеют как бы не в разы меньше чем сам носитель. Датчики одноразовые и очень не вечные, расход сами прикините? Не забывайте, Орион по предварительным данным их кидает, а не океан квадратно-гнездовым засеивает.

Ой не зарекайтесь!

<a name="001E07A3">"Еще в начале 60-х годов Роберт Макнамара ввел понятие "гарантированного" уничтожения противника. Гарантированное уничтожение, согласно критерию Макнамары, означало нанесение ядерного удара, при котором погибает от четверти до трети населения и разрушается две трети промышленного потенциала страны. По мнению американских аналитиков, для этого тогда было достаточно иметь 400 боеголовок мощностью по одной мегатонне."

На 629 мегатонные БЧ ставили. 10-20% гарантированного уничтожения противника для расходов на 50-60 ДЭПЛ - эффективность сверхвысокая.

[Нкоро_]

Поэтому сначала ракеты с ПВРД. Если не распыляться на ЖРД, дела с ТТРД пойдут быстрее.

Покажите реальные образцы 60х. Можно не советские. А то после М3 проблемы до сих пор не преодолены толком. У американцев недавно третий Х-51 развалился, а то что я помню без подглядывания в гугл (Круг, например) летало не на 5000 километров, и даже не на 500. Ближе к 50. Королев тоже обещал на своей трехмаховой КР ~700км дальности.

UPD: А Бурю-то я и забыл. Правда, это был тот еще монстрик, 18х2,5 без крыльев...

Изменено 27 Sep 2012 пользователем Нкоро_