ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[sergey289121]

Ага Оскал Социализма с Беззубым красавцем

http://alternathistory.org.ua/nashi-korabli-byli-luchshe

Глупость. А доказательства у вас есть? Выдержки к примеру из боевых распоряжений НОРАД меня устроит.

Очередная глупость. ПЛанета у нас на всех пока одна...........

Вот поэтому и не стоит нас провоцировать.

[Berlinguer]

Полноценные базы в Камрани, ДАльнем, Кубе,Йемене и Сирии. (Квантун не отдавать)

4. Чили с базой должно быть советской.

3.Не допустить функционирования Суэцкого канала.

Эти условия - союз с Китаем, советское Чили ( а это не островная Куба, это база для революций во всей ЮА) и просоветский Египет на 80-й год означают гегемонию СССР на планете. Да еще и союз с Индией ( в РИ-80-м отношения с Индией были плохими, по понятной причине)

Это или полной поражение США в ХВ, или США сильно подвинули.

Здесь СССР может значительно контролировать мировую торговлю. Здесь валюта СССР будет одной из главных мировых, а позиции доллара слабее РИ.

Такому СССР подойдет сильный океанский флот.

Как подошел Испании в 16-м веке и Британии в 19-м. Как он подошел США в 20-м. Как подошел бы он АИ-резуновскому СССР, который захватил Европу в 40-е.

[wizard]

полной поражение США в ХВ, или США сильно подвинули.

ответ неверен

[чукча]

Ничо. Задача уничтожить американские подводные носители до запуска в зоне где они прикрыты своим флотом для СССР нерешаема, следовательно на ее решение ресурсы и не стоит тратить, равно как и на создание вечного двигателя. Если только вас интересует результат, а не распил средств.

Так помимо поиска американских ПЛАРБ стоит задача поиска американских хантер-киллеров которые должны уничтожать наши ПЛАРБ. Это в 70-е можно будет оттянуть ПЛАРБ на север и там прикрывать хоть базовой авиацией, а ранее им приходилось чапать через рубежи ПЛО в Атлантику, со всеми вытекающими...

А с появления дееспособных МБР(Р-16) и до появления действительно дальнобойных ракет для ПЛАРБ(Р-29 всяких) ПЛАРБ не оптимальное решение стоящей перед вооруженными силами страны задачи. Поэтому нафиг они в то время не сдались. Эту простую мысль я и пытаюсь донести.

СОСУС внедрили, в Карибский кризис не ударили - значит воспринимали.

СОСУС это гораздо более другое время. А в Карибский кризис у них вообще стояла задача "ударить"? Или может быть им надо было убрать ракеты с Кубы?

Ну узнайте когда проектировался и вводился СОСУС. А про КК - вы вспомните о чем разговор шел. А то еще договоритесь до того, что США и вовсе не хотели ядерной войны.

А у Либерии, Панамы или Греции наверное гигантский грузооборот, что такой торговый флот. Или у Польши, с ее судпромом.

Относительно этих стран вам уже ответили, удобные флаги.

Ну вот и вы поняли что ваш аргумент про недостаточный грузооборот у СССР - чушь. Бо груз не обязан быть советским.

Желательно на чем-нибудь полезном. Гражданском в первую очередь.

Не всегда военные технологии подходят для гражданских целей.

Ну значит они нафиг не нужны. ЗАчем платить за то, что нельзя использовать с пользой ни в военной сфере(бо можно сделать дешевле) ни в гражданской?

А у флота СССР задач которых он может выполнить две по большому счету:

1) Служить компонентой триады, а это ПЛАРБ, и желательно такие которые могут дострелить до целей не уходя далеко от базы, а то их утопят

Только такие ПЛАРБ появились в 70-е годы, а до тех пор приходилось планировать операции по обеспечению прорыва ПЛАРБ в Атлантику.

Планировать - пожалуйста. А деньги лучше потратить на МБР, он как-то вернее, дешевле и полезнее. Флот либо может доставлять когда нужно заряды по цене(включая всю инфраструктуру) сравнимой с другими родами войск и тогда им имеет смысл заниматься. Либо нет - а нет и суда нет, тогда чисто символически можно чего-то сбацать, но не больше

2) Престиж и демонстрация флага - тут пофигу что за корабли на самом деле, пусть хоть сифонами с греческим огнем будут вооружены, главное чтобы повнушительней выглядели и подешевле стоили

Реальные же морские бои с чем-то кроме папуасов с катерами и моторками в условиях мира с НАТО исключенны(а в случае ТМВ их исход не имеет никакого значения).

А вот тут вы не правы. Описанные вами кораблики будут действовать на обывателей, может быть. А специалистов они будут вгонять в хохот.

А нам, что - жалко что ли? Понтуются то перед обывателями, а не специалистами. Главное - это то, что морских боев не будет, поэтому все эти миллиметры калибров и параметры ПКР - такая же маловажная чушь как цвет галунов. Например, никто же не использует все функции 4ого, 5ого или еще какого айфона? Его покупают только что бы попонтоваться, а что там в реальности мало кого колышет, главное чтобы базовая функциальность была. Так и флот - он для понтов, главное чтобы плавал и мог моторку с неграми утопить, а что он действительно может - один хрен мало кому важно.

В угрожаемый период у берегов США это он все может делать?

А че нет-то?

Надводные корабли с морского дна(или из базы, что вероятнее) плохо воюют.

Изменено 27 Sep 2012 пользователем чукча

[Cobra]

Ну вот и вы поняли что ваш аргумент про недостаточный грузооборот у СССР - чушь. Бо груз не обязан быть советским.

Торговый флот зарабатывал валюту прежде всего.

[Андрей]

Послезнание позволит отказаться от тупиковых проектов - содержания ржавых линкоров, ПЛ на перекиси, "Бури" Лавочкина и т.д. и сосредоточить в разы больше ресурсов на успешных - мы заранее знаем результат.

Тут все упирается в то, насколько знающие попаданцы. Если они знают что Буря не нужна, то можно будет перепрофилировать часть специалистов. А если нет?

А мона стрелять чуть высунув рубку?

Вряд ли.

А возможность глубокой модернизации закладывать во все проекты.

Проблема в том, что пр 629 делался на базе ДЭПЛ пр 611, которая к концу 50-х уже не новая, по уму их надо менять к середине 60-х, а вы хотите и дальше сохранять.

Надо взять на прицел 10-12 крупнейших городов - они прибрежные. Профи решите скока надо ПЛ.

100 лодок, чтобы в любой момент времени поразить "10-12 крупнейших городов"

Зато используя готовые 611 это можно сделать быстро.

Но не дешево.

Флот не выпрыгнет у берега за секунду - пока подходит - и предупредить и атомные мины на дно и ПЛ положить и Р-7 навести.

В 50-е дружим с Эйзенхауэром, в 60-е помогаем глубже увязнуть во Вьетнаме, в 70-е - не полезут.

Каждый год проводятся учения НАТО в Атлантикеи Норвежском, например "ТимУорк". Вот вам 2-й флот практически у берегов СССР, там пару дней ходу, времени критически мало.

Если флот действительно у наших берегов, то отбиваться всегда есть чем.

Укажите такой берег в СССР в РИ-географии, куда может приплыть 2-й флот США и сыпать бомбы на такой берег, а берегу нечем будет ответить.

Берег куда может приплыть 2-й флот только один Кольский п-ов, и все что рядом, на другие берега есть другие флоты. И что есть на Коле, чем можно ответить 2-му флоту, в 60-е?

Я как раз против того, чтобы не строить в СССР флот.

Это жлобско - нищебродское решение будет.

Но и армада авианосцев для защиты своих берегов СССР не нужна

А армада не нужна. Как программу максимум я назвал 5-7 АУГ, помимо всякой мелочи ОВР и пр.

Правильно!

Задача не пытаться перещеголять США, провоцируя их на гонку вооружений, в которой у них все преимущества,

а спроектировать минимально достаточный для сдерживания флот.

С гонкой вооружений как раз не все так просто. В 60-70-е гигантские средства тратились на войну во Вьетнаме. В армии так вообще практически застой, новых вооружений принимается мало. Смогут ли в такой ситуации США принять вызов и победить в гонке вооружений? Тем более что мы далее определенного предела не зайдем.

Откуда они возьмутся?

С американских авианосцев вестимо.

Эти "выделены" жрали себе подобных и срали стоя. Это только СССР по доброте душевной стал бесплатно учить африканцев.

Ну не все же!

И как это связано с преоборудованием 68-х в ПКР?

Ну 2 вы сможете допустим переоборудовать за счет не постройки пр 1123. А на остальные придется деньги выделять отдельно. Не стоит ли построить несколько кораблей специализированной постройки.

[арт]

С американских авианосцев вестимо

Ну если вестимо...

То разясните каким образом американцы узнают о подьёме ракетоносцев?

Каким образом определять это самый рубеж атаки?

Каким образом обнаружат подход ракетоносцев?

Ну не все же!

Вот и попросил привести примеры "не всех".

Ну 2 вы сможете допустим переоборудовать за счет не постройки пр 1123. А на остальные придется деньги выделять отдельно. Не стоит ли построить несколько кораблей специализированной постройки.

Тут по всей видимости лучше почитать монографию о 1123. История проектировани описана.

Самое главное - стапеля будут свободны.

При наличии ракетно-артилерийских соединений НК, вполне можно доказать необходимость АВ.

Каждый год проводятся учения НАТО в Атлантикеи Норвежском, например "ТимУорк". Вот вам 2-й флот практически у берегов СССР, там пару дней ходу, времени критически мало.

Американцы считали наши ПЛ очень серьёзной угрозой. На неограниченном театре на могли обеспечить ПЛО авианосного соединения. Поэтому отрабатывали действия АВ, против СССР, из норвежскихфьёрдов.

Как бороться с МРА, они так не не решили. С появлением Ту-22М3, угроза стала не парируемой.

[Нкоро_]

А армада не нужна. Как программу максимум я назвал 5-7 АУГ, помимо всякой мелочи ОВР и пр.

А что они будут делать? Каков механизм понижения цен на колбасу у этих 5-7 АУГ?

Реальный СССР справлялся с сдерживанием США вообще без АУГ.

[Cobra]

ПО модернизациям предлагаю принять стандрт ПВО-45, согласно которого основные боевые единицы вплоть до ЭМ включительно подлежат перевооружению на 45 мм АУ.

Тогда мы с 54-го приводим 68бис к единому стандарту зенитного вооружения в 6х4 45 мм пушек. С внедрением АК-176 имеемые корабли на 76 мм перевооружить не будем.

АНчалом валового производства АК-176 и 276 считаем 61-год...

АК 630 внедряем в производство с 70-го года.

коллега НКОРО мы вверху предлагаем определенный стандарт за пределы которогго вылазить не будем............

АУГ не более трех +АВУчебный..............

[Doctor Haider]

Выкладываю обновленную версию 1960 года. Можно двигаться дальше.

Состав на 1 января 1960 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

“Москва” (1955-1956-1959) - учебно-опытный АВЛ. 25 ЛА, 1 катапульта.

ЛК (1 ед):

тип. "Джулио Чезаре": "Новороссийск"

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ (92 ед.):

пр. 30К: "Отважный", "Одаренный"

пр. 30бис: "Бдительный", "Встречный", "Смелый", "Ведущий", "Огненный", ОТЧЕТЛИВЫЙ, ВАЖНЫЙ, БЕЗУДЕРЖНЫЙ, СТОЙКИЙ, ОСТРЫЙ, БУЙНЫЙ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, СКОРЫЙ, ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый"

СКР (84 ед.):

пр. 42: "Сокол", "Беркут", "Кондор", "Гриф", "Кречет", "Орлан", "Лев", "Тигр"

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 30СКР: 8 единиц

АПЛ: (4 ед.)

пр. 627 и 627А: 4 ед.

ПЛ (137 ед.):

пр. 629: 2

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 7

пр. 641: 7

В постройке:

ЭМ: (16 ед.)

пр. 41бис: “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”

СКР: (6 ед.)

пр. 159: 6 в постройке

АПЛ: (1ед.)

пр. 627А: 1 в постройке

ПЛ: (15 ед.)

пр. 629: 2 в постройке

пр. 633: 6 в постройке

пр. 641: 6 в постройке

Изменено 27 Sep 2012 пользователем Doctor Haider

[Marlagram]

Реальный СССР справлялся с сдерживанием США вообще без АУГ.

Таки не справлялся - ежели на достаточно большой промежуток времени посмотреть.

И таки да, к вопросу о смысле флота. Морские перевозки для СССР - дело конечно не столь необходимое, как для англов, но... Выживание экономической системы СССР при развилке от 53 года возможно только при достаточно большом количестве потребителей, а внутренний рынок растёт не так быстро. Экспорт в Европу - это не панацея, да и конкурировать очень сложно. А вот окучивание Африки, ЮВА и в идеале ЮжАмерики без развитой морской торговли невозможно. Разменивать же ядрён-батон на проход торговых судов (да ещё и под Панамскими флагами - правда с советским товаром) сквозь санкции... Да и вообще, какой-никакой но контроль морского транспорта достаточно полезен.

И да, прикинул я (очень примерно) альт-вертолёт для ПЛО с запуском в серию в районе конца 50-х. Ужас размером с СиСтеллион - но иначе бортовые системы советского производства против американских субмарин не пляшут. Это наглам хорошо - у них вертолёты ПЛО тех лет мелкие, потому что театр другой, а противник шумный и ограниченный в возможностях.

[Андрей]

Мне кажется несколько странным стремление создавать именно ПЛАРБ. Думаю, следовало обойтись дизельными ПЛ- носителями баллистических ракет с ЯБЧ. Да, пришлось ба много поработать над бесшумностью и дальностью хода в подводном положении, над возможностью подводного старта, но все равно было- бы дешевле АПЛ.

К тому же, можно было посылать к берегам вероятного противника "пустышки"- ПЛ вообще без ракет, на испуг.

Дизелюх надо много.

Пустышки стоят не на много дешевле настоящей лодки.

"Удобнее всего, опять же, следить с помощью авиации, но к тому времени авианосцы, как "орудие агрессии", уже служили для нас устойчивым аргументом в политических спорах, поэтому нам строить такие же корабли было теперь уже как-то не с руки: политика оказалась сильнее здравого смысла. А жаль. Авианосцы и подводные лодки оттеснили крупные надводные корабли (с традиционным артиллерийским и еще несовершенным ракетным оружием) далеко на второй план по логике перед ними можно было ставить лишь определенные ограниченные задачи..."

"Гонка вооружений пришла и на море, где мы отставали существенно. С принятием на вооружение стран НАТО противокорабельных ракет "Гарпун" эта ситуация еще более усугубилась. ТАКРы с СВВП (радиус действия этих самолетов был примерно равен дальности стрельбы ракет), которые мы решили строить для усиления противолодочных поисковых групп, по критерию "стоимость эффективность" оказались слишком дорогостоящими кораблями, причем с ограниченными возможностями противовоздушной обороны. Но, провозгласив авианосцы "орудием агрессии и разбоя", С.Г. Горшков поставил себя в очень сложное положение политическое руководство использовало эту фразу против своих идеологических противников, поэтому таких кораблей в составе нашего ВМФ представить себе просто никто не мог. В общем, ситуация была такой стройте мощный океанский ракетно ядерный флот, но "никаких авианосцев". Получается так, что нужно было создавать корабли из расчета "в море надейся только на себя", то есть для рейдерских условий океанского боя, происходящего без гарантированного воздушного прикрытия с воздуха."

Читайте по губам, уважаемые флотофилы: ВМФ СССР был политической демонстрацией и не более того. Воевать никто и не собирался. И это было настоящие безумие- строить флот не для войны, а ради политических "понтов".

Вы все правильно пишите, только вывод делаете не правильный. Флотофилы всю дорогу твердят, что флот орудие политики, и в мирное время флоту есть едва ли не больше точек применения чем в военное,.

То что это "понты", это ваше личное и ошибочное мнение. Такие "понты" есть в любом человеческом сообществе: у зеков - наколки, у индейцев - перья и боевая раскраска, и богатых - автомобили, часы, дома, яхты, даже у менее обеспеченных людей все то же самое только классами ниже.

У государств точно так же: ядерное оружие, вообще современные вооружения, флот состоящий из определенных классов кораблей (авианосцев). Наличие их задает определенный статус государства, и подразумевает определенные отношения его с другими государствами

Т.е. то что вы называете "понтами" есть не более чем "статусные маркеры" позволяющие отнести того или иного человека, или даже государство.

А нам что мешает сделать флаг удобным?

Так они-то не строят флот, а только продают флаг. А у нас речь шла о перепрофилировании части судостроя под гражданские цели, на что я отвечал, что у нас пока нет большого грузооборота с капстранами.

Так действовать на обывателей важнее, США признавали что наши корабли производят большее впечатление на обывателей.

Это если обыватели достаточно осведомлены о заходе советских кораблей в порт. А если они сидят себе в пустыне и в ус не дуют?

Даже на обывателей большее впечатление произведет БОЛЬШОЙ корабль, а не утлая лохань.

Запустить МБР по США

А при чем здесь США? У них адмирал сбрендил, ну или заговор в штабе 2-го флота. Президент рвет и мечет, но пока ничего сделать не может.

Запустить МБР, на ястребов знание того что СССР запустит МБР в этом случае действует отрезвляюще.

Все ястребы на кораблях 2-го флота, что творится в США их не волнует.

А с появления дееспособных МБР(Р-16) и до появления действительно дальнобойных ракет для ПЛАРБ(Р-29 всяких) ПЛАРБ не оптимальное решение стоящей перед вооруженными силами страны задачи. Поэтому нафиг они в то время не сдались. Эту простую мысль я и пытаюсь донести.

С появлением дееспособных МБР вы достигли порога неприемлемого ущерба. Но только в одном случае. Первыми бьете вы. Если первыми бьют американцы, то в ответ мы ударить скорее всего не сможем. Все старты наземные. Шахтные пока испытываются.

Ну узнайте когда проектировался и вводился СОСУС. А про КК - вы вспомните о чем разговор шел. А то еще договоритесь до того, что США и вовсе не хотели ядерной войны.

"С 70-х годов СГС действуют в рамках единой стратегической системы подводной разведки и наблюдения СОСУС" - http://degandr.ru/in...id=62&Itemid=57

Ну вот и вы поняли что ваш аргумент про недостаточный грузооборот у СССР - чушь. Бо груз не обязан быть советским.

А в тот период они тоже были удобными флагами? Или все же государства предпочитали возить грузы под своим флагом?

Ну значит они нафиг не нужны. ЗАчем платить за то, что нельзя использовать с пользой ни в военной сфере(бо можно сделать дешевле) ни в гражданской?

Да вы шо! У военных они как раз вполне применимы. И для военных критерии эффективности и дешевизны несколько другие.

[

Планировать - пожалуйста. А деньги лучше потратить на МБР, он как-то вернее, дешевле и полезнее. Флот либо может доставлять когда нужно заряды по цене(включая всю инфраструктуру) сравнимой с другими родами войск и тогда им имеет смысл заниматься. Либо нет - а нет и суда нет, тогда чисто символически можно чего-то сбацать, но не больше

А с чего вы взяли что МБР дешевле? Там ведь помимо ракеты, стоящей немалые деньги, еще и стартовый комплекс. Это ладно если он надземный, копать много не надо, но выживаемость страдает. А если шахтная установка? Все системы упрятать в заглубленные сооружения. Там хорошо если отдельный старт как ракетная ПЛ не обходился. Дизельная.

Не ясным остается вопрос выживаемости. Ракетные полки с шахтными ПУ ставятся на боевое дежурство с 1963 г. До этого, а вероятнее всего и некоторое время параллельно с Р-16У стявятся на боевое дежурство ракетные полки с ракетами с наземным стартом, выживаемость которых в условиях первого удара США мягко говоря вызывает сомнения.

А нам, что - жалко что ли? Понтуются то перед обывателями, а не специалистами. Главное - это то, что морских боев не будет, поэтому все эти миллиметры калибров и параметры ПКР - такая же маловажная чушь как цвет галунов. Например, никто же не использует все функции 4ого, 5ого или еще какого айфона? Его покупают только что бы попонтоваться, а что там в реальности мало кого колышет, главное чтобы базовая функциальность была. Так и флот - он для понтов, главное чтобы плавал и мог моторку с неграми утопить, а что он действительно может - один хрен мало кому важно.

Понтуются перед всеми. Специалисту тем более многое будет ясно из наличия или отсутствия у вас тех или иных атрибутов великого государства.

Надводные корабли с морского дна(или из базы, что вероятнее) плохо воюют.

В угрожаемый период корабли еще не топят.

[Нкоро_]

Таки не справлялся - ежели на достаточно большой промежуток времени посмотреть.

В окно гляжу, мутантов нет. Значит, как раз на больших промежутках таки справлялся.

[Андрей]

А что они будут делать? Каков механизм понижения цен на колбасу у этих 5-7 АУГ?

Реальный СССР справлялся с сдерживанием США вообще без АУГ.

У СССР были проблемы с ценами на колбасу? Или с наличием самой колбасы?

Раз уж попаданцы, то можно было бы дать больше свободы частному предпринимательству. Артели при Сталине были, надо не дать Хрущеву их разрушить. Пусть частники производят ТНП, но строго в рамках законной деятельности, чуть что и в ГУЛАГ. :butcher:

Изменено 27 Sep 2012 пользователем Андрей

[Андрей]

Ув. Cobra.

А что вы планируете на счет пр 658? Все таки опыта эксплуатации на дизелюхах для постройки полноценной ПЛАРБ не достаточно. Надо строить атомную ракетную ПЛ.

[Нкоро_]

У СССР были проблемы с ценами на колбасу? Или с наличием самой колбасы?

С наличием, разумеется. Конечно, нельзя напрямую перевести корабли в колбасу, но можно перенаправить долгосрочные инвестиции.

Раз уж попаданцы, то можно было бы дать больше свободы частному предпринимательству.

Они несомненно это сделают, а так же многое другое. Но мы не будем касаться этой темы, кроме уже установленного факта, что благодаря их мудрым действиям, в 70е и 80е можно опережать реальность по техническим решениям на 5 лет, а в 90е на 10.

[Cobra]

А что вы планируете на счет пр 658? Все таки опыта эксплуатации на дизелюхах для постройки полноценной ПЛАРБ не достаточно.

ВЫше я предлагал взять 627 проект итупо врезать в него .............. отсек либо на 12 ракет 2х6, или 8 ракет в ряд

построить 4 штуки

[Андрей]

С наличием, разумеется. Конечно, нельзя напрямую перевести корабли в колбасу, но можно перенаправить долгосрочные инвестиции.

Тогда другой вопрос. А что СССР не достаточно тратил на сельское хозяйство и прочие ТНП?

Тут другой момент. Ежегодно в СССР выпускались десятки тысяч ед тракторов, комбайнов и пр сельскохозяйственной техники. Куда все это девалось? Через пару лет эксплуатации ржавело на мехдворе. Так может быть попробовать тут что-то оптимизировать? Выпускать больше запчастей к технике, чтобы не бросать еще новую технику. Выпускать технику более сложную, с разными прибамбасами повышающими производительность труда и улучшающими условия труда. Это кстати к вопросу о предлагавшейся мной большей заточенности на автоматизацию и механизацию производств.

А что вы планируете на счет пр 658? Все таки опыта эксплуатации на дизелюхах для постройки полноценной ПЛАРБ не достаточно.

ВЫше я предлагал взять 627 проект итупо врезать в него .............. отсек либо на 12 ракет 2х6, или 8 ракет в ряд

построить 4 штуки

Понятно. Спасибо. Видимо упустил.

[Нкоро_]

Так может быть попробовать тут что-то оптимизировать? Выпускать больше запчастей к технике, чтобы не бросать еще новую технику. Выпускать технику более сложную, с разными прибамбасами повышающими производительность труда и улучшающими условия труда. Это кстати к вопросу о предлагавшейся мной большей заточенности на автоматизацию и механизацию производств.

Все это несущественно для текущей темы. Считаем, что все это, а так же многое другое, было сделано. За счет чего флот может с 1970 года иметь более совершенную технику чем в РИ.

[Андрей]

А что вы планируете на счет пр 658? Все таки опыта эксплуатации на дизелюхах для постройки полноценной ПЛАРБ не достаточно.

ВЫше я предлагал взять 627 проект итупо врезать в него .............. отсек либо на 12 ракет 2х6, или 8 ракет в ряд

построить 4 штуки

Я вот тут подумал. А влезет ли Р-21 в нее? У 627 пр ширина корпуса всего 7,9 м, это по легкому, а Р-21 длиной 16,6 м, т.е. с шахтой все 18 м будут. Горб офигенный получается! Может, если есть время, немного перепроектировать лодку, изменить соотношение длины к ширине (ширину увеличить), чтоб длинная ракета нормально влезала?

[Андрей]

Все это несущественно для текущей темы. Считаем, что все это, а так же многое другое, было сделано. За счет чего флот может с 1970 года иметь более совершенную технику чем в РИ.

За счет того, что отсутствие авианосцев в составе ВМФ СССР было вызвано не техническими причинами, а политическими. Если у нас попаданцы которые воочию видели как американцы с помощью авианосцев расправляются с неугодными режимами, то политические ограничения снимаются.

[Mamay]

Потому что точность это парметр определяющий эффективность системы в решении задачи.

В данном конкретном случае он ничего не определяет, потому что для 57 мм требуется прямое попадание в ракету. При имеющейся скорострельности - это не реально, а на радиовзрыватели в тот период времени в таком калибре рассчитывать не приходиться.

Ни какого снарядного облака. Скорострельность установки 2 выстрела в секунду. Скорость снаряда около 900 м/с. Скорость ракеты около 300м/с.

Облако - эллипсоид вращения. Первый снаряд подрывается на дистанции 5000 метров, второй - 4850 метров, третий - 4700 метров и т.д. при скорости ракеты в 300 м/с. При этом подрыв снаряда происходит не на оси эллипсоида, а несколько в стороне.

Итальянцы остановились на УАСе с аэродинамическими управляющими поверхностями. Поперечные микродвигатели, пытались применить шведы. Немцы делали поворотный носок снаряда.

Да, согласен, давно читал, память подводит.

Исторически сложившийся калибр.

Так же как наши 100 мм и 130 мм, т.е. они выбраны без обоснования.

Нет ни каких метаний. Волюнтариским образом 76мм АУ прервали жизнь. Т.е. приказом все работы в развитие этого калибра остановлены.

Коллега, кто там что прерывал? АК-726 уже 1962 году как ГК устанавливали (там где по уму нужно 1ствольные 100 мм ставить).

Проблеммы 100мм АУ, проистекают из желания её значительно облегчить, сохранив скорострельность АК-100.

Проблемы АК-100 в том что его пытаются пристроить вместо АК-176, в силу малой мощности последней полагаю.

Изменено 27 Sep 2012 пользователем Mamay

[Cobra]

АНдрей пускай 4 единицы будут для опытовой эксплуатации а горб будет.... бум както вписывать....

За счет того, что отсутствие авианосцев в составе ВМФ СССР было вызвано не техническими причинами, а политическими. Если у нас попаданцы которые воочию видели как американцы с помощью авианосцев расправляются с неугодными режимами, то политические ограничения снимаются.

Именно так.

[Нкоро_]

За счет того, что отсутствие авианосцев в составе ВМФ СССР было вызвано не техническими причинами, а политическими. Если у нас попаданцы которые воочию видели как американцы с помощью авианосцев расправляются с неугодными режимами, то политические ограничения снимаются.

С неугодными режимами, и США, и СССР, расправлялись преимущественно используя внутренних недовольных и немножко спецназа. Я с трудом представляю себе роль АВ в штурме дворца Амина, или сейчас у берегов Сирии.

[Cobra]

АК-726 уже 1962 году как ГК устанавливали (там где по уму нужно 1ствольные 100 мм ставить).

Я рассматриваю АК-176 - нашу как замену несостоявщихся квадов 57 мм.... Не согласны с такихм подходом?

Кстати откуда в СССР пошло обозначение башен МК? Чета я забыл!