ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Temeluchas]

Для малых дальностей есть РБУ, на больших можно кипятить океан.

Т.е. оружия для поражения ПЛ на 2500-10000 метров у нас не будет

[арт]

Если же мы начнём развивать палубную авиацию, то технологии создания малогабаритных боеприпасов всё равно появятся.

Т.е. оружия для поражения ПЛ на 2500-10000 метров у нас не будет

Торпеды.

Обнаружить же ПЛ на дальности 10-15км и удержать контакт для применения оружия, пока что не реально.

[Cobra]

АТ-1 - 550 кг, Вес ЗУР до 1 тонны... ПОчему не получиццо то?

Если забиваем на самонаведение,

А зачем оно.....

Имхо реалистично......

А так комплекс противолодочно вооружения - РБУ+ТА+ПЛУР запускаемые с ПУ ЗРК

[чукча]

Конечно. А я говорил что обеспечивают?

Тогда че вам надо?

Ничо. Задача уничтожить американские подводные носители до запуска в зоне где они прикрыты своим флотом для СССР нерешаема, следовательно на ее решение ресурсы и не стоит тратить, равно как и на создание вечного двигателя. Если только вас интересует результат, а не распил средств.

А он и с "самотопами" еще гарантированней не дойдет. Но больше ничего не остается, в конце 50ых нужно хоть как-то изображать ядерную угрозу а не посмещище с арткораблями.

Вам осталось только доказать, что на конец 50-х американцы воспринимали пр 629 как ядерную угрозу.

СОСУС внедрили, в Карибский кризис не ударили - значит воспринимали.

Да, придется пойти на разовые затраты(хотя сами верфи вполне загружаются гражданскими судами). Но что же в этом плохого или удивительного?

Да ну! А у нас нет насколько существенного товарооборота, чтобы загрузить верфи по полной гражданскими судами.

А у Либерии, Панамы или Греции наверное гигантский грузооборот, что такой торговый флот. Или у Польши, с ее судпромом.

Тем более что некоторые технологии требуется поддерживать.

Желательно на чем-нибудь полезном. Гражданском в первую очередь.

А у флота СССР задач которых он может выполнить две по большому счету:

1) Служить компонентой триады, а это ПЛАРБ, и желательно такие которые могут дострелить до целей не уходя далеко от базы, а то их утопят

2) Престиж и демонстрация флага - тут пофигу что за корабли на самом деле, пусть хоть сифонами с греческим огнем будут вооружены, главное чтобы повнушительней выглядели и подешевле стоили

Реальные же морские бои с чем-то кроме папуасов с катерами и моторками в условиях мира с НАТО исключенны(а в случае ТМВ их исход не имеет никакого значения).

Вот как раз у вас с точностью до наоборот. Авианосец или вертолетоносец ПЛО способен одновременно держать в воздухе несколько машин, которые в свою очередь могут выставлять цепи датчиков в которые вражеская ПЛ попадет с большей вероятностью. + к этому вертолет может нести торпеды и глубинные бомбы, и может поражать цели за эффективным радиусом поражения оружия корабля носителя.

В угрожаемый период у берегов США это он все может делать?

Изменено 25 Sep 2012 пользователем чукча

[Cobra]

А так коллеги не забывайте в 61-м году пошел в валовове производство РБУ-6000.....

Вполне приемлимая дальность даже без ПЛУР

[Temeluchas]

А у Либерии, Панамы или Греции наверное гигантский грузооборот, что такой торговый флот.

У них флаг дешевый

[DiamondWolf]

Задача уничтожить американские подводные носители до запуска в зоне где они прикрыты своим флотом для СССР нерешаема, следовательно на ее решение ресурсы и не стоит тратить, равно как и на создание вечного двигателя. Если только вас интересует результат, а не распил средств.

А у Либерии, Панамы или Греции наверное гигантский грузооборот, что такой торговый флот. Или у Польши, с ее судпромом.

А у флота СССР задач которых он может выполнить две по большому счету:

Главная задача - защита прибрежных акваторий, чтоб там не шарились чужие ПЛ и рыбаки.

Суда "удобного флага" в 60-70-е строили в Японии (было дешево и качественно) а принадлежали реально США и Европе. Нам не надо возить сотни млн т сырья (своё), бананов (нет денег) и товаров (не покупают). Наши суда тоже не очень конкуретны.

коллега научитесь плс цитаты выделять!

[Нкоро_]

Хм, то есть Вы считаете, что американские технологии 1943-48 года для нас недостижимы в 1955-60? А я думал, что я скептически отношусь к советской оборонке.

У меня крайне скептическое отношение к нашей элементной базе и методах конструирования, да простит меня коллега Симор. В благословенные 90е мне как-то случайно попались на глаза некоторые документы как раз по Колибри, которые я благоразумно положил на место, но вообще время было чрезвычайно веселое, если продавец с рынка мог копаться в такой папочке, и необыкновенно забавные вещи там были написаны...

В общем, если и будет работающая 200-300кг противолодочная торпеда в 1960, то это будет нечто похожее на не пошедшую в серию Пургу, с соответствующими плюсами и минусами. В РИ Пургу начали делать в 1960.

[арт]

АТ-1 - 550 кг, Вес ЗУР до 1 тонны... ПОчему не получиццо то?

У 600-й ракеты, первая ступень (разгонная) весит около 350-400 кг. Т.е. теоретически, с торпедой в виде ГЧ, вес не будет много больше 900кг.

Наши суда тоже не очень конкуретны.

Да, не конкуренты. И поэтому СССР имел почти самый большой торговый и раболовный флот в мире.

Изменено 25 Sep 2012 пользователем арт

[Cobra]

+ дальность нам не надо иметь в 25 км.....

[арт]

В общем, если и будет работающая 200-300кг противолодочная торпеда в 1960, то это будет нечто похожее на не пошедшую в серию Пургу, с соответствующими плюсами и минусами. В РИ Пургу начали делать в 1960.

http://www.airwar.ru/weapon/at/apr-1.html

[арт]

Самое же интересное, не понятно что делать с восемью десятками 30-к.

[Temeluchas]

Самое же интересное, не понятно что делать с восемью десятками 30-к.

Продать неграм?

Ну или как в РИ с частью "Малюток" - спихнуть всяким болгарам и румынам

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Temeluchas

[арт]

Продать неграм?

Разве что обвалить рынок. Потому как там уже выставлены флетчеры....

[DiamondWolf]

Самое же интересное, не понятно что делать с восемью десятками 30-к.

не достраивать. продать дешево / подарить "друзьям"

[арт]

Ну или как в РИ с частью "Малюток" - спихнуть всяким болгарам и румынам

Всему Варшавскому договору, десятка 30-к за глаза.

не достраивать.

Беда в том что они уже в строю.

[Cobra]

Переоборудовать в корабли РЛД/ПЛО..

Оставить по одной башне Б-2ЛМ, и одному ТА, установить 5 спаренных 45 мм пушек, 2 РБУ, Установить ГАС новую и РЛСО

Часть продать. 30К списать.............. к 60-му

[арт]

Оставить по одной башне Б-2ЛМ, и одному ТА, установить 5 спаренных 45 мм пушек, 2 РБУ, Установить ГАС новую и РЛСО

Хорошо бы Вот только на корпусе придётся полность поменять энергетику.

[Temeluchas]

Разве что обвалить рынок. Потому как там уже выставлены флетчеры....

1. Начало активных продаж "Флетчеров" в страны третьего мира, ЕМНИП, конец 50-х. В конце 50-х - начале 60-х образуется много новых государств, готовых взять любую лохань с пушками, если дешево. Рынок большой

2. Если заказчик "цивилизованный", "дружественный" и требует модернизации "а-ля FRAM" - нарабатываем опыт. Тем более что во FRAM I ничего сверхсложного нет.

3. Обвалить рынок - тоже неплохо.

Т.е. 10-12 "тридцаток" - в ОВД, 10-12 - в Африку, 10-12 - китайцам, остальное - частью списать, частью использовать для испытаний новых вооружений в качестве стендов

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Temeluchas

[арт]

Начало активных продаже "Флетчеров" в страны третьего мира, ЕМНИП, конец 50-х.

Так и у нас речь о второй половине 50-х годов.

Если заказчик "цивилизованный", "дружественный" и требует модернизации "а-ля FRAM" - нарабатываем опыт.

Вот только где взять такого заказчика?

Обвалить рынок - тоже неплохо.

Опять будет призрак бродить... только уже по всему миру. ))

[арт]

Часть продать. 30К списать.............. к 60-му

Лично у меня, от такого предложения, жаба уже к горлу подбирается.

Потому и предложил перекласифицировать их в СКР. Они ещё лет 20 исправно послужат.

[DiamondWolf]

Ну или как в РИ с частью "Малюток" - спихнуть всяким болгарам и румынам

Всему Варшавскому договору, десятка 30-к за глаза.

не достраивать.

Беда в том что они уже в строю.

А разве их было ~80?

Есть КНР, Сев.Корея, Индия уже независима, на подходе Египет и др. арабы, Африка после 60-го года

[Temeluchas]

Вот только где взять такого заказчика?

Китай, Египет, ОВД, если по цене чуть выше металлолома - то и бывшие африканские колонии.

Потому и предложил перекласифицировать их в СКР. Они ещё лет 20 исправно послужат.

Тогда у нас долго не будет ПЛО-кораблей ОВР. А это не желательно, вполне вероятно, что потеряем пр 204., а он весьма перспективен. "Весовые категории" разные, но если у нас будет туева куча СКР, то на многие проекты забьют

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Temeluchas

[арт]

А разве их было ~80?

Да.

Выше выкладывал ссылку: http://www.wunderwaf...95_01/index.htm

Индия уже независима, на подходе Египет и др. арабы, Африка после 60-го года

Эти страны традиционно ориентируются на Британию. надо ждать пока там революции грянут...

Тогда у нас долго не будет ПЛО-кораблей ОВР. А это не желательно, вполне вероятно, что потеряем пр 204., а он весьма перспективен. "Весовые категории" разные, но если у нас будет туева куча СКР, то на многие проекты забьют

Это ни как не связано.

МПК пошли в развитие МО и БО.

Т.е. это совершенно отдельная ветвь.

А вот с СКР, можно отказаться от строительства семи десятков полтиников. Тем более что часть этих кораблей сразу после достройки встала на консерву.

Изменено 25 Sep 2012 пользователем арт

[Temeluchas]

Эти страны традиционно ориентируются на Британию. надо ждать пока там революции грянут...

Египет с середины 50-х на Британию не ориентируется совсем.

Индия с конца 1950-х-начала 1960-х активно покупает оружие у СССР

Т.е. это совершенно отдельная ветвь.

Лишь бы от перенасыщения СКР не возникло мнение о ненужности этих ветвей

Потому что большая часть "полтинников" на начало 1954 или уже в строю, или строится

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Temeluchas