ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Cobra]

почитайте по ней

[Нкоро_]

Какие-то попаданцы странные... без послезнания. Ибо как-то не учитывают того факта что СЛО относительно скоро начнет таять и при этом там найдется куча всяких полезных ресурсов вроде нефти и газгидратов.

Коллега, а вы на что? Клавиатуру в зубы и описывать флотосторительство с учетом таяния (а он точно продолжает таять?) СЛО.

[Cobra]

короче надо фотошопить концепты

[Че Бурашка]

Самостоятельно во льдах могут ходить только линейные ледоколы, и то не всегда.

А и не надо - главное чтобы корпус соударений с шугой и прочими ледышками не боялся. Что-бы ходить прижимаясь к кромке льдов.

Коллега, а вы на что? Клавиатуру в зубы и описывать флотосторительство с учетом таяния (а он точно продолжает таять?) СЛО.

Я честный аэрофил. И мои знакомые ездуны на севера говорят что пока таки тает.

[Mamay]

зачем нам чешка, у нас и свои автоматы есть, патрон если только взять

Чешка разрабатывается в тот же период, что 110-ПМ, т.е. ее банально можно принимать на вооружения вместо 2М-3 (по весу 1 ствольный вариант должен соответствовать нашей 2х ствольной установки). НН-30 - это уже много позже. И опять же, я бы подумал, стоит ли так напрягаться с револьверной пушкой, может все таки схема Гаста даст лучший результат.

[Нкоро_]

Я честный аэрофил.

Я тоже, но мне это не мешает поднять такую тему :)

[Temeluchas]

Уже как то спрашивал, назвать количественный состав группы для поддерживания круглосуточно патруля ПЛО из 2 - 3-х машин.

18 машин.

Для их базирования дура в 42000 тонн не нужна, хватит и 14000.("Гарибальди")

Как флагман противолодочной группы, 1143, лучше всех западных аналогов.

Вот только он вдвое больше аналогов при аналогичных ПЛО возможностях

Теоретически возможно.

По вашему мнению, корабль с таким комплексом вооружения будет удачнее, верно? (учитывая Вашу положительную оценку "Гарибальди")

[Че Бурашка]

И да, к вопросу о Су-7 и авиации в целом. В этой области крайне вероятно прогрессорство в духе "самолёт без радара - это не самолёт", "у самолёта должна быть пушка", "маневренность - это не только красиво, но и необходимо" - ну и так далее.

Еще "высокая скорость - в основном для понтов".

При наличии послезнания вместе с постройкой тех самых авианосцев под Ла-11 имеет смысл озадачить Яковлева самолетом с укороченным взлетом. Именно укороченным, а не вертикальным - позволит избежать того самого "Як об палубу *уяк", а затем и прийти к полноценному вертикальнику. Причем оба агрегата можно и нужно загонять третьему миру. Аргентине даже подарить что-бы потом ловить лулзов во время фолклендов.

[Marlagram]

Для их базирования дура в 42000 тонн не нужна, хватит и 14000.("Гарибальди")

Не в наших условиях. Нужна куда большая мореходность, да и вертолёты потяжелее. Кстати, Ка- будут такими же, как в РИ? Или может пропихнуть трёхтурбинную схему и полноценную амфибийность в духе Ми-14?

И да, своего рода нижний предел. На вертолётоносец должен спокойно садиться Ми-6 и Ми-26 - а это требует определённых габаритов.

[Temeluchas]

Не в наших условиях. Нужна куда большая мореходность, да и вертолёты потяжелее. Кстати, Ка- будут такими же, как в РИ? Или может пропихнуть трёхтурбинную схему и полноценную амфибийность в духе Ми-14?

И да, своего рода нижний предел. На вертолётоносец должен спокойно садиться Ми-6 и Ми-26 - а это требует определённых габаритов.

Аналога "Инвинсибла" по габаритам и мореходности хватит.

А в водоизмещении 1143 вполне получится аналог "Фоша" с малогабаритными ПКР. На котором ПЛО возможности будут как минимум равными (особенно если оснастить его аналогом "Викинга") а ПВО - значительно сильнее (за счет полноценных самолетов в авиагруппе)

[Marlagram]

Аналога "Инвинсибла" по габаритам и мореходности хватит.

Не хватит. Если бы стоили англичане (и в те же годы, что и РИ-Инвинсибл) - то надо что-то примерно на 4 килотонны больше. Что выйдет на АИ-СССР технологиях - вопрос, тем более что силовая установка будет ТЗА и заметно более тяжёлая. Как бы до 30 кт не разнесло...

[Temeluchas]

Не хватит. Если бы стоили англичане (и в те же годы, что и РИ-Инвинсибл) - то надо что-то примерно на 4 килотонны больше. Что выйдет на АИ-СССР технологиях - вопрос, тем более что силовая установка будет ТЗА и заметно более тяжёлая. Как бы до 30 кт не разнесло...

РИ-Инвинсибл строился одновременно с пр.1143 + не забываем, что силовая "Инвинсибла" по мощности аналогична силовой пр 1134 или пр.956

Но даже если выйдет 30кт - уже позитива

[sergey289121]

Сережа в последний раз вы не настолько грамотны и умны что давать тому или иному вопросы оценки типа бред или не бред.

Так что я вас прошу настоятельно уймитесь. Кобра

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Cobra
нарушения требований модератора раздела

[Mamay]

Обо всё этом можно говорить только при одиночном выстреле.

По огневой производительности и весу установки в целом равные при небольшом преимуществе "176". Но 57 мм снаряды имели только контактный взрыватель в отличии от 3".

Комплекс вполне надежно прожала самолёты размерности Миг-15.

А 3" ОТО-Мелара - ПКР на дальность 5 км боеприпасом с радиовзрывателем и кубической шрапнелью.

Хорошо бы обосновать выбор калибров.

Дык что обосновывать. 120 мм - минимальный вменяемый универсальный калибр.

9 см вполне естественным образом заменяет 75 и 100 мм пушки. Сама установка немного тяжелее, чем 75 мм и в могуществе не сильно проигрывает 100 мм.

[Temeluchas]

9 см вполне естественным образом заменяет 75 и 100 мм пушки. Сама установка немного тяжелее, чем 75 мм и в могуществе не сильно проигрывает 100 мм.

Могущество 9см снарядов признано недостаточным для корабельной ЗА еще в 30-х. См. перевооружение "карманников"

И по массе их снаряды различаются на 50% минимум

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Temeluchas

[Doctor Haider]

Состав на 1 января 1960 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

“Москва” (1955-1956-1959) - учебно-опытный АВЛ. 25 ЛА, 1 катапульта.

ЛК (1 ед):

тип. "Джулио Чезаре": "Новороссийск"

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, ЩЕРБАКОВ, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ (92 ед.):

пр. 30К: "Отважный", "Одаренный"

пр. 30бис: "Бдительный", "Встречный", "Смелый", "Ведущий", "Огненный", ОТЧЕТЛИВЫЙ, ВАЖНЫЙ, БЕЗУДЕРЖНЫЙ, СТОЙКИЙ, ОСТРЫЙ, БУЙНЫЙ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, СКОРЫЙ, ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый"

СКР (84 ед.):

пр. 42: "Сокол", "Беркут", "Кондор", "Гриф", "Кречет", "Орлан", "Лев", "Тигр"

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 30СКР: 8 единиц

АПЛ: (4 ед.)

пр. 627 и 627А: 4 ед.

ПЛ (137 ед.):

пр. 629: 2

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 7

пр. 641: 7

В постройке:

ЭМ: (17 ед.)

пр. 41бис: “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”

пр. 61: “Комсомолец Украины”

СКР: (6 ед.)

пр. 159: 6 в постройке

АПЛ: (1ед.)

пр. 627А: 1 в постройке

ПЛ: (15 ед.)

пр. 629: 2 в постройке

пр. 633: 6 в постройке

пр. 641: 6 в постройке

ТТЭ новых проектов:

ЭМ:

пр.41бис:

2х2 130 мм АУ СМ-62

4х4 57 мм МЗА ЗИФ-57

2х5 533мм ПТА-53-56

2 РБУ-2500

стандартное водоизмещение: 3800 тонн

пр. 47:

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х4 57 мм МЗА ЗИФ-57

4х2 ПУ ПКР П-15 “Термит”, 8 ПКР

1х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 24 ЗУР, 4 ПЛУР

1х5 533мм ПТА-53-56

2 РБУ-6000

стандартное водоизмещение: 4000 тонн

пр. 61

1х2 100 мм АУ СМ-52

2х4 57 мм МЗА ЗИФ-57

4х1 ПУ ПКР П-15 “Термит”, 4 ПКР

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 48 ЗУР, 8 ПЛУР

1х5 533-мм ТА ПТА-53-61

2хРБУ-6000

1 вертолёт Ка-25

стандартное водоизмещение: 4000 тонн

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Doctor Haider

[Mamay]

Могущество 9см снарядов признано недостаточным для корабельной ЗА еще в 30-х. См. перевооружение "карманников" И по массе их снаряды различаются на 50% минимум

Ну это же не для тяжелых кораблей калибр, а вместо 75 мм. Наша "100" до универсального калибра в любом случае не дотягивает, поэтому и пользуют 130 мм. А хотелось бы перекрыть обе ниши одним стволом, что вполне реально.

Gо весу: 12 кг против 16 кг - 30%.

Для их базирования дура в 42000 тонн не нужна, хватит и 14000.("Гарибальди")

+100500. Что то похожее я и собирался ответить коллеги АРТ.

Изменено 25 Sep 2012 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Ну это же не для тяжелых кораблей калибр, а вместо 75 мм. Наша "100" до универсального калибра в любом случае не дотягивает, поэтому и пользуют 130 мм. А хотелось бы перекрыть обе ниши одним стволом, что вполне реально.

Gо весу: 12 кг против 16 кг - 30%.

Вместо 76-мм универсальный калибр не нужен, у 76-мм другие задачи. Кстати, 90-мм орудия для флота после войны, ЕМНИП, никто не производил и не разрабатывал.

PS Занудствуя: последние серийные флотские 9-см орудия имели снаряды в 9-9.5 кг, в то время как современные им 10-см - 13-14 кг

[Marlagram]

К вопросу о вертолётоносцах.

Напомню, нужных вертолётов ещё совсем нет. Надо заказывать. И нужно ещё определиться, что именно заказывать. Исходя из массы и характеристик РИ-ПЛО вертолётных комплексов, нужна машина где-то в полтора-два раза крупнее Ка-27. Массу можно было бы конечно и ужать до реального Си Кинга - но у нас на дворе ещё даже не 60-е, и комплекс датчиков+торпеды/бомбы будет намного тяжелее. А летать парами, где один видит, а другой может ударить - это не слишком тактически оправдано.

Так что корабль должен обеспечивать базирование 22-24 (18 ПЛО, 3 радар, 2 спасатель) вертолётов сухой массой по 15-18 тонн.

[dim999]

Коллега, пилот аэробуса и его пассажиры рискуют вроде как одинаково, вот только пилот рискует каждый полет, ибо это его работа, а пассажиры по желанию, могут и поездом поехать.

Там не пассажиры. Там испытатели, разработчики систем участвующие в испытаниях, производственники периодически работающие в режиме аврала с забиванием на ТБ. На их фоне линейный лётчик, имеющий дело с уже обкатанной системой и руководствующийся не "ну киса, ну ещё капельку", а наставлениями - в мирное время не выделяется. Если о корабельном составе - тот же морфлот в море как бы не больше военных проводил.

Расскажите что за ЭМ и что за АУ.

НЯП головной 57 проекта.

расшифруйте термин - "контролировать обстановку".

Знать о происходящем, иметь возможность вмешаться.

Первая атомная авиабомба во фронтовой авиации СССР - изделие 244Н (8У69). Масса - 450 кг, длина - 3365 мм, диаметр - 580 мм. Мощность - 5 кт. На МиГ-19 вешаются бомбы калибром до 250 кг, так что не поднимет. На МиГ-21 бомбы такого калибра можно подвесить только с модификации МиГ21бис (1972 год) или на МиГ-21С (первый полет в 1963) в специсполнении Е7-Н, которое, ЕМНИП, в серию не пошло. Так что первая советская машина с ТЯО - это Су-7Б. Была еще "Татьяна" с зарядом РДС-4. Но там 1200 кг (хотя и 30 кт)

Она самая. На 19 до 2*250, т.е. решается напиллингом. Вот и допилят какой-нибудь 21Ф в специсполнение, тем более Сапфир носителю батона нафиг не сдался. Кстати Сушку тоже можно, но он больше места занимает.

1) Вы не считаете возможным АИ "югославский сценарий в СССР" - ? 2) Вы разделяете мнение о том, что НАТО в такой конфликт, в отличии от Югославии не вмешается напрямую ( у Югославии не было ЯО ) - ? 3) При АИ-географии Югославии, или даже при АИ-разделении границ между Хорватией и другими республиками Югославии, играл бы флот определенную роль в ГВ в Югославии, или нет ?

Морской десант на Киев таки требует альтернативной географии.

А если вспомнить, что для выхода на дистанцию залпа "Базальтами" (в лучшем случае 550 км), соединению придется идти ~270-300 км в зоне действия ПКР противника (720 - боевой радиус того же А-7, 120 км - дальность "Гарпуна"), то существенное усиление ПВО возможностей на порядок полезнее лишней дюжины ПКР

Вопрос. По собственному целеуказанию НК стрелять на 550 км не может. В чём его преимущество перед несущей те же ракеты но в большем количестве ПЛАРК? Поставим мысленный эксперимент - КУГ, в которую вместо 1144/1164 включены 949А в соответствующих количествах, что изменилось?

Дело в том, что по мнению флотских специалистов, 2М-3М не слишком уступали АК-230 в возможности бороться с ПКР. При этом сам комплекс (АУ+ СУ) были намного легче и быстрее осваеваемым расчетами. Дело в том, что при всех замечательности АК-230 и АК-630, проблемма лежала в плоскости своевремененого обнаружения НЛЦ, а не в плоскости её поражения после обнаружения и взятия на сопровождение. Из этой проблеммы, вполне обективно, МР для МЗА, у нас, получались очень большими и очень тяжелыми. При чем до такой степения, что для малых НК они могли служить РЛС общего обнаружения.

Учитывая что в РИ АК-230 никак не помешали евреям топить Габриэлями катера 205 проекта - согласен. Что тот не собьёт, что этот. Если хочется защиты от ПКР - лучше систему РЭБ и помехопостановщик поставить.

Да это из-за конкуренции с летчиками. Человек готов был принимать на вооружение всяческих уродцев, лишь бы выбить табурет из под авианосцев.

Человек логично считал, что использовать как расходный материал 100 кт атомные АВ не хватит денег даже у США и скорее всего сильно заблуждался по поводу характеристик и авиагруппы 1143.

Не передергиваете. 30 МиГ-23 дадут достаточно времени соединению, чтобы Атлант или Орлан выпустил по АУГ свои "каменюки".

С этого момента подробнее. На какой дистанции без ДРЛО обнаружат ударную группу, сколько из этих 30 будут в готовности и сколько из них успеют поднять, на какой дистанции они сквозь проулера увидят американцев и смогут стрелять... Кстати АУГ на мели сидит или всё-таки держит дистанцию?

Коллега на начало 60-х о какой полезности идет речь? Ведь чтобы достичь хоть каких то целей на территории США лодка должна быть в Гудзоновом заливе, а еще лучше в комплексе Великих озер. Подойти же со стороны Атлантического и Тихого океанов они вообще не могли, не поставив на уши весь ПЛ флот своим тарахтением.

1. Вы забываете, что ДЭПЛ. В каких количествах при необходимости можно строить ДЭПЛ и готовить команды для них - см. Германия.

2. Если ВМФ СССР хочет в мирное время организовать матросам круиз по Тихому и Атлантическому океанам км в 200-300 от берегов США - оно таки в своём праве. По 2-3 плавбазы с запасами расходников и несколькими сменными экипажами и по 5 например приписанных к каждой ПЛ. Из которых в каждый момент 4 тусуется где-то в радиусе пары сотен миль. С расчётом на то, чтобы по сигналу "три зелёных свистка вверх" аккамуляторов хватило дойти до рубежа запуска только на электромоторах. Кстати там же тусуется пара десятков ПЛ с ПКР (по случаю кризиса со спецзарядами) и столько же торпедных ДЭПЛ. И кто из них кто не сразу и определишь, при одном базовом проекте.

3. Так что флот поставленный на уши будет, только вот шансов сильно уменьшить количество огребённых американскими городами кт (позднее Мт) - у него не очень.

Дык нет еще АПЛ тогда у нас.

Я про то что защитить свои ПЛАРБ от массового выбивания американскими АПЛ в начале войны НК никак не помогут.

Коллега на корабль размером с эскортный авианосец (которые принимали не все поршневые машины) вы собираетесь пристроить МиГ-21. Ну ладно взлет (да помогут нам ускорители), но садиться то как? Более менее вменяемый авианосец может получиться только из пр. 82.

??? Аэрофинишеры. Он пустой меньше 6 тонн.

Американцы.

Когда это?

[Нкоро_]

ТТЭ новых проектов:

пр. 47:

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х4 57 мм МЗА ЗИФ-57

4х2 ПУ ПКР П-15 “Термит”, 8 ПКР

1х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 24 ЗУР, 4 ПЛУР

1х5 533мм ПТА-53-56

2 РБУ-6000

пр. 61

1х2 100 мм АУ СМ-52

2х4 57 мм МЗА ЗИФ-57

4х1 ПУ ПКР П-15 “Термит”, 4 ПКР

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 48 ЗУР, 8 ПЛУР

1х5 533-мм ТА ПТА-53-61

2хРБУ-6000

У меня вопросы полуфинансового плана:

1) Зачем нужен пр.47 одновременно с пр. 61? Увеличение в двое комплекта ЗУР и ПЛУР плюс вертолет дает гораздо больше чем четыре Термита.

2) Как именно произведен этот размен? Я еще могу представить размен Термитов на ангар, но размен Термитов на ракеты к Волне?

3) Зачем им ТА, если альт-Волна стреляет ПЛУР?

[Mamay]

ЗУ-23-2 с приводами неплохой вариант

Я все таки предлагаю навализировать ЗСУ-23/4, или пока в качестве вспомогательной ставить на корабли ЗУ-23-2

Мягко говоря не очень. Для моря на тот период ни какая досягаемость, да и могущество. Она актуальна на период 2МВ.

Коллега максимально смотрим что у нас есть, так вот на 53-54 57 мм автоматы ЗИФ уже в стадии отладки... А значит мы их запустим в серию.

АК-726 начали разрабатывать в 1954, но работы были не в приоритете, как раз кувыркались с 57 мм. На 1953 год был готов только лодочный СМ-24-ЗИФ. Корабельные делали и переделывали аж до 1960. Если свернуть все работы по 57 мм направлению сразу и поставить в приобретете 1ствольную 3" то вполне реально к 1957 году уже иметь готовое изделие.

Далее 57 мм АК-725 согласен зарубаем.

Понимаете в чем дело. Я не вижу смысла именно в 2-х ствольном варианте (1ствольный 3" имеет тот же вес, но более функциональный). 1ствольный на катерах, которые не могут нести 3", вполне приемлем (скажем вместо АК-230).

Чем вам 23 мм не нравиться? Или 25 мм?

Ну про 23 мм уже говорил.

Про 25 мм. У нас имеется 2М-3. Вес снаряда -280 гр. скорострельность 270-300 выстр/мин на ствол. У чехов снаряд 435 гр. скорострельность 400-500 выстр/мин. Мало того, что у чехов огневая производительность на 1м стволе больше чем у нас на 2х, понятно, что и досягаемость у них лучше.

Паралельно АК-726 ведем разработку АК-176

Не АК-726 вообще не разрабатываем. В этой же массе проще 1ствольную 100 мм сделать.

[Doctor Haider]

1) Зачем нужен пр.47 одновременно с пр. 61? Увеличение в двое комплекта ЗУР и ПЛУР плюс вертолет дает гораздо больше чем четыре Термита.

пр. 47 - преимущественно ударной направленности, пр. 61 - преимущественно корабль ПВО-ПЛО соединения. Первый - котлотурбинный. развите пр.41. Второй - совершенно новый проект с ГТУ.

2) Как именно произведен этот размен? Я еще могу представить размен Термитов на ангар, но размен Термитов на ракеты к Волне?

Нет носового погреба и установки ЗУР вообще.

3) Зачем им ТА, если альт-Волна стреляет ПЛУР?

Потому, что ПЛУР не всегда применима.

[Berlinguer]

Морской десант на Киев

Ну не на Киев и не на Львов, конечно.

На города Юга.

(Знаю, в ГВ 1918-21-го флот особой роли не играл в РИ. Но тогда интервенция была)

[Нкоро_]

пр. 47 - преимущественно ударной направленности, пр. 61 - преимущественно корабль ПВО-ПЛО соединения. Первый - котлотурбинный. развите пр.41. Второй - совершенно новый проект с ГТУ.

А не легче добавить 10 метров длины корпуса, потерять пару узлов полного хода (или не потреять, помятуя о косяках 41 и 56) и иметь то же самое с котлами? Просто есть альт-Волна и альт-Термит уже есть, создавать неполноценные корабли как-то расточительно.

Нет носового погреба и установки ЗУР вообще.

Можно это нарисовать, хотя-бы схематично? Просто Термит он весь над палубой, а Волна - под. Друг другу они не очень мешают.