ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Нкоро_]

+ на кой в 1955 году нам 57 "малюток"?

Имея в постройке 25 пр.613, из которой, как мы знаем, можно путем автогена и пролетарской смекалки черта в ступе сделать - а черт его знает.

Хотя, если тогда эти лодки были труднообнаружимы, то на БФ и ЧФ их можно послать гадить в вражеские порты. И не очень жалко, и польза от двух торпед какая-то будет. Правда, экипажи жалко.

[Doctor Haider]

Попаданцы спрашивают: На кой нам через полтора года нашей власти сдались старый линкор, 68е с их устаревшими еще в 1941-42 B-11, и куча семерок и тридцаток, у которых все еще хуже? В то время как нам известно, что на пр.56 вполне помещается Волна, которая после ряда модернизаций до сих пор в строю, а Волхов скорее всего не взлетит? Не целесообразнее ли списать большинство или даже все, с тем чтобы освободить место под пр.56?

А вот не надо было развилку брать такую. В 1948-м можно было бы такие вопросы задавать. А в 1953-м списывать десятки кораблей только что вступивших в строй, попахивает вредительством.

Придется воплощать новый подход в жизнь постепенно, без резких рывков которых не любит ни флот, ни промышленность. Поначалу будем работать с тем, что имеется.

пр. 30 будем по мере вступлени в строй новых ЭМ переводить в СКР.

пр. 56 по многим параметрам неудачны. В первую очередь - их трудно нормально модернизировать в дальнейшем. Вместо этого строим пр. 41бис - корабли, которые с успехом прослужат до начала 80-х.

Состав на 1 января 1957 г.

В строю:

ЛК (1 ед):

тип. "Джулио Чезаре": "Новороссийск"

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (25 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный), "Калинин", "Лазарь Каганович"

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, ЩЕРБАКОВ, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ (93 ед.):

пр. 7: "Рьяный", "Расторопный", "Разящий", "Рекордный", "Решительный", "Ревностный"

пр. 7у: "Свирепый", "Строгий", "Сообразительный"

пр. 30: "Огневой"

пр. 30К: "Осмотрительный", "Внушительный", "Сталин", "Отличный", "Выносливый", "Властный", "Образцовый", "Отважный", "Одаренный"

пр. 30бис: "Бдительный", "Встречный", "Смелый", "Ведущий", "Огненный", ОТЧЕТЛИВЫЙ, ВАЖНЫЙ, БЕЗУДЕРЖНЫЙ, СТОЙКИЙ, ОСТРЫЙ, БУЙНЫЙ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, СКОРЫЙ, ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ,

БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

СКР (57 ед.):

пр. 42: "Сокол", "Беркут", "Кондор", "Гриф", "Кречет", "Орлан", "Лев", "Тигр"

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 41 единица

ПЛ (182 ед.):

тип XXI: 4

XV (Малютка): 57

пр. В611: 1

пр. 613: 112

пр. 611: 7

пр. 615: 1

В постройке:

АВЛ: (1 ед.)

“Москва” (1955-1956-1959) - учебно-опытный АВЛ. 25 ЛА, 1 катапульта.

ЭМ: (16 ед.)

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный", "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый"

СКР:

пр. 50бис: 8 в постройке со сроком вступления в строй в 1957 г.

АПЛ: (2 ед.)

пр. 627: 1 в постройке

пр. 627А: 1 в постройке

ПЛ: (5 ед.)

проект АВ611: 5 в постройке

Состав на 1 января 1958 г.

В строю:

ЛК (1 ед):

тип. "Джулио Чезаре": "Новороссийск"

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, ЩЕРБАКОВ, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ (93 ед.):

пр. 7: "Рьяный", "Расторопный", "Разящий", "Рекордный", "Решительный", "Ревностный"

пр. 7у: "Свирепый", "Строгий", "Сообразительный"

пр. 30: "Огневой"

пр. 30К: "Осмотрительный", "Внушительный", "Сталин", "Отличный", "Выносливый", "Властный", "Образцовый", "Отважный", "Одаренный"

пр. 30бис: "Бдительный", "Встречный", "Смелый", "Ведущий", "Огненный", ОТЧЕТЛИВЫЙ, ВАЖНЫЙ, БЕЗУДЕРЖНЫЙ, СТОЙКИЙ, ОСТРЫЙ, БУЙНЫЙ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, СКОРЫЙ, ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

СКР (65 ед.):

пр. 42: "Сокол", "Беркут", "Кондор", "Гриф", "Кречет", "Орлан", "Лев", "Тигр"

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 49 единиц.

ПЛ (182 ед.):

тип XXI: 4

XV (Малютка): 57

пр. В611: 6

пр. 613: 112

пр. 611: 2

пр. 615: 1

В постройке:

АВЛ: (1 ед.)

“Москва” (1955-1956-1959) - учебно-опытный АВЛ. 25 ЛА, 1 катапульта.

ЭМ: (24 ед.)

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный", "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

СКР:

пр. 50бис: 8 в постройке со сроком вступления в строй в 1958 г.

АПЛ: (3 ед.)

пр. 627: 1 в постройке

пр. 627А: 2 в постройке

ПЛ: (6 ед.)

пр. 629: 4 в постройке

пр. 633: 6 в постройке

пр. 641: 2 в постройке

Состав на 1 января 1959 г.

В строю:

ЛК (1 ед):

тип. "Джулио Чезаре": "Новороссийск"

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, ЩЕРБАКОВ, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ (92 ед.):

пр. 30: "Огневой"

пр. 30К: "Осмотрительный", "Внушительный", "Сталин", "Отличный", "Выносливый", "Властный", "Образцовый", "Отважный", "Одаренный"

пр. 30бис: "Бдительный", "Встречный", "Смелый", "Ведущий", "Огненный", ОТЧЕТЛИВЫЙ, ВАЖНЫЙ, БЕЗУДЕРЖНЫЙ, СТОЙКИЙ, ОСТРЫЙ, БУЙНЫЙ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, СКОРЫЙ, ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”

СКР (73 ед.):

пр. 42: "Сокол", "Беркут", "Кондор", "Гриф", "Кречет", "Орлан", "Лев", "Тигр"

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 57 единиц.

ПЛ (182 ед.):

тип XXI: 4

XV (Малютка): 57

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

В постройке:

АВЛ: (1 ед.)

“Москва” (1955-1956-1959) - учебно-опытный АВЛ. 25 ЛА, 1 катапульта.

ЭМ: (16 ед.)

пр. 41бис: "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

СКР: (5 ед.)

пр. 50бис: 3 в постройке

пр. 159: 2 в постройке

АПЛ: (4 ед.)

пр. 627: 1 в постройке

пр. 627А: 3 в постройке

ПЛ: (17 ед.)

пр. 629: 2 в постройке

пр. 633: 8 в постройке

пр. 641: 7 в постройке

Изменено 24 Sep 2012 пользователем Doctor Haider

[Temeluchas]

Хотя, если тогда эти лодки были труднообнаружимы, то на БФ и ЧФ их можно послать гадить в вражеские порты. И не очень жалко, и польза от двух торпед какая-то будет. Правда, экипажи жалко.

Особой труднообнаружимости "Малютки" по 12 серию включительно не продемонстрировали. А успехов - с гулькин нос

Потопленных "малютками" судов (подтвержденных):

На Балтике - 0

На Севере - 6

На ЧФ - 8

И главное, на БМ и ЧМ гадить после начала войны в 1955+ особо некому.

PS Лодок серии XV никак не может быть в ВМФ СССР в 1955 году 57 штук.

Как минимум 2 лодки (М-202 и М-203) переданы в 1954 году Болгарии

Изменено 24 Sep 2012 пользователем Temeluchas

[Нкоро_]

А вот не надо было развилку брать такую. В 1948-м можно было бы такие вопросы задавать. А в 1953-м списывать десятки кораблей только что вступивших в строй, попахивает вредительством.

Товарищ Берия быстро объяснит особо подозрительным, что вредительство, а что нет.

пр. 30 будем по мере вступлени в строй новых ЭМ переводить в СКР.

пр. 56 по многим параметрам неудачны. В первую очередь - их трудно нормально модернизировать в дальнейшем. Вместо этого строим пр. 41бис - корабли, которые с успехом прослужат до начала 80-х.

ОК

[dim999]

Херня, врал адмирал. 3х4 57 мм+две 130 дает матожидание в районе двух пораженных ВЦ. Кстати вы думаете ПВО американских кораблей ощутимо лучше?

1. Коллега, сами же просили на флотский комсостав не наезжать.

2. Наверное от характера и поведения цели и прочих условий тоже зависит.

3. ЕМНИП против сколько-нибудь серьёзного противника американские корабли должны были играть роль кораблей охранения АВ. Что делает этот вопрос для них куда менее больным.

4. Размен 2 самолёта за 1 эсминец американцы себе позволить могут.

Я вообще думал о том что на Севере проще развернуть стационарныес системв типа СОСУС для освещения подводной обстановки. И строить многослойную защиту районов маневрирования.

Да хоть стослойную. Пока нет войны, вне тервод охотник может ходить где и как хочет, стрелять в него нельзя, выдавливать навалом АПЛ не получится. А он по сигналу даст залп 4-6 торпед со спецзарядами и ПЛАРБ кончится. Даже если охотника утопят после этого - он свою задачу выполнил.

Я поясню. ПОлитическое руководство вправе и обязано поставить вначале военно-политические задачи а уже потом программа действий а не наоборот

Для этого руководство должно хорошо ориентироваться во флотских вопросах. Конкретный пример:

С появлением в ВМС НАТО атомных подводных лодок, оснащённых баллистическими ракетами, представлявших серьёзную опасность для СССР, наш ВМФ был сориентирован преимущественно на противолодочное направление. В начале 1960-х гг. в рамках создания океанского флота началось проектирование крупного корабля ПЛО дальней зоны с групповым базированием корабельных вертолётов, на которые в этот период возлагались большие большие надежды. Вертолет сравнительно быстро удалось посадить на корабль и возложить на него одну из главных функций – поиск и уничтожение подводных лодок. В соответствии с восторжествовавшим в надводном кораблестроении противолодочным приоритетом в начале 1960-х годов началось проектирование, а затем и строительство первых отечественных кораблей с групповым базированием вертолетов – кораблей ПЛО дальней зоны.

Развертывание в США в 1960-х годах системы «Polaris», естественно, выдвигало задачу борьбы с ПЛАРБ вероятного противника на передний край. В этой связи даже далекие от военно-морского дела политические и государственные руководители термин «противолодочный» воспринимали с положительным пониманием, что почти заранее гарантировало «зеленую улицу» любой программе под девизом «противолодочная».

При этом никто из адмиралов не удосужился сообщить руководству страны, что

а) Дальность БРПЛ в ближайшие несколько лет резко увеличится, в связи с чем искать ПЛАРБ придётся в океане, скорее всего - в районах контролируемых флотом противника.

б) Соотношение эффективности средств самооброны советских кораблей и средств нападения противника не позволяют надеяться на сколько-нибудь длительный поиск после первого же выстрела, т.е. в лучшем случае успеют утопить ту ПЛАРБ, за которой непосредственно следили (и то если она не дальше 24 км от корабля).

в) ПЛАРБ строятся десятками единиц, т.е. 5 авианесущих противолодочников уменьшат их залп % на 18 в идеальном случае (нападает СССР, американцы не успевают вывести ПЛАРБ с баз, каждый из противолодочных крейсеров в море и сумел сесть на хвост ПЛАРБ и её не потерять до начала войны), а если начинают американцы - хорошо если % на 2.

Соответственно руководство уверенное в осмысленности борьбы с ПЛАРБ выделяло средства на всякие 1123-1143-61-1134 вместо строительства сначала ракетных ПЛ, а потом флота оптимального для локальных конфликтов. Отсюда флот плохо приспособленный для решения реальных задач, ну и настрой личного состава это "пишем одно говорим другое реально делаем третье на технике предназначенной для чего-то четвёртого" как бы не повышает.

[Mamay]

Неа. Просто уже тогда защищал Родину не только и не столько офицер на иногда выходящем в море корабле, сколько вполне себе штатский сотрудник атомного или ракетного производства. Или сотрудник полигона - "пиджак". Как в плане практического результата, так и риска - не факт, что погибших при авариях и ЧП на производствах и полигонах было меньше, чем погибших кадровых офицеров.

Коллега, пилот аэробуса и его пассажиры рискуют вроде как одинаково, вот только пилот рискует каждый полет, ибо это его работа, а пассажиры по желанию, могут и поездом поехать.

Изменено 24 Sep 2012 пользователем Mamay

[арт]

dim999,

Расскажите что за ЭМ и что за АУ.

Вообще полезнее именно сам по себе. Т.к. до начала войны может контролировать обстановку в радиусе км 150-200 с помощью винтомоторных ИБ

Будте добры, расшифруйте термин - "контролировать обстановку".

[dim999]

"Новороссийск" будет служить примерно до 65-го года - пугать турок своими атомными снарядами.

Вообще у СССР ещё не столько батонов, чтобы тратить их на турок. А вот тактических средств доставки - дофига и больше.

менять бананы на ППШ и Т-34

В общем-то так и делали в РИ.

Относительно пр629. А нужны ли они?

Вообще это единственная ракетная ПЛ, которую можно в товарных количествах получить к 1962. Так что их надо строить в любом случае, как и 651, возможно с унификацией и небольшим прогрессорством при возможности (подводный старт, запас места под Р-29, снижение шумности, последующая установка миниреактора).

В любом случае вместо РИ пр 667А предлагаю строить предлагавшийся мной в другой теме пр667Альт.

Смысл? К 1962 Вы её всяко не получите, а после перехода на БРПЛ с межконтинентальной дальностью размеры и турбины 667 становятся чистым недостатком.

разные варианты

Хотя бы один. Вариант "батальон морской пехоты берёт под стражу руководство республики" не предлагать.

Но если у человека есть деньги, а тем более если его все предки начиная с 18-го века хорошо умели плавать, то тратить эти деньги на все на свете и при этом демонстративно не учиться плавать - ?.. Не обязательно при этом уметь плавать лучше всех своих знакомых

Если его предки с 18 века кое-как научившись держаться на воде около берега и при попытке выйти на соревнования выше местного уровня каждый раз то сходили с дистанции, то тонули - смысл лезть в мировой чемпионат по плаванию? Особенно если большую часть уроков плавания были пропущены из-за тренировок по борьбе, в которой к тому же позиции традиционно сильны?

Думаю нафиг не нужны

Вы уверены, что американцы в 1962 достаточно испугаются незаконченных чертежей ПЛАРБ проекта 667?

Под АВ в конце 50-х не выгодно переоборудовать не 68-е ни 82-е.

82 невыгодно, а 68 вполне.

На этом корпусе, мы можем получит ВПП около 220м. Этого хватить максимум на Миг (ЛА) -15. Уже на середину 60-х этого недостаточно. Если же такой АВ (или несколько) вступят в строй в первой половине 50-х, то лет 15 они вполне отходять Миг(ЛА)-15. Примерно к 70-му году их можно поставить на модернизацию под несение вертолётов. Опыт постройки и эксплуатации полноценного АВ у КБ и ВМФ уже будет.

Этого хватит на Ла-11 и на Миг-21 с ускорителями (до них вроде тот же батон могли применять Миг-19). Первые разведчики и ИБ против целей со слабой ПВО, вторые носители батонов.

Не получится так быстро

Году к 1957-8 вполне реально.

[Doctor Haider]

Да, с "малютками" Фигня вышла. Будем резать/раздавать "друзьям" начиная с 1954-го примерно по 10 штук в год.

[арт]

Соответственно руководство уверенное в осмысленности борьбы с ПЛАРБ выделяло средства на всякие 1123-1143-61-1134 вместо....

Вот так просто, вы взяли и записали в дерьмо самые удачные проекты....

[Игорь]

Вот так просто, вы взяли и записали в дерьмо самые удачные проекты....

Даже самый удачный микроскоп плохая замена остро необходимому молотку.

[Berlinguer]

Хотя бы один. Вариант "батальон морской пехоты берёт под стражу руководство республики" не предлагать.

1) Вы не считаете возможным АИ "югославский сценарий в СССР" - ?

2) Вы разделяете мнение о том, что НАТО в такой конфликт, в отличии от Югославии не вмешается напрямую ( у Югославии не было ЯО ) - ?

3) При АИ-географии Югославии, или даже при АИ-разделении границ между Хорватией и другими республиками Югославии, играл бы флот определенную роль в ГВ в Югославии, или нет ?

[Mamay]

Не говорите... расчетная группа на проекте 1143 была в 22-24 вертолёта. такая группа принята по опыту эксплуатации 1123-х.

Не знаю, что там рассчитывали, Минск, Киев, Новороссийск имели авиагруппу с равным количеством вертолетов и самолетов (18+18), а Баку в той пропорции, что я указал (20 самолетов + 16 вертолетов).

Т.е. четыре корабля и от 4 до 8 вертолётов (без запасов топлива и возможности полноценного обслуживания).

Коллега я не понимаю, в чем собственно борьба. Я указываю, что на пр.1143 Базальт не нужен. Логичнее было бы нос освободить под полетную палубу и рампу, что позволило бы использовать нормальные самолеты. Состав корабельной авиа группы дело десятое и может вообще варьироваться от задачи, хоть вообще все вертолеты, или напротив, все самолеты. Базальт же может нести любой ракетный крейсер, хоть Орлан хоть Атлант. Т.е. используя их в паре мы имеем надводный ракетоносец (ракетная батарея которого априори больше, чем у ТАКР), прикрытый полноценной палубной авиацией.

[Temeluchas]

Этого хватит на Ла-11 и на Миг-21 с ускорителями (до них вроде тот же батон могли применять Миг-19). Первые разведчики и ИБ против целей со слабой ПВО, вторые носители батонов.

Первая атомная авиабомба во фронтовой авиации СССР - изделие 244Н (8У69). Масса - 450 кг, длина - 3365 мм, диаметр - 580 мм. Мощность - 5 кт.

На МиГ-19 вешаются бомбы калибром до 250 кг, так что не поднимет.

На МиГ-21 бомбы такого калибра можно подвесить только с модификации МиГ21бис (1972 год) или на МиГ-21С (первый полет в 1963) в специсполнении Е7-Н, которое, ЕМНИП, в серию не пошло.

Так что первая советская машина с ТЯО - это Су-7Б.

Была еще "Татьяна" с зарядом РДС-4. Но там 1200 кг (хотя и 30 кт)

[sergey289121]

прикрытый полноценной палубной авиацией.

НЕ полноценной, катапульт нет, ДРЛО нет, топливозаправщиков нет, РЭБ нет, это полноценная авиагруппа?

Так что первая советская машина с ТЯО - это Су-7Б.

Может тогда пустить в серию Су-7 он был готов раньше Су-7Б и истребитель, если посадить его на АВ будет неплохо, чуть позже сделать на его базе ИБ - как предложение?

[арт]

Даже самый удачный микроскоп плохая замена остро необходимому молотку.

Совершенно верно. Однако, и микроскоп и молоток, создаются в пределах требований заказчика. Как их потом используют, дело эксплуатанта.

Не знаю, что там рассчитывали, Минск, Киев, Новороссийск имели авиагруппу с равным количеством вертолетов и самолетов...

Нет.

Я указываю, что на пр.1143 Базальт не нужен.

Почему?

Логичнее было бы нос освободить под полетную палубу и рампу, что позволило бы использовать нормальные самолеты.

Нет. Для вашего желания, нужен совсем другой корабль.

[Temeluchas]

Может тогда пустить в серию Су-7 он был готов раньше Су-7Б и истребитель, если посадить его на АВ будет неплохо, чуть позже сделать на его базе ИБ - как предложение?

Су-7 серийно производился с 1958, Су-7Б - с 1960.

Но главное - Су-7 военных не устраивал (на вооружение не принят, оснащено всего два полка)

Другая проблема - ВПХ Су-7Б. Хотя, если с АВ летали "Буканиры", то Су-7Б взлететь должен

Изменено 24 Sep 2012 пользователем Temeluchas

[Temeluchas]

Почему?

Потому что не нужно пытаться влить два литра в полуторалитровую бутылку.

Если задача корабля - ПВО и ПЛО соединения, то нужно обеспечить максимальную эффективность выполнения именно функций ПВО и ПЛО.

Придавать кораблю рудиментарные ударные функции в ущерб основным = губить проект.

А если вспомнить, что для выхода на дистанцию залпа "Базальтами" (в лучшем случае 550 км), соединению придется идти ~270-300 км в зоне действия ПКР противника (720 - боевой радиус того же А-7, 120 км - дальность "Гарпуна"), то существенное усиление ПВО возможностей на порядок полезнее лишней дюжины ПКР

[dim999]

ТОГДА: 1х1 100, 2х1 57 мм, 2х2 25 мм, 2 РБУ-2500, 2х1 533 мм ТА

А 57 и столько 25 ему зачем? От авиации 1960-х ими не отобьёшься, лучше оставить 1*100, 1*2*25, 2*РБУ с опцией стрельбы по берегу, ТА вместо 533 у янки Мк-46 324 мм содрать, на сдачу обитаемость подтянуть.

[арт]

Temeluchas,

На противолодочном авианесущем крейсере, ПКРК был средством самообороны от НК противника. При этом, вооружение крейсера, позволяло использовать ПКР на полную дальность. В чем ущербность идеи?

Американские, английские, испанские авианесущие НК не распологали таким средством. На английской вертикалке, просто на просто, не было средств для применения ПКР. Да и вообще управляемого оружия. Потому как Хариер создавался как ПРОСТОЙ самолёй поля боя с малым временем реагирования на запрос. Т.е., по простому, это штурмовик главным образом предназначенный для применения неуправляемого оружия.

Единственный корабль созданный в такой идеологии - Гарибальди. На мой взгляд, это корабль, хороший пример как следовало создавать корабли подобного класса.

720 - боевой радиус того же А-7, 120 км - дальность "Гарпуна"

Вы мне укажите ПКР флотов НАТО на 68-70 года, будет интересно обсудить.

В остальном же, говорил ранее, создание автономных океанских охотников за ПЛ было ошибкой.

Изменено 24 Sep 2012 пользователем арт

[Doctor Haider]

В остальном же, говорил ранее, создание автономных океанских охотников за ПЛ было ошибкой.

Это о ком речь?

[арт]

25 ему зачем?

Это очень интересный вопрос. Дело в том, что по мнению флотских специалистов, 2М-3М не слишком уступали АК-230 в возможности бороться с ПКР. При этом сам комплекс (АУ+ СУ) были намного легче и быстрее осваеваемым расчетами.

Дело в том, что при всех замечательности АК-230 и АК-630, проблемма лежала в плоскости своевремененого обнаружения НЛЦ, а не в плоскости её поражения после обнаружения и взятия на сопровождение. Из этой проблеммы, вполне обективно, МР для МЗА, у нас, получались очень большими и очень тяжелыми. При чем до такой степения, что для малых НК они могли служить РЛС общего обнаружения.

Это о ком речь?

1134Б, 1143, 1144.

[dim999]

самые удачные проекты

Это кто интересно 1123 и 1143 удачными обозвал? А 61 и 1134 может как корабли охранения и неплохие - но флот только из кораблей охранения назвать эффективным...

[Mamay]

ЕМНИП Зумвольт завидовал именно 1143, кои считал кораблями контроля моря. Ну ещё наличию у Горшкова доступа к МРА.

Да это из-за конкуренции с летчиками. Человек готов был принимать на вооружение всяческих уродцев, лишь бы выбить табурет из под авианосцев.

Т.е. точно так же не справится. С ПЛО, впрочем, тоже.

Не передергиваете. 30 МиГ-23 дадут достаточно времени соединению, чтобы Атлант или Орлан выпустил по АУГ свои "каменюки".

Зато хотя бы полезные, в отличии от.

Порезать ПЛ, которые хотя бы небольшой шанс добраться до Штатов имеют, когда СССР поштучно считает носители способные достичь США?

Коллега на начало 60-х о какой полезности идет речь? Ведь чтобы достичь хоть каких то целей на территории США лодка должна быть в Гудзоновом заливе, а еще лучше в комплексе Великих озер. Подойти же со стороны Атлантического и Тихого океанов они вообще не могли, не поставив на уши весь ПЛ флот своим тарахтением.

Плюс бесконечность. См. 1962, ПЛ всплывали по мере разрядки батарей. Всплытия АПЛ придётся дооолго ждать. А в случае войны эти корабли в том же Средиземном не жильцы.

Дык нет еще АПЛ тогда у нас.

Достраивать как лёгкие АВ под Миг-21СН.

Коллега на корабль размером с эскортный авианосец (которые принимали не все поршневые машины) вы собираетесь пристроить МиГ-21. Ну ладно взлет (да помогут нам ускорители), но садиться то как?

Более менее вменяемый авианосец может получиться только из пр. 82.

[арт]

Это кто интересно 1123 и 1143 удачными обозвал?

Американцы.