ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Doctor Haider]

АИ Р-29 весьма вкусная получается, если с умом подойти к ее проектированию. Причем даже табу топикстартера на превышение технического уровня мы не нарушаем.

Можно поподробнее в личку?

[Андрей]

Хруща - нафиг или к стенке

Не то чтобы не согласен, но по флоту-то к нему какие претензии?

Принятая им троцкистская политика с шараханиями начала путь к развалу СССР.

В 59 - отличные отношения с США, и вдруг как с цепи - вверг СССР в лобовое противостояние с США не за интересы а за идеологию.

При том их экономика была в РАЗЫ мощнее и все преимущества. Флот лишь инструмент политики, в данном случае - негодной. Отсюда и финал.

А порезал большие арт.коры. - имхо хорошо.

Я не так давно читал статейку Вассермана на альтернатива.орг относительно троцкизма. И на ум пришла интересная мысль. А может быть Хрущев и не был скрытым троцкистом? Сталин был прагматиком, и готов был дружить хоть с кем лишь бы идти в направлении намеченной цели. Поэтому и с церковью рано или поздно наладил отношения, с американцами были нормальные отношения, хотя в идеологической сфере было противостояние, по крайней мере ХВ началась не по его инициативе, и значительная доля частного предпринимательства при нем сохранялась. А вот Хрущев был догматиком, он чисто идеологическое противостояние перевел в противостояние военное и экономическое, церкви снова начал закрывать и разрушать (ведь коммунистические догматы считают церковь опиумом для народа), частное, а посути коллективное, предпринимательство запретил (опять же не соответствует догматам коммунизма).

[DiamondWolf]

Аварии не факт что будут смертельными. Меньше лодок, лучше подготовка подводников, лучше подготовка, ниже вероятность аварий, по крайней мересвязанных с человеческим фактором, выше вероятность их благополучного исхода.

Даже амы без смертельных не обошлись + учитывая нашу тех. культуру и разгильдяйство + неизбежные на море случайности - 1+1. ПЛ

[Андрей]

АИ Р-29 весьма вкусная получается, если с умом подойти к ее проектированию. Причем даже табу топикстартера на превышение технического уровня мы не нарушаем.

Можно поподробнее в личку?

Зачем же в личку. Вот я выкладывал прикидки http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/27563-альтпларб/page__st__40#entry497748 там за основу брались габаритные размеры УР-100, размеры шахты Р-21 еще немного больше, так что ракета может получиться с еще более впечатляющими характеристиками. Но даже этот вариант более чем...

[DiamondWolf]

Троцкизм - предельно левацкий коммунизм - СССР - растопка для пожара мировой революции. Тонкости в эпоху Н-бомб не важны.

[Cobra]

Хрущев при всех раскладах редкий ублюдок

[Андрей]

Хрущев при всех раскладах редкий ублюдок

Дык я не в плане оправдания. А в плане понимания сути его поступков.

[Андрей]

Аварии не факт что будут смертельными. Меньше лодок, лучше подготовка подводников, лучше подготовка, ниже вероятность аварий, по крайней мересвязанных с человеческим фактором, выше вероятность их благополучного исхода.

Даже амы без смертельных не обошлись + учитывая нашу тех. культуру и разгильдяйство + неизбежные на море случайности - 1+1. ПЛ

Ну может быть. Но я считал и так с запасом на техническую надежность лодок и ракет.

[Cobra]

[sergey289121]

Коллеги, а может не рвать попу в попытках установить в шахты лодок ракеты с ЖРД, а ограничиться ПВРД. Скорость - 3М, использую стратосферный участок можно дальность приличную получить, ведь на борту нет окислителя. Т.е. изначально раскладываем яйца военных по корзинам. Ракета либо с ПВРД, либо ТТРД.

Это мишень для Бомарков.

1) Круг в стратосфере не летает, эффект получается именно от этого. 2) Метеорит при длине 13 метров имеет дальность 5 мегометров. При это не плохо размещался в в ПЛАРБ даже старых проектов.

Коллега Фонцеппелин делал АИ ПЛ с американскими аналогами таких ракет на ПЛ - получались монстрики. Опять таки уязвимость от Бомарков.

[Нкоро_]

Ой не факт! Ведь это пиратская эскадра/флот, никакого отношения к США он не имеет. Так что их пиратская деятельность к миролюбивости США никакого отношения не имеет. Это я говорю с точки зрения либерало/демократов.

По этому поводу можете не переживать.В этой АИ СССР либеральнее и богаче, к тому времени как "демократы" появятся в товарных количествах, их уже затруднительно будет соблазнить джинсами, примерно как сейчас в Китае. Так что с идеологической точки зрения для США сожжение Мурманска "пиратами" - полная катастрофа, даже если они об этом пока не знают.

Причем, не только политическая, внутри страны будут такое бурление, что как бы вслед за Мурманском еще чего-нибудь не сожгли, типа Вашингтона. Где они столько пиратов-то найдут? Я понимаю, 3,5 спецназовца могут вызваться добровольцами, но чтобы сжечь Мурманск, придется поставить вне закона экипажи 2го флота целиком. Я думаю, и моряки, и их многочисленные родственники будут против.

[Mamay]

2-х моторный, реактивный, ещё более чуствителен к попаданиям в силовую установку.

Дык туда надо попасть. Все остальное вне зачета.

[Mamay]

Хочу спросить, у вас есть данные о дальности применения этого комплекса?

Кроме указанных в статье - нет. Полагаю настоящие данные полетных испытаний находятся до сих пор под грифом "2 Сергея".

И ещё хочу спросить, как по вашему, при какой скорости возможна устойчивая работа прямоточного реактивного двигателя?

Полагаю 3М.

И ещё много чего хотел бы спросить....

Вы американский шпиён :help:

Изменено 28 Sep 2012 пользователем Mamay

[Cobra]

Это мишень для Бомарков.

Эффективность Бомарка несколько преувеличена. Мы уже с коллегой Цеппелином как то сие обсуждали

[dim999]

Главная задача - защита прибрежных акваторий, чтоб там не шарились чужие ПЛ и рыбаки.

Чужим ПЛ дальше границы тервод помешать нельзя, а браконьеров погранцы гоняют катерами.

Самое же интересное, не понятно что делать с восемью десятками 30-к.

Утилизировать. Вооружение и механизмы в меру пригодности и экономической целесообразности ставить на сторожевики.

Лично у меня, от такого предложения, жаба уже к горлу подбирается. Потому и предложил перекласифицировать их в СКР. Они ещё лет 20 исправно послужат.

А как у них со стоимостью эксплуатации?

[арт]

Дык туда надо попасть

От чего это зависит?

[sergey289121]

Эффективность Бомарка несколько преувеличена. Мы уже с коллегой Цеппелином как то сие обсуждали

ЕМНИП Вы обсуждали с Цеппелином эфективность Бомарка против бомбардировщиков на средней высоте, бомбардировщики могут маневрировать в отличии от Бури, поэтому эфективность Бомарка по данным целям будет высокой.

[арт]

Кроме указанных в статье - нет.

Скорее всего их нет вообще.

Полагаю 3М.

Скорость подхвата меньше. Однако в самой идее вы правы. Т.е. эту здоровенную дуру ещё надо разогнать. В стартовом весе, половину составляет разгонник (такой маленьки пороховой ускоритель).

Вы американский шпиён

Нет.

Утилизировать. Вооружение и механизмы в меру пригодности и экономической целесообразности ставить на сторожевики.

Т.е. загнать на завод и разбирать. Это денег стоит.

А как у них со стоимостью эксплуатации?

Ни как. В смысле не знаю, но думаю что она дороже чем у меньших кораблей. Однако, 80 30-к + 50 50-к, ещё дороже.

[Mamay]

В 72-75 все имеемые крейсера опять модифицируем - снимаем сотки, и 45 мм Квады, устанавливаем по 4 ЗРК СО и 4 батареи ЗАКов..... УСЕ.. А еще в корме оборудуем посадочную площадку вертолета

Для этого задние башни ГК надо снять. Разместить ТПК чего-нибудь противокорабельного, или против целей на поверхности (типа Томагавк), ангар для вертолета. Я уже предлагал еще и все передние заменить на 1х1хСМ-33. Получим прообраз корабля арсенала. :grin:

[арт]

Я уже предлагал еще и все передние заменить на 1х1хСМ-33

Наверное на СМ-31?

Так там каждая пушка (с люлькой) весит почти как вся трех орудийная башня МК-5

[Mamay]

Ну это действительно смешно. На самые большие ПЛ, до этого несших 16 баллистических ракет, влезло всего 12 противокорабельных ракет. Советский путь развития ПКР явный тупик.

Лодка не адаптирована под применение этих ракет. 949 могла бы нести их гораздо больше.

[dim999]

вот ведь люди упрямые, норовят обрубки вместо полноценного товара впихнуть...

Вот ведь люди упрямые, вместо изделия остро необходимого здесь и сейчас норовят что-то идеально-сферическое в вакууме впихнуть в неопределённо-светлом будущем...

Так помимо поиска американских ПЛАРБ стоит задача поиска американских хантер-киллеров которые должны уничтожать наши ПЛАРБ. Это в 70-е можно будет оттянуть ПЛАРБ на север и там прикрывать хоть базовой авиацией, а ранее им приходилось чапать через рубежи ПЛО в Атлантику, со всеми вытекающими...

Коллега, Вы хотите искать американские ПЛАТ по всему океану или будете целенаправленно держать противолодочный крейсер рядом с нашей ПЛАРБ, чтобы американцы зря Орионы не гоняли? Кстати, а что Вы будете делать с американским охотником, когда его обнаружите?

СОСУС это гораздо более другое время. А в Карибский кризис у них вообще стояла задача "ударить"? Или может быть им надо было убрать ракеты с Кубы?

Гидрофонные линии в 1962 уже были. А ракеты с Кубы им надо было убрать просто так или потому что угроза получить мегатоннами по мегаполису их изрядно напрягала? Кстати ракеты эти к старту готовили на-амного дольше и 4-х, и 15 минут.

Не всегда военные технологии подходят для гражданских целей. Гражданские атомные суда, ЕМНИП, это наши атомные ледоколы, и Саванна. В гражданском судостроении немного другие приоритеты. Если брать энергоустановки, то на гражданке важней их топливная экономичность, поэтому они как правило работают в установившемся режиме, можно позаморачиваться ТУКами и пр. Для военных важней выходная мощность, и энергоустановки НК часто работают с быстрым переходом между режимами, тут высокой топливной экономичности не добьешься.

Коллега, не путайте технологии и сделанные с их применением изделия. Военные не из спортивного увлечения в науку вкладываются, а для получения новых возможностей. Потом, когда эти технологии и оборудование попадает к гражданским, появляется гражданская техника нового поколения.

Крупные контейнеровозы отечественной постройки предусматривают вариант горизонтальной погрузки и могут принять на свои четыре палубы около двух тысяч автомобилей, или свыше тысячи 20-тонных контейнеров международного стандарта. Паровые турбины на них заменили два газотурбинных двигателя общей мощностью 50 тысяч лошадиных сил. Это позволит увеличить скорость почти до 25 узлов.

Херсонские корабелы недавно спустили на воду свой первый контейнеровоз «Александр Фадеев». Он рассчитан на перевозку 328 двадцатитонных контейнеров международного стандарта. Длина судна - 129,4 метра, ширина - 19,2 метра, скорость - 17 узлов.

На отечественных судах предусмотрено автоматическое управление и контроль за работой главного двигателя и вспомогательных механизмов, что, несомненно, облегчает труд моряков. Машинное отделение обслуживает лишь один вахтенный механик.

http://sudavmore.ru/suda-bez-paluby/specializirovannye-kontejnerovozy/

Однако не ясно, что делать если 2-й флот в полном составе заявится к нашим берегам.

МБР и БРПЛ в повышенную, Ту-16 с ПКР в повышенную. Начнут стрелять - первыми по США, 2-ми по 2-му флоту. Какие проблемы-то?

А вот тут вы не правы.

Не напомните, когда советские адмиралы смеялись над американскими ЛК?

А че нет-то?

Действительно, чего нет-то? Американцы просто эсминец рядом будут гонять и сообщать координаты противолодочников на ПЛАРБ. Ну ещё можно развлекаться забивая помехами советские ГАС.

У нас есть два десятка 68-м. Их и перестроить под противолодочные крейсера.

Не надо переводить зря заготовки под АВ.

В чем проблеммы? За второй башней делаем ангар, на нём ВПП.

На 3-4 вертолёта от силы. Которые в лучшем случае позволят непрерывно держать в воздухе 1 вертолёт. Очень уж долго искать придётся.

68-е с 1967 модернизировать по новому стандарту снятие кормовых башен, установка ЗРК...... вертолетная площадка+ангар снять всю мелкокалиберную артиллерию и установить 4 батареи по 2 установки или ак-630 или ак-623........заменить СМ-5 на АК-176

И что Вы будете делать с получившимися ... ну, наверное, скоростными кораблями артподдержки... в 1972-75 году?

[арт]

68-е, сокорее всего, стои переоборудовать так -

Снять кормовые башни, снять две башни СМ-5, снять все МЗА, на месте второй башни смонтировать ЗРК, на мест средней пары СМ-5 смонтировать СМ-20 (или более современные АУ).

Вторым этапом, снять поледнюю башню ГК, снять все СМ-5 и МЗА. Смонтировать три АУ-726, три-четыре батареи АК-230 (630), установить ПКРК.

При модернизации (уже на первом этапе) за второй трубой смонтировать ангар, высотой три межпалубных пространства от главной палубы.

[арт]

dim999,

http://www.xsz.ks.ua/ru/html/16.html

Не надо переводить зря заготовки под АВ.

Плохая заготовка. ВПП длинее 220-230м не получить. Это не хватит на машины поколения Миг-23.

На 3-4 вертолёта от силы. Которые в лучшем случае позволят непрерывно держать в воздухе 1 вертолёт. Очень уж долго искать придётся.

Если вы о 68-х, то не сложно посчитать. То ахтершетевня до 3-й башни (считая примерно по ось вращения) около 50 м, что позволяет без переделки корпуса разместить две ВПП. Далее ещё 50 м до газохода. Ширина корпуса около 20м, оставляя не перекрытым сектор стрельбы в корму для СМ-5, ангар делаем шириной около 16-18м. Габариты ангара уже позволяют свободно разметить 9 вертолётов. И это при самой простой надстройке. Нас ведь ни кто не затавляет городить на палубе прямоугольный ангар?

Изменено 28 Sep 2012 пользователем арт

[Cobra]

ПО 68-м надо подумать...

ПО размышляем немного по иделогии ЗРК.....

Итак по ЗРК средней и большой дальности мы развиваем системы с полуактивным наведением.....

Плюсы этого - облегчаеться СУ ЗРК и Упрощаеться .....

Минус - рост стоимости ЗУР...

ПРи этом это справедливо именно для ЗРК с РКСТУ.... ТАм есть конкретна язависимость чем больше необходимая дальность Пуска, тем больший вес СУ ЗРК.

Для ЗРК малой дальности предлагаю именно радиокоманую систему управления.

Обоснование. - сравнительно недорогая ракета и премлимый вес комплекса.