ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

При постройке четверти сотни 41-х, можно ограничится постройкой десятка 61-х.

В 64-67-м годах, модернизируется первая пара 68-х в ПКР. К 70-м году модернизацию должны пройти не менее десятка крейсеров. 6 единиц в ПКР и четыре в под ПКРК.

В 65 году закладываем первые 1134. Строим 4-е в варианте РКР и 8-мь в варианте БПК.

В 67-м закладываем первый АВ. 300м длины, около 70 тыс. т. водоизмещения. Крыло смешаное, не менее 30-и Миг-23. В 72-73 годах подсаживаем на палубу Миг-27.

С началом разработки Миг-27, начинаем разрабатывать малогабаритную ПКР.

[Че Бурашка]

Горизонт это удвоенный корень из высоты наблюдателя.

Или вы забыли указать единицы измерения либо на вашем планетоиде наблюдатель на высоте 10000 метров имеет горизонт 200 метров.

[арт]

Или вы забыли указать единицы измерения

Высота в метрах, дистанция в милях.

[Mamay]

Не понятно зачем противлодочнику 130мм АУ.

А зачем ему 100 мм АУ, к тому же 2?

[арт]

А зачем ему 100 мм АУ, к тому же 2?

Хорошая универсальная пушка.

На 1135 и 1155 две АУ для увеличения плотности огня и в запас. Потому как комплекс один.

Изменено 30 Sep 2012 пользователем арт

[dim999]

И вообще организация КК дурь полнейшая...........

Ну так спросите американцев, зачем они Юпитеры в Турции разместили.

Коллеги, а может не рвать попу в попытках установить в шахты лодок ракеты с ЖРД, а ограничиться ПВРД. Скорость - 3М, использую стратосферный участок можно дальность приличную получить, ведь на борту нет окислителя. Т.е. изначально раскладываем яйца военных по корзинам. Ракета либо с ПВРД, либо ТТРД.

И чем оно отличается от РИ ПЛАРК?

Гренада это хороший пример.

Успешное подавление волнений в младшей группе детского сада безусловно подтверждает правильность выбранной концепции отряда полиции специального назначения.

Но есть ли примеры кроме Гренады до 1985-86 - ?

Во Вьетнаме АВ активно юзались. В Доминикану в 1965 морпехов высаживали, успешно но без АВ. «Nimble Archer» и "Богомол" чуть позже, «Главный шанс» (ну не хватает у американцев АВ, пришлось вертолёты на баржи арендованные сажать). Панама, успешно, опять-таки без АВ. В принципе можно Гаити 1994. Ну и Ливия 1986 естественно.

Принцип - "не хочешь - тогда вычёркиваю" ИМХО вполне наблюдается. :grin:

[Андрей]

Даже с 600 м радиогоризонт километров 200 будет.

Горизонт это удвоенный корень из высоты наблюдателя. дальность видимости это удвоенная сумма корней из высоты наблюдателя и высоты обьекта. Т.е. такой дальности не может быть.

Ошибся. Теоретическая дальность радиогоризонта для РЛС расположенной на 600 м = 101 км.

[tramp]

Конечно! Ведь в минимальном флоте нет 10 линкоров и 10 авианосцев!

ну действительно экстремальное предложение, например ДПЛ после обнаружения практически не может уклонится от противника, энергетики не хватит, а с ПТЗ и помехами у нас не очень, т.е. отбиться от торпед и бомб не получится надежно, да и сама идея работать только у берега она с одной стороны удобна, а с другой стесняет маневр флотом, не дает использовать его мобильность, ПЛАБР может работать из различных участков мирового океана, создавая проблемы для НОРАД и прочих не с одного направления и тоже отвлекая силы ПЛО.

[tramp]

лучше всего не гальванизировать труп, а сделать новый корабль с современной энергетикой и всем прочим, получив платформу на следующие 25-30 лет.

Конечно новый корабль лучше.

Однако, корпуса большие, крейсера свежие... При модернизации в середине 60-х, корабли вполне послужат до 90-х годов.

Кроме того, переоборудование 68-х, не даст повода развивать 1123-и. Что будет лучше для развития авианосных сил.

Корпуса достаточно загроможденные, чтобы нормально разместить новое оборудование, при этом со старой электроэнергетической системой, она не позволит ничего на них современного установить, так что модернизация как и в РИ будет отменена, лучше быстрей зарезать серию и дать задание на разработку нового проекта с бортсетью на переменном токе, котлами с закрытым дутьем и возможностью создания нормальной ПАЗ, заодно сделав полноценное кондиционирование.

1123 должен делаться без ограничений как легкий многоцелевой вертолетоносец, с прицелом на развитие в УДК

[dim999]

Не понятно зачем противлодочнику 130мм АУ. А зачем ему 100 мм АУ, к тому же 2?

Хорошая универсальная пушка. На 1135 и 1155 две АУ для увеличения плотности огня и в запас. Потому как комплекс один.

Первая береговая ракета РМ-35 подошла к ордеру одновременно с первой лодочной ракетой РМ-6.

С пуском мишеней, когда все стало зависеть только от командиров стреляющих кораблей, стало ясно, что и эсминец «Осмотрительный» решил отойти от установленного плана. Его командир, будучи уверенным в мастерстве своих артиллеристов, первым начал стрельбу по ракете РМ-35 комплексом АК-130 с предельной дистанции 27 км, ни сколько не боясь, что сотрясения корпуса эсминца, стреляющего двумя башнями с максимальной скорострельностью, собьют точность сопровождения целей операторами ЗРК «Ураган». И только с дистанции 19 км он произвел пуск двух зенитных ракет 9М-38, поразивших первую РМ-35 на дистанции 12 км.

называя вещи своими именами на «Осмотрительном» были проблемы с подготовкой ракетчиков (характерно что Ф-РО был именно на нем) … и имея данные по мишенями не отработать по ним ЗРК на полную дальность безусловно означает наличие соответствующих больших проблем по части ЗРК на корабле на призовой стрельбе ...

«забегая вперед» – артиллерией ни одна мишень сбита не была …

...

Расход артиллерийских боеприпасов оказался следующим: зенитных 130-мм снарядов УЗС-44 «Боевой» выпустил 84, «Осмотрительный» - 48;

С учетом «результата» - нахрена козе баян 956 АК-130 «два штука»?!?!?

30-мм снарядов «Боевой» расстрелял 120, «Осмотрительный» - 160. БПК «Адмирал Трибуц» и СКР «Порывистый» целеуказание по ракетам-мишеням принимали, сопровождали их, но в стрельбе своими комплексами самообороны не участвовали, так как все ракеты уничтожили комплексы коллективной обороны эсминцев

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=306010

Т.к. в идеально-тепличных условиях показательных стрельб артиллерия свою "эффективность" по воздушным целям вполне показала, не проще на них забить и делать нормальную 152 или 203 для работы по берегу или кораблям в упор, в т.ч. спецснарядами. В идеале -

[tramp]

Если поднапрячься то можно сделать что в таком духе:

Две 6" башни мы должны оставить железно вариант с 12" в носу рассматривать не будем. Это на потом и на новостроях

если будут сделаны в железе спаренные 152-мм БЛ-115 , то можно будет спокойно заменить обе Мк-5 на одну эту башню, строенные будет более медлительной, да и просто избыточной, аналоги спарками обошлись.

[Cobra]

ПЛ в океане в основном случайно о чем уже писал коллега дим999.

Это не так! Или коллега Номерной Дим крупный специалист в в гидроакустике шоб делать такие выводы?

Лодочные реакторы к концу 60-х достаточно обкатаны. А так будет как Кузя на 8 узлах ходить и периодически вообще ход терять.

Сравним мощность потребную? Блин и как это на пару ходили добрую сотню лет без особых проблем?! Может проблема 956 и кузи в отсуттсвии должного ухода за котлами в период бардака+переусложненные котлы. Вспоминаем историю германских высоконапорныхкотлов времен ВМВ

ЗРК (по опыту Фолклендов сбить самолет до атаки не успевает),

ФЙига себе откровения!!!!

Они меньше шумят (вплоть до "Черной дыры"), они дешевле, на них не протекает реактор.

А еще каждые 12 часов лодка всплывает на перископную глубинку. Высовывает шноркель и начает позарядку батарей. О чем моментом узнают все охотники в округе....

В 67-м закладываем первый АВ.

ВРодеж договорились на серию АВ с КТУ с закладкой головного в 61-м?

[арт]

Корпуса достаточно загроможденные, чтобы нормально разместить новое оборудование, при этом со старой электроэнергетической системой,...

В варианте ПКР, снимаются две кормовые башни ГК и одна носовая башня ГК, две башни СК и вся россыпь МЗА.

Вариантов ангара два - первый палубный, от газохода до окончания третьего барбета; второй подпалубный, от газохода до самой кормы. В первом варианте на на корме две -три ВПП, во втором варианте вся палуба над анагаром (от трубы од ахтерштевня) использутеся как ВПП.

В шахте второй башни монтируется ЗРК. На корабль устанавливается 3-4 батареи АК-230.

Топливные танки монтируются на месте погреба третьей башни. Дополнительные генераторы монтируются под погребом ЗРК. Основные ТГ заменяются на более мощные.

При этом, крейсер теряет в весе около 1500т только за счет демонтажа части башен, барбетов, погребов. Фактически, вес демонтированнго оборудования будет больше (видимо около 2-2500т).

[Cobra]

Я против - я за минимальные модернизации.

ПО электрооборудованию маленький ОФФФТОП - у нас на параходе штатное питание было 220 В переменного..... Но к примеру на АК-630 запитывалась 380 В/400 Гц... и в агрегатной стояли высочастотные приобразователи. КРоме того на ЦС отдельно подавалось+27 В постоянного которые подавались от соответствующего преобразователя. Так чьл все в принципе решаемо

[арт]

Я против - я за минимальные модернизации.

В таком случае, придется строить авианесущие противолодочные крейсера.

Как вариант модернизации, можно установить ангар между трубой и четвёртой башней (третью башню демонтировать).

ЗРК установит вместо второй башни. На место средней пары СК, установить два комплекса Оса. МЗА поменять на 230-е.

Изменено 30 Sep 2012 пользователем арт

[Относящийся]

Тут мысль возникла а если делать авианосцы не как ударные а чисто средством ПВО эскадр? То есть все ударники выкидываем оставляем самолеты ДЛРО, пару самолетов РЭБ и спас вертолеты.

Всё прочее свободное место забиваем истребителями.

Получается на примере "Ульяновска" что на борту

Самолёт РЛДН Як-44РЛД — 4 шт

Поисково-спасательный вертолёт Ка-27ПС — 3 шт.

Истребитель Су-27К — 24 шт.

Истребитель МиГ-29К — 36 шт.

И пусть лезут на эскадру прикрытую кроме ПВО соединения 60 истребителями.

[Cobra]

у вас авианосцы будут...

ВТорое -

По 68 проектам предварительнопредлагаю 8 кораблей модернизировать в середине 60-х по варианту ПВО

- снять 2 МК-5 в корме, 6 СМ-5, всю мелочь.

Установить в корме 2 ПУ двухбалочный УЗРК. ПОставить 4 ЗРК СО, и 4 батареи ЗАК и 4х2 ПУ ПКР П-15

Остальные 8 кораблей модернизировать по варианту ПЛО

В носу снять возвышенную башню и обе кормовых, все СМ_5 и мелочь

На месте возвышенной башни в носу установить УЗРК, 2 ЗРК СО, 4 батареи ЗАК. В корме смонтировать большой АНгар алая ХИуга для размещения вертолетов ПЛО! Скока их туда влезет

И пусть лезут на эскадру прикрытую кроме ПВО соединения 60 истребителями.

Я поэтому вопросу Курсовой писал на тему встречного боя нашей и американской АУГ. В принципе СХема работает... Истрепав вражескую авиацию мы получаем возможность прикрыть истребителями ракетный залп ГРанитов и Базальтов..

[арт]

Тут мысль возникла а если делать авианосцы не как ударные а чисто средством ПВО эскадр?

Для нашего АВ, и так приоритет в ПВО. Основной ударной силой флота остаются ракетные корабли.

Если АВ проектируется и строится в середине 60-х, то наиболее удачным палубным самолётов будет Миг-23 с вариациями.

[Cobra]

Еще один вопросов будем делить флот на флоты театоров+мобильный флот или ограничимся накачиванием Северного флота, притом что ремонты капитальные делаем на Балтике

[арт]

Установить в корме 2 ПУ двухбалочный УЗРК. ПОставить 4 ЗРК СО, и 4 батареи ЗАК и 4х2 ПУ ПКР П-15

ПКР не сможет действовать на полную дальность по ЦУ корабельных комплексов. Обязательно нужен вертолёт. Корабль большой можно прикрутить и два вертолёта. Ангары можно устроить под срезом полубака, расширив кормовую надстройку.

Остальные 8 кораблей модернизировать по варианту ПЛО В носу снять возвышенную башню и обе кормовых, все СМ_5 и мелочь На месте возвышенной башни в носу установить УЗРК, 2 ЗРК СО, 4 батареи ЗАК. В корме смонтировать большой АНгар алая ХИуга для размещения вертолетов ПЛО! Скока их туда влезет

Предлагаю оставить 2 или 4 башни СК. Из расчет замены, при очередной модернизации, первой башни ГК на ракетный комплекс (ПЛУР и/или ПКРК).

Еще один вопросов будем делить флот на флоты театоров+мобильный флот или ограничимся накачиванием Северного флота, притом что ремонты капитальные делаем на Балтике

Если основная рем. база на Балтике, то весь мобильный флот надо базировать на Севере.

[Cobra]

А зачем нам менять 6" башню мало ли понадобиться....

Короче коллеги формулирую ТЗ на модернизацию 68бис.

- корабль должен обладать возможностью артиллерийской поддержки десанты.

- бытьс пособен вести морской бой ПКР и артиллерией.

- быть способным осуществлять ПВО в интересах ордера, с возможностью одновременного обстрела 4 воздушных целей

- быть способным осуществлять эффективную самооборону с помощью ЗРК СО и ЗАК, с возможностью последоватеьного обстрела 4 целей с одного борта

- Иметь закрытый ангар и возможность осуществлять противолодочный поиск с помощью корабельных вертолетов числом не менее 7. Расчет на одновременный поиск двумя вертушками, еще одну имея в готовности к вылету с подвешенными торпедами

[sergey289121]

Конечно. Ведь они летают ударяться об стенку, а не применять ПКР на загоризонтную дальность по внешнему ЦУ.

Про это уже на ФАИ несколько раз было со ссылкой на советские источники и да, без истребительного прирытия это немногим отличается от убийства об стенку. Кстати, а внешнее ЦУ откуда? От Легенды? Если космической то она до конца СССР не заработала, а воздушный разведчик будет сбит палубными истребителями.

А вот Легенда работала именно сутками и была упихана вообще в 20 тонн вместе с носителем.

В 1990 - ну прямо супербыстро. Эстонцы смеются над такой скоростью.

А если бы взрываетели срабатывали?

А вот это было бы более безопасно - не весь корабль горит а 1-2 отсека повреждено.

Плохому танцору вечно что-нибудь мешает. Нагличанам ни кто не мешал заиметь хотя-бы вертолет ДРЛО ДО конфликта. Равно как и использовать патрули Хариеров.

Вертолет ДРЛО фигня, причем полная, чтобы иметь возможность использовать воздушные патрули надо иметь нормальный АВ

У какой планеты длинна экватора 100 000 км? Явно не у Земли.

Так стратеги то напрямик летать НЕ будут. В любом случае боевой радиус 40 000км

Американцы не знали и делали ASАТ. Кстати в каком году он появился и сколько носителей ASАТ должно было быть в палубной авиагруппе?

АСАТ для ВВС

В реале не разорился до 1991 включительно делая и то и другое.

Что это СССР в космосе крупного кроме Алмазов делал?

И? Классических авианосцев было вообще ровно ноль, что вам не мешает.

И как это понимать?

По результатам какой войны Хок Аи (аж 4 штуки на Нимице) стали неуязвимыми для ракет поверхность-воздух и воздух-воздух?.

Когда С-400 появилась?

[Андрей]

И которая может обнаружить ПЛ в океане в основном случайно о чем уже писал коллега дим999. От себя добавлю что протаскивание через 200-400 метров воды буксирного троса услышать вполне реально.

Вообще-то Дим бает, что СОСУС заметит ПЛ чуть не с другого конца океана.

Американцы не знают.

Это вы не знаете. Американцам все прекрасно известно, именно поэтому они с 90-х г прошлого века не построили ни одного стратегического бомбардировщика, а вот авианосцы почему-то закладывать не перестают.

Смотрю я на тральщик Кусто бодро ходивший аж в Антарктику и на катера СФ действовавшие в том же Баренцевом. И то и другое даже меньше килотонны, а задачи у корветов совсем другие чем у моего корабля ДРЛО.

Кусто ходил в Антарктиду в разгар лета. Никто не говорит что ваши корабли действовать в Атлантике не смогут, вопрос в том сколько времени они смогут.

Тут уже пытались обвинять совестких моряков в нежелании встречаться с вероятным противником, но вы пошли дальше и заявили что они испугаются погодных условий там где в РИ летчики барражировали на 600 метрах.

Сразу видно человека которому на этих корабликах в шторм не придется плавать. И по ледяной шуге ходить на них не придется. Вы вообще будете сидеть у себя в теплом домике, попивать чай, и будете удивляться, а что это меня все ругают, ведь нормально же все.

С летчиками вы конечно пример качественный привели.

У них радиофизика та же.

А тут дело в радиофизике. Корабль болтает на волнах, чем меньше ВИ, тем больше болтанка, а это на прямую влияет на возможности экипажа выполнять свои прямые функции, и кстати на вооружение тоже. Не зря на корабли успокоители качки ставят.

Самолет если попал в болтанку может изменить эшелон. А кораблю куда деваться.

А вот Легенда работала именно сутками и была упихана вообще в 20 тонн вместе с носителем.

Вы не знаете как именно работала Легенда. Может сутками, а может ее активировали по сигналу из ЦУПа.

Сколько там было ВИ Калипсо?

360 т.

Ка-25 наверно раз в 10 тяжелей будет.

Вот только максимальная взлетная Ка-25 - 7 тонн.

А Ронсон имеет взлетную массу 600+ кг

В Тальвары впихнули ЗРК (по опыту Фолклендов сбить самолет до атаки не успевает), 8 ПКР, 100 мм АУ, 2 ТА и скорость 30 уз.

Вам уже говорили Фолкленды очень специфическая ситуация.

Американцы не знали и делали ASАТ. Кстати в каком году он появился и сколько носителей ASАТ должно было быть в палубной авиагруппе?

Это вы не знаете. Сначала был ASAT, а уже потом стали дорабатывать Стандарты для целей ПРО и ПКО. ASAT до палубной авиагруппы не добрался, но планы вооружить ими Ф-14 были.

Японцы при Мидуэе в недоумении.

Чтобы сбить, надо сначала обнаружить, а потом навести авиацию. И то и другое без радаров затруднительно. А т.к. на самолетах тех лет не то что бы очень распространены РЛС, то разведчик всегда имеет возможность спрятаться в облаках и уйти от преследования.

И? Классических авианосцев было вообще ровно ноль, что вам не мешает.

Классический авианосец выходит дешевле Легенды.

По результатам какой войны вы сдалали это заключение?

Например по результатам ВМВ.

По результатам какой войны Хок Аи (аж 4 штуки на Нимице) стали неуязвимыми для ракет поверхность-воздух и воздух-воздух?.

В виду отутствия сбитых E-2, то можно сказать по результатам любой.

И противник не мог определить местонахождение авианосца с точностью в десятки КМ искючительно пассивными методами?

При Мидуэе пояление американских авианосцев стало сюрпризом для японцев. Видимо на ваш вопрос следует ответить ДА.

Тоесть единственное что может классический авианосец - унизить папуасов с ПВО из МЗА

Учитывая что авианосцы применялись не только против Гренады, но и против более развитых стран, отвечу... НЕТ.

Плохому танцору вечно что-нибудь мешает. Нагличанам ни кто не мешал заиметь хотя-бы вертолет ДРЛО ДО конфликта. Равно как и использовать патрули Хариеров.

Вы опять ничего не знаете! Патрули Харриеров использовались. Вертолетами ДРЛО не считали нужным обзаводиться, т.к. Инвинсиблам предстояло действовать в РЛ-поле американских авианосцев. А когда грянул конфликт, американцы не вписались, пришлось действовать самим, тем что имелось. Вот тут-то многие и призадумались, а почему нет авианосцев, почему нет СДРЛО. Но дорога ложка к обеду... Именно поэтому они сейчас планируют постройку именно классического АВ.

На них стояли колесные истребители которые во времена ВМВ могли сбить гидроплан на счет раз.

И что? Гидроплан спрятался за облаками, РЛС на "колесном истребителе" нет, что дальше делать?

Фэйспалм.жпг. Тоесть вы не в курсе задачь самолетов ДРЛО в РИ?

С удовольствием ознакомлюсь с вашим мнением об их задачах!

По надводным целям. Ту-126 должен был отслежевать цели идущие выше 600 - несколько перепутал.

Одно другому не мешает.

Это ужоссс! А не минимальный флот.

Конечно! Ведь без 10 классических авианосцев флот не минимален!

И так. Атомные лодки - нафиг. Как уже было неоднократно указано дееспособные ПЛАРБ появляются сильно позже дееспособных МБР. При этом для того что-бы стрелять по США из Баренцева или Карского моря атомная силовая установка не нужна а даже вредна - хантеркиллерам услышать проще. ПЛАТ хантер-киллер для нас не столь актуальна из-за географии - обезоруживающий удар американской ПЛАКР/ПЛАРБ по Ужуру суть ненаучная фантастика. Остаются ПЛАТ и ПЛАКР для борьбы с АУГ, но последним для стрельбы и получения целеуказания все равно надо всплывать хоты-бы на перископную. Так что ДЭПЛ - наш выбор. Они меньше шумят (вплоть до "Черной дыры"), они дешевле, на них не протекает реактор. Они не отрывают атомщиков от создания реакторов для космоса, наконец.

Авианосцы. Что-бы базировать самолет ДРЛО он должен быть большим, а следовательно дорогим. И вспоминаем сколько и где в СССР стапелей нужной размерности. При этом неуязвимость АУГ с самолетами ДРЛО не проверена ни в одной из войн и локальных конфликтов 20го века. Зато то что без них вполне можно обойтись и даже отбить у папуасов острова пусть и с потерями - реальность данная попаданцам в ощущениях.

Корабли ПЛО. Тяжелое наследие ВМВ, когда не было ни нормальной гидроакустики ни самонаводящихся торпед. Те же функции с успехом выполнит лодка-истребитель, которой к тому же не надо опускать ГАС на тросе под термоклин.

В итоге основной надводный корабль - корвет/фрегат вертолетоносец на 5000 тонн (заради обитаемости и остойчивости в основном). Авиагрупа - 2 вертушки. Вооружение - минимальное противовоздушное + РБУ и ГАС для перехвата торпед. Часть кораблей оснащается дальнобойной ЗРК для опускания самолетов ДРЛО. Эскадра состоит из 8 корветов в двух дивизионах, 8 лодок-истребителей, 8 ДПЛКР. Флоты: Северный и Тихоокеанский. На Балтике и ЧМ - оперативные эскадры СФ. В составе флотов по 8 эскадр корветов с ПЛ, пограничные и ракетные катера.

No comments. Свальный грех и содомия!

[sergey289121]

Получается на примере "Ульяновска" что на борту

А нафига дубляж? Пусть будут или МИГи или СУ

Кусто ходил в Антарктиду в разгар лета. Никто не говорит что ваши корабли действовать в Атлантике не смогут, вопрос в том сколько времени они смогут.

Так вроде современные покорители Северов плавали и на гораздо более мелких судах, так что это не показатель.

Изменено 30 Sep 2012 пользователем sergey289121

[арт]

Короче коллеги формулирую ТЗ на модернизацию 68бис.

У нас ведь предпологалось два проекта модернизации 68-х.

ПКР не надо озадачивать поддержкой десанта.

По ПВО (на 60-е) реально ставить задачу одновременное поражение одной дальней цели и двух ближних, подходящих не менее чем с двух разных пеленгов.