ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[tramp]

С вас пример когда ЗРК успели сбить кого-то ДО атаки.

вы не учитываете что большинство атак аргентинцев было со стороны берега,что затрудняло обнаружениею

Сколько там ЭПР шноркеля? И хотелось бы описания процесса передачи на ПЛАКР целеуказания сверхдлинными волнами.

достаточное для его засечки даже в 60-е.

это вам не здесь спрашивать надо, но часа два вся эта процедура занимает.

То есть для летчикам летать на 600 метрах рискуя обледенением - нормально? И давайте апеллировать к фактам, а не эмоциям.

причем тут эмоции, меньше 10000 тонн в океане делать нечего, сделали вывод англичане к концу 19 века, у нас сейчас 21 век, можно понять что с малым в/и перегрузки на волнении никому не идут на пользу

Специфическая. Там современному флоту имеющему авианосцы в кои-то веки активно противодействовали.

не, там был полуразваленный современный флот, нормальных авианосцев с полноценной авиагруппой там не было, будь хотя бы Си Кинги в варианте ДРЛО, многое было бы иначе.

сколько и где в СССР стапелей пригодных для строительства авианосцев с советской версией Хокая? Сколько сухих доков способных принимать такие авианосцы?

вас 45 тыс.т. устроит? тогда штуки три на 60-й год будет.

Че Бурашка, никто не собирается резать космос, тем более Легенду, просто чем больше инструментов, тем проще работать.

[Cobra]

Че Бурашка, никто не собирается резать космос, тем более Легенду, просто чем больше инструментов, тем проще работать.

А в чем Сырбор с космосом......?? Никто отказываться и не собирался. Тем более на флоте мы все равно чтото сэконом а скоко мы с экономим на на армии и ГЛАВНОЕ на прекращении поддержки разных там людоедов по всему миру, которым хватило ума сказать что они зща социалистичсеский путь развития

[Че Бурашка]

вы не учитываете что большинство атак аргентинцев было со стороны берега,что затрудняло обнаружениею

Как сейчас помню, в открытом море то-же топили.

достаточное для его засечки даже в 60-е.

На расстоянии 40 км неизвестной РЛС.

это вам не здесь спрашивать надо, но часа два вся эта процедура занимает.

Я в курсе, бо физик.

причем тут эмоции, меньше 10000 тонн в океане делать нечего, сделали вывод англичане к концу 19 века, у нас сейчас 21 век, можно понять что с малым в/и перегрузки на волнении никому не идут на пользу

Гм, в начале 19го те же англичане ходили в океан на менее 1000 т дерева и не жужжали. Да и сейчас вполне можно найти океанскеи менее 10000 тонн.

не, там был полуразваленный современный флот, нормальных авианосцев с полноценной авиагруппой там не было, будь хотя бы Си Кинги в варианте ДРЛО, многое было бы иначе.

"А если бы у него был короткоствол"(с) Там был разваленый современный флот против продвинутых папуасов. И если бы не флотофилы папуасов - война закончилась бы в ничью по убитым. А единственная страна имеющая нормальные авианосцы в количествах сейчас почему-то имеет так же внешний долг превышающий ее ВНП.

вас 45 тыс.т. устроит? тогда штуки три на 60-й год будет.

Андрея да. Но я помятуя о размерах советской микросхемы что-то сомневаюсь.

Че Бурашка, никто не собирается резать космос, тем более Легенду, просто чем больше инструментов, тем проще работать.

(Ну Андрей Легенду вроде собирается порезать) Я и не предлагаю зарезать подводные ракетоносцы. Просто считаю что для нашей географии оптимальней будут дизелюхи с дальнобойными ракетами, а на освободившиеся средсва прокачать авиацию. Для континентальной державы более актуально и позволяет гонять флотофилов у своего берега.

А в чем Сырбор с космосом......??

В том что не помешает построить старты Р-7 еще более навырост чем в РИ.

и ГЛАВНОЕ на прекращении поддержки разных там людоедов по всему миру, которым хватило ума сказать что они зща социалистичсеский путь развития

Если верить фактбуку, на 1991 папуасы были нам должны совершенно смешные в масштабах ВНП деньги - где-то в районе 150 гигарублей и это с 50х годов. Впрочем, особо громадных военных расходов я там то-же не увидел.

Но не могу не согласится - давать бабло всяким религиозным фанатикам совсем не по-марксистки.

Изменено 30 Sep 2012 пользователем Че Бурашка

[Андрей]

Вы знаете с вашей воинствующей безграмотностью я бороться не хочу.

Вы уже узнали сколько стоит Протон? И что там с доками под 40 кт?

Я вам уже все написал. Если вы не в состоянии понять написанное, то я тем более вам не помошник.

За сим. Прощайте.

[tramp]

Модернизация проекта, должна преследовать несколько целей.

Первое и самое главное, мы создаём ЭМ УРО. Т.е. всё что мешает УРО надо минимизировать.

Второе, предполагаемые дальности боя, не дают шанса применить артиллерию. Т.е. это вид вооружения становится второстепенным.

Третье, для нас основной враг авиация. Т.к. оппонент обладаем большим превосходство в этот виде вооружения. АУ должна быть универсальна, прежде всего в сторону ПВО. В смысле ПВО, наиболее вероятные дальности стрельбы - чуть далее мертвой зоны ЗРК.

АК-726 удовлетворяет все указанным требованиям. Это не значит что нет вариантов. В альтернативе, мы можем раньше начать создание полность автоматизированной АУ в 100мм. Более крупные калибры, будут проигрывать на малых дальностях стрельбы в скоростях (и ускорениях) наведения.

1. У нас поступались артиллерией в пользу УРО, в итоге получались корабли которые при стечении обстоятельств РКА могли забить, корабельная артиллерия обладает преимуществами, которыми УРО только сейчас приближается, а некоторых достичь и не сможет.

2. Утверждение спорное, и хотя выдвижение авиации и ПКР на первый план оттесняет артиллерию на вторые роли, но ее наличие на борту придает устойчивость в т.ч. и за счет ее универсальности.

3. Как показывает практика, расчет на среднекалиберные АУ как средство ПВО у нас не сильно оправдался, лучше либо 76-мм как зенитные АУ, либо 130-мм с управляемыми снарядами, а вооружение эсминцы 76-мм АУ как ГК при отсутствии легкого УРО снижает возможности самообороны в ближней зоне.

[tramp]

Коллеги у нас 68 все приведены к стандарту-45...

что это включает?

Может ну его не стоит их трогать отслужат до 70-75 го вывести в резерв и к началу 90-х начать их списание... Для поддержки десанта и так ХВАТИТ....

зачем возить с устаревшими кораблями, отнимая у флота для них необходимый л/с для других, более современных кораблей?

Единственно что стоит, поставить ЗАК АК-6-30! И то под вопросом

под вопросом их существование, все закладки после 53-го резать, и возможно 52-го тоже стопорить и быстро делать проект под новые условия, с современной энергетикой.

примерно так

16000 т

32 уз.

2х2-152-мм БЛ-115, 4х2-76-мм АК-726, 8х2-30-мм, 2-4х2-23-мм, 2-3 вертолета+ангар

На этом проекте учтен опыт первых крейсеров. Сам корпус достаточно большой, ни четь не меньше 1123-го. Т.е. теоретически мы можем разместить весь комплекс вооружения с 1123-го.

На счет электроники, просто не знаток. Однако, повторюсь, корпус большой.

он обжатый и длинный, с ограниченными надстройками, нужно более объемные надстройки для электроники, ангара, ЗРК

а свою стационарную сеть освещения подводной обстановки хотя бы у баз нормальную не сделала.

Делали. Однако, твоя правда. Вся куча кораблей без предворительного ЦУ мало чего может.

поэтому нужен космический сегмент, авиационный и подводный освещения надводной и подводной обстановки, с которых полученную информацию можно будет сводить в единую картину в одном центре для выдачи различным потребителям, обеспечив при этом и параллельный обмен на нижних уровнях.

[tramp]

Нашей МРА запретить барражировать вблизи АУГ с ракетами на подвесках то-же. Американцы точно согласны поменять АУГ с крыльями на несколько ДЭПЛ?

корабли по определению могут находится в нужном районе на порядок дольше, чем самолеты, у которых через неделю выйдет ресурс самолетов, летчиков и запас двигателей.

Как и советские ПЛАТ, о чем уже говорилось

у нас с этим было хуже.

в РИ к ПЛ в те края прорывались. А ко времени СОСУС появятся Р-16 которые сделают этотцирк не нужным.

тогда это цирком и будет, нельзя так к ПЛ с БРПЛ так относится.

Авиация. Или расскажите как вы будете перебрасывать корабли с СФ на ЧФ или хоть Балтику в случае войны с НАТО.

на ЧФ и БФ должен быть свой достаточный флот, чтобы срочно туда что-то гнать, тем более их задача была выйти наружу, поддерживая наступление армии.

Ни кто не мешает договориться иначе. И тот же Тополь может прилететь с неожиданного ракурса.

может, но наличие ПЛАБР этому способствует

Стратеги - это еще и МРА.

это все же разные вещи, немцы с универсальными люфтваффе уже прокололись, все равно специализацию вводили

Ну так попаданцы знают про Ирак так что уверенность в переживании сухопутными МБР первого удара есть.

лучше иметь твердые гарантии, тем более что грунтовых комплексов пока еще нет.

[Че Бурашка]

корабли по определению могут находится в нужном районе на порядок дольше, чем самолеты, у которых через неделю выйдет ресурс самолетов, летчиков и запас двигателей.

1) Именно по-этому я хочу корабли ДРЛО для встречи Копья.

2) А так же ПЛКР катеров и может даже РКР.

тогда это цирком и будет, нельзя так к ПЛ с БРПЛ так относится.

А как не относись - МБР в РИ успели сильно раньше. А до того можно было брать весь мир на пушку запуская на орбиту рекордные ПН при помощи Р-7.

на ЧФ и БФ должен быть свой достаточный флот, чтобы срочно туда что-то гнать, тем более их задача была выйти наружу, поддерживая наступление армии.

На ЧМ уже предлагали флот против Чаушеску... Турок и базовая авиация с успехом утопит при том что ее можно перебросить против кетайцев, а вот флот уже сложнее.

может, но наличие ПЛАБР этому способствует

Как и ГР. И даже просто НЕХ о которой ничего толком неизвестно кроме того что она может закинуть на орбиту микроавтобус.

это все же разные вещи

Ту-95, Ту22М3.

немцы с универсальными люфтваффе уже прокололись, все равно специализацию вводили

Что характерно прокололись именно слив РАФ, а не Роял Нэви. Который в одиночку противодесантную оборону Крита не осилил.

лучше иметь твердые гарантии, тем более что грунтовых комплексов пока еще нет.

Вменяемых ПЛАРБ то-же нет до конца 60х. А вот Р-16 уже есть с 1962.

[tramp]

Как сейчас помню, в открытом море то-же топили.

кроме Шеффилда ничего, остальные бомбами в проливе

На расстоянии 40 км неизвестной РЛС.

ну возможно и меньше, но реальными РЛС самолетов ПЛО

Гм, в начале 19го те же англичане ходили в океан на менее 1000 т дерева и не жужжали. Да и сейчас вполне можно найти океанскеи менее 10000 тонн.

ну так требования меняются, скорости растут, качку уменьшают, парусов-то нет, поэтому в океане экспорт меньше чем 5000 тонн делать не имеет смысла, иначе РЛС и ГАС эффективно работать не смогут.

"А если бы у него был короткоствол"(с) Там был разваленый современный флот против продвинутых папуасов. И если бы не флотофилы папуасов - война закончилась бы в ничью по убитым. А единственная страна имеющая нормальные авианосцы в количествах сейчас почему-то имеет так же внешний долг превышающий ее ВНП.

лучше если милиция на быстром наборе

ведь воевали англичане по существу на легких АВ, с таким составом авиакрыла воевать против берега можно эффективно если противник поставлен в невыгодные условия и отставет по вооружению и подготовке л/с. Будь на островах ВПП для истребителей, проблем у британского соединения было бы куда больше...

я помятуя о размерах советской микросхемы что-то сомневаюсь.

а что у вас вызывает сомнения, это идет взамен пр.82, если изменения год 53-й, то значит и ГТЗА на 70 тыс.л.с. тоже имеются.

Андрей Легенду вроде собирается порезать) Я и не предлагаю зарезать подводные ракетоносцы. Просто считаю что для нашей географии оптимальней будут дизелюхи с дальнобойными ракетами, а на освободившиеся средсва прокачать авиацию. Для континентальной державы более актуально и позволяет гонять флотофилов у своего берега.

мы его уговорим, все равно ЦУ ВМФ нужно, другое дело что Легенда должна быть пораньше и получше, и еще нужны спутники оптической разведки.

дизелюхи это паллиатив, отдача инициативы в руки противника, самозапирание в базах, тем более если на базе ПЛАБР сделать носитель крылатых ракет, то это может быть похуже ПЛАБР, скрытый залп у побережья США - прорыв берегового рубежа ПВО и внутри ракеты идут куда хотят, там ПВО толком нет.

Но не могу не согласится - давать бабло всяким религиозным фанатикам совсем не по-марксистки.

будем помогать им строить социализм защищая от нездорового влияния запада своими авианосцами ))

[tramp]

1) Именно по-этому я хочу корабли ДРЛО для встречи Копья.

2) А так же ПЛКР катеров и может даже РКР.

1-2) не понял.

А как не относись - МБР в РИ успели сильно раньше. А до того можно было брать весь мир на пушку запуская на орбиту рекордные ПН при помощи Р-7.

ну так мы и не торопимся, вначале упор на МБР, затем плавно ПЛАБР первого поколения с пусковыми шахтами "на вырост" и БРПЛ малой дальности, далее БРПЛ через несколько лет меняются на дальнобойные, и идет следующее поколение ПЛАБР, параллельно вводятся ПГРК, к которым наконец сделали РДТТ на смесевом топливе, с которыми также создаются БРПЛ нового поколения, плавно идет развитие триады с учетом возможностей каждого из компонент. Стратеги получают возможность пуска различных крылатых ракет, и возможно легких БР.

На ЧМ уже предлагали флот против Чаушеску... Турок и базовая авиация с успехом утопит при том что ее можно перебросить против кетайцев, а вот флот уже сложнее.

флот будет действовать на средиземном море, по ситуации, это опора, база на которую навешиваются остальные элементы.

Как и ГР. И даже просто НЕХ о которой ничего толком неизвестно кроме того что она может закинуть на орбиту микроавтобус.

опять не понял.

Ту-95, Ту22М3.

машины все равно разные были.

Что характерно прокололись именно слив РАФ, а не Роял Нэви. Который в одиночку противодесантную оборону Крита не осилил.

у англичан не авиация а ужос на тот момент, плюс это не Британия, янки тоже начальный этап слили.

Вменяемых ПЛАРБ то-же нет до конца 60х. А вот Р-16 уже есть с 1962.

шахты не панацея, а ПЛАБР к 68-у будут скорее всего.

[арт]

он обжатый и длинный, с ограниченными надстройками, нужно более объемные надстройки для электроники, ангара, ЗРК

68-ё не сильно длинее 1123. То что он уже, это не плохо.

При модернизации, надстройки можно увеличить.

Самое же главное, 14 кораблей уже построены. Этого мы изменить не можем. В 60-е годы флот интенсивно ракетезируется. Так почему не использовать корабли, ценность который в первоначальном варианте стремительно снижается до нуля?

поэтому нужен космический сегмент,...

Уже говорил, требуется изменить подход к созданию флота.

[alexflim]

Я кстати всю всю тему прочитал.

Но так одного и не понял как слово "МИНИМАЛЬНЫЙ"

соотносится одновременно с ЧФ+БФ (господи зачем там флот в этих лужах??) + СФ + минимум 3 а то и 10 АВ + ДЭПЛ с ракетами+ Легенда(такая дешёвая , такая минимальная)...

С меньшим СССР существовать откажется?

[Doctor Haider]

Минимальный - в смысле "минимально достаточный" для сверхдержавы.

[Че Бурашка]

скорости растут

Уже нет. Все те же 30 уз. И то я лично не совсем понимаю как они помогут выжить под обстрелом сверхзвуковым ПКР.

ведь воевали англичане по существу на легких АВ, с таким составом авиакрыла воевать против берега можно эффективно если противник поставлен в невыгодные условия и отставет по вооружению и подготовке л/с. Будь на островах ВПП для истребителей, проблем у британского соединения было бы куда больше...

Ну так все современные АВ по большому счету либо легкие, либо американские либо Де Голль.

а что у вас вызывает сомнения, это идет взамен пр.82, если изменения год 53-й, то значит и ГТЗА на 70 тыс.л.с. тоже имеются.

Нулевой опыт эксплуатации паровых катапульт. Работа этих катапульт на севере. Впихивание РЛС в самолет способный сесть на АВ - в РИ был Ту-126 который не видел на фоне воды.

другое дело что Легенда должна быть пораньше и получше, и еще нужны спутники оптической разведки.

Да не вопрос - нормальная тяжелая РН в 1962-1965 вместо Протона (В РИ взрывался через раз пока люди из ОКБ-1 не пофиксили баги) или "семеркопанк".

дизелюхи это паллиатив, отдача инициативы в руки противника, самозапирание в базах

Не факт. На северах и в Беренговом можно высовывать РДП там где погода стабильно не летная. Зато хантеркилерам будет гораздо труднее пасти тихую лодку от базы.

тем более если на базе ПЛАБР сделать носитель крылатых ракет, то это может быть похуже ПЛАБР, скрытый залп у побережья США - прорыв берегового рубежа ПВО и внутри ракеты идут куда хотят, там ПВО толком нет.

Не вижу чем это хуже града боеголовок с баллист которым на ПВО вообще класть.

1-2) не понял.

1) В РИ предупреждать о массированном налете стратегов дожны были Ту-126 патрулирующие на 600 метрах.

2) Кроме авиации у ПКР есть и другие носители.

ну так мы и не торопимся

В начале 629 практически безальтернативен. В РИ их а так же страха пред хтоничной Р-7 вполне хватило для сдерживания США.

ПЛАБР первого поколения с пусковыми шахтами "на вырост" и БРПЛ малой дальности, далее БРПЛ через несколько лет меняются на дальнобойные, и идет следующее поколение ПЛАБР, параллельно вводятся ПГРК, к которым наконец сделали РДТТ на смесевом топливе, с которыми также создаются БРПЛ нового поколения, плавно идет развитие триады с учетом возможностей каждого из компонент.

Все хорошо, но вспоминаем мимо чего им идти из Полярного к Америке и вообще в океан.

Стратеги получают возможность пуска различных крылатых ракет, и возможно легких БР.

Одно другому мешает. Попаданцы хотят 100 сортов колбасы и сокращения военных расходов.

флот будет действовать на средиземном море

Как и базовая авиация или оперативная эскадра СФ.

опять не понял.

Кроме ПЛАРБ есть и другие средства довления.

машины все равно разные были.

Модификации одной и той же. И элементная база БРЭО одна на всех.

у англичан не авиация а ужос на тот момент

Вполне нормальная базовая при никакой палубной.

плюс это не Британия, янки тоже начальный этап слили.

Крит слили потому что искренне неверили в ВДВ. И уже не в начале.

Минимальный - в смысле "минимально достаточный" для сверхдержавы.

Флот КНР 1990-2000х.

[Doctor Haider]

А мы пока продолжим...

Состав на 1 января 1962 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

“Москва” (1955-1956-1959) - учебно-опытный АВЛ. 25 ЛА, 1 катапульта. Полное ВИ примерно 25 тысяч тонн

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ: (100 ед.):

пр. 30бис: ВАЖНЫЙ, БЕЗУДЕРЖНЫЙ, СТОЙКИЙ, ОСТРЫЙ, БУЙНЫЙ, ОТВЕТСТВЕННЫЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, СКОРЫЙ, ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”

СКР (74 ед.):

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 159: 6 ед

ПЛАРБ: (4 ед.)

пр. 658: 4 ед.

АПЛ: (7 ед.)

пр. 627 и 627А: 7 ед.

ПЛ (162 ед.):

пр. 629: 6

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 17

пр. 641: 18

В постройке:

АВ: (1 ед.)

пр. 85У: “Ленинград” (1961-1963-1966)

РКР: (2 ед.)

пр. 58: “Варяг”, “Рюрик” (1961-1962-1965)

ЭМ: (20 ед.)

пр. 47: “Гордый”, “Бойкий”, “Зоркий”, “Дерзкий”, “Храбрый”, “Грозный”, “Громкий”, “Грозящий”, “Стерегущий”, “Сторожевой”, “Страшный”, “Сильный”, “Смелый”, “Строгий”, “Свирепый”, “Стройный”

пр. 61: (4 ед.)

“Комсомолец Украины”, “Сообразительный”, “Проворный”, “Огневой”

СКР: (7 ед.)

пр. 35: 7 в постройке

АПЛ: (2ед.)

пр. 627А: 2 в постройке

ПЛ: (6 ед.)

пр. 633: 3 в постройке

пр. 641: 3 в постройке

Изменено 30 Sep 2012 пользователем Doctor Haider

[alexflim]

Минимальный - в смысле "минимально достаточный" для сверхдержавы.

Современный китай ,- сверхдежава?

[Doctor Haider]

Современный китай ,- сверхдежава?

??? Я про СССР вообще-то писал.

[alexflim]

А причём тут СССР?

Вопрос предельно конкретный, сверхдержава ли современный китай, и если всётаки да то как же он бедный обходится совсем без АВ , легенды и 100500 стратегов?

[Doctor Haider]

да то как же он бедный обходится совсем без АВ

Уже не обходится )))

сверхдержава ли современный китай

Кстати, еще нет, не сврхдержава.

[alexflim]

Уже не обходится )))

В строю ниодного

сверхдержава ли современный китай

Кстати, еще нет, не сврхдержава.

И чем же он вам не сверхдежава особенно на фоне СССР 60х?

[Doctor Haider]

Современный Китай мы в этой теме не обсуждаем.

[Doctor Haider]

Вернее говоря я не хочу это обсуждать.

Вернее говоря спорить.

Потому что давно убедился в тщетности любых специальных олимпиад в интернете.

[DiamondWolf]

Но так одного и не понял как слово "МИНИМАЛЬНЫЙ" соотносится одновременно с ЧФ+БФ (господи зачем там флот в этих лужах??) + СФ + минимум 3 а то и 10 АВ + ДЭПЛ с ракетами+ Легенда(такая дешёвая , такая минимальная)...С меньшим СССР существовать откажется?

Зато не гонимся за паритетом по ББ, не тратимся на Бурю, сырые ракетные АПЛ, убогие ТАВКр, Буран - млрд. 200 причем уев. уже срезали - на АВ и Легенду вполне хватит. Полученный флот не то чтобы минимальный, но более эффективный чем в РИ.

И чем же он вам не сверхдежава особенно на фоне СССР 60х?

Сверхдержава способна стереть любого противника в радиоактивную пыль и защитить свои интересы в любой точке Земли.

[Cobra]

что это включает?

ОТ 57 мм Зифов мы отказались... В итоге все корабли основных классов стали перевооружаться на 45 мм квады , спарки и одностволки..

ПВО 68бис мы првели в 50-х к единому виду в 6х4 45, вместо В-11

[alexflim]

Зато не гонимся за паритетом по ББ, не тратимся на Бурю, сырые ракетные АПЛ, убогие ТАВКр, Буран - млрд. 200 причем уев. уже срезали - на АВ и Легенду вполне хватит. Полученный флот не то чтобы минимальный, но более эффективный чем в РИ.

Флот это инструмент политики,- зачем всё это?

Сверхдержава способна стереть любого противника в радиоактивную пыль и защитить свои интересы в любой точке Земли.

Ткните пальцем где китай не сможет защитить свои интересы