ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

и достоинств у 68 в этой ситуации - что сам он вряд ли утонет, в отличии от охраняемых.

С этим можно поспорить Британцы упёрлись скорость реакции ЗРК. В этой ситуации 100мм зенитки и 45мм атоматы были хорошим решением в борьбе с бомбардировщиками.

[Doctor Haider]

К тому же корабль маловат

? Почти на 1000 тонн больше, чем в реале.

А пр. 1134 не зря на Западе классифицировались уже как ракетные крейсера.

А нам нужен массовый эсминец для замещения устаревших "тридцаток".

[арт]

Почти на 1000 тонн больше, чем в реале.

Этого всё равно мало.

А пр. 1134 не зря на Западе классифицировались уже как ракетные крейсера.

При этом собственные корабли такого же водоизмещение классифицировали и как крейсера и как эсминцы. Просто размер у 1134 удачный, при акуратной доработке напильником, можно получить универсальный корабль.

А нам нужен массовый эсминец для замещения устаревших "тридцаток".

В данном случае, массовость вопрос относительный и расчетный.

Мы собираемся строить три АВ, каждому АВ необходимо создать группу. Кроме того, у нас получается шесть противолодочных крейсеров, им то же требуется корабельная группа. Кроме того, у нас предполагается подвижный тыл и суда снабжения.

Далее, нужны корабли для десантных соединений.

В каждой АУГ кроме АВ должен входить РКР, один - два БРК и не менее четырёх БПК.

В КПУГ кроме крейсера должны входить один-два БРК и два-три БПК.

Состав эскортных сил долже иметь не менее чем полуторный запас против расчетного. Т.о. при нахождении в строю одновременно двух АВ, эскортные силы должны быть в полном составе.

[Doctor Haider]

Кроме того, у нас получается шесть противолодочных крейсеров, им то же требуется корабельная группа

Что-то не помню такого.

[арт]

Что-то не помню такого.

Вы же сами писали о переоборудованных 68-х. Или я чего то перепутал?

[sergey289121]

Во-первых да, не раньше 1990, это верно, во-вторых его создатели пожертвовали ради работы ГСН скоростью (и мощностью, устройство устройство от первой модели уже не помещалась), что давало некоторые шансы даже первым С-300. Едва ли альт-СССР сможет придумать что-то радикально другое, радиоволны у всех одинаковые, плазма тоже.

Выносные сгораемые сенсоры наведения с аблятивной защитой, но это слишком рокетпанково.

Есть соглашение о неразмещении ядерного оружия в космосе и на морском шельфе. Т.е. нет смысла делать то что придётся ломать после заключения договора.

Так это после Кубы договор появился, а без него делай что хош.

[Нкоро_]

Выносные сгораемые сенсоры наведения с аблятивной защитой, но это слишком рокетпанково.

Вообще говоря, подходящие сенсоры (и передатчики сигналов коррекции) в РИ делали. Но их вывод на орбиту возможен только Энтерпрайзом, см. фото. Советские еще галактичнее.

[Doctor Haider]

Продолжаем. 1963, 64 и 65 годы

Состав на 1 января 1963 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

“Москва” (1955-1956-1959)

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ: (100 ед.):

пр. 30бис: ВСПЫЛЬЧИВЫЙ, ВЕЛИЧАВЫЙ, СУРОВЫЙ, БЕССТРАШНЫЙ, ОТМЕННЫЙ, ОТРЫВИСТЫЙ, ВЕРТКИЙ, ВЕЧНЫЙ, ОТРАЖАЮЩИЙ, БОЕВОЙ, БЫСТРЫЙ, СЕРДИТЫЙ, СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”, “Гордый”, “Бойкий”, “Зоркий”, “Дерзкий”, “Храбрый”, “Грозный”, “Громкий”, “Грозящий”

СКР (74 ед.):

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 159: 6 ед

ПЛАРБ: (4 ед.)

пр. 658: 4 ед.

АПЛ: (10 ед.)

пр. 627 и 627А: 10 ед.

ПЛ (171 ед.):

пр. 629: 6

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 20

пр. 641: 24

В постройке:

АВ: (1 ед.)

пр. 85У: “Ленинград” (1961-1963-1966)

БДК: (1 ед.)

тип “Херсон”: “Херсон” (1961-1963-1966)

РКР: (2 ед.)

пр. 58: “Варяг”, “Рюрик” (1961-1962-1965)

ЭМ: (16 ед.)

пр. 47: “Стерегущий”, “Сторожевой”, “Страшный”, “Сильный”, “Смелый”, “Строгий”, “Свирепый”, “Стройный”

пр. 61:

“Комсомолец Украины”, “Сообразительный”, “Проворный”, “Огневой”, “Образцовый”, “Одаренный”, “Отважный”, “Славный”

СКР: (11 ед.)

пр. 35: 11 в постройке

АПЛ: (2ед.)

пр. 627А: 2 в постройке

ПЛ: (3 ед.)

пр. 641: 3 в постройке

Состав на 1 января 1964 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

“Москва” (1955-1956-1959)

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (23 ед.)

пр. 26 и 26бис: "Киров" (учебный), "Ворошилов" (учебный)

пр. 68 и 68К: "Чапаев", "Чкалов", "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ: (100 ед.):

пр. 30бис: СПОСОБНЫЙ, ВИХРЕВОЙ, БУРНЫЙ, БЕСПОЩАДНЫЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”, “Гордый”, “Бойкий”, “Зоркий”, “Дерзкий”, “Храбрый”, “Грозный”, “Громкий”, “Грозящий”, “Стерегущий”, “Сторожевой”, “Страшный”, “Сильный”, “Смелый”, “Строгий”, “Свирепый”, “Стройный”

пр. 61:

“Комсомолец Украины”, “Сообразительный”, “Проворный”, “Огневой”

СКР (74 ед.):

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 159: 6 ед

ПЛАРБ: (4 ед.)

пр. 658: 4 ед.

АПЛ: (12 ед.)

пр. 627 и 627А: 12 ед.

ПЛ (177 ед.):

пр. 629: 6

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 20

пр. 641: 32

В постройке:

АВ: (2 ед.)

пр. 85У: “Ленинград” (1961-1963-1966)

пр. 85У: “Киев” (1963-1965-1968)

БДК: (2 ед.)

тип “Херсон”: “Херсон” (1961-1963-1966), “Кременчуг” (1963-1965-1968)

РКР: (4 ед.)

пр. 58: “Варяг”, “Рюрик” (1961-1962-1965), “Красный Кавказ”, “Красный Крым” (1963-1964-1967)

ЭМ: (10 ед.)

пр. 61:

“Образцовый”, “Одаренный”, “Отважный”, “Славный”, “Решительный”, “Скорый”, “Сдержанный”, “Стойкий”, “Ловкий”, “Легкий”

СКР: (17 ед.)

пр. 35: 17 в постройке

АПЛ: (2 ед.)

пр. 627А: 1 в постройке

пр. 671: 1 в постройке

ПЛ: (6 ед.)

пр. 641: 6 в постройке

Состав на 1 января 1965 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

“Москва” (1955-1956-1959)

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

КРл: (21 ед.)

пр. 68 и 68К: "Чапаев" (учебный), "Чкалов" (учебный), "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ: (100 ед.):

пр. 30бис: СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ, БЕЗЖАЛОСТНЫЙ, ОТРАДНЫЙ, ОЗАРЕННЫЙ, ОБЕРЕГАЮЩИЙ, БЕЗЗАВЕТНЫЙ, СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”, “Гордый”, “Бойкий”, “Зоркий”, “Дерзкий”, “Храбрый”, “Грозный”, “Громкий”, “Грозящий”, “Стерегущий”, “Сторожевой”, “Страшный”, “Сильный”, “Смелый”, “Строгий”, “Свирепый”, “Стройный”

пр. 61:

“Комсомолец Украины”, “Сообразительный”, “Проворный”, “Огневой”, “Образцовый”, “Одаренный”, “Отважный”, “Славный”

СКР (79 ед.):

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 159: 6 ед

пр. 35: 5 ед

ПЛАРБ: (4 ед.)

пр. 658: 4 ед.

АПЛ: (13 ед.)

пр. 627 и 627А: 13 ед.

ПЛ (182 ед.):

пр. 629: 6

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 20

пр. 641: 37

В постройке:

АВ: (2 ед.)

пр. 85У: “Ленинград” (1961-1963-1966)

пр. 85У: “Киев” (1963-1965-1968)

БДК: (2 ед.)

тип “Херсон”: “Херсон” (1961-1963-1966), “Кременчуг” (1963-1965-1968)

РКР: (4 ед.)

пр. 58: “Варяг”, “Рюрик” (1961-1962-1965), “Красный Кавказ”, “Красный Крым” (1963-1964-1967)

ЭМ: (10 ед.)

пр. 61:

“Решительный”, “Скорый”, “Сдержанный”, “Стойкий”, “Ловкий”, “Легкий”, “Летучий”, “Лихой”, “Резвый”, “Расторопный”

СКР: (12 ед.)

пр. 35: 12 в постройке

ПЛАРБ: (4 ед.)

пр. 667: 4 в постройке

АПЛ: (4 ед.)

пр. 671: 4 в постройке

ПЛ: (6 ед.)

пр. 641: 6 в постройке

Изменено 2 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[Temeluchas]

пр. 82: "Сталинград"

Зачем это в "минимальном достаточном флоте"?

[Cobra]

Личная яхта генсека.....КОрабль престижу и пушки баальшие есть чем местных коммунистов-людоедов шугать

[Че Бурашка]

к живучести спутников это косвенное отношение имеет, если вообще реально имеет, а не собственно электроника

Имеет прямое. Больше вес - больше резервирование.

большой спутник к тому же быстрее тормозится на низких орбитах, я полагаю.

Строго наоборот. Правило куба-квадрата.

это такое полемическое заострение на тему нам ваших ПЛАБР даром не нать?

Ну да. Если не заметили у темы тег "флотофобия".

ПЛАБР есть аргумент ответного удара, усложняют выведение всех носителей триады, и противодействие при атаке, стратеги в этом плане накрываются одними из первых, если не успевают взлететь, что очевидно не может превосходить по нормальному состоянию дел корабли.

Стратеги аналогично. И взлетают из готовности № 1 они гораздо быстрее ПЛ.

[dim999]

Только нафига он в товарных количествах?

Например чтобы Кенни было чего опасаться и Юпитеры с Турции и Европы вывели не тихо через полгода, а официально одновременно с Р-12/14 с Кубы. Авторитет страны - он окупается в долгосрочной перспективе.

А при чем здесь условия базирования и количество ракет на лодке? Количество ракет на лодке связано с параметром стоимость-эффективность.

Именно. Количество ракет это размеры и осадка, при наличии ограничений получается креатифф типа 941 проекта. Опять-таки эффективность ПЛАРБ напрямую зависит от вероятности что её не обнаружат и не будут сопровождать. В этом плане несколько больших белых слонов (которые можно брать на сопровождение прямо от базы бо ПЛАТ у американцев с запасом) начисто проигрывают толпе ДЭПЛ которые под электромоторами практически не слышно, под РДП приходится выделять из кучи транспортов и рыбаков и на отслеживание которых ПЛАТ не хватает чисто физически.

А в данном случае всё проще - даже с переделками 2*629(Р-29) будет дешевле чем 1*667Б(та же Р-29). И при больлшей численности срочников офицеров на двух дизелях будет меньше, чем на одной атомной, т.е. персонал тоже обойдётся дешевле.

Замечательно! При замене РК меняем более половины лодки. Какая огромная экономия! Вы как-то упускаете из виду что Мурена несет в 2 раза больше ракет, а личного состава требует всего на 30% больше. Т.е. если мы берем 21 ПЛАРБ типа Мурена, то они потребуют ок 3 тыс человек личного состава, а 42 ПЛРБ пр 601 потребуют уже почти 4 тыс чел личного состава. Это не считая мест для базирования. Лодки практически одинаковой длины, поэтому длину причального фронта увеличивать придется в 2 раза. Не говоря уж о прочей сопутствующей инфраструктуре.

1. 70% легкого корпуса совсем не равно более половины лодки. Тем более в данном случае модернизация изначально закладывается.

2. Личного состава вообще на 30%, а вот офицеров в 3 (три) раза. Т.е. ДЭПЛ это толпа призывников которые с траулера придут, слегка обучатся, отслужат и обратно на свой сухогруз вернутся, а АПЛ - это много квалифицированного персонала, да и матросов дрессировать куда лучше надо. Если по Вашему примеру - на 629 будет 504 офицера и порядка 126-168 мичманов, на 667 - 672 офицера и 798 мичманов.

3. Причальный фронт понятие растяжимое:

http://flot.com/publications/books/shelf/oceanshield/5.htm?print=Y

зато как раз береговую инфраструктуру под реактора/турбины не требуется.

Так что бОльшая стоимость эксплуатации на ракету будет как раз у 667.

На выходе будет устаревший носитель, для поддержания жизни в котором будет расходоваться все больше и больше денег.

Как и в случае ПЛАРБ - только вот переборка дизеля и ликвидация течи в контуре охлаждения реактора - сильно разной экстремальности занятия.

Скоростные параметры лодки можно ограничить в момент выдачи ТТЗ, а так же предусмотреть двух- трехкаскадную амортизацию оборудования.

Согласен, электродвижение+миниреактор практически идеал, но его проще вырастить следующей итерацией из ДЭПЛ, чем из 627. Амортизация = водоизмещение = стоимость. Кстати и то и другое можно точно так же ввести на ДЭПЛ, тогда её вообще обнаружат только столкнувшись.

Вы немного ошибаетесь. Давали 12-15 % от военного бюджета. В штатах дают 30% от бюджета, и имеют то что имеют.

1.

В состав сил флота (стратегических и общего назначения) входило более 100 эскадр и дивизий, а общая численность личного состава ВМФ СССР составляла около 450 000[4] (в том числе 12,6 тыс. в морской пехоте)[5]. Расходы на ВМФ СССР в 1989 году составили 12,08 млрд рублей (при общем военном бюджете в 77,294 млрд рублей), из них 2993 млн рублей на закупку кораблей и катеров и 6531 млн на техническое оснащение)[5]. В боевом строю флота находилось 160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны, 83 стратегических атомных подводных ракетоносцев второго поколения, 113 многоцелевых атомных подводных лодок и 254 дизель-электрических[4].

65 всем от СВ до РВСН, 12 флоту, 12/65=18,5%.

2. О чём и речь: в США по поводу любой копейки устраивают широкое обсуждение, тратят её если и неэффективно, то по крайней мере осмысленно, имеют осязаемый результат.

У нас таких обсуждений не было, соответственно руководство принимало решения на основе скажем так неполной информации и в результате при сравнимых затратах - практически ноль на выходе.

Еще раз прикрытие транспортов военными кораблями = вскрытию операции. Это явно было не нужно. Если хотели спровоцировать американцев и заставить их в ответ убрать свои ракеты из Турции, то задумка вполне удалась.

Ещё есть вариант "маневры флота в Атлантике", "визит группы кораблей на Кубу" и т.д. Хотели НЯП в порядке размена на равных, получилось - утёрлись, как раз в силу отсутствия серьёзной и реальной угрозы собственно США.

Чем она подтвердилась? Кузнецов еще в 1955 г просил легкий авианосец, в каком году флот его получил? Не говорите глупостей, Хрущев резал корабли не особо задумываясь об их применении.

Тем что адмиралы оставили корабли в базах как раз под этим девизом.

Вы всерьёз считаете что пара-тройка лёгких АВ (больше с достройкой серии 68 разделку которых Хру тоже в строку ставят к 1962 нереально) как-то повлияют на судьбу конвоя у берегов США?

И я про то же, сберегать уже построенное в базах не его идея.

Адмиралы в СССР никогда ничего не решали. Решал Хрущев, когда резал корабли в готовности 90+%, решали маршалы бронетанковых войск когда определяли какие корабли нужны флоту, адмиралы либо соглашались, либо шли в отставку. А почему тонут только наши корабли? У американцев они не тонут по определению?

Адмиралы всего-навсего контролировали информацию, на основании которой принимались решения. Которые (судя по теме) даже и модернизировать толком не получится? Так правильно резал. Если какие корабли решали именно маршалы БТВ - значит судя по результатам они лучше адмиралов в этом разбирались:

Первыми под пресс реформ Никита Сергеевич запустил ВМФ, где приоритет в развитии Военно-морского флота был отдан ракетоносным подводным лодкам. В итоге многие крейсеры и линкоры, даже только что построенные или еще строившиеся, пришлось утилизировать.

По постановлению Совета министров СССР от 25 марта 1958 года данную участь разделили 240 кораблей и судов, в том числе 6 эсминцев, 12 подводных лодок, 7 десантных кораблей, 30 тральщиков, 89 торпедных катеров, линкоры проекта 24, тяжелые крейсера проекта 82, команды всех этих боевых кораблей естественно были демобилизованы и отправлены работать в народное хозяйство.

Однако при этом стоит отметить один, но очень важный момент, да рушили старое, однако ускоренными темпами одновременно создавали новейшие системы вооружений, так только за период с 1956 по 1960 год отечественный Военно-морской флот пополнили 1863 новых корабля.

Уже к 1961 году в ВМФ насчитывалось девять атомных подводных лодок. Были приняты и во всю исполнялись пятилетняя программа «О создании кораблей с новыми видами оружия и энергетических установок на 1956–1962 годы» и «Программа строительства кораблей ВМФ на 1959–1965 годы» Во всю развивалось и внедрялось на кораблях ракетное вооружение, морская авиация также вся перевооружалась, переходила на ракетные системы, Никита Сергеевич, словно чувствуя свою скорую отставку, торопил конструкторов с внедрением все новых и новых вооружений.

Таким образом к концу 1964 года отечественный флот уже располагал 46 атомными подводными лодками (в том числе 8 – с баллистическими ракетами, 19 – с противокорабельными ракетами) и 325 дизельными ПЛ, а также 150 ракетными катерами.

http://byrnas.livejournal.com/31521.html

"Бог на стороне больших батальонов". А так - ну утопят ПЛ пару-тройку американцев, на выполнении (невыполнении) задачи это не скажется.

Лично Хрущев приказал РЕЗАТЬ корабли, которые в ходе кризиса могли бы обеспечивать проводку транспортов.

С этого места подробнее.

Но 25 марта 1958 года вышло постановление Совета Министров СССР, по которому прямо на стапеле или после спуска на воду были порезаны на металлолом тяжелые крейсера проекта 82, 7 легких крейсеров проекта 68-бис, 6 эсминцев, 12 подводных лодок, 7 десантных кораблей, 30 тральщиков, 89 торпедных катеров.

Кроме проекта 82, всё остальное к КК в составе флота было в количестве. С Вас рассказ как героические линейные крейсера отбивают все атаки американской авиации и ПЛ и проводят транспорты на Кубу.

Кораблей было много, но не океанской зоны. Флот не сбалансированный. В результате получили, что заслужили.

Что-то порядка десятка крейсеров не в резерве, толпа эсминцев. Для проводки десятка транспортов без стрельбы более чем, со стрельбой утонет самый сбалансированный флот, для выбора американцами варианта "без стрельбы" одна ракетная ПЛ сделает много больше, чем десяток крейсеров.

С последним согласен. Не провели разбор полётов после Великой отечественной, не вели систематической деятельности по выявлению недостоверной информации получаемой от флота и анализу - получили небоеспособный флот.

Вы немного не правильно представляете себе ситуацию в которой проектировался пр1123. В то время у ПЛАРБ США на вооружении стояли Поларисы с дальностью стрельбы 2200 км, так что их районы патрулирования находились довольно близко к нашим берегам.

Совершенно согласен. Только вот если про американские ракеты увеличенной дальности могли и не подозревать, то про разработку Р-29 им докладывали.

Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!(с)

Дим я в теме по альтПЛАРБ вам уже давал коэффициен боевой устойчивости пр 628 = 0,17, из 10 лодок дойдут максимум 2. Даже если это АИ топикстартер сказал, что можно ускорить принятие на вооружение образцов опережающих свой уровень на 5 лет в 70-80-е, и на 10 лет в 90-е. В 60-е максимум на год-два раньше можно выпросить ускорение. В 50-е жесткий реал.

Коллега, ещё в той же теме выяснилось что автор расчёта этого коэффициента просто никогда не слышал про гидроакустику. Как и про то, что в Атлантике не только ПЛ и ПЛО, но и всякие посторонние шляются. А где Вы там превышение технологического уровня увидели? Раньше начали - раньше закончили по совершенно конкретной задаче о которой знают даже самые сухопутные попаданцы.

У него не было задачи прикрывать транспорты.

Общий потенциал сил ВМФ планировавшийся к переброске составлял: 21 баллистическую ракету, 7 крылатых ракет, 11 тор­пед с ядерной боевой зарядной частью, 320 торпед, 55280 выстрелов основных калибров, а также минное оружие. Военно-морской флот имел задачу совместно с ВВС и сухопутными войсками группы во взаимодействии с РВС Кубы уничтожать боевые корабли и десантно-высадочные средства противника, не допустить высадки морских десантов на основных доступных для десанта направлениях.

http://alerozin.narod.ru/Cuba1962.htm

Кстати прикрытые сухопутными ЗРК и истребителями и надводной эскадрой, 629 как раз имели все шансы получить свои 15 минут на запуск.

А ничего что вы сравниваете максимальную дальность ГАК Рубин с реальной дальностью обнаружения ГАС Орион?

Я сравниваю 2/3 дальности Рубина (причём судя по разбросу - как раз реальной в хороших условиях) с полной дальностью единственного контакта, специально упоминающегося в качестве показателя уникальных возможностей Ориона. И при этом пишу не больше, а сравнима.

Искать иголку в стоге сена гораздо сложней, чем искать 10 таких иголок. Не надо переносить удачу нескольких ПЛ, на табун таких лодок.

Проще. А вот найти все 10 - сложнее. Удача - это поломки всего и вся и дневные радиосеансы?

Середина 80-х советский ВМФ на пике развития, максимально приблизился к сбалансированному флоту, а сделать ничего не может.

О чём и речь. Если слабее - нужна не сбалансированность а оптимизация под конкретные задачи.

Не проникнутся. Там же ясно написано "время старта первой ракеты после всплытия составляло 4 минуты), что значительно снижало боевую ценность новых подводных лодок." А вторая ракета стартует еще через 5 минут. Т.е. на старт всех ракет требуется порядка 15 минут в зоне наибольшей плотности ПЛО США.

Не поделитесь ссылкой, по которой можно прочитать про сплошное РЛ-поле на хотя бы км 300-400 от побережья США в те годы? Не говоря о том, что опознать и собственно уничтожить тоже времени требует.

Вы просто не правильно представляете себе методику работы Кондора с вертолетами, потому такие глупости и пишите.

Вкратце здесь:

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/kondor.htm

Там, кстати, правильно пишут что ПЛАРБ на дистанцию обнаружения собственной ГАС НК просто не подойдёт и скромно уходят от вопроса - имея данные о месте 1123, зачем ПЛАРБ будет к нему подходить на дальность поиска вертолётов?

Ну под сотню лодок построите, может быть 10% и получите, для 20% соответственно в 2 раза больше лодок. Для 10-20% неприемлемого ущерба достаточно будет иметь 8 ПЛАРБ пр 667 с 12 ракетами на борту.

100 ПЛ, 600 ракет. 10% отстрелявшихся = 60 ББ из 100 желаемых Макнамарой. Кстати 8 ПЛАРБ = 2-3 ПЛАРБ на дежурстве. Собственно количество ПЛАТ вполне позволяет американцам держать каждого из Ваших слонов на прицеле прямо от базы. И ещё раз - чем-то кроме внутреннего убеждения что любоя всплывшая под РДП ДЭПЛ в ту же секунду обнаруживается и опознаётся в любой точке океана Ваши цифры подтверждаются?

[Temeluchas]

Личная яхта генсека.....КОрабль престижу и пушки баальшие есть чем местных коммунистов-людоедов шугать

В качестве личной яхты генсека и "батономета ближнего боя" вполне пойдет и пр.68

А для пугания папуасов великолепно подходит он же/АВЛ а-ля "Фош"

[Нкоро_]

Личная яхта генсека...

Какого генсека, Ивана Ивановича Вселенцева?

[DiamondWolf]

пр. 82: "Сталинград"

Зачем это в "минимальном достаточном флоте"?

Тока если его вооружить 3х2: 380 - 406 - 500 (такие у нас разрабатывались) а не жалкими 305 -

будет быстроходный линкор своей постройки для престижу и официальных визитов. Мона также отрабатывать взаимодействие с АВ и др. флотом.

[dim999]

Чтобы впихнуть ТЯО на МиГ-19 его напиллингом пришлось превращать в Q-5. А носитель ТЯО на палубе доле иметь возможность работать не только по прямому назначению МиГ-21Ф имел 2 пилона, на которые не вешалось ничего, кроме УР К-13, массой ~90 кг

1.

По сравнению с исходным МиГом китайская машина имела удлиненный фюзеляж с боковыми воздухозаборниками. Такая компоновка улучшала обзор из кабины в направлении вперед-вниз и позволяла разместить в заостренной носовой части дополнительное радиоэлектронное оборудование.

http://www.airwar.ru/enc/attack/q5.html

Нам нужен носитель батонов. Для этого РЛС и обзор вниз не обязательны. Бомбоотсек - тоже, подвешивали так. И возможность работать как-то ещё ему не нужна вообще в принципе, для этого на АВЛ есть Ла-11.

2.

Отработка неуправляемого реактивного и бомбардировочного вооружения проходила в ГК НИИ ВВС на двух истребителях МиГ-21Ф ?72210206 и ?72210207 в период с 25 июня 1960 г. по 20 апреля 1961 г.1 Самолеты оборудовали двумя балочными держателями БДЗ-58-21 с штатными замками БДЗ-55Т. На совместные с ГКАТ государственные испытания были представлены следующие варианты вооружения: реактивные снаряды АРС-212М или С-24; бомбы ОФАБ-100-120, ФАБ-250 модели М-54 и М-58 и ФАБ-500 модели М-54, а также зажигательные баки ЗБ-360. Ответственными за их проведение назначили ведущих инженеров В.К.Ефимова и Н.В.Горохова, а также летчика-испытателя М.Х.Халиева. Всего было выполнено 114 полетов с общим налетом 50 часов.

http://www.airwar.ru/weapon/anur/s24.html

+на ЧФ учебный.

Тогда уж на ДВ, хоть театр узнают и в случчаво использовать можно.

ВСЕГДА: встречают по одежке, и уже только потом, провожают по уму. Если вы одеты как обсос, то серьезные люди с вами разговаривать и не станут.

Миллиардер.

СССР после 1957 и 1961 тратиться на статусные АВ не требуется.

Относительно количества шахтных МБР нашел следующее "В 1961-1965 гг. было развернуто 197 пусковых установок ракет Р-16 и Р-16У (третья часть - шахтного типа)". Т.е. из 186-197 Р-16 только порядка 60-65 шахтные. Значит реализовать с их помощью можно порядка 50% "неприемлемого ущерба".

1. С Пауэрса до массовых разведспутников американцы о творящемся в СССР информированы довольно условно. И наземный старт вовсе не означает его уничтожение до старта.

2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-9

К 1965 ещё Р-9А в шахтах была

3. У Вас ПЛАРБ фактически Мурены, по срокам это не раньше РИ 667А, т.е. 1967-68. Это уже 769-1010 МБР на боевом дежурстве и можно уже особо не торопиться.

Важно что до начала 70-х все эти системы действовали разрозненно, со всеми вытекающими.

И какие вытекающие?

До тех пор пока одна и из подводных лодок ВМС США , с помощью нештатной аппаратуры анализа подводных гидроакустических шумов сделала «открытие» в шумах лодок 667А пр. – на осциллографе характерных сигнатур (частот) или амплитудных выбросов частот на амплитудно-частотной характеристике шума подводной лодки. Эти сигнатуры (дискретные составляющие (ДС) по терминологии советских подводников) позволяли не только точно классифицировать советскую лодку на фоне шумов моря, но и следить за ней визуально, по экрану осциллоскопа на значительно, больших расстояниях, чем это можно было на слух. На слух оператором - гидроакустиком эти дискретные составляющие не прослушиваются, а «просматриваются» с помощью специального прибора – спектроанализатора. Это была большая заслуга разведки ВМС США.

В начале 1970 года американцы проверили это открытие - отправили другую многоцелевую лодку «Лайпон», с таким же нештатным прибором в район Северной Атлантики, с заданием попытаться по спектроанализатору встретить советскую 667А, идущую в Атлантику на смену другой лодке. Командир «Лайпона» не только встретил, но и скрытно с помощью спектроанализатора проследил в течении 50 суток за советской ракетной лодкой 667А пр. Выявил район её патрулирования около побережья США. Сумел изучить спектральный портрет советской лодки в зависимости от её маневрирования. Сумел установить факт более, чем двукратного превосходства лодки США на лодкой 667А по дальности обнаружения гидроакустическими средствами. Установил скрытую дистанцию слежения на слух гидроакустиками в пределах 4000 ярдов (20 кбт ). На этой дистанции советский гидроакустический комплекс МГК-100 (Керчь) оставался глух по американской лодке.

http://oodrf.pochta.ru/index/News/04092012.htm#axzz28AG7NZVZ

Данные по шумности подводных лодок, после контрольного замера в гидроакустических полигонах хранятся в формулярах шумности ПЛ. Данные заносятся на график "номер фильтра-уровень". Номер фильтра связан с центральной частотой 1/3 октавного фильтра, и с его полосой примерно равной 0.23 от центральной частоты фильтра.

В формуляре, на графике, проведена красная жирная линия, являющаяся нормативным предельным уровнем, который переступать уровню в фильтре нельзя. Если уровень в фильтре меньше красной полосы, то уровень шумности лодки в норме, и она может идти в поход. Данные по тонкому спектральному узкополосному анализу в формуляр шумности вообще не заносится. А ведь американские подводные системы слежения типа SOSUS и ГАКи американских подводных лодок обнаруживают и классифицируют наши лодки именно по этим узкополосным, или как они называют сигнатурным составляющим шума русских подводных лодок. Узкополосные составляющие, их уровень , как правило, не вписывается не в какие нормы и они сильно демаскируют подводную лодку.

На кораблях физ полей, занимающихся измерением шумности (ГКСах) нет методик замера этих демаскирующих дискрет (ДС), поэтому методика контрольного замера шумности не даёт командиру ПЛ полной картины о составе подводного шума, ещё хуже, заведомо скрывает от командира эту информацию, которая демаскирует лодку в море на десятки и сотни километров. Норма в уровне шума –не значит норма по ДС.

Так или иначе, эта информация скрывалась о командиров ПЛ, а ГКСы не имели методик тонкого спектрального анализа (Почему ?). Скрыть реальное положение вещей с подводным шумом подводной лодки –это доблесть (или умысел) судостроительной промышленности. При таких методиках замера шумности, можно сколько угодно говорить о малошумности этих подводных лодок и упиваться собственным невежеством. А на самом деле лодки уходят в моря с ярко выраженными ДС, которые давно заложены в базы данных компьютеров ПЛ противника и их береговых средств наблюдения.

http://naflote.ru/user/3188/forum/2349/

Т.е. сняли портрет, проанализировали, выявили сигнатуру, сунули в канал записи Цезаря осцилограф - и горы толком не проанализированных данных отдельно, а своевременная информация "просим проверить наличие ПЛ такого типа в таком квадрате" отдельно. И в этом плане дизель как бы не безопаснее - больше шансов что во избежание постоянных ложных тревог именно его частоты отфильтруют.

А потом выясняется, что дедушка старенький, и бегать не может, ружьишко у него старенькое, патроны давно испортились, а площадь склада такая что дедушка всю видеть не может.

А потом выясняется что дед на полном серьёзе собирался отражать нападение исламского терроризма и поэтому просил себе противотанковое ружьё и кк пулемёт на случай приезда чеченцев на бронетехнике. В связи с чем на травмат, электродубинку и освещение денег не оставалось, и против хулиганов и мелких воришек дед ничего не предпринимал бо нечем.

В другой теме я считал на флот из 35 ПЛАРБ, под полсотни ПЛА толко пр671 и ее потомков, 9 авианосцев, порядка 15 РКР, с полсотни эсминцев и пр мелочи требовалось 40-50 млрд рублей, в период 15-18 лет.

К тем расчётам помнится много вопросов было.

[Андрей]

Остро необходимо здесь и сейчас показать американцам, что при необходимости в их города будут доставлены батоны в количестве любезно указанном г. Макнамарой несмотря на все возражения американского флота и ВВС. С этой задачей несколько ПЛ из которых одновременно в море находится от силы 3-4 не справится. Для создания паритета с послезнанием вообще-то оптимальны БЖРК, позже +ПГРК. Из флотского - небольшой, простой и массовый (=дешевый) носитель БРПЛ межконтинентальной дальности.

А вот этого делать уже не надо. Достаточно показать возможность доставки, а американцы уже сами себе додумают, все что требуется.

Вскрываете. Обнаруженные вражеские ПЛ относятся к этому пофигистично в мирное время, в военное же сами норовят Вас утопить (с неплохими шансами опередить в этом деле базовую авиацию и авианосцы). Знают американцы, бо первое-второе поколение советских АПЛ шумело более чем и СОСУС их вполне видело.

В мирное время американские ПЛАТ уже не могут выполнять поставленые задачи. В военное у нас есть вертолеты и мы работаем за пределом дальности обнаружения вражеской ГАС, поэтому непосредственного контакта противолодочного вертолетоносцца и вражеской ПЛА нет, утопить она никого не сможет.

Вообще упоминания что 641-е идущие к Кубе в КК засекли именно Цезарем видел неоднократно. Его как раз в 1961 первый БГАС поставили.

http://degandr.ru/in...id=62&Itemid=57

А что до оперативности - наверняка просматривали по диагонали по паре-тройке "специфических" для советских ПЛ частот, соответственно при отсутствии на них выраженного пика дальше не лезли.

Кстати в этом плане ДЭПЛ выгодней АПЛ - под электромоторами она тише, а под дизелями её заколебёшься вылавливать из толпы дизелей на транспортных судах.

Т.е. и ДЭПЛ тоже не обнаруженными не прошли в Атлантику. А вы хотите на их базе создать ракетную ПЛ и от нее ожидаете высокой эффективности.

И много у СССР боевых атомных НК было? Я ж специально ссылку приводил на газотурбинные транспортники большого водоизмещения. Так что с голоду не помрут кораблестроители с голоду, а при удаче - застолбят нишу, СССР валюта нелишняя.

Так их ни у кого много не было. Кроме американцев.

Очень хорошо, люди имеют массу наработок по работе в разных режимах (если считаете что вопросы расхода топлива и дальности военных кораблестроителей не волнуют - так это зря) и всяких финнов с корейцами с рынка ногами выпинают.

Дим еще раз повторяю. Гражданские судовые двигатели, как правило, работают в ОДНОМ установившемся режиме, наиболее эффективном по расходу топлива. Для военных целей такие ЭУ подходят не слишком хорошо.

Вежливо попросить разведданные и коды свой-чужой в порядке подтверждения что это действительно мятеж. Дадут - запинаем вообще без проблем, не дадут - см. выше.

Они ведь мятежники, а не предатели. Их цель "уничтожить коммуняк", а не сдаться им.

2-й флот - 5 АВ. Хватит. Вообще не очень понятно стремление к конвенциональным вооружениям при наличии у противника батонов в количестве. И, кстати, примерами мятежей с такими целями вообще и в ВС США в частности не поделитесь?

Не уверен что хватит. Во-1. Как быстро разберутся что это мятеж в командовании одного флота, а не начало ТМВ? Значит какое-то время полки МРА будут готовить к ударам по целям на других ТВД. А пото может быть позно.

Это вводная такая, учебная.

Кто засекать-то будет? Мало того что ПЛАРБ заранее предупредили "туда не ходи", что-что, а крейсер ПЛАРБ дальше 30-40 км слышит. Да и БПК - зря что-ли 61 поющими прозвали?

Противолодочный вертолетоносец будет засекать. Чтобы ПЛАРБ предупредили надо чтобы она подвсплыла под перескоп, а это уже лишний шанс спалиться. Поисковые скорости как правило не превышают 5-8 узлов, так что не все так плохо.

Именно. Поэтому чтобы далетели - станцию РЭБ собственную + плюс отдельный помехопостановщик на той же базе плюс на случай особо упёртых (после срыва захвата полезших на пушечную дистанцию) пушки оставили.

Что не особо помогает если на ракетоносец вышел истребитель. Тут уже визуального контакта будет достаточно.

...всех погибших пофамильно.(с)

http://xn--80ada3eqk...10klt/12-1-0-78

Вы кстати так и не уточнили, в каком году у Вас в рацион американских офицеров ввели мухоморы.

Вот после этих слов можно даже не читать "Ракета была создана на базе истребителя типа МИГ". И там про одно испытание, а я спрашивал про полки ракетоносцев.

Получат Р-13М, которую к 1962 на большую часть 629 поставят. С которым они до 1970 примерно проходят и начнут заменять на Р-29.

Т.е. до 1970-го вы собираетесь пугать американцев ракетной ПЛ с ракетами имеющими дальность стрельбы 600 км. Тогда и Кбу будет еще меньше чем у пр629 с Р-21, соответственно и количество лодок вам надо будет еще больше.

Вы явно не ищите легких путей, только хардкор!

Т.е. из 100 лодок пройдёт 20-25, всего как раз 100 ББ по 1 Мт. Кто как, а Макнамара считал что этого хватит.

Из 100 лодок дойдет 17, что обеспечить 1/8 неприемлемого ущерба "по Макнамаре".

И не думайте, что это вы такой умный. Это я за вас посчитал сколько нужно лодок для того чтобы обеспечить хотя бы 10% неприемлемого ущерба.

2-й флот - 5 шт. Для этого есть Ту-16Р, а где-то с 1965 - ещё и Миг-25Р.

Ту-16Р в боеспособном состоянии начало 1960-х. И их не то что бы много.

Никакого прогрессорства, скорее наоборот - чётко поставить задачу и вовремя придушить неправильный энтузиазм в пользу правильного:

По результатам рассмотрения проекта Р-15 в НИИ-88 и институтах ВМФ, а также с учётом результатов работ в СКБ-385 по проекту баллистической ракеты подводных лодок Р-13М с подводным стартом было принято решение о нецелесообразности дальнейшего продолжения этих работ. 3 декабря 1958 года вышло постановление Совета министров СССР о прекращении в ОКБ-586 работ по ракете Р-15, а взамен ему поручалась разработка ракеты с подводным стартом Р-21.

...

Следует отметить, что в СССР работы по созданию БРПЛ с подводным стартом начинались не на пустом месте - проработка вопросов, связанных с тематикой подводного старта ракеты, была задана ещё в 1955 году. 3 февраля 1955 года вышло постановление Правительства о начале исследований по подводному старту ракеты Р-11ФМ. Работы по ракете были поручены ОКБ-10 НИИ-88 под руководством главного инженера Е. В. Чарнко. Разработка бортовой, стендовой и корабельной систем управления была поручена СКБ-626, главный конструктор Н. А. Семихатов. Работы по исследованию физики явлений, имеющих место при подводном старте, были разбиты на три этапа. На первом этапе производились бросковые пуски макетов, имитирующих ракету Р-11ФМ, из неподвижной погруженной шахты. На втором этапе производились пуски макетов с движущейся переоборудованной подводной лодки. На третьем, заключительном этапе, производились прицельные стрельбы на полную дальность с борта подводной лодки. Для бросковых испытаний были созданы два типа макетов — с твердотопливным и жидкостным ракетными двигателями, соответственно. 23 января 1958 года вышло постановление правительства о переоборудовании лодки Б-67 по проекту ПВ-611 для запуска опытных баллистических ракет с подводным стартом. К июлю 1958 года ракета Р-11ФМ была доработана для подводного старта и получила индекс С4.7. Первый пуск ракеты С4.7 с борта Б-67 состоялся в августе 1959 года на Белом море. Пуск закончился неудачей. За пусками велось наблюдение с помощью судна «Аэронавт». С лодки на поверхность шёл кабель-трос к плотику с антенной. С помощью неё и осуществлялась связь в диапазоне УКВ с наблюдательным судном. Был дал сигнал на старт. Аппаратура лодки просигнализировала, что ракета ушла. Однако с борта «Аэронавта» старта не наблюдали. Лодка всплыла, открыли шахту, и стоявшая в ней ракета самопроизвольно стартовала. Следующая попытка была осуществлена (снова неудачно) 14 августа 1960 года - в процессе заполнения шахты водой из-за заводского дефекта в системе ракету сбросило со стартового стола и была утеряна головная часть. Первый в СССР успешный подводный старт баллистической ракеты С4.7 состоялся 10 сентября 1960 года, через 40 дней после первого подводного пуска американской ракеты Polaris A-1 20 июля 1960 года.

http://rbase.new-fac...b/r21/r21.shtml

Т.е. 1953 - чёткое ТЗ на подводный старт, НИР идёт со сдвигом как раз на пару лет, соответственно добьют его тоже на год-два раньше, соответственно Р-13 начинает допиливаться под него ещё на стадии ЛКИ и в 1960 идёт в варианте 13М.

А Р-21 пролетает.

И как вы собираетесь с Р-13М прыгнуть на Р-29, не имея ни Р-21, ни Р-27? Тем более, что мы собираемся взять за ориентир размеры ракетных шахт Р-21 и под них уже подгонять ракеты на конкурсе Р-29/УР-100.

Давали деньги на 667 - вот и плюнули, когда это адмиралы отказывались от новой техники под девизом "старой для выполнения задач достаточно"? И 70% лёгкого корпуса ещё не значит более 50% лодки.

Дим ранее давались ссылки на описание пр601, в описании фигурировало "замена 70% легкого корпуса, и 50% отсеков". Так что даже более 50% новой лодки выходит.

В базе - да, а вот в море как-то не очень получилось. И с чего Вы взяли, что у дизельной КОН ниже будет?

Если честно, то не понял с чем вы спорите? Я про КОН вообще ничего не писал. Что получилось на базе и не получилось в море?

Смотрю, радуюсь. Как папуасские ВВС будут бороться с десантом показали аргентинцы, и достоинств у 68 в этой ситуации - что сам он вряд ли утонет, в отличии от охраняемых.

Рано радуетесь! В соединении будет нормальный авианосец с палубными самолетами ДРЛО, так что аргентинский вариант не пройдет.

Например чтобы Кенни было чего опасаться и Юпитеры с Турции и Европы вывели не тихо через полгода, а официально одновременно с Р-12/14 с Кубы. Авторитет страны - он окупается в долгосрочной перспективе.

Карибский кризис случился до того как любое более менее вменяемое количество ваших ПЛРБ сможет быть построена.

Именно. Количество ракет это размеры и осадка, при наличии ограничений получается креатифф типа 941 проекта. Опять-таки эффективность ПЛАРБ напрямую зависит от вероятности что её не обнаружат и не будут сопровождать. В этом плане несколько больших белых слонов (которые можно брать на сопровождение прямо от базы бо ПЛАТ у американцев с запасом) начисто проигрывают толпе ДЭПЛ которые под электромоторами практически не слышно, под РДП приходится выделять из кучи транспортов и рыбаков и на отслеживание которых ПЛАТ не хватает чисто физически.

А в данном случае всё проще - даже с переделками 2*629(Р-29) будет дешевле чем 1*667Б(та же Р-29). И при больлшей численности срочников офицеров на двух дизелях будет меньше, чем на одной атомной, т.е. персонал тоже обойдётся дешевле.

Проблема ДЭПЛРБ в том, что они не могут прорваться в Атлантику под электромоторами, им все равно придется всплывать и заряжать аккумы. Американцы увидев на сонарах толпу дизельных кораблей прущих в Атлантику отуда откуда никто не плавает, не смогут не заинтересоваться этим занимательным явлением.

ПЛАРБ может и на малых ходах прорывать рубежи ПЛО, и не факт что ее обнаружат с такой же легкостью.

1. 70% легкого корпуса совсем не равно более половины лодки. Тем более в данном случае модернизация изначально закладывается.

2. Личного состава вообще на 30%, а вот офицеров в 3 (три) раза. Т.е. ДЭПЛ это толпа призывников которые с траулера придут, слегка обучатся, отслужат и обратно на свой сухогруз вернутся, а АПЛ - это много квалифицированного персонала, да и матросов дрессировать куда лучше надо. Если по Вашему примеру - на 629 будет 504 офицера и порядка 126-168 мичманов, на 667 - 672 офицера и 798 мичманов.

Проблема в том, что вы как всегда не внимательны! По моему примеру ДЭПЛРБ наносят 10% неприемлемого ущерба, а количество ПЛАРБ пр667альт я брал из расчета 50% неприемлемого ущерба. Так что я, имею возможность, либо снизить реализуемый потенциал до 10% от неприемлемого, и получить в 5 раз меньше лодок, и, соответственно, количество офицеров и мичманов. Вам-то не куда снижать, и так эффективность ниже плинтуса. Либо оставить все как есть, и иметь в 5 раз больший реализуемый потенциал, 50% от неприемлемого.

3. Причальный фронт понятие растяжимое:

http://flot.com/publ...d/5.htm?print=Y

зато как раз береговую инфраструктуру под реактора/турбины не требуется.

Так что бОльшая стоимость эксплуатации на ракету будет как раз у 667.

А теперь представьте картинку где за этим рядом ракетоносцев еще три таких же ряда. А раз вы собрались вообще отказаться от Р-21, то Кбу будет еще ниже, и лодок будет еще больше. Так что смело можете пристраивать с боку еще четыре ряда по три таких же ПЛ.

Как и в случае ПЛАРБ - только вот переборка дизеля и ликвидация течи в контуре охлаждения реактора - сильно разной экстремальности занятия.

Пр667 на середину 60-х самый что ни есть наиновейший. При меньшем количестве лодок есть возможность чаще проводить послепоходовые ремонты, а так же озаботиться береговым экипажем.

Согласен, электродвижение+миниреактор практически идеал, но его проще вырастить следующей итерацией из ДЭПЛ, чем из 627. Амортизация = водоизмещение = стоимость. Кстати и то и другое можно точно так же ввести на ДЭПЛ, тогда её вообще обнаружат только столкнувшись.

Дим ведь это все уже обсуждалось в теме про альПЛАРБ. Миниреактор не обеспечивал энергетических потребностей ПЛ, ни на стоянке, ни тем более в движении. Запасы ВИ в пр667 были учтены, и постепенно от проекта к проекту они были использованы.

Вы немного ошибаетесь. Давали 12-15 % от военного бюджета. В штатах дают 30% от бюджета, и имеют то что имеют.

1.

В состав сил флота (стратегических и общего назначения) входило более 100 эскадр и дивизий, а общая численность личного состава ВМФ СССР составляла около 450 000[4] (в том числе 12,6 тыс. в морской пехоте)[5]. Расходы на ВМФ СССР в 1989 году составили 12,08 млрд рублей (при общем военном бюджете в 77,294 млрд рублей), из них 2993 млн рублей на закупку кораблей и катеров и 6531 млн на техническое оснащение)[5]. В боевом строю флота находилось 160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны, 83 стратегических атомных подводных ракетоносцев второго поколения, 113 многоцелевых атомных подводных лодок и 254 дизель-электрических[4].

65 всем от СВ до РВСН, 12 флоту, 12/65=18,5%.

Какой кошмар!!!! Дим вы даже считать не умеете!!! Куда вы блин тогда лезете!!!!

77 млрд = 100 % военного бюджета, 770 млн = 1%, 12 млрд / 0,77 = 15,5%

2. О чём и речь: в США по поводу любой копейки устраивают широкое обсуждение, тратят её если и неэффективно, то по крайней мере осмысленно, имеют осязаемый результат.

У нас таких обсуждений не было, соответственно руководство принимало решения на основе скажем так неполной информации и в результате при сравнимых затратах - практически ноль на выходе.

Теперь пойдите дальше в ваших рассуждениях. Если все как вы сказали, и раз американцы имеют в составе флота авианосцы, то значит авианосцы более эффективны для выполнения поставленных перед флотом задач?

Ещё есть вариант "маневры флота в Атлантике", "визит группы кораблей на Кубу" и т.д. Хотели НЯП в порядке размена на равных, получилось - утёрлись, как раз в силу отсутствия серьёзной и реальной угрозы собственно США.

В то время на флоте не очень много носителей ЯО, чтобы создать осязаемую угрозу США. Пришлось действовать тем что имелось.

Тем что адмиралы оставили корабли в базах как раз под этим девизом.

Вы всерьёз считаете что пара-тройка лёгких АВ (больше с достройкой серии 68 разделку которых Хру тоже в строку ставят к 1962 нереально) как-то повлияют на судьбу конвоя у берегов США?

И я про то же, сберегать уже построенное в базах не его идея.

В данном случае я ничего не считаю. Вами была высказана мысль, что адмиралы получали те корабли которые хотели. Я вам привел пример, что адмиралы, командующим ВМФ лично, хотели авианосец. Они его получили?

Адмиралы всего-навсего контролировали информацию, на основании которой принимались решения. Которые (судя по теме) даже и модернизировать толком не получится? Так правильно резал. Если какие корабли решали именно маршалы БТВ - значит судя по результатам они лучше адмиралов в этом разбирались:

Первыми под пресс реформ Никита Сергеевич запустил ВМФ, где приоритет в развитии Военно-морского флота был отдан ракетоносным подводным лодкам. В итоге многие крейсеры и линкоры, даже только что построенные или еще строившиеся, пришлось утилизировать.

По постановлению Совета министров СССР от 25 марта 1958 года данную участь разделили 240 кораблей и судов, в том числе 6 эсминцев, 12 подводных лодок, 7 десантных кораблей, 30 тральщиков, 89 торпедных катеров, линкоры проекта 24, тяжелые крейсера проекта 82, команды всех этих боевых кораблей естественно были демобилизованы и отправлены работать в народное хозяйство.

Однако при этом стоит отметить один, но очень важный момент, да рушили старое, однако ускоренными темпами одновременно создавали новейшие системы вооружений, так только за период с 1956 по 1960 год отечественный Военно-морской флот пополнили 1863 новых корабля.

Уже к 1961 году в ВМФ насчитывалось девять атомных подводных лодок. Были приняты и во всю исполнялись пятилетняя программа «О создании кораблей с новыми видами оружия и энергетических установок на 1956–1962 годы» и «Программа строительства кораблей ВМФ на 1959–1965 годы» Во всю развивалось и внедрялось на кораблях ракетное вооружение, морская авиация также вся перевооружалась, переходила на ракетные системы, Никита Сергеевич, словно чувствуя свою скорую отставку, торопил конструкторов с внедрением все новых и новых вооружений.

Таким образом к концу 1964 года отечественный флот уже располагал 46 атомными подводными лодками (в том числе 8 – с баллистическими ракетами, 19 – с противокорабельными ракетами) и 325 дизельными ПЛ, а также 150 ракетными катерами.

http://byrnas.livejo....com/31521.html

"Бог на стороне больших батальонов". А так - ну утопят ПЛ пару-тройку американцев, на выполнении (невыполнении) задачи это не скажется.

Результат один. В КК пришлось транспорты отправлять без охранения. Даже ПЛ шли без охранения, т.е. поставь американцы себе целью утопить их, утопили бы.

С этого места подробнее.

Что вам подробнее? Резались корабли океанской зоны, крейсера, эсминцы.

Но 25 марта 1958 года вышло постановление Совета Министров СССР, по которому прямо на стапеле или после спуска на воду были порезаны на металлолом тяжелые крейсера проекта 82, 7 легких крейсеров проекта 68-бис, 6 эсминцев, 12 подводных лодок, 7 десантных кораблей, 30 тральщиков, 89 торпедных катеров.

Кроме проекта 82, всё остальное к КК в составе флота было в количестве. С Вас рассказ как героические линейные крейсера отбивают все атаки американской авиации и ПЛ и проводят транспорты на Кубу.

Пр68-К из 5 имевшихся крейсеров 3 выведены из боевого состава флота,. Из 14 построенных пр68-бис к КК 1 продан Индонезии, а еще 3 выведены из состава флота. Т.е. Имея потенциально под 20 пусть и легких, но крейсеров, способных действовать в океане, реально имели 12.

Что-то порядка десятка крейсеров не в резерве, толпа эсминцев. Для проводки десятка транспортов без стрельбы более чем, со стрельбой утонет самый сбалансированный флот, для выбора американцами варианта "без стрельбы" одна ракетная ПЛ сделает много больше, чем десяток крейсеров.

С последним согласен. Не провели разбор полётов после Великой отечественной, не вели систематической деятельности по выявлению недостоверной информации получаемой от флота и анализу - получили небоеспособный флот.

Крейсера раскиданы по 4-м флотам. Эсминцы надо заправлять, как и крейсера.

Ракетные ПЛ были в наличии, при чем уже даже атомные., но почему-то они не были использованы?

Совершенно согласен. Только вот если про американские ракеты увеличенной дальности могли и не подозревать, то про разработку Р-29 им докладывали.

Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А! Они будут стрелять!(с)

Дим я не могу понять вы меня за идиота держите? Или советскую военную разведку? Американцы особо не секретили начало разработки новых видов вооружения. Как можно прозевать Поларисы? Тем более что они с большой помпой закладываются и спускаются на воду!

Коллега, ещё в той же теме выяснилось что автор расчёта этого коэффициента просто никогда не слышал про гидроакустику. Как и про то, что в Атлантике не только ПЛ и ПЛО, но и всякие посторонние шляются. А где Вы там превышение технологического уровня увидели? Раньше начали - раньше закончили по совершенно конкретной задаче о которой знают даже самые сухопутные попаданцы.

Я подозреваю, что автор расчетов знает про гидроакустику и про конкретную выживаемость пр 629 гораздо больше вашего.

Общий потенциал сил ВМФ планировавшийся к переброске составлял: 21 баллистическую ракету, 7 крылатых ракет, 11 тор­пед с ядерной боевой зарядной частью, 320 торпед, 55280 выстрелов основных калибров, а также минное оружие. Военно-морской флот имел задачу совместно с ВВС и сухопутными войсками группы во взаимодействии с РВС Кубы уничтожать боевые корабли и десантно-высадочные средства противника, не допустить высадки морских десантов на основных доступных для десанта направлениях.

http://alerozin.narod.ru/Cuba1962.htm

Кстати прикрытые сухопутными ЗРК и истребителями и надводной эскадрой, 629 как раз имели все шансы получить свои 15 минут на запуск.

А какая связь между тем что планировалось к переброске от флота, и задачей прикрывать транспорты?

А ничего что вы сравниваете максимальную дальность ГАК Рубин с реальной дальностью обнаружения ГАС Орион?

Я сравниваю 2/3 дальности Рубина (причём судя по разбросу - как раз реальной в хороших условиях) с полной дальностью единственного контакта, специально упоминающегося в качестве показателя уникальных возможностей Ориона. И при этом пишу не больше, а сравнима.

А я вот беру вполне мурзилочную книгу "Авианесущие корабли и морская авиация" и там в части про "Москву" "оснащенный опускаемой ГАС вертолет способен в течение одного часа выполнять поиск ПЛ на площади до 40 квадратных миль, а при использовании гидроакустических буев эта площадь возрастает до 500 квадратных миль".

Теперь сравнивайте.

Проще. А вот найти все 10 - сложнее. Удача - это поломки всего и вся и дневные радиосеансы?

А найти все никто и не ставит такой задачи. Задача снизить ущерб от оставшихся, до приемлемых величин. Чтобы поддержать ущерб от оставшихся, вам нужен очень большой табун ПЛ.

О чём и речь. Если слабее - нужна не сбалансированность а оптимизация под конкретные задачи.

Так если бы сразу стали строить сбалансированный флот, то он и максимума силы добился бы раньше, и вообще сильней бы был.

Не поделитесь ссылкой, по которой можно прочитать про сплошное РЛ-поле на хотя бы км 300-400 от побережья США в те годы? Не говоря о том, что опознать и собственно уничтожить тоже времени требует.

Достаточно будет данных гидроакустики, и базовой патрульной авиации с аэродромов в США + корабли ПЛО.

Вкратце здесь:

http://www.atrinaflo...ions/kondor.htm

Там, кстати, правильно пишут что ПЛАРБ на дистанцию обнаружения собственной ГАС НК просто не подойдёт и скромно уходят от вопроса - имея данные о месте 1123, зачем ПЛАРБ будет к нему подходить на дальность поиска вертолётов?

Ваша ошибка состоит в том, что вы упорно считаете, что ПЛАРБ будет знать о присутствии вертолетоносца. Это не так.

100 ПЛ, 600 ракет. 10% отстрелявшихся = 60 ББ из 100 желаемых Макнамарой. Кстати 8 ПЛАРБ = 2-3 ПЛАРБ на дежурстве. Собственно количество ПЛАТ вполне позволяет американцам держать каждого из Ваших слонов на прицеле прямо от базы. И ещё раз - чем-то кроме внутреннего убеждения что любоя всплывшая под РДП ДЭПЛ в ту же секунду обнаруживается и опознаётся в любой точке океана Ваши цифры подтверждаются?

Дим для вас надо открывать новый подраздел альтернативная арифметика. Во времена Макнамары считали что неприемлемый ущерб наступает от 400 боезарядов мегатонного класса каждый. 600 ракет у вас пока нет, они может быть будут в 70-е. Сейчас вы реально клепаете лодки с 3 ракетами на борту, и имеете максимальный реализуемый потенциал 30 Мт. Реально скорее всего даже меньше, т.к. дальность стрельбы Р-13М в 2 раза меньше чем у Р-21, то значит Кбу будет меньше как минимум в 2 раза, в районе 0,08-0,09. Т.е. из 100 лодок дойдут 8-9.

[Андрей]

Миллиардер.

Нет. Чувак гуляет по Красной площади с подругой.

А это генсек? Нет. Чувак сидит у себя дома, после баньки. В личное время он хоть как может одеваться, но попробовал бы он на Генассамблею ООН пройти в таком виде. Его бы мягко говоря не поняли, хоть и генсек КПСС и глава второго государства в мире.

СССР после 1957 и 1961 тратиться на статусные АВ не требуется.

Еще как требуются.

Относительно количества шахтных МБР нашел следующее "В 1961-1965 гг. было развернуто 197 пусковых установок ракет Р-16 и Р-16У (третья часть - шахтного типа)". Т.е. из 186-197 Р-16 только порядка 60-65 шахтные. Значит реализовать с их помощью можно порядка 50% "неприемлемого ущерба".

1. С Пауэрса до массовых разведспутников американцы о творящемся в СССР информированы довольно условно. И наземный старт вовсе не означает его уничтожение до старта.

Пеньковский.

2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-9

К 1965 ещё Р-9А в шахтах была

Которых, Р-9, было развернуто аж 29 ед.

3. У Вас ПЛАРБ фактически Мурены, по срокам это не раньше РИ 667А, т.е. 1967-68. Это уже 769-1010 МБР на боевом дежурстве и можно уже особо не торопиться.

Так и МБР столько не будет. Достаточно остановиться на уровне 65-66 г, и далее работать над защищенностью ШПУ.

Важно что до начала 70-х все эти системы действовали разрозненно, со всеми вытекающими.

И какие вытекающие?

Т.е. сняли портрет, проанализировали, выявили сигнатуру, сунули в канал записи Цезаря осцилограф - и горы толком не проанализированных данных отдельно, а своевременная информация "просим проверить наличие ПЛ такого типа в таком квадрате" отдельно. И в этом плане дизель как бы не безопаснее - больше шансов что во избежание постоянных ложных тревог именно его частоты отфильтруют.

И это все практически в ручную, по записям, т.е. до оперативности далеко, в лучшем случае будут знать, что столько-то часов назад здесь была русская ПЛ.

Но к чему вы все это написали? Даже если все останется как в реале с 1974 г ПЛАРБ будут перевооружаться на новый РК и переводиться в РБП на Севере. Если же применить поблажку от топикстартера, то перевооружение может начаться на несколько лет раньше.

А потом выясняется что дед на полном серьёзе собирался отражать нападение исламского терроризма и поэтому просил себе противотанковое ружьё и кк пулемёт на случай приезда чеченцев на бронетехнике. В связи с чем на травмат, электродубинку и освещение денег не оставалось, и против хулиганов и мелких воришек дед ничего не предпринимал бо нечем.

Это если ему купили ПТР и ККП. А пока получается, что ни первого не купили, из-за чрезмерности требований. Ни о втором не озаботились.

К тем расчётам помнится много вопросов было.

По крайней мере по деньгам никаких особых вопросов не было.

Изменено 2 Oct 2012 пользователем Андрей

[DiamondWolf]

Попаданцы о ней не знают?

Попаданцы-то знают, но работать все равно местные будут. Так что даже со сменой ракеты, что допустимо, спутники все равно поначалу будут с не слишком большим сроком жизни. Такова сэляви.

А появление Циклона и Космоса при стоящих на вооружении Р-7 и Р-9 и долгохранимой МБР нужной как хлеб и воздух для меня до сих пор большая загадка.

Потому что очень хотелось унификации с шахтными Р-36 и Р-14, а не с весьма условно пригодной в качестве военной Р-7. В условиях, когда промышленность не могла обеспечить гарантию хотя-бы 5 лет жизни спутнику, это было совершенно нормально. Даже если сдвинуть сроки развития до этого уровня на 10 лет назад, это мало чему поможет, просто вместо альт-Циклона штатной РН системы будет альт-Днепр.

Кроме того, в начале 1960х дополнить Легенду ударным спутником либо повесить на УС боеголовку ни кто не запрещает.

На спутник со средним сроком жизни год и плохо предсказуемым местом падения? Извините, но когда у нас начали на спутники давать хотя-бы пятилетнюю гарантию? ПМСМ в 1994-1995, платформа КАУР-4. То есть, в этой АИ попаданцы разрешать создавать сеть орбитальных боевых платформ не раньше 1985. И заработает она в 90е.

Акуна матата коллеги! Делаем Легенду на базе Спирали (с 30 т носителя) - возвращаемой.

+ хороший инструмент для игры на нервах супостатов - на кого реактор упадёт? Сразу запросят сократить - в ответ мона много чего попросить.

[sergey289121]

Акуна матата коллеги! Делаем Легенду на базе Спирали (с 30 т носителя) - возвращаемой. + хороший инструмент для игры на нервах супостатов - на кого реактор упадёт? Сразу запросят сократить - в ответ мона много чего попросить.

СССР разорится еще раньше, а вот в США под это дело что-нибудь из раннего В5 построят.

далее работать над защищенностью ШПУ

Куда защищенней то?

[Marlagram]

Эхм. А если несколько вселенцев будут из активных сторонников экзотической ядерной энергетики?

Конечно, свинцово-висмутовые "замерзающие" реакторы - дело в разработке (при том включая именно идейную базу) замысловатое, и даже при откровенном прогрессорстве не быстрое. Но... Представить, что Лиры получили свой реактор в работающем состоянии в 75 - пусть и немного потяжелее, зато многократно удобнее в эксплуатации. И для полного счастья реактор лодки унифицирован с реактором мини-АЭС (о которой так мечтают - чтобы привозить в сборе блок, ставить - и работало)...

И да, к вопросу о шумности советских АПЛ. Вед начала шумоизоляции для ПЛ в принципе относительно просты, и при небольшом воздействии можно ожидать очень существенного прогресса. Лет на 10-15 по сравнению с РИ. Потом, конечно, всё радикально замедлится, и следующие шаги в уменьшении шумности будут даваться почти так же тяжело, как в РИ - но начала...

[чукча]

Оборонные расходы выросли с 20% госбюджета в 1950 до 31.2% в 1953. А вот далее, со смертью Сталина, они начали снижатся, и в 1960 составили только 11.1% госбюджета(численность солдат и офицеров упала с 5.8 млн. до 2.5). Так как войны все равно не произошло, то такое сокращение было правильным и попаданцы его повторят, может даже и с большим размахом.

В первый период, 1953-1958 реальных задач у флота практически нет, для повышения обороноспособности он сделать ничего сущетсвенного не может. Однако впереди год Африки, да и в 50ых уже многие колонии получают независимость. Нужны корабли престижа. Их задача - визиты вежливости к неграм, реальная боевая ценность не очень важна.Такие у нас есть - это крейсера проекта 68 разных вариаций(К и бис). Те, что реально достроить к 1958 достраиваются, что не реально - режутся. Будет их около 20 штук всего, как и реале. Сталинграды естественно режутся. Режем также эсминцы 56 проекта: для визитов к неграм эм не хватает дальности, мореходности и обитаемости а для остального, кроме визитов к неграм, уже есть до хрена эм 30ого проекта(70 штук или около того). АВЛ можно попробовать построить, если он дешев, но корабль в 40-50т. тонн будет слишком дорог (под него еще инфраструктуру делать), а корабль в 20т. тонн очень скоро не сможет поднимать современные самолеты(но если сможет запускать МиГи в 20т. тонн водоизмещения то можно для опыта построить)

В подплаве сокращаем 613 в первую очередь, нафига нам их 200+. Пр. 627 если получится раньше сделать то неплохо, он особой пользы не принесет, но позволит наработать опыт с атомаринами. Т-15 может удасться еще довести, но это не принципиально.

Оборонные верфи и так в реале к концу 50ых были на 40% заняты гражданскими заказами, а тут может удасться довести этот процент до 60-70%. К 1958 подходим с флотом который годится для демонстрации флага, но будет бесполезен в войне с НАТО. Как и в реале, но за меньшие деньги.

1958-1963 Флот получает П-5 и Р-11 а вскоре и П-6 и Р-13. При этом из сухопутных МБР, способных достать до США, в этот период есть только Р-7. Соответсвенно надежда на ядерное сдерживание ложится не только на авиацию(как было до этого), но и на флот. "Большой программы" реала в 553 пл и 152 надводных корабля принимать не стоит, но вот сдать побольше пр. 658, 629, 651, эрзацев из числа переделок торпедных лодок под ракеты имеет смысл. Всего к Карибскому Кризису нужно иметь штук 70-100 таких лодок. Пусть в случае реальной войны они врядли дойдут до рубежей пуска, но угрозу будут демонстрировать. Торпедные лодки строим, но в меньшем количестве, в основном для сопровождения ракетных и патрулирования в Баренцовом и Охотском морях. На большие надводные корабли в этот период можно забить, но строим ракетные катера(для экспорта в том числе), строжевики, и противолодочные ближней зоны - против американских ракетных лодок. Но не увлекаемся, американцы все равно доставят свои батоны авиацией и МБР если что. Часть крейсеров 68 переоборудуем в ракетные - снимаем часть башен, ставим пусковые Р-5/35. Пускай особого смысла нет, но надо показать неграм что СССР передовая держава и ее корабли ракетные.

1964-1970 - роль флота здесь второстепенна. Появились МБР(Р-16), в том числе и в шахтной модификации. А вот флотские ракеты все еще требуют выхода лодок к рубежу пуска, что им скорее всего не удастся без дорогостоящих сил прикрытия(да и с ним не удасться скорее всего). Пр. 667А строим, но ограничваемся 4-8 штуками, они будут экспериментальными по большому счету. Доля флота в военном бюджете в этот период ужимается по максимуму(средства на оборону идут в первую очередь на создание РВСН, в космос итд.), но так как существенного вклада в оборону флот в этот период вносить не может, а бюджет падает не до нуля, то можно утилизировать значительную часть старых пл, и занятся надводными кораблями (с прицелом не на противостояние флоту НАТО а на престиж и действия в третьем мире) - строить БДК, несколько ракетных крейсеров, может и авианосец(но без противолодочного уклона).

1970+ - появилась Р-29(предпологаем сдвиг на несколько лет), ПЛ могут стрелять практически от причалов. Возрождаем МСЯС, создаем 2 района развертывания - Баренцово-Карское и Охотское моря. За их пределы МСЯС не вылезает. Лодки-носители могут быть при этом и дизельными, что резко уменьшит их стоимость. Американские АУГ туда не ломанутся, а вот ПЛ будут там ошиваться, поэтому будут нужны корабли ПЛО, но не океанской зоны. И очень многое можно переложить на авиацию. Задача борьбы с ПЛ должна ограничиваться Баренцовым, Карским и Охотским морями, ВПК и моряки будут предлагать сбацать чего-нибудь эдакое для борьбы с ПЛ на краю света, но их нужно вежливо но твердо посылать. ПЛАРК и большинство хантер-киллеров идут лесом, включая всякие "Альфы" с титановыми корпусами. Надводные корабли океанской зоны строим(после выполнения задачи о создании дееспособных МСЯС), но в их задачу никоим образом не должна входить борьба с флотами НАТО. Их цель - визиты престижа и демонстрация силы. Наверное к началу 80ых флот сможет получить и полноценный авианосец.

Получаем на выходе минимальный флот, который сможет решать те же основные задачи(ядерное сдерживание и демонстрация флага) что и в реале за гораздо меньшие деньги.

Изменено 3 Oct 2012 пользователем чукча

[Че Бурашка]

СССР разорится еще раньше, а вот в США под это дело что-нибудь из раннего В5 построят.

С 10 мегарублей за запуск? По рыночному курсу фарцовщиков американцам этого даже на пол Аполлона не хватит.

И да, к вопросу о шумности советских АПЛ. Вед начала шумоизоляции для ПЛ в принципе относительно просты, и при небольшом воздействии можно ожидать очень существенного прогресса.

Вот только с той же шумоизоляцией ДЭПЛ станет практически незасекаемой из под воды включая РДП.

[alexflim]

Чукча+1

Но хантер киллеры , альфы и тем более лиры я бы построил, для устрашения америкосов и увелечения затрат с их стороны , просто в лиры надо было на конструкционном уровне закладывать "быструю смену реактора" и возможность энергопитаться с берега.

PS

Авианосцам ничто не мешает соваться в баренцево море , так что флотские застонут что им нужно защищать район развёртывания и 1 АВ вы не отделаетесь

[alexflim]

И да, к вопросу о шумности советских АПЛ. Вед начала шумоизоляции для ПЛ в принципе относительно просты, и при небольшом воздействии можно ожидать очень существенного прогресса. Лет на 10-15 по сравнению с РИ. Потом, конечно, всё радикально замедлится, и следующие шаги в уменьшении шумности будут даваться почти так же тяжело, как в РИ - но начала...

Там основные проблемы в том что винт имеет прямой привод на турбину , а там и лязг и скрежет и общее безобразие,- нужна всячеся высокоточная обработка чтобы убрать вибрации на вале , а для этого продвинутые ЧПУ ...

Вторая проблема насосы реактора ,- для этого опять ЧПУ (ну или как-то без насосов или без реактора)

Изменено 3 Oct 2012 пользователем alexflim