ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Doctor Haider]

Замена ПЛАРБ толпой дизельных ПЛ с баллистическими ракетами - это такой бред, который не стоит и обсуждать. Ни с военной ни с экономической точки зрения.

[sergey289121]

Да и попасть по точечной движущейся цели она никогда не сможет на технологиях тех лет.

Попасть то может, но будет даже не рокетпанково, а что-нибудь похуже.

речь шла о чисто учебной машине.

Тем более, пусть учатся на новых.

Есть одно но Охотское не внутреннее море, по ММП.... ТО есть в мирное время мы никак его перекрыть не можем, из петропавловска а он расположенна побережье ТО еще надо дойти... Ну и т.д. т.п. +Петропавловск изолирован от материка... Только морское транспортное сообщение+авиа. Года три назад экстремалы проехали до магадана.....Так там на джипх суперколеса стояли....

А если СССР объявит о том что Охотское море внутреннее? Огородить путь из Петропавловска-Камчатского до Охотского не проблема.

Если убрать автоматическое сопровождение целей и наведение истребителей - то оставшееся поместится в Трейсер и сможет базироваться на АВЛ.

БЕЗ этого смысла в ДРЛО НЕТ.

[Андрей]

Действительно, замечательный пример. Берём перспективную ВПП первоклассного аэропорта (А-380Ф имеет пробег 2900 и максимальную взлётную 560 т, всего-то вдвое больше от стратега) и сравниваем с аэродромом, максимум которого специально доработанные машины с взлётным весом тонн до 40. Тогда уж надо сравнить и стоимость строительства и содержания АУГ с приведением аэродрома где-нибудь в папуасии в состояние совместимое с размещением полка Су-25 и Миг-29 в течении полугода.

Дим. Что за странная любовь к полумерам? Вам ведь желательно не просто полк истребителей разместить на аэродроме, но и несколько разведчиков, а можно еще и самолет ДРЛО в придачу, чтобы освещать обстановку в округе.

НАТОвцы почему-то к своим аэродромам именно такие требования и предъявляют, длина ВПП 3000+ м.

Кстати да - сторона имевшая классический авианосец при предъявлении противником ПЛАТ быстренько убрало его и вообще флот подальше и использовала его авиагруппу с сухопутных аэродромов. А если бы вместо его покупки и содержания купили бы у евреев десятка три-четыре Кфиров... Или хотя бы аэродромную технику чтобы А-4 на самих островах базировать...

Так единственный авианосец. Потерять его, большой конфуз, самим уже не построить, а новый никто не продаст. Но отказ аргентинского командира от атаки еще не значит что авианосцы плохо.

Лучше чем АВ.

Как утверждают американские источники, декабрь 1972 г. показал, что стратегические бомбардировщики B-52 во взаимодействии с самолетами тактической авиации - это эффективная сила, способная повлиять на исход всей кампании. Исследователями в США "Лайнбэкер-2" однозначно трактуется как военная победа: ведь Северный Вьетнам возвратился за стол переговоров в Париже, где и подписал 27 января 1973 г. мирные соглашения. В течение последующих 60 дней 591 американский военнопленный был освобожден и возвратился в Соединенные Штаты.

В ходе воздушной операции B-52 выполнили 729 боевых вылетов (из 741 запланированного) и сбросили на объекты Северного Вьетнама 15 тыс. тонн бомб. По американским подсчетам, ЗРВ ПВО ВНА запустили приблизительно 1240 зенитных ракет. ВВС США лишились 15 "Стратофортрессов" (менее 2 % от боевого состава). Из 92 членов экипажей сбитых стратегических бомбардировщиков 25 были найдены и подобраны поисково-спасательной службой, 26 вернулись на родину после завершения боевых действий, остальные погибли или пропали без вести.

Американские эксперты заявляют, что как только Ханой сигнализировал о своем желании возобновить мирные переговоры, операция "Лайнбэкер-2" была немедленно прекращена. Некоторые офицеры и генералы ВС США и поныне считают это ошибкой. Они убеждены: если бы Соединенные Штаты продолжали удары с прежним размахом и мощью, Северный Вьетнам мог капитулировать и признать военное поражение. Вместо этого Ханой обеспечил себе за столом переговоров в Париже политическую победу. Впоследствии она была трансформирована в полномасштабное военное завоевание Южного Вьетнама.

По мнению ряда американских военачальников, начнись бомбардировки подобной мощи в 1965 г., США не познали бы вьетнамского позора. Однако с данным суждением в Америке согласны далеко не все эксперты. Иные из них полагают, что если бы бомбардировки уже с 1965 г. приняли масштабы операции "Лайнбэкер-2", позиция СССР и Китая в этом случае была бы откровенно непредсказуемой. Вполне возможно, что американо-вьетнамская война могла перерасти в ядерный конфликт между сверхдержавами.

http://old.vko.ru/ar...hive.2004.19.08

Не лучше. "27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам (к этому времени все сухопутные боевые части уже были выведены, и в стране оставалось менее 100 тыс. американцев). Выполняя подписанное соглашение, 29 марта того же года США завершили вывод своих войск из Южного Вьетнама."

Это что результат успешной боевой кампании? ИМХО это почетный мир, победить американцы не смогли, так ушли с гордо поднятой головой, по уши в крови.

+100500 Рад что Вы тоже признаёте достоинства ПЛ и их превосходство над НК.

Я этого свойства ПЛ никогда и не отрицал. Просто я, в отличие от вас, постоянно помнил, что помимо того что лодка сама малозаметна, глазом или радаром, она еще и сама ничего не видит. Над ней может кружить самолет или вертолет ПЛО, и она этого не заметит. До тех пор пока на голову не посыплются глубинные бомбы и торпеды.

С НК такой фокус не проходит.

[Doctor Haider]

БЕЗ этого смысла в ДРЛО НЕТ.

До появления собственно Хокая все ДРЛО машины такими и были. А англичане юзали на своих АВ вот такие машинки до начала 70-х.

Хоть какая возможность дальнего обнаружения лучше, чем никакой.

Изменено 5 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[Андрей]

Поход АПРК «Курск» осуществлялся по замыслу и под управлением командующего КСФ адмирала Попова В. А., который дал ему следующую характеристику: «Командиру „Курска“ удалось полностью реализовать наш замысел. Корабль скрытно прорвался в Средиземное море через Гибралтар. Это был не прорыв, а песня!»

«Курск» вёл скрытное наблюдение за группировкой Шестого флота ВМС США в Средиземном море, включавшего авианосец «Теодор Рузвельт», самолёты с которого наносили удары по Сербии во время операции НАТО против Югославии^[3]. За время средиземноморского похода «Курск» отработал 5 условных атак по реальным целям^[2]. По итогам похода 72 члена экипажа представлены к правительственным наградам.

Внезапное появление в Средиземном море новейшего «убийцы авианосцев» вызвало панику в рядах 6-го флота США. К поискам «Курска» были привлечены противолодочные силы всех средиземноморских стран НАТО…

Тем не менее, К-141 так же внезапно исчезает, как и появилась, нанеся сокрушительный удар по американскому самолюбию. Сразу несколько начальников, включая командующего противолодочной обороной Гибралтарской зоны, лишаются своих должностей, а «Курск» и его командир, фактически, возводятся в ранг «личных врагов Америки». Командир АПЛ представлен к званию Героя России.

Рузвельта спокойно утопить мог. Опять-таки имеющиеся в наличии и б.-м. рабочие 22М, 95 и 160 всю причастную Европу перекрывают. И где?

И что дальше? Для того чтобы реализовать "fleet in being" надо это флит засветить. А главное оружие ПЛ скрытность. Т.е. для того чтобы что-то сделать с помощью ПЛ вам надо ее заставить потерять скрытность. Но нафига тогда вам ПЛ нужна?

Нет. Вопрос желания. Грузия пример.

Грузия под боком. Ее при желании можно раскатать в тонкий блин танками. С Польшей такой фокус уже не пройдеть, не будь она даже членом НАТО.

АВ работают авиацией. ВВС РФ более чем хватит заровнять всю Среднюю Азию. Не говоря о нанесении ущерба, превышающего стоимость отжатого.

Так нам ведь не вбамбливания в каменный век нужно, они и так в средневековье живут. Нам надо чтобы наши компании не трогали.

[Mamay]

Чем обоснованы ваши сомнения?

Обоснованы они тем, что до принятия на вооружения в массовый выпуск изделие как правило не ставят в мирное время.

Очередной виток развития систем. Появилась необходимость разделить направления на 30мм и на СК.

ОТ 57 мм Зифов мы отказались... В итоге все корабли основных классов стали перевооружаться на 45 мм квады , спарки и одностволки..

А по чему бы не перейти сразу на чешские 30 мм? Вначале заменяем В-11 один к одному, а затем переходим на квады. Будем иметь 1300 выстрелов/мин на установку. Дальность несколько меньше, но основное средство ПВО у нас ракеты.

[Че Бурашка]

А вот тут вопрос - смотря что от этого ДРЛО требуется. Если убрать автоматическое сопровождение целей и наведение истребителей - то оставшееся поместится в Трейсер и сможет базироваться на АВЛ.

Дальность обнаружения = большая антенна. Ну и тогда уж сразу вертушка.

С другой стороны любой ДРЛО будет эффективем только против папуасов и для дуэли АУГ в сферовакууме. Для ч0тки[ пасанов со стратегической авиацией и РТР барражирующий над АУГ радиолокатор - наводчик для МРА и ее аналогов. Ну собственно коллега чукча уже писал что задачами флота СССР должны быть СЯС и довление на папуасов.

Слежение не получится, просто не догонит.

За ПЛАРБ? А в чем сакральный смысл уничтожения одного компонента Триады за сотни нефти?

Опять-таки большие ПЛАРК есть путь к кораблям-арсеналам.

А что в этом плохого?

Если не у нашего берега - дорогое удовольствие.

Так противник приперся в Баренцево.

И в случае чего - сбивается на раз следящими палубниками.

РЭБ зачем? А уж как весело будет Фантомам-2 без пушечного вооружения сбивать Ту-95 с тонной ловушек вообще молчу.

У наших были напряги с устойчивым сопровождением, как регулярная практика нигде не упоминается, только как отдельные операции

Тем не менее удавалось. Если попаданцы решат вместо НК ПЛО дальней зоны развивать хантер-киллеры получится и как практика. Вот только смысл?

Кстати Р-9 технологически та же семёрка почти. Если из неё пакет сделать, сколько ПН на низкой орбите выжать можно?

Загляните в темы коллеги ВВВ "Королев прагматик", а так же все темы авторства коллеги chamelion в разделе "Альтернативная космонавтика" - там обсуждалось. Если кратко, там две проблемы:

1) Р-9 уже Р-7 что ограничивает габариты ПН.

2) Двигатели в начале 60х не страдали надежностью.

А так 10-20 тонн вполне реально в зависимости от числа ступеней и количества сосисок. Правда это для тандема с первой ступенью из универсальных блоков. Для классического пакета (засовываем в Р-7 РД-111) удастся получить до 15 тонн на ОЗО.

dim999 сказал: В какую технологию 629 вложения запредельны? Аккумуляторы достаточной эффективности.

И все равно потребуется для космоса.

Это озверительно дорого.

Смотрю я на емкость и цену аккумулятора своего мобильника... Что-то в ваших рассуждениях не так.

Что-то вроде тех, которые после радикального удешевления за счёт сложности начинают сейчас ставить на электромобили.

То есть развитие ДЭПЛ в перспективе обеспечивает технологический прорыв в гражданских отраслях вроде автомобилестроения. У атомных с этим как-то не очень.

Малошумные и энергоэффективные электродвигатели. Напомню, ШИМ и силовых транзисторов ещё нет...

Аналогично.

Напомню, до появления нормально компьютеризированной акустики с интенсивным использованием алгоритмов на БПФ добиться эффекта "чёрной дыры" реально даже на старомодной АПЛ без запредельных вложений.

Зато вложения требуются что-бы эту АПЛ создать. В РИ еще и по два реактора приходилось ставить для надежности.

Без всего этого ДПЛ - это или для бедных, или узконишевое решение, или камикадзе с крайне сомнительной эффективностью.

РИ СССР начала 1960х. В 1970х и далее "все это" появится.

Замена ПЛАРБ толпой дизельных ПЛ с баллистическими ракетами - это такой бред, который не стоит и обсуждать.

Ну я попаданцам уже не удивляюсь ДПЛРБ за отсутствием дееспособных ПЛАРБ во времена карибского кризиса - скучная реальность данная мне в ощущениях. А затем непонятно нафиг вообще нужны СССР МСЯС если единственный юнит способный вынести тот же Ужур до того как он запустит ракеты - боевой космолет. С которыми у США и НАТО было как-то не очень.

Потому что СССР не ложился под американоцентричную экономическую систему

Не толкал на запад все что можно ради долларов что-бы за них потом покупать у буржуев зерно, электронику и автомобильный завод? Изменено 6 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[dim999]

А почему так мало? Ничто не мешает поднимать самолеты раз в 30 секунд с 4 катапульт - т.е. 80 самолетов - теоритически, так что время поднять ВСЮ авиагруппу есть.

На катапульты они телепортируются, особенно из ангара? ЕМНИП американцы могут за 5 минут запустить 15-20 машин с палубы и потом минут за 40 остальные. Ну и на контакте не написано кто это - Интрудеры с Томкетами или Проулер в окружении имитаторов чтобы отвлечь от подходящей с другой стороны ударной группы.

Вот потому и имеет потому что имеет АВ и сама всех имеет поэтому же.

Это да, АВ они недешевое удовольствие. Ага, особенно Кубу имеет. Корею северную опять-таки, Сомали. СССР под угрозой АВ капитулировал... Как бы в вопросе продвижения интересов и ВС в целом не на первом месте, а уж АВ...

Достаточная чтобы даже в ВМВ он немцам НЕ помогал.

Немцам он как раз помогал - там где ПЛ без шнорхеля в Ла-Манше не могли заряжать батареи, ПЛ с ним работали.

При том что плотность ПЛО в Ла-Манше 1944 и в Атлантике слегка разная.

http://www.u-boote.ru/operate/areal_o.html

это все паллиативы и поиски щелей

У СССР есть возможность задавить флот США кратным количественным и качественным превосходством? А построить ПЛАРБ столько, чтобы перегрузить американскую ПЛО?

достаточно 4-х лодок, еще 4 это 658 проект.

Итого 8, на патрулировании 2-3. 6-18 ракет. Это вообще не учитывая ПЛО. Для чего, если не секрет, достаточно?

это через 10-15 лет, и при высокой шумности, барьеры еще не сформированы

??? К Америке идти как раз первым ПЛРБ. И первая линия Цезаря ещё в 1961 введена. Не считая прочей ПЛО.

этим хорошо внушать, как показала практика

Напомните, где и какая практика это показала?

Обе мировые показали что минимальный европейский флот надводных капшипов - минимум равный, а лучше превосходящий противника

+100500

авиагруппа с АВ в этот момент летит в гости носителю Базальтов/Вулканов

Поэтому надо строить носители Гранитов.

это такое полемическое заострение на тему нам ваших ПЛАБР даром не нать? ПЛАБР есть аргумент ответного удара, усложняют выведение всех носителей триады, и противодействие при атаке, стратеги в этом плане накрываются одними из первых, если не успевают взлететь, что очевидно не может превосходить по нормальному состоянию дел корабли.

Никакого заострения. ПЛАРБ есть аргумент в том случае, если противник не может следить за ними на патрулировании. Американцы за советскими могли.

http://oodrf.pochta.ru/index/News/04092012.htm#axzz28AG7NZVZ

В этом плане БЖРК и ПГРК вне конкуренции.

Стоит отметить также МБР авиационного базирования постройка которых была запрещена договором.

1. Это не раньше 1980-х

2. Повышенную живучесть имеет при дежурстве в воздухе, 1 лёгкая БЧ на носитель, КОН %10, дешевле будет несколько тысяч Гномов построить.

Есть соглашение о неразмещении ядерного оружия в космосе и на морском шельфе. Т.е. нет смысла делать то что придётся ломать после заключения договора.

Дык можно и не заключать.

С этим можно поспорить Британцы упёрлись скорость реакции ЗРК. В этой ситуации 100мм зенитки и 45мм атоматы были хорошим решением в борьбе с бомбардировщиками.

Стрельбы 1989 ТОФ. Артиллерией так ничего и не сбили, хотя там ПКР как раз с самолёт были и летели выше аргентинцев. Кстати артиллерия у бритов на всех кому досталось бомбами была - и где? ЕМНИП те же результаты.

[dim999]

В данном случае, массовость вопрос относительный и расчетный.

+100

Мы собираемся строить три АВ, каждому АВ необходимо создать группу. Кроме того, у нас получается шесть противолодочных крейсеров, им то же требуется корабельная группа. Кроме того, у нас предполагается подвижный тыл и суда снабжения. Далее, нужны корабли для десантных соединений. В каждой АУГ кроме АВ должен входить РКР, один - два БРК и не менее четырёх БПК. В КПУГ кроме крейсера должны входить один-два БРК и два-три БПК. Состав эскортных сил долже иметь не менее чем полуторный запас против расчетного. Т.о. при нахождении в строю одновременно двух АВ, эскортные силы должны быть в полном составе.

1. АВ противопапуасный. Нафига ему РКР, БРК и БПК? УДК с возможностью нести противолодочные вертолёты, ПЛАТ, пара фрегатов ближней зоны ПВО и хватит.

2. Нафига противолодочные крейсера и соответственно их корабельные группы?

3. Сэру Галахаду фрегаты не помогли, поэтому десантники при наличии вероятности сопротивления идут в составе и под охраной АУГ.

[tramp]

Вообще подавляющее большинство папуасов живут на суше и не имеют АВ, т.е. атаковать будут со стороны берега. Кстати ДРЛО 1960-х на фоне земли цели не видели (американцы в это упёрлись во Вьетнаме), так что от классического АВ пользы будет не больше чем от британских в Фолклендах.

здесь обсуждался вполне конкретный случай штурмовых ударов по кораблям, ваше обобщение просто феерично, ибо распространять пример конкретной операции на все возможные варианты действий флот против берега это громадное притягивание за уши, что же касается ДРЛО, так у всех РЛС были проблемы с выделением целей на фоне земли, у и Ту-126 тем более, но вопрос решался и был решен, применительно к данной истории, с учетом возможного улучшения ситуации с развитием электроники возможности по обнаружению целей в сложных условиях изменяться, кроме того, до начала 70-х ситуация флот против берега в том виде, как это было характерно для ВМС США, для отечественного ВМФ будет довольно маловероятна.

Вообще у аргентинцев был.

дааа? это на нем были проблемы с авиагруппой и катапультой? да и учитывая состав, это пример из области подсчета танков нам 22 июня резуном. Вы ведь не резунист или таки да?

Если бы она была, универсальность. В 1989 работали 130 в тепличных условиях по древним ПКР и так ни одну и не сбили (только ракетами).

бритты не сбили артиллерией на Фолклендах даже в самых полигонных ситуациях не одного самолета, и что, они убрали артиллерию с кораблей? Возможностей даже скорострельных АУ бывает недостаточно для поражения ВЦ, по ряду причин, с нашими СУО все еще осложняется, но варианты решения известны - например применение управляемых снарядов, для остальных же задач достаточно и обычных снарядов, хотя и там корректируемые снаряды полезны для сокращения расхода БК.

А чем плохи 152?

массой, и мощностью снаряда, не всегда удобно стрелять по джонкам предупредительным 50-кг снарядом.

??? Пока дальность БРПЛ недостаточна, куда деваться-то? А если 1970-х ждать, то проще на МСЯС забить и заниматься БЖРК. Если хочется напрячь ПЛО - есть ПЛАРК.

да никуда, жить с этим, и заниматься совершенствованием ПЛАБР. ПЛАКР с тяжелыми ПКР - перевод денег, ЦУ для них толком не функционировало, а компактными ракетами можно любую ПЛА вооружить.

Для них достаточный флот - пограничные катера и ВВС.

катера на волнении и удалении без самолетов над головой в принципе действовать не могут.

Прокололись они с недостаточным количеством и попытками использовать тактическую авиацию в качестве стратегов.

они с применением по кораблям прокололись.

Кстати Р-9 габариты выбирали из соображений чтобы в вагон поместилась, а БЖРК не

сильно лучше ПГРК ловятся.

что совсем не факт, плюс они пути разрушают.

Это относится к любым АВ.

каким образом?

По поводу? В случае носителя БРПЛ инициатива по определению в руках противника, при своей и обычных МБР хватит. Про самозапирание ДЭПЛ подробностями поделитесь?

вы далеко от базы не отойдете, от наблюдения не оторветесь, запас средств защиты небольшой, сидячая утка в итоге, думаете если типа район маневрирования под боком у ВМБ значит ничего не грозит?

И сильно помогли АВ защитить Южный Вьетнам от нездорового влияния Северного Вьетнама?

достаточно, ведь сейчас вернулись, да и округа вся их.

И что может флот в Средиземном, кроме как утопить 6-й американский первым ударом (при везении) и быть утопленным береговой авиацией?

с несколькими АВ рядом? не быть утопленным в первые пять минут как минимум даже обычными бомбами

ПЛАРБ ещё более не панацея, за ними плотно следили с начала 1970-х.

следили потому как сильно шумели, плюс ходили в районы с мощной ПЛО.

Смотря что сравнивать и в каких условиях. Под водой они значительно тише, чем АПЛ на тех же технологиях, бОльшая шумность под дизелями в районах с развитым судоходством значение имеет небольшое (издалека не сильно разберёшь, только транспорт это или к нему ещё ДЭПЛ примазалась), и главное - дешевые и менее требовательные к персоналу, т.е. массовые.

ну вот вы все время подкручиваете условия под выгодные для ДЭПЛ, например то что ПЛ того периода были шумные и дизельные, и спектр винтов и прочих шумов ПЛ от надводных судов и кораблей силы ПЛО отличали, дешевизна у них относительная, особенно если ПЛО мощное и ПЛ начнут выявлять, а оторваться они не смогут.

В какую технологию 629 вложения запредельны?

в любую - шумность, живучесть, безопасность, эффективность, перспективность.

Ну всплыла она под шнорхель (а то и в надводное, и огни зажгла) где-нибудь рядом с сухогрузом в 500 км от берега США, с какой дистанции и с какой вероятностью её дизель выделят из шумов сухогруза? А с таким же сухогрузом но в Баренцевом?

в любую, вы мало что знаете о акустике, но строите громадные допущения

[tramp]

На катапульты они телепортируются, особенно из ангара? ЕМНИП американцы могут за 5 минут запустить 15-20 машин с палубы и потом минут за 40 остальные. Ну и на контакте не написано кто это - Интрудеры с Томкетами или Проулер в окружении имитаторов чтобы отвлечь от подходящей с другой стороны ударной группы.

для этого есть планировка ВПП и ангара, именно для оптимизации операций по выпуску авиагруппы, это у нас чтобы поднять самолет ПВЛ на нем откручивают а потом прикручивают.

У СССР есть возможность задавить флот США кратным количественным и качественным превосходством? А построить ПЛАРБ столько, чтобы перегрузить американскую ПЛО?

он может создать проблемы НАТО вместе со своими союзниками по ОВД, и именно наличие ПЛА дает весомые аргументы на море, а не сидячие утки с тремя БР на лодку, да и помимо ПЛАБР к тому же есть и другие типы АПЛ.

Итого 8, на патрулировании 2-3. 6-18 ракет. Это вообще не учитывая ПЛО. Для чего, если не секрет, достаточно?

для накопления опыта, или высчитаете что на ваших дизельных ПЛ будет высокий КОН?

??? К Америке идти как раз первым ПЛРБ. И первая линия Цезаря ещё в 1961 введена. Не считая прочей ПЛО.

дизельным туда идти тем более придется, а отрываться все-таки лучше имея запасы по скорости и глубине, а также средства противодействия и защиты.

Напомните, где и какая практика это показала?

что именно?

Никакого заострения. ПЛАРБ есть аргумент в том случае, если противник не может следить за ними на патрулировании. Американцы за советскими могли.

потому как вопросами скрытности не сильно заморачивались и вместо построения нормального флота оказалось что нужно массу ПЛ загонять для прикрытия ПЛАБР.

http://oodrf.pochta....m#axzz28AG7NZVZ

и чего?

В этом плане БЖРК и ПГРК вне конкуренции.

ну да, с ними-то проблем точно же нет...

[арт]

1. АВ противопапуасный. Нафига ему РКР, БРК и БПК? УДК с возможностью нести противолодочные вертолёты, ПЛАТ, пара фрегатов ближней зоны ПВО и хватит.

2. Нафига противолодочные крейсера и соответственно их корабельные группы?

3. Сэру Галахаду фрегаты не помогли, поэтому десантники при наличии вероятности сопротивления идут в составе и под охраной АУГ.

1. Мелкие АВ совсем не нужны. На счет же соединения, то состав должен обеспечивать ответ на любую угрозу.

2. Противолодочное патрулирование ни кто не отменяет.

3. Сэрам вообще вредно долго стоять под берегом. Десантные соединения, как правило, следуют отдельным порядком.

[Че Бурашка]

дизельным туда идти тем более придется

Придется во время Карибского Кризиса когда альтернативы все равно нет. После можно держать ДПЛРБ с дальнобойными ракетами в Баренцевом-Карском и том же Охотском и пусть США выделяет на каждую дизелюху по атомному хантер-киллеру если захочет. Если же ударных МОЛов и Дайна-Сор на вооружении ВВС США не нарисуется на МСЯС можно вообще забить и обойтись Ужуром со стратегами.

ЦУ для них толком не функционировало

Вполне хватило чтобы проинформировать штаб флота о начале высадки на Фолкленды.

для накопления опыта

А штаты возьмут да и ударят в 1962 пока вы опыт накапливаете.

На счет же соединения, то состав должен обеспечивать ответ на любую угрозу.

Имперский звездный разрушитель. ПЛАКР или РКР под Легендой - не обеспечивается в принципе. Стратеги с дальнобойными ПКР - аналогично.

[арт]

Имперский звездный разрушитель. ПЛАКР или РКР под Легендой - не обеспечивается в принципе. Стратеги с дальнобойными ПКР - аналогично.

Совсем не понял. Что не обеспечивается?

[Че Бурашка]

Что не обеспечивается?

Ответ на любую угрозу.

[арт]

Ответ на любую угрозу.

АВ + несколько ракетных кораблей, вполне обеспечивают реакцию на любую угрозу.

[Че Бурашка]

АВ + несколько ракетных кораблей, вполне обеспечивают реакцию на любую угрозу.

Имперский Звездный Разрушитель не согласен Легенда и носитель дальнобойных ПКР то-же. Защиту от ПЛАТ данный состав обеспечивает только пока могут летать вертушки. Изменено 7 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[арт]

Легенда и носитель дальнобойных ПКР то-же.

Защиту от ПЛАТ данный состав обеспечивает только пока могут летать вертушки.

Легенда совсем не при чем.

ГАК НК, при благоприятных условиях, вполне способьен обнаружить ПЛ на дальности 20-30км.

[Че Бурашка]

Легенда совсем не при чем.

С чего бы вдруг? 1957 уже давно случился.

ГАК НК, при благоприятных условиях, вполне способьен обнаружить ПЛ на дальности 20-30км.

У ПЛ обнаружить НК лучше получится.

[арт]

С чего бы вдруг?

Видимо с того, что Легенда не единственное средство ЦУ.

У ПЛ обнаружить НК лучше получится.

Обычно да. Однако, для начала, ПЛ нужно попасть в район оперирования НК.

[sergey289121]

Поэтому надо строить носители Гранитов.

Так 949 на 32 Гранита по ВИ = АВ

У ПЛ обнаружить НК лучше получится.

1. Это не раньше 1980-х

Уже в 1960м

2. Повышенную живучесть имеет при дежурстве в воздухе, 1 лёгкая БЧ на носитель, КОН %10, дешевле будет несколько тысяч Гномов построить.

Это да, но ничто не мешает иметь 100 носителей в воздухе, а потом будут и с РГЧ

Имперский Звездный Разрушитель не согласен Легенда и носитель дальнобойных ПКР то-же. Защиту от ПЛАТ данный состав обеспечивает только пока могут летать вертушки.

Который внезапно унижался Х-вингами которые несли АВ, почему только вертушки? Еще и самолеты ПЛО, а чем ПЛ будет сбивать вертолеты и самолеты?

РЭБ зачем? А уж как весело будет Фантомам-2 без пушечного вооружения сбивать Ту-95 с тонной ловушек вообще молчу.

Конечно весело в ВоВП сбивать самолетики труднее будет.

плюс они пути разрушают.

НЕ разрушают, новые пути по крайней мере.

А затем непонятно нафиг вообще нужны СССР МСЯС если единственный юнит способный вынести тот же Ужур до того как он запустит ракеты - боевой космолет. С которыми у США и НАТО было как-то не очень.

Добавить дальности КР что мешает? Те же Снарки меж континентальные.

[ВВВ]

Насчет 10 АУГов я пока разочарован Хотя и так их количество не слабое.

Но меня волнует такой вопрос - если осуждаемые здесь флоты по своему составу - минимальные, то что такое минимум ? :)

[Нкоро_]

Но меня волнует такой вопрос - если осуждаемые здесь флоты по своему составу - минимальные, то что такое минимум ?

Из одного танка (сферического танка-на-всю-войну конца 30х в вакууме, который вы, коллега, так и не нарисовали) на барже.

[арт]

Но меня волнует такой вопрос - если осуждаемые здесь флоты по своему составу - минимальные, то что такое минимум ?

Это зависит от задачи поставленной перед флотом.

Мы исходили из нескольких задача - защита териториальных и экономических вод, патрулирование районов возможного пуска БР (в дальнейшем КР) и возможность постоянного присутствия хотя бы на одном удаленном театре.

[Че Бурашка]

Видимо с того, что Легенда не единственное средство ЦУ.

Средство способное обнаружить АУГ до того как будет уничтожено? Может и не единственное.

Который внезапно унижался Х-вингами которые несли АВ, почему только вертушки?

И много на АВ Х-вингов?

Добавить дальности КР что мешает? Те же Снарки меж континентальные.

То что пока они летят из Северного или Баренцева моря все МБР из Ужура давно уже улетят? А так же советское ПВО которое сбивать КР вполне умеет.

Мы исходили из нескольких задача - защита териториальных и экономических вод, патрулирование районов возможного пуска БР

АВ нафиг не нужен. Хватит базовой авиации которая на северах летает чаще.

и возможность постоянного присутствия хотя бы на одном удаленном театре.

Во время войны (допустим, не ядерной) для этого нужен флот как минимум равный флоту противника либо японские адмиралы. В мирное время демонстрировать флаг может все что угодно.