ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[dim999]

АВ придадут ОПЭСК устойчивость ... дальней ПВО.

Против АУС США? Или авиации НАТО?

Сорвать атаку проще чем выстроить.

С каких это пор?

Что будут делать эти ЛА, вопрос решаемый заранее.

На эту тему конкретики пока не было.

Не знаю как в Сирии. А в Ливии Россия потеряла не менее 5-6 млрд долларов.

При наличии АВ заметьте. Если не сложно - укажите, когда и что надо было с ним сделать, чтобы эти миллиарды не пропали?

В ценах 1997 г США содержание одного авианосца обходилось в 100 млн долларов в год. Сейчас, с учетом инфляции это составило бы 143 млн долларов. Так что на потерянные деньги Россия вполне могла содержать 2 АУГ с авианосцем типа Нимитц, + к этому 4 РКР или эсминеца типов Тикондерога или Орли Берк, и одну ПЛА типа Лос-Анджелес.

ooph, $243,000,000 per ship, per year in 1998 dollars.

http://www.defencetalk.com/forums/navy-maritime/operating-cost-nimitz-class-carriers-11357/

http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR948/MR948.appj.pdf

НЯП только сам АВ, про охранение вроде ни слова.

Для этого надо всего ничего - эти потерянные деньги вернуть именно с помощью АУГ. Рецептом не поделитесь?

Сами американцы считают что для атаки авианесущего соеденения противника, крыла одного АВ не достаточно.

Чтобы атака была эффективной и с приемлемыми потерями.

Если же оппонентам придётся парировать присутствие нашего АВ в районе АУСом в составе 4-х АВ, то наши АВ уже выполнили свою задачу.

Вообще там где происходит интересное американские АУС и так тусуются. И что Вы понимаете под парированием? Если возможность уничтожить при необходимости - одного лося хватит.

[Doctor Haider]

1966 год. Плюс обновленный файл новых проектов

Состав на 1 января 1966 г.

В строю:

АВЛ (1 ед.):

пр.85А: “Москва” (1955-1956-1959)

ТКР: (1 ед.):

пр. 82: "Сталинград"

РКР: (2 ед.)

пр. 58: “Варяг”, “Рюрик”

КРл: (21 ед.)

пр. 68 и 68К: "Чапаев" (учебный), "Чкалов" (учебный), "Железняков", "Фрунзе", "Куйбышев"

пр. 68бис: "Свердлов", "Дзерджинский", "Орджоникидзе", "Жданов", "Александр Невский", "Адмирал Нахимов", "Адмирал Лазарев", "Адмирал Ушаков", "Александр Суворов", АДМИРАЛ СЕНЯВИН, МОЛОТОВСК, МИХАИЛ КУТУЗОВ, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ, “Дмитрий Донской”, АДМИРАЛ КОРНИЛОВ, КОЗЬМА МИНИН

ЭМ: (100 ед.):

пр. 30бис: СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ, ОХРАНЯЮЩИЙ, БЕСШУМНЫЙ, ОСТОРОЖНЫЙ, ВИДНЫЙ, БЕСПОКОЙНЫЙ, ВЕРНЫЙ, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, ВНЕЗАПНЫЙ, ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ, ВОЛЕВОЙ, ОКРЫЛЕННЫЙ, БЕЗБОЯЗНЕННЫЙ, СВОБОДНЫЙ, СТАТНЫЙ, СМЕТЛИВЫЙ, БЕЗУКОРИЗНЕННЫЙ, БЕЗОТКАЗНЫЙ, СМОТРЯЩИЙ, ОТЧАЯННЫЙ, ОПАСНЫЙ, БЕССМЕННЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СЕРЬЕЗНЫЙ, ВОЛЬНЫЙ, ВКРАДЧИВЫЙ, ВДУМЧИВЫЙ, СОЛИДНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ВРАЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОЖИВЛЕННЫЙ, СТЕПЕННЫЙ, ОЖЕСТОЧЕННЫЙ

пр. 41: "Неустрашимый"

пр. 56: "Светлый", "Блестящий", "Спокойный"

пр. 41бис: "Спешный", "Бывалый", "Скромный", "Сведущий", "Веский", "Вызывающий", "Смышленый", "Скрытный", "Бесследный”, "Вдохновенный", "Сознательный", "Справедливый", "Бурливый", "Возмущенный", "Благородный", "Несокрушимый", “Пламенный”, “Находчивый”, “Возбужденный”, “Напористый”, “Влиятельный”, “Настойчивый”, “Выдержанный, “Бравый”

пр. 47: “Бедовый”, “Прозорливый”, “Неуловимый”, “Неудержимый”, “Гневный”, “Гремящий”, “Упорный”, “Жгучий”, “Гордый”, “Бойкий”, “Зоркий”, “Дерзкий”, “Храбрый”, “Грозный”, “Громкий”, “Грозящий”, “Стерегущий”, “Сторожевой”, “Страшный”, “Сильный”, “Смелый”, “Строгий”, “Свирепый”, “Стройный”

пр. 61:

“Комсомолец Украины”, “Сообразительный”, “Проворный”, “Огневой”, “Образцовый”, “Одаренный”, “Отважный”, “Славный”, “Решительный”, “Скорый”, “Сдержанный”, “Стойкий”, “Ловкий”, “Легкий”

СКР (84 ед.):

пр. 50: 8 единиц.

пр. 50бис: 60 единиц.

пр. 159: 6 ед

пр. 35: 10 ед

ПЛАРБ: (4 ед.)

пр. 658: 4 ед.

АПЛ: (13 ед.)

пр. 627 и 627А: 13 ед.

ПЛ (188 ед.):

пр. 629: 6

пр. В611: 8

пр. 613: 112

пр. 615: 1

пр. 633: 20

пр. 641: 43

В постройке:

АВ: (3 ед.)

пр. 85У: “Ленинград” (1961-1963-1966), “Киев” (1963-1965-1968), “Минск” (1965-1967-1970)

БДК: (3 ед.)

тип “Херсон”: “Херсон” (1961-1963-1966), “Кременчуг” (1963-1965-1968), “Новороссийск” (1965-1967-1970)

РКР: (4 ед.)

пр. 58: “Красный Кавказ”, “Красный Крым” (1963-1964-1967), “Октябрьская Революция”, “Червона Украина” (1965-1966-1969)

ЭМ: (10 ед.)

пр. 61:

“Летучий”, “Лихой”, “Резвый”, “Расторопный”, “Разящий”, “Бодрый”, “Рьяный”, “Резкий”, “Быстрый”, “Беспощадный”

СКР: (9 ед.)

пр. 35: 9 в постройке

ПЛАРБ: (8 ед.)

пр. 667: 8 в постройке

АПЛ: (4 ед.)

пр. 671: 4 в постройке

ПЛ: (5 ед.)

пр. 641: 5 в постройке

ТТЭ новых проектов:

АВ:

пр. 85У

станд. ВИ 24 тыс. тонн, полное 30 тысяч тонн. 45 ЛА, 2 катапульты. 8х2 76мм МЗА АК-276. 2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”, 32 узла.

тип “Москва”

станд. ВИ 18 тыс. тонн, полное 23 тыс. тонн. 25 ЛА, 1 катапульта. 10х4 45 мм МЗА СМ-20 ЗИФ. 30 уз. После 1965 г.: 6х4 45 мм МЗА СМ-20 , 2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”.

БДК:

тип “Херсон”

стандартное ВИ 12 тыс. тонн, полное 15 тыс тонн. 4х1 76 мм МЗА АК-176, 1х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”. 4 вертолета. Усиленный батальон МП. Скорость 20 уз.

ЭМ пр.41бис: (серия 24 ЭМ, закладки по 8 ед. в 1955, 1956 и 1957 гг)

3х2 130 мм АУ СМ-62

4х4 45 мм МЗА СМ-20 ЗИФ

2х2 25мм МЗА 2М3М

2х5 533мм ПТА-53-56

2 РБУ-2500

стандартное водоизмещение: 3800 тонн

после модернизации в 60-е гг.:

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х4 45 мм МЗА

4х1 ПУ ПКР П-15

1х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 24 ЗУР, 4 ПЛУР

2х2 533мм ТА ТТА-57-бис

2 РБУ-6000

1 вертолёт, на площадке

ЭМ пр. 47: (24 ед. закладки по 8 в 1959, 1960 и 1961 гг.)

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х1 76 мм МЗА АК-176

2х2 ПУ ПКР П-15

1х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 24 ЗУР, 4 ПЛУР

2х2 533мм ТА ТТА-57-бис

2 РБУ-6000

1 вертолёт в ангаре

стандартное водоизмещение: 4000 тонн

ЭМ пр. 61: (44 ед. закладки по 4-6 кораблей в год в 1961-1966 гг.)

1х2 130 мм АУ СМ-62

3х1 76 мм МЗА АК-176

4х1 ПУ ПКР П-15 “Термит”

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 48 ЗУР, 8 ПЛУР

2х4 400-мм ТА

2хРБУ-6000

1 вертолёт Ка-25 в ангаре

стандартное водоизмещение: 4300 тонн

РКР пр.58 (6 ед. закладки по 2 в год в 1961-1963 гг.)

1х2 130 мм АУ СМ-62

4х1 76 мм МЗА АК-176 (начиная с 3-го корабля серии - 2х1 76 мм МЗА АК-176, 2х8 ПУ ЗРК СО “Шмель”, первые два корабля получили аналогичное вооружение в начале 70-х)

4х2 ПУ ПКР П-35

2х2 ПУ ЗРК “Волна-ПА”, 48 ЗУР, 8 ПЛУР

2х4 400-мм ТА

2хРБУ-6000

1 вертолёт Ка-25 в ангаре

стандартное водоизмещение: 5500 тонн.

ПЛАРБ:

пр. 658 (4 ед, закладки в 1957 и 1958 гг. по 2)

6х1 ПУ комплекса Д-2, подводный старт (с возможностью замены на Д-4)

4х1 533мм ТА

пр. 667 (24 ед. с закладкой в 1964-1968 гг.)

16х1 ПУ комплекса Д-5 с ракетами Р-27. (с возможностью последующей замены на Д-9 с ракетами Р-29)

4х1 533 мм ТА

Изменено 4 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[арт]

Против АУС США? Или авиации НАТО?

Против авиации противника.

С каких это пор?

Наверное, с начала времён.

На эту тему конкретики пока не было.

Так это не задача корабелов.

Чтобы атака была эффективной и с приемлемыми потерями.

В таков случае, укажите что вы читали по этой теме. Конечно всё не надо, хотя бы один-два примера.

Вообще там где происходит интересное американские АУС и так тусуются. И что Вы понимаете под парированием? Если возможность уничтожить при необходимости - одного лося хватит.

Теперь будут "тусоваться" и наши.

Под парированием, понимаю наряд сил достаточный для нанесения гарантированного ущерба оппоненту.

Нам ни кто не мешает подтянуть одну-две АПЛ с ПКР.

[арт]

ЭМ пр. 47: (24 ед. закладки по 8 в 1959, 1960 и 1961 гг.)

После модернизации 41-х и постройки 61-х, 47-е смотрятся лишними. Их ПВО ни коим образом не удовлетворяет требованиям.

РКР пр.58 (6 ед. закладки по 2 в год в 1961-1963 гг.)

Есть предложение номеровать проект так как это было в реальности - 1134

ЭМ пр. 61: (44 ед. закладки по 4-6 кораблей в год в 1961-1966 гг.)

На мой взгляд, слишком много кораблей. Для океанских просторов, они маловаты.

Изменено 4 Oct 2012 пользователем арт

[Doctor Haider]

После модернизации 41-х и постройки 61-х, 47-е смотрятся лишними. Их ПВО ни коим образом не удовлетворяет требованиям.

???

пр. 41 модернизируется фактически под стандарт пр. 47

Есть предложение номеровать проект так как это было в реальности - 1134

Да, получается очень похоже.

Для океанских просторов, они маловаты.

4300 тонн стандартного водоизмещения - маловато?

Изменено 4 Oct 2012 пользователем Doctor Haider

[Андрей]

пр. 667 (24 ед. с закладкой в 1964-1968 гг.)

16х1 ПУ комплекса Д-5 с ракетами Р-27. (с возможностью последующей замены на Д-9 с ракетами Р-29)

4х1 533 мм ТА

В реале пришлось модернизировать стапели на СМП чтобы можно было строить ПЛАРБ пр 667БД и последующие. На пр. 667Б, который равен по длине пр667А, но с Р-29, пришлось сократить количество ракетных шахт до 12.

Вопрос, или 12 ракетных шахт как на пр667Б, или мы модернизируем стапели на СМП заранее?

[арт]

пр. 41 модернизируется фактически под стандарт пр. 47

Дело в том, что Волна-У уже есть. Корабль с одним комплексом получается много слабее 61-го. Т.е. модернизировать ЭМ под один комплекс правильно, строить новые не правильно.

4300 тонн стандартного водоизмещения - маловато?

Да. Тем более что:

проект 61-МЭ

Водоизмещение; полное 4905, стандартное 4025 т; длина 146,11 м, ширина 15,81 м, осадка 6,83 м. Мощность ГГУ 4x18 000 л.с.; скорость хода: максимальная 30,22, экономическая 18,17 уз.; дальность плавания экономическим ходом 3800 миль” :

Вооружение: 4x1 ПУ ПКРК П-20 (4 ракеты), 2x2 ПУ “Волна” (32 ракеты), 1x2 76,2-мм АК-726 и 4x2 30-мм АК-230, 1x5 533-мм ТА, 2х12 РБУ-6000 (192 РГБ-60), 1 вертолет Ка-25, Экипаж 312 человек, в том числе 33 офицера.

ТИП “СДЕРЖАННЫЙ” (ПРОЕКТ 61-М и 61-МП)

Водоизмещение: полное 4974, стандартное 4010 т; длина 146,2 м, ширина 15,8 м, осадка 4,84 м. Мощность ГТУ 4x18 000 л.с.; скорость хода: максимальная 32, экономическая 18 уз; дальность плавания экономическим ходом 4000 миль.

Вооружение: 4x1 ПУ ПКРК П-15М (4 ракеты), 2x2 ПУ ЗРК “Волна” (16 ракет), 2x2 76,2-мм АК-726 и 4x6 30-мм АК-630М орудий, 1x5 533-мм ТА, 2x12 РБУ-6000 (96 РГБ-60), 1 вертолет Ка-25, Экипаж 320 человек, в том числе 29 офицеров.

[Doctor Haider]

или мы модернизируем стапели на СМП заранее?

модернизируем заранее

[Cobra]

Коллеги 30-ки ставим в кнсервацию до 75-го ....

И можно кстати уже вывести в консервацию все 68К, 3 корабля 68бис переформировать в учебные. 6 штук вывести в консервацию до 80-го

[Temeluchas]

Коллеги 30-ки ставим в кнсервацию до 75-го ....

И что мы будем делть с ними в 1975-м?

[Cobra]

Рэзать если не понадобяться резко для войны......

корабли из консервации можно передавать и продавать разным бангладешам

[Doctor Haider]

И что мы будем делть с ними в 1975-м?

Рэзать будем.

[Андрей]

При наличии АВ заметьте. Если не сложно - укажите, когда и что надо было с ним сделать, чтобы эти миллиарды не пропали?

Этот авианосец из ремонтов не вылезает.

От него требовалось прийти в район конфликта. Все остальное делали бы политики.

ooph, $243,000,000 per ship, per year in 1998 dollars.

http://www.defenceta...carriers-11357/

http://www.rand.org/.../MR948.appj.pdf

НЯП только сам АВ, про охранение вроде ни слова.

А какие статьи расходов там указываются вы посмотрели? Там посчитано вообще все, от расходов на непосредственное содержание авианосца, вплоть до расходов на регулярные и нерегулярные ремонты, и т.д. Не удивительно что такая цена получилась. Тем более что в 1998 г началась операция "Лиса пустыни", что тоже не могло не сказаться общей стоимости содержания авианосца.

Но даже если так. Будет не две, а одна АУГ. Не на много хуже.

Для этого надо всего ничего - эти потерянные деньги вернуть именно с помощью АУГ. Рецептом не поделитесь?

Вы не поняли. Не вернуть, а не дать потерять.

[Temeluchas]

Рэзать если не понадобяться резко для войны......

корабли из консервации можно передавать и продавать разным бангладешам

А для войны они резко не понадобятся.

Если война большая - то не успеем привести в готовность.

Если война малая - то флот должен справляться имеющимися силами.

Может, более разумным будет сразу резатьпродаватьпродавать с модернизацией, без постановки на длительное хранение?

[Berlinguer]

особой нужды в водоплавующих у сухопутной державы(в истребуемый Вами период) никогда не находил. А не стерпел, потому что нынче пишу книгу о грядущей после потепления драчке за Арктику с Антарктикой. И тут уж без коробочек - никак, а к ним еще и традиции требуются (как в судостроении, так и судовождении) и на их наработку даже по китайскому варианту (скупить-украсть-скопировать) все едино десятилетия требуются

Да, мне тоже именно такой подход близок.

Сегодня ( т.е. для СССР после ВМВ) большой океанский флот не нужен.

Но - может он завтра потребуется. Может куча надежных союзников с удобным географическим положением появится. Может триумфальное шествие идей социализма на планете начнется. Может США во внутренние дрязги ударятся.

Тогда навыки строить военные корабли в больших количествах не помешают.

Хотя вообще-то такой подход не для данной темы, т.к. по условиям у попаданца послезнание

[Нкоро_]

Хотя вообще-то такой подход не для данной темы, т.к. по условиям у попаданца послезнание

Такой подход не противоречит теме, так как у попаданцев послезнание кончается 2013 годом нашего мира, а их собственный может начать существенно расходиться с нашим на рубеже веков. Заложить возможность быстрого увеличения флота количественно после 2000 (а СССР у нас экономически сильнее чем он был бы) - просто прекрасно.

Изменено 4 Oct 2012 пользователем Нкоро_

[Андрей]

1) Как отреагируют американцы ? ( в принципе они могут никак не отреагировать и ждать, я согласен )

А как они отреагировали на переброску войск в Монголию?

2) КНДР всегда с конца 50-х балансировала между СССР и Китаем. Принять однозначно сторону СССР в конфликте - очень важный и ответственный шаг для руководства КНДР. Методов прямого давления на КНДР мало, пожалуй что меньше чем на Югославию и Албанию ( в принципе Ким может пойти против Китая, если сильно захочет, я согласен )

Пусть даже Ким не согласился. Просто учения в Желтом море нам никто не запретит провести.

3) Если Китай таки решает идти на войну с СССР после этого ? Главный ТВД все равно на суше. А не на море. ( допустим ЯО Китай не применит )

Не решит. Тем более что переброску войск все же можно провести. В меньших масштабах.

[dim999]

[Андрей]

[dim999]

Что представляет из себя проект ВПП-3 в техническом плане? Нет, она не покрыта золотом - обычная армобетонная полоса длиной 3200…3600 метров, с нанесенной на ней разметкой и светотехническим оборудованием. Я надеюсь, после оглашения этих цифр, энтузиазм у любителей сухопутных аэродромов и ассиметричных ответов немного убавится. Но, может быть, военному аэродрому не нужна такая длинная и дорогая ВПП? Пробуем разобраться. Итак, истребитель Су-27: дальность разбега/пробега – 600…800 метров. Сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3: длина разбега 2000 метров, пробега – 1300 м. Дальний бомбардировщик-ракетоноец Ту-95: длина разбега 2700 метров, пробега – 1700 м. Так что радикально уменьшить длину ВПП врядли удастся…

Действительно, замечательный пример. Берём перспективную ВПП первоклассного аэропорта (А-380Ф имеет пробег 2900 и максимальную взлётную 560 т, всего-то вдвое больше от стратега) и сравниваем с аэродромом, максимум которого специально доработанные машины с взлётным весом тонн до 40. Тогда уж надо сравнить и стоимость строительства и содержания АУГ с приведением аэродрома где-нибудь в папуасии в состояние совместимое с размещением полка Су-25 и Миг-29 в течении полугода.

крупносерийные не слишком большие корабли

Это Вы про АВ?

Фолкленды очень специфическая ситуация.

Кстати да - сторона имевшая классический авианосец при предъявлении противником ПЛАТ быстренько убрало его и вообще флот подальше и использовала его авиагруппу с сухопутных аэродромов. А если бы вместо его покупки и содержания купили бы у евреев десятка три-четыре Кфиров... Или хотя бы аэродромную технику чтобы А-4 на самих островах базировать...

Не справляется стратег никак.

Лучше чем АВ.

Как утверждают американские источники, декабрь 1972 г. показал, что стратегические бомбардировщики B-52 во взаимодействии с самолетами тактической авиации - это эффективная сила, способная повлиять на исход всей кампании. Исследователями в США "Лайнбэкер-2" однозначно трактуется как военная победа: ведь Северный Вьетнам возвратился за стол переговоров в Париже, где и подписал 27 января 1973 г. мирные соглашения. В течение последующих 60 дней 591 американский военнопленный был освобожден и возвратился в Соединенные Штаты.

В ходе воздушной операции B-52 выполнили 729 боевых вылетов (из 741 запланированного) и сбросили на объекты Северного Вьетнама 15 тыс. тонн бомб. По американским подсчетам, ЗРВ ПВО ВНА запустили приблизительно 1240 зенитных ракет. ВВС США лишились 15 "Стратофортрессов" (менее 2 % от боевого состава). Из 92 членов экипажей сбитых стратегических бомбардировщиков 25 были найдены и подобраны поисково-спасательной службой, 26 вернулись на родину после завершения боевых действий, остальные погибли или пропали без вести.

Американские эксперты заявляют, что как только Ханой сигнализировал о своем желании возобновить мирные переговоры, операция "Лайнбэкер-2" была немедленно прекращена. Некоторые офицеры и генералы ВС США и поныне считают это ошибкой. Они убеждены: если бы Соединенные Штаты продолжали удары с прежним размахом и мощью, Северный Вьетнам мог капитулировать и признать военное поражение. Вместо этого Ханой обеспечил себе за столом переговоров в Париже политическую победу. Впоследствии она была трансформирована в полномасштабное военное завоевание Южного Вьетнама.

По мнению ряда американских военачальников, начнись бомбардировки подобной мощи в 1965 г., США не познали бы вьетнамского позора. Однако с данным суждением в Америке согласны далеко не все эксперты. Иные из них полагают, что если бы бомбардировки уже с 1965 г. приняли масштабы операции "Лайнбэкер-2", позиция СССР и Китая в этом случае была бы откровенно непредсказуемой. Вполне возможно, что американо-вьетнамская война могла перерасти в ядерный конфликт между сверхдержавами.

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.19.08

Поражаемость или не поражаемость корабля, да и любой цели есть прямая производная от обнаруживаемости. Если цель не обнаружили, то поразить ее немножко трудно.

+100500 Рад что Вы тоже признаёте достоинства ПЛ и их превосходство над НК.

Авианосцы. Что-бы базировать самолет ДРЛО он должен быть большим, а следовательно дорогим.

А вот тут вопрос - смотря что от этого ДРЛО требуется. Если убрать автоматическое сопровождение целей и наведение истребителей - то оставшееся поместится в Трейсер и сможет базироваться на АВЛ.

но последним для стрельбы и получения целеуказания все равно надо всплывать хоты-бы на перископную. Так что ДЭПЛ - наш выбор. Они меньше шумят (вплоть до "Черной дыры"), они дешевле, на них не протекает реактор.

Слежение не получится, просто не догонит. Опять-таки большие ПЛАРК есть путь к кораблям-арсеналам.

[dim999]

Нашей МРА запретить барражировать вблизи АУГ с ракетами на подвесках то-же.

Если не у нашего берега - дорогое удовольствие. И в случае чего - сбивается на раз следящими палубниками. Тут надёжнее корабль слежения либо со спецснарядами и разведавиагруппой либо с парой ПЛАРК с ПКР большой дальности км в 300-400.

Как и советские ПЛАТ

У наших были напряги с устойчивым сопровождением, как регулярная практика нигде не упоминается, только как отдельные операции

[dim999]

вы не учитываете что большинство атак аргентинцев было со стороны берега,что затрудняло обнаружениею

Вообще подавляющее большинство папуасов живут на суше и не имеют АВ, т.е. атаковать будут со стороны берега. Кстати ДРЛО 1960-х на фоне земли цели не видели (американцы в это упёрлись во Вьетнаме), так что от классического АВ пользы будет не больше чем от британских в Фолклендах.

нормальных авианосцев с полноценной авиагруппой там не было,

Вообще у аргентинцев был.

ГЛАВНОЕ на прекращении поддержки разных там людоедов по всему миру, которым хватило ума сказать что они зща социалистичсеский путь развития

Какая Вам разница что именно болтают людоеды, пока они своей стрельбой (неважно в американцев или друг в друга) затрудняют использование ресурсов своего ареала обитания буржуйской экономикой?

В том что не помешает построить старты Р-7 еще более навырост чем в РИ.

Кстати Р-9 технологически та же семёрка почти. Если из неё пакет сделать, сколько ПН на низкой орбите выжать можно?

2. Утверждение спорное, и хотя выдвижение авиации и ПКР на первый план оттесняет артиллерию на вторые роли, но ее наличие на борту придает устойчивость в т.ч. и за счет ее универсальности.

Если бы она была, универсальность. В 1989 работали 130 в тепличных условиях по древним ПКР и так ни одну и не сбили (только ракетами).

3. Как показывает практика, расчет на среднекалиберные АУ как средство ПВО у нас не сильно оправдался, лучше либо 76-мм как зенитные АУ, либо 130-мм с управляемыми снарядами, а вооружение эсминцы 76-мм АУ как ГК при отсутствии легкого УРО снижает возможности самообороны в ближней зоне.

А чем плохи 152?

нельзя так к ПЛ с БРПЛ так относится

??? Пока дальность БРПЛ недостаточна, куда деваться-то? А если 1970-х ждать, то проще на МСЯС забить и заниматься БЖРК. Если хочется напрячь ПЛО - есть ПЛАРК.

на ЧФ и БФ должен быть свой достаточный флот

Для них достаточный флот - пограничные катера и ВВС.

немцы с универсальными люфтваффе уже прокололись

Прокололись они с недостаточным количеством и попытками использовать тактическую авиацию в качестве стратегов.

лучше иметь твердые гарантии, тем более что грунтовых комплексов пока еще нет.

Кстати Р-9 габариты выбирали из соображений чтобы в вагон поместилась, а БЖРК не сильно лучше ПГРК ловятся.

воевать против берега можно эффективно если противник поставлен в невыгодные условия и отставет по вооружению и подготовке л/с.

Это относится к любым АВ.

дизелюхи это паллиатив, отдача инициативы в руки противника, самозапирание в базах,

По поводу? В случае носителя БРПЛ инициатива по определению в руках противника, при своей и обычных МБР хватит. Про самозапирание ДЭПЛ подробностями поделитесь?

защищая от нездорового влияния запада своими авианосцами

И сильно помогли АВ защитить Южный Вьетнам от нездорового влияния Северного Вьетнама?

затем плавно ПЛАБР первого поколения с пусковыми шахтами "на вырост" и БРПЛ малой дальности, далее БРПЛ через несколько лет меняются на дальнобойные, и идет следующее поколение ПЛАБР

А в ПЛАРБ лишнее. Те же 6 БРПЛ в 877 - и пусть ищут.

флот будет действовать на средиземном море, по ситуации, это опора, база на которую навешиваются остальные элементы.

И что может флот в Средиземном, кроме как утопить 6-й американский первым ударом (при везении) и быть утопленным береговой авиацией?

шахты не панацея, а ПЛАБР к 68-у будут скорее всего.

ПЛАРБ ещё более не панацея, за ними плотно следили с начала 1970-х.

Более эффективный флот эффективнее ее защищает. Например талибы взорвали статуи Будды, хотя китайские музеи предлагали их продать.

Американцев те же талибы регулярно отстреливают и чем им в этом мешает флот?

Я несколько не понимаю, почему дизельные ПЛ? Они же ещё больший хайтек чем АПЛ - при сравнимых характеристиках...

Смотря что сравнивать и в каких условиях. Под водой они значительно тише, чем АПЛ на тех же технологиях, бОльшая шумность под дизелями в районах с развитым судоходством значение имеет небольшое (издалека не сильно разберёшь, только транспорт это или к нему ещё ДЭПЛ примазалась), и главное - дешевые и менее требовательные к персоналу, т.е. массовые.

Единственная ниша, где ДПЛ имеют смысл - это прибрежные лодки водоизмещением до 3 кт. Во всех остальных случаях вложения в технологию запредельны, при крайне сомнительных результатах...

В какую технологию 629 вложения запредельны?

Только ДПЛ-нМБР не смогут нужное время дежурить в подводном положении,

Ну всплыла она под шнорхель (а то и в надводное, и огни зажгла) где-нибудь рядом с сухогрузом в 500 км от берега США, с какой дистанции и с какой вероятностью её дизель выделят из шумов сухогруза? А с таким же сухогрузом но в Баренцевом?

[Marlagram]

Оффтопично

Что характерно - бОльшую часть армии и флота (по сравнению с СССР) разогнали а противник всё не нападает. Может они действительно у СССР были чуть-чуть избыточные?

Потому что СССР не ложился под американоцентричную экономическую систему (трепыхался по мере сил), а Россия отдалась почти полностью. Экономика рулит, и пока она не глобализована - никакие прямые сравнения с текущим моментом невозможны. Особенно по части обороноспособности. Слишком разные условия и амбиции.

[dim999]

А угроза у них будет под носом. 1-2 АУГ страны интересы которой нарушаются в данном конфликте, и реакция которой может быть абсолютно любой.

Поход АПРК «Курск» осуществлялся по замыслу и под управлением командующего КСФ адмирала Попова В. А., который дал ему следующую характеристику: «Командиру „Курска“ удалось полностью реализовать наш замысел. Корабль скрытно прорвался в Средиземное море через Гибралтар. Это был не прорыв, а песня!»

«Курск» вёл скрытное наблюдение за группировкой Шестого флота ВМС США в Средиземном море, включавшего авианосец «Теодор Рузвельт», самолёты с которого наносили удары по Сербии во время операции НАТО против Югославии^[3]. За время средиземноморского похода «Курск» отработал 5 условных атак по реальным целям^[2]. По итогам похода 72 члена экипажа представлены к правительственным наградам.

Внезапное появление в Средиземном море новейшего «убийцы авианосцев» вызвало панику в рядах 6-го флота США. К поискам «Курска» были привлечены противолодочные силы всех средиземноморских стран НАТО…

Тем не менее, К-141 так же внезапно исчезает, как и появилась, нанеся сокрушительный удар по американскому самолюбию. Сразу несколько начальников, включая командующего противолодочной обороной Гибралтарской зоны, лишаются своих должностей, а «Курск» и его командир, фактически, возводятся в ранг «личных врагов Америки». Командир АПЛ представлен к званию Героя России.

Рузвельта спокойно утопить мог. Опять-таки имеющиеся в наличии и б.-м. рабочие 22М, 95 и 160 всю причастную Европу перекрывают. И где?

Вам это не известно?

Нет. Вопрос желания. Грузия пример.

Не нужны. Но и танковые покатушки по этим странам устроить сложно. Либо придется оккупировать Казахстан. Тут нужны другие рычаги, в том числе и через Казахстан.

АВ работают авиацией. ВВС РФ более чем хватит заровнять всю Среднюю Азию. Не говоря о нанесении ущерба, превышающего стоимость отжатого.

[Marlagram]

В какую технологию 629 вложения запредельны?

Аккумуляторы достаточной эффективности. Это озверительно дорого. И серебрянки - только начало развлечения, для приличных характеристик по тяговооружённости и времени подводной автономности там литий-гидридные с электродами, легированными редкоземелами нужны. Что-то вроде тех, которые после радикального удешевления за счёт сложности начинают сейчас ставить на электромобили.

Малошумные и энергоэффективные электродвигатели. Напомню, ШИМ и силовых транзисторов ещё нет...

Акустика. Напомню, до появления нормально компьютеризированной акустики с интенсивным использованием алгоритмов на БПФ добиться эффекта "чёрной дыры" реально даже на старомодной АПЛ без запредельных вложений.

Длинная рука. Нормальные дальнобойные торпеды и ракетоторпеды с приличными системами самонаведения.

Без всего этого ДПЛ - это или для бедных, или узконишевое решение, или камикадзе с крайне сомнительной эффективностью.