ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[dim999]

Опыт Жильбера Боржо, показывает, что для Африки этого более чем достаточно.

Это какой опыт, бенинский? Не путайте госпереворот и вторжение, во втором случае армия не всегда держит нейтралитет.

[Temeluchas]

Это какой опыт, бенинский? Не путайте госпереворот и вторжение, во втором случае армия не всегда держит нейтралитет.

По отзывам советских военспецов на Африканском Роге, "армия" в тех краях в 80-е было понятием весьма условным, как и понятие "боевая устойчивость"

[dim999]

Судя по опыту Массауа (усиленная рота без всякой поддержки),

Это когда одним неграм помогали против других негров так успешно, что даже подойти к берегу и принять технику оказалось невозможно?

http://www.morpeh.com/index.php?option=com_content&view=article&id=516:uchastie-morskix-pexotinczev-v-oborone-porta-massau&catid=164:efiopiya&Itemid=145

АВ уровня "Фоша" + УДК + экспедицонного батальона хватит с головой.

Чтобы внезапно высадиться и после подхода местных воинских частей бросить им в подарок технику (хорошо если без личного состава) и свалить? Хватит. Но не совсем ясен профит СССР.

[Temeluchas]

Чтобы внезапно высадиться и после подхода местных воинских частей бросить им в подарок технику (хорошо если без личного состава) и свалить? Хватит. Но не совсем ясен профит СССР.

Чтобы в условиях своего господства в воздухе обеспечить взятие столицы и падение недружественного режима.

Американцам 1900 солдат хватало.

И на 1976, например, ВС Эритреи - около 10 тыс. человек, с острой нехваткой тяжелого оружия, еще и воюющие между собой.

Изменено 15 Oct 2012 пользователем Temeluchas

[dim999]

По отзывам советских военспецов на Африканском Роге, "армия" в тех краях в 80-е было понятием весьма условным, как и понятие "боевая устойчивость"

Кубинские войска стали перебрасываться в Эфиопию с декабря 1977 г., причем не только с Кубы, но и из Анголы. По оценкам различных западных специалистов, общая численность регулярных кубинских войск в Эфиопии достигла 17—20 тыс. чел. Прибыв со штатным вооружением и боевой техникой, включавшей танки Т-62 и БМП, эти части составили основную ударную силу эфиопских вооруженных сил. Успешно действовали и кубинские летчики.

...

За период участия в боевых действиях с декабря 1977 г. по ноябрь 1979 г. в стране побывало несколько тысяч советских военных советников и специалистов.

http://orel-region.ru/victory/memory/8_11.html

Как-то многовато кубинцев потребовалось для разборок с условной армией, да и из СССР с учётом прибыл-убыл батальон всё равно вполне получается.

[арт]

ВСЕГО в танковом батальоне:

- личного состава 151 чел.

- Т-80У 27(30)

- Т-80К 4(1)

- БМП-1КШ 1

- БМП-2 1

- Урал-4320 7

- УАЗ-3962 1

- АТМЗ-5 1

- АТЗ-9 2

- ПАК-200 1

- БРЭМ-2 1

- МТО-80 1

- РПГ-7 3

- Р-159 2

[арт]

А пупок не развяжется у батальона?

Ни сколько. Бат СпН КГБ, мог и сам сменить власть в стране третьего мира. Если же ему подможет бат МП или ВДВ, то вопрос не в том выпонять ли они задачу, вопрос в том сколько будет трупов местных т.с. " военных".....

[Temeluchas]

http://orel-region.r...emory/8_11.html

Как-то многовато кубинцев потребовалось для разборок с условной армией, да и из СССР с учётом прибыл-убыл батальон всё равно вполне получается.

Учитывая, что за полгода "наступления" они продвинулись на 200 км при почти полном отсутствии сопротивления (в Эфиопии гражданская война уже 3 года как), то да, армия весьма условная.

[Андрей]

Коллега, космос это не только ГПС (хотя заметьте МСЯС остаются, т.е. оно тоже не пострадает).

Космос по объемам не дотягивает до судостроя. И тяжелое машиностроение он не затрагивает практически.

А интегральная Кбу используется в расчётах стоимости МСЯС в разных вариантах. Собственно это и есть основная причина, почему РИ флот СССР такой странный. Флотское НИИ прислушивается к мнению флотского руководства "при расчёте ... принять ... модель и взять исходные данные из этого и этого источника, а из этого не брать", в результате на выходе красивое и математически точное обоснование любой произвольно взятой фигни. И у руководства страны нет ни малейшей возможности узнать, насколько это обоснование имеет отношение к реальности.

Не в расчетах стоимости, а в расчетах максимального реализуемого потенциала.

2. Вы ж сами написали "посчитают ущерб приемлемым", значит МСЯС задачу не выполнили.

Не связанные между собой явления. Может быть у вражеской разведки сведения недостоверные.

3. А чего предупреждать, он рядом с ПЛАРБ постоянно тусуется. Для зашумления неплохо бы знать по каким дискретам он её слушает, в советском флоте с этим не плохо, а вообще никак:

Для угрозы столкновения надо очень точно видеть американца, на глубинные бомбы он ответит торпедами (причём при наличии инструкций - в первую очередь по ПЛАРБ) и будет в своём праве. Ну и в угрозу столкновения играть могут обе стороны.

Не факт, что тусуется.

Поскипанная часть по тону слишком напоминает широко известного в узких кругах Растопшина, а с учетом, что я в данном вопросе мало что понимаю, а специфики заполнения разных там формуляров вообще не знаю, то весьма сложно сказать правду пишет автор или нет.

1. Если в начале войны носитель на рубеже запуска - тогда что автор считает своими Кбу 1 и 2?

2. Вот и попробуйте его именно по авторской методике рассчитать.

1. Видимо в таком случае Кбу' принимается за 1.

Цитата Следует отметить, что в случаях, когда дальность стрельбы БРПЛ значительно превышает дальность перехода РПЛ до районов пуска ракет (т.е. в случае межконтинентальной дальности полета БРПЛ – 7-8 тыс. км, при дальности перехода 0,7-1,0 тыс. км или Dстрельбы БРПЛ >> Dперехода) величина (КБУ)' в выражении (5) увеличится на порядок или (КБУ)' ? ?, т.е. выйдет за определенные нами рамки (5). В данных случаях для сохранения смысла выражения (5) следует принимать (КБУ)' около 0,9211. вы это читали? Если да то зачем глупые вопросы задаете?

в случае межконтинентальной дальности полета БРПЛ – 7-8 тыс. км, при дальности перехода 0,7-1,0 тыс. км или Dстрельбы БРПЛ >> Dперехода) величина (КБУ)' в выражении (5) увеличится на порядок или (КБУ)' ? ?, т.е. выйдет за определенные нами рамки (5). В данных случаях для сохранения смысла выражения (5) следует принимать (КБУ)' около 0,9

Вот это оно и есть.

Что оно и есть? Вы впервые сталкиваетесь с ограничением "0 > x < 1"? Сами-то подумайте.

Так это - при первом ударе американцев (для страховки от которого и нужны МСЯС) первым получит сигнал именно лось и он же отстреляется первым. По ПЛАРБ. Чем потом кончится его дуэль с нашим охотником - для расчёта потенциала ответного удара СЯС уже значения не имеет.

Она получит сигнал о приведении в готовность №1, а далее по признакам подготовки вражеской ПЛ к запуску торпед будет принимать решение на открытие огня.

Т.е. либо ну совсем альтерннательно подгоняет результаты расчётов к заданным. ЧТД.

Ничего подобного. По уровню шумности движение под РДП = движению в надводном положении.

1. Если вкратце - уровень шумов "шумных" ПЛ взят отпотолочно по принципу "чуть ниже чем у ПЛ ВМВ", пр что и как мерялось у ПЛ ВМВ тоже не говорит. Плюс расчёт дальности по затуханию, без неоднородности среды.

Это потому, что для вашего пр601 это убийственно. ПЛ построенная на технологиях конца 40-х начала 50-х, особо малошумной быть не может.

Морская среда неоднородна в глубину, по дальности она б.м. однородна.

2. Ещё раз - в планируемых Вами количествах ПЛАРБ не надо искать в океане, проще сопровождать от базы.

Так и при планируемых вами количествах так же. При реальном КОН у вас на БД будет не более четверти лодок, 25-30 ДПЛРБ, так что сил на перехват у США хватит. А выдвигающиеся в случае войны в РБП лодки, будут топиться американскими ПЛС.

ПРи этом про Лос-Анджелесы везде пишут что у них ГАК AN/BQQ-5, а AN/BQR-7 нигде не упоминается.

ГАС AN/BQR-7E используется в составе гидроакустического комплекса подводной лодки для классификации целей и в режиме шумопеленгации в диапазоне 0,05 - 5 кГц. Включенный в нее интегратор акустического сигнала действует в полосе 0,05 - 2 кГц (то есть при малых скоростях хода ПЛА возможна шумопеленгация на более низких, чем для AN/BQS-13, частотах).

При совместной работе со сферической антенной AN/BQS-13 гидроакустическая станция AN/BQR-7 позволяет просматривать сектор 270° в горизонтальной плоскости и 50° в вертикальной. Входящий в ее состав цифровой формирователь диаграммы направленности SHAB (Steerable Hull-Array Beam-former) обеспечивает поворот единственного главного лепестка диаграммы направленности с частотой регулируемой в диапазоне от 1 до 20 об/с. Точность определения положения оси главного лепестка по индикатору позволяет сопровождать цели с ошибкой не более 0,1°, а угловых координат системой в целом составляет около 1° (3° для определения курсового угла с учетом интегрирования сигнала по времени). Как показали проведенные специалистами ВМС США исследования, в оптимальных гидрологических условиях ГАС AN/BQR-7 способна обнаружить подводную лодку, совершающую плавание в режиме РДП, на дальности 30 - 100 миль.

http://commi.narod.r...t/1995/0802.htm

Т.е. в середине 1970-х РДП видят максимум 100 миль в хороших условиях (которые на мелководье на нашем Севере и близко не наблюдаются).

Значит и ПЛАРБ пр667 будут тоже максимум на 100 миль видеть. Но дальше-то что? Оружия способного достать ее на такой дальности нет.

1. Вообще у них в 1965-74 ещё 37 Стёрженов построили. Как раз будут к моменту когда у Вас закончится переход на Р-29.

2. Что мешает США выйти на их реальный КОН 0,6-0,7? И планируя нападение, они как раз временно выведут большую часть ПЛАТ для подготовки и перед ударом выпустят в море все или почти все. И задачи более приоритетной чем борьба с МСЯС у них не будет, так что зачем им себе в чём-то отказывать?

3. Зачем им следить за 671?

1. Как раз к этому моменту мы переведем ПЛАРБ на Северный флот в защищенные районы.

2. Что мешает? Например отсутсвие второго экипажа. Усиленная подготовка на большей части ПЛА, разведывательный признак готовящегося удара.

3. То что задачи более приоритетной чем уничтожение МСЯС не будет, это чушь. США и европейские страны НАТО сильно зависят от морских коммуникаций. Запасов накоплено мало, так что даже небольшой срыв поставок может обернуться крахом. И вот за этим и надо следить за пр671. Чтобы не устроили бойню на коммуникациях.

Речь про 629Альт = допиленный 601, т.е. 6 ракет на 4160 т (допиленный 4200-4500), 12 офицеров и 3-5 мичманов. И про 667Альт который 667Б в основе ещё и с запасом водоизмещения на дальнейшую модернизацию. Т.е. 12 ракет на 8900+ тонн (а у БДР 10600 надводного, т.е. где-то 9500 минимум), 37 офицеров и 30+ мичманов (заметьте на северах мичман практически те же затраты что и офицер). Т.е. на ракету у 601Альт 2 офицера и 750 тонн, у 667Альт 3,1 офицера и 790 тонн. И тонны 601 не включают реакторы, они дешевле.

У Бшки - 741 т, БД - 656 т, БДР - 662 т, а у БДРМа 731 т на 1 ракету. При этом в разы снижена шумность ПЛ. Офицеров практически столько же сколько и на пр 601, 2,3 на 1 ракету.

Кстати если вы не заметили, переход на контрактную службу таки планируется.

И опять же вы не правы. Уменьшение затрат на ДЭПЛ будет съедено увеличением количества ДПЛРБ. Плюс к этому увеличение расходов на ракеты, больше ракет = больше ракетных технических баз, больше мест перегрузки ракет, больше перегрузочных кранов, и т.д.

...

А ваши ПЛ так и останутся с КОН 0,24, если не меньшим.

Именно. Сократили ДЭПЛ, построили столько же ДЭПЛРБ. Не строим ПЛАРБ - чистый + по ПЛ-инфраструктуре, и + относительно РИ по инфраструктуре БРПЛ. Так что 0,7 если не 0,75 (у ДЭПЛ с заменой агрегатов попроще).

Имевшейся инфраструктуры не хватало на то чтобы поддерживать у лодок КОН выше 0,2-0,24. Может быть натянете КОН до 0,4.

Так вот зачем брать 1000 если стрелять можно от базы? И второй раз его не надо учитывать, т.к. это всё район контроля своего флота, по мнению автора безопасный.

Затем, что лодки в базах уязвимы для ударов КР и БР. Экипажей на лодках может не оказаться в составе достаточном для запуска ракет + время для запуска (запустить общекорабельные системы, подготовка ракет к запуску, потом запуск). Интересно еще, а запуск в надводном положении у них вообще возможен?

Второй раз ничего не учитывается, это две разных составляющих Кбу РПЛ.

Ну плюс-минус так и будет 1 ПЛАРБ на 2 ПЛАТ. К 1985 - на 3 ПЛАТ. Если США готовятся заранее - 8-16 ПЛАРБ на патрулировании на 40-70 ПЛАТ их активно пасущих последний месяц перед ПМВ.

Дим ну ведь чушь пишете!!!!!!!

Я так и считал - году к 1975 (у меня - к 1970-72 за счёт отказа от Р-27) все носители в Баренцевом и в Охотском (ну и окрестных прибрежных районах). После 1976 - переоснащение на РГЧ (заодно ОСВ-2 обходим в части размещения ПУ на дне, ДЭПЛ там имеет полное право валяться ) + постепенная замена на новое поколение - на технологиях 877 и м.б. с мини-реактором вместо основных дизелей.

И что даст защита СФ в плане устойчивости МСЯС к первому удару?

У вас году к 70-72-му еще не все ДПЛРБ построены. Остальное, в виду этого, фантастика.

Изменено 15 Oct 2012 пользователем Андрей

[Андрей]

Не только ударные возможности, но и устойчивость батальона при удержании плацдарма + возможность удерживая плацдарм силами 2 рмп, сформировать рейдовую РТГр

Ну дак а в чем противоречие? В бате 3 роты, + танкисты. Итого 4 роты, 2 роты удеривают плацдарм, 1 рота при поддержке бронетехники РТГр.

Усиленная танковая рота на Т-62 - 58 чел, Подразделения обеспечения ТБ лучше придавать полностью, поскольку у нас планируются относительно автономные подразделения.

вмо- 7 человек - 17 чел, вто - 8 чел. даж 83 человека выходит

А так вы Т-62 барали за основу. Там экипаж 4 чел. Тогда может быть и такая численность.

Тогда вмо батальона быстро разрастется до рмо

Ну дак у нас фактически недополк. Дефакто и получится рмо.

А смысл? Чтобы ПЗРК могли прикрыть позиции гартдн, придется их держать рядом.

Так он и так будет рядом! Плацдарм 3х5 км куда уж ближе. Да и собираем единообразные части под одним командованием.

В уличных боях - очень надо.

Зажигательных боеприпасов в нашей огнеметной роте не было, если не считать БЗТ у ПКТ на "маталыгах".

А расширение номенклатуры,ечно, полезно, но ТБГ-7 ни разу не замена "Шмелю".Х

Хотя можно число расчетов в отделении уменьшить с 3 до 2, как у сухопутных. Получим роту в 60 чел.

Вы так думаете? ТБГ-7 весит 4,5 кг, у Шмеля 2,1 кг огнесмеси. Не думаю что у ТБГ-7 сильно меньше. Однако у Шмеля прицельная дальность стрельбы 200 м, а у РПГ-7 500-600. Так что я бы предпочел РПГ-7 с набором гранат.

Согласен. Сюда же можно и зрв с ПЗРК влить.

зрв с ПЗРК - это не средство обеспечения ПВО, а средство самообороны, смысла вливать его в зрабатр нет.

Чисто для единства командовария и МТ-обеспечения.

Не жирновато. Разведобеспечение обычного мсб выполняется не только разведвзводом мсб, но и разведротой мсп и разведбатом мсд. Экспедиционный батальон вынужден рассчитывать на себя.

А радиоразведывательные подразделения (да и БПЛА) разумнее иметь как часть аналога TADWS на борту УДК.

Тогда в качестве усиления выделять 1-2 взвода из одной из рот батальона.

Или как вариант, сделать разведроту по типу американской, или немецкой, с тяжелым вооружением чтобы при необходимости можно было использовать как линейную пехоту.

Изменено 15 Oct 2012 пользователем Андрей

[Temeluchas]

Ну дак а в чем противоречие? В бате 3 роты, + танкисты. Итого 4 роты, 2 роты удеривают плацдарм, 1 рота при поддержке бронетехники РТГр.

В том, что аэромобильная дшр не сильно пригодна к удержанию чего-либо

Ну дак у нас фактически недополк. Дефакто и получится рмо.

Ну рмо нужно, поскольку у нас вполне полноценный полк получается.

Так он и так будет рядом! Плацдарм 3х5 км куда уж ближе. Да и собираем единообразные части под одним командованием.

ПЗРК - средство самообороны, не более того, т.е. находиться они должны прямо на позициях дивизиона (в пределах нескольких сот метров). Смысл усиливать зрв батальона

Вы так думаете? ТБГ-7 весит 4,5 кг, у Шмеля 2,1 кг огнесмеси. Не думаю что у ТБГ-7 сильно меньше. Однако у Шмеля прицельная дальность стрельбы 200 м, а у РПГ-7 500-600. Так что я бы предпочел РПГ-7 с набором гранат.

Для начала, краткий ликбез. Масса ВВ в ТБГ-7 - 1.8 кг, прицельная дальность - 200 метров, ибо двигатель не тянет (эффективную дальность не знаю, думаю, в районе 150 метров).

В капсуле "Шмеля" - 2.1 кг, прицельная дальность - 600 метров, эффективная - 400 (без ОПО-1). С 200 метров я попадание в нужное окно практически гарантирую, со 150 - более чем гарантирую.

При этом у ТБГ-7 большие проблемы с пробиваемостью (по отзывам пользователей). Т.е. если из "Шмеля" в стену в полкирпича можно стрелять спокойно (внутри живых не будет), а более толстым вполне можно промахнуться на полметра от амбразуры/окна, то ТБГ-7 - строго в нужное окно.

Да и перегружать гранатометчика 4.5 кг гранатами не стоит, задачи у него другие.

Чисто для единства командовария и МТ-обеспечения.

Обеспечение зрв с одноразовыми ПЗРК проблемой не является, а в зрабатр они бессмысленны.

зрабатр обеспечивает ПВО всей группировки, ПЗРК средство "местной самообороны", они должны иметь единое командование с войсками, в которых они действуют.

Тогда в качестве усиления выделять одну 1-2 взвода из одной из рот батальона.

Или как вариант, сделать разведроту по типу американской, или немецкой, с тяжелым вооружением чтобы при необходимости можно было использовать как линейную пехоту

Первый вариант отпадает, задачи разные.

Второй вариант любопытен, но надо много думать над ОШС такой роты. И опять же, задачи разведки и линейной пехоты слишком различны

[Андрей]

В том, что аэромобильная дшр не сильно пригодна к удержанию чего-либо

В таком случае ее можно перенацелить на задачи разведки. С тяжелым вооружением работает как пехота, без оного как легкие пехотинцы и разведка.

Ну рмо нужно, поскольку у нас вполне полноценный полк получается.

Даже близко нет. Полк 2500 чел, а у нас 1200.

ПЗРК - средство самообороны, не более того, т.е. находиться они должны прямо на позициях дивизиона (в пределах нескольких сот метров). Смысл усиливать зрв батальона

Так и пусть оно будет средство самообороны. Просто организационно будет входить в состав зрабтр, а в бою придаваться ротам. Усиливать придется по-любому, т.к. в зрв батальона 9 ПЗРК, по 3 на 3 роты, но рот у нас уже 5 (3 мср, 1 тр, и дшр, да еще и разведрота наклевывается), как бы не пришлось усиливать до 15 ПРЗК.

Вы так думаете? ТБГ-7 весит 4,5 кг, у Шмеля 2,1 кг огнесмеси. Не думаю что у ТБГ-7 сильно меньше. Однако у Шмеля прицельная дальность стрельбы 200 м, а у РПГ-7 500-600. Так что я бы предпочел РПГ-7 с набором гранат.

Для начала, краткий ликбез. Масса ВВ в ТБГ-7 - 1.8 кг, прицельная дальность - 200 метров, ибо двигатель не тянет (эффективную дальность не знаю, думаю, в районе 150 метров).

В капсуле "Шмеля" - 2.1 кг, прицельная дальность - 600 метров, эффективная - 400 (без ОПО-1). С 200 метров я попадание в нужное окно практически гарантирую, со 150 - более чем гарантирую.

При этом у ТБГ-7 большие проблемы с пробиваемостью (по отзывам пользователей). Т.е. если из "Шмеля" в стену в полкирпича можно стрелять спокойно (внутри живых не будет), а более толстым вполне можно промахнуться на полметра от амбразуры/окна, то ТБГ-7 - строго в нужное окно.

Да и перегружать гранатометчика 4.5 кг гранатами не стоит, задачи у него другие.

Простите великодушно, но откуда такие данные?

http://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-7

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шмель_(огнемёт)

Обеспечение зрв с одноразовыми ПЗРК проблемой не является, а в зрабатр они бессмысленны.

зрабатр обеспечивает ПВО всей группировки, ПЗРК средство "местной самообороны", они должны иметь единое командование с войсками, в которых они действуют.

Освободить командира батальона от непосредственного управления зрв.

Второй вариант любопытен, но надо много думать над ОШС такой роты. И опять же, задачи разведки и линейной пехоты слишком различны

Ну американцы как-то умудряются их совмещать. 1-2 взвода на тяжелой технике, задача "активная разведка", что у нас называлось "разведкой боем". И 1-2 взвода на специальных БРМ для более глубокого проникновения в оборону противника.

[Temeluchas]

В таком случае ее можно перенацелить на задачи разведки. С тяжелым вооружением работает как пехота, без оного как легкие пехотинцы и разведка.

У нее есть вполне конкретная задача - "вертикальный охват". Вооружения тяжелее 82-мм миномета (не говоря уже о бронетехнике) ей не видать.

А задачи разведки опять же, другие

Так и пусть оно будет средство самообороны. Просто организационно будет входить в состав зрабтр, а в бою придаваться ротам. Усиливать придется по-любому, т.к. в зрв батальона 9 ПЗРК, по 3 на 3 роты, но рот у нас уже 5 (3 мср, 1 тр, и дшр, да еще и разведрота наклевывается), как бы не пришлось усиливать до 15 ПРЗК.

тр и разведроте ПЗРК не нужны, у тр есть чем отковыриваться от вертолетов, у разведроты нет возможности их таскать.

Простите великодушно, но откуда такие данные?

http://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-7

http://ru.wikipedia..../Шмель_(огнемёт)

По "Шмелю" - "личное знакомство" на протяжении года

По ТБГ-7 http://www.bratishka.ru/archiv/2003/5/2003_5_6.php , http://world.guns.ru/grenade/rus/rpg-7-r.html - ну вот, например.

Прицельная дальность РПГ-7 зависит от типа используемой гранаты. При использовании ПГ-7ВР и ТБГ-7 падает до 200 метров и требует другого прицела.

Освободить командира батальона от непосредственного управления зрв.

Не получится. Если управлением зрв занимается командир зрабатр, то о нормальном взаимодействии с батальоном можно забыть, если он придается омп, то комбат опять таки занимается его непосредственным управлением.

Ну американцы как-то умудряются их совмещать. 1-2 взвода на тяжелой технике, задача "активная разведка", что у нас называлось "разведкой боем". И 1-2 взвода на специальных БРМ для более глубокого проникновения в оборону противника.

Только вот наши БРМ сделаны на базе БМП-1/2 и для высадки не слишком пригодны. Собственно, все БМП в МП (кроме -3Ф) использовались и используются в противодесантной обороне. Плавают они так себе. Поэтому разведрота будет перемещаться на тех же БТР, что и остальная МП (сухопутная техника у нас ведь, как в РИ?) А чаще, на резиновых лодках, вертолетах и пешком.

В любом случае, применительно к СА "тяжелая техника" и специализированные БРМ для разведки боем подходят примерно одинаково. БРМ отличались от БМП увеличенным набором радиотехнического и оптического вооружения, но меньшим десантом и чуть меньшим БК.

[Андрей]

Я так и считал - году к 1975 (у меня - к 1970-72 за счёт отказа от Р-27) все носители в Баренцевом и в Охотском (ну и окрестных прибрежных районах). После 1976 - переоснащение на РГЧ (заодно ОСВ-2 обходим в части размещения ПУ на дне, ДЭПЛ там имеет полное право валяться ) + постепенная замена на новое поколение - на технологиях 877 и м.б. с мини-реактором вместо основных дизелей.

И что даст защита СФ в плане устойчивости МСЯС к первому удару?

Я всегда вам говорил, вы не умеете считать!

В РИ на ленинградском Судомехе за 10 лет было построено 46 пл пр641. В среднем срок постройки 1 год. В постройке участвовало 2 стапеля.

А пр 629 строился 2 года, только стапельный период занимал больше года. Т.е. на тех же 2-х стапелях за 10 лет вы сможете построить только 23-24 ДПЛРБ, а срок реализации всей программы из 46 ДПЛРБ растянется аж до конца 70-х. И это не принимая во внимание тот факт что пр601 строился 4 года.

ЗЫ. Вообще-то это вы должны предоставлять обоснование своих предложений, а не я должен за вас придумывать как построить 100 лодок.

[Андрей]

У нее есть вполне конкретная задача - "вертикальный охват". Вооружения тяжелее 82-мм миномета (не говоря уже о бронетехнике) ей не видать.

А задачи разведки опять же, другие

Ох что-то я вас не пойму. ДШР не подходит для ведения разведки, потому-что нет тяжелого вооружения.

А рота с тяжелым вооружением не подходит, потому-что слишком тяжелое. У американцев в реале в разведбате бронекавалерийского полка, и Абрамсы и БРМ М3 Бредли.

тр и разведроте ПЗРК не нужны, у тр есть чем отковыриваться от вертолетов, у разведроты нет возможности их таскать.

Ну я бы не сказал, что у тр есть чем отбиться от вертушек. Пулеметы здесь слабая защита.

По "Шмелю" - "личное знакомство" на протяжении года

По ТБГ-7 http://www.bratishka.../5/2003_5_6.php , http://world.guns.ru...us/rpg-7-r.html - ну вот, например.

Прицельная дальность РПГ-7 зависит от типа используемой гранаты. При использовании ПГ-7ВР и ТБГ-7 падает до 200 метров и требует другого прицела.

термобарический реактивный выстрел ТБГ-7В («Танин») с массой заряда 1,8 кг и прицельной дальностью стрельбы 200 м. Во время выстрела сначала срабатывает воспламенительно-разрывной, а затем основной заряд термобарической смеси. Объемный взрыв приводит к существенно более тяжелым повреждениям, чем обычный артиллерийский боеприпас. Этот выстрел предназначен для поражения живой силы противника в окопах и легких полевых укрытиях. По эффективности фугасного действия ТБГ-7В сопоставим со 120-мм артиллерийским снарядом. В результате выстрела по зданиям образуется отверстие диаметром 150-180 мм или пролом 200 на 500 мм с гарантированным поражением живой силы мелкими осколками в радиусе до 10 м. Одновременно с этим выстрел ТБГ-7 может поразить и небронированную или легкобронированную технику, а также и легкие преграды.

Это с ворлд.ганз. Практически то же самое было написано в Вики про Шмель.

Не получится. Если управлением зрв занимается командир зрабатр, то о нормальном взаимодействии с батальоном можно забыть, если он придается омп, то комбат опять таки занимается его непосредственным управлением.

Ну в общем, что "пном-пень", что "пень-пнем". Относительно нужности зрв возражений нет, сцепились из-за того кому его подчинить, непосредственно комбату, или командиру зрабтр.

Только вот наши БРМ сделаны на базе БМП-1/2 и для высадки не слишком пригодны. Собственно, все БМП в МП (кроме -3Ф) использовались и используются в противодесантной обороне. Плавают они так себе. Поэтому разведрота будет перемещаться на тех же БТР, что и остальная МП (сухопутная техника у нас ведь, как в РИ?) А чаще, на резиновых лодках, вертолетах и пешком.

В любом случае, применительно к СА "тяжелая техника" и специализированные БРМ для разведки боем подходят примерно одинаково. БРМ отличались от БМП увеличенным набором радиотехнического и оптического вооружения, но меньшим десантом и чуть меньшим БК.

Так у американцев М3 Брэдли вообще не плавает. Правда она не на вооружении КМП. :rolleyes:

[Temeluchas]

Ох что-то я вас не пойму. ДШР не подходит для ведения разведки, потому-что нет тяжелого вооружения.

дшр не подходит для удержания плацдарма, потому что нет тяжелого вооружения.

А для ведения разведки она не подходит, ибо обучена не "тихо посмотреть и смыться" а "разнести все, до чего дотянется"

А рота с тяжелым вооружением не подходит, потому-что слишком тяжелое. У американцев в реале в разведбате бронекавалерийского полка, и Абрамсы и БРМ М3 Бредли.

Ну, танки разведроте давать жирно. А наши БРМ/БМп для морпехоты не годятся

Ну я бы не сказал, что у тр есть чем отбиться от вертушек. Пулеметы здесь слабая защита.

+КУВ

А три ПЗРК защита тоже не ахти, по афганской статистике - 0.2 вертолета где-то собьют.

Это с ворлд.ганз. Практически то же самое было написано в Вики про Шмель.

Втрое большую прицельную дальность Вы не заметили? Причем с ОПО-1 это будет вполне эффективная дальность.

+разница во времени появления в войсках более 10 лет

+у гранатометчика и без этого задач полно, и нормально стрелять боеприпасом с крайне специфической баллистикой он не научится

Так у американцев М3 Брэдли вообще не плавает. Правда она не на вооружении КМП.

От именно. AAV7 прекрасно плавает

[Андрей]

Кстати о чем мы реально забыли. САПЕРЫ!

При высадке на необорудованное побережье, не дай Бог еще и обороняемое, нужно будет расчистить заграждения и подготовить плацдарм к дальнейшей приемке подразделений. А в дальнейшем помогать в создании и разборе заграждении и пр.

Так что взвод саперов надо обдумать.

[Temeluchas]

Т.о. имеем требуемую вместимость УДК (с запасом "на всякий пожарный") - 1500-1600 человек, 15-20 танков (и другой техники в их габаритах), 65-80 БТР (и других машин подобных массогабаритов), около сотни грузовиков, прицепов и т.д. + госпиталь + "советский TAWDS"

Авиагруппа: 12-16 транспортно-боевых вертолетов, 4-8 ударных, 4-8 тяжелых транспортных + (в перспективе БПЛА)

Выходит нечто среднее между 11780 и "Таравой"

[Cobra]

Уже чтото............... Сколько в/и выходит?

[Temeluchas]

Грубо: порядка 27-28 тысяч стандартное, порядка 36-38 тысяч полное.

В принципе, "Тарава" - 28,2 тысячи стандартного, 44 тысячи полного. Может не мучиться и +- "скоммуниздить"?

Изменено 15 Oct 2012 пользователем Temeluchas

[Cobra]

одобрям-с

На один АВМА - УДК

+на флотах иметь по бригаде БДК

[арт]

В том, что аэромобильная дшр не сильно пригодна к удержанию чего-либо

Она только то и пригодна - "занять и удерживать до подхода основных сил".

Грубо: порядка 27-28 тысяч стандартное, порядка 36-38 тысяч полное. В принципе, "Тарава" - 28,2 тысячи стандартного, 44 тысячи полного. Может не мучиться и +- "скоммуниздить"?

Так и знал что до УАК дойдём.

[арт]

[Doctor Haider]

О! В первый раз вижу эту картинку. Откуда?

[арт]

Doctor Haider,

Из произведений пирата (Джена Сильвера).