Теория Мирового Эфира верна и общепризнана

[Престес]

Уважаемые коллеги, я совсем не хочу спорить на тему теоретической физики, допустим что в нашем мире Теория мирового эфира действительно лженаучна, меня интересует другое.

Много лет она доминировала в умах физиков, казалась вполне верной. Что было бы если бы в начале 20 века, в 20-30-х годах она была бы подтверждена экспериментально, признана всем научным сообществом, а на её противников смотрели бы как на маргиналов-лунатиков и шарлатанов. То есть не просто научное заблуждение нашло бы на ученое сообщество, а реально получены экспериментальные подтверждения этой теории, альтернативная физика отличная от нашей.

Меня прежде всего интересует, какие физические эффекты мы могли бы наблюдать в этом мире?

[Владислав]

А почему эта тема не в альтастрономии?

[sanitareugen]

Ну, для начала - пришлось бы выбрать, что в этом мире работает, механика или электричество.

[sergey289121]

но нет принципа относительности. Ну нет и нет, зачем он нам нужен?

Действительно зачем нужен?

[инженер-исследователь]

Космология мира с указанными свойствами, довольно не плохо была сформулирована Максом Абрагамом ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BC,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81 ) , в ней материя является всего лишь энерговозбуждённым эфиром, где тоже есть эквивалентность массы и энергии, которая с поправкой Пуанкаре даст известные E=M*C^2

Принцип относительности Галилея , будет дополнен поправкой,что существует особая система отсчёта,связанная с мировым эфиром, но если движение происходит со скоростью много меньшей скорости света, относительно мирового эфира, то выделенностью этой системы отсчёта можно будет пренебречь. Рост массы, с увеличением скорости в этом мире тоже будет наблюдаться (ибо к внутренней энергии возбуждения эфира добавится и кинетическая энергия), но сокращения длины и замедления времени не будет!

[Лаларту]

Выкидываем оба принципа относительности.

[Лаларту]

Как выкинешь когда они вшиты намертво в основные уравнения? Только вместе с уравнениями. А против такого действа эксперимент.

Следовательно основные уравнения будут другими, что и покажет эксперимент.

[VIR]

Следовательно основные уравнения будут другими, что и покажет эксперимент.

Это и есть решение найденное Эйнштейном - другая (релятивистская) механика, уравнения которй инвариантны относительно преобразований Лоренца.

Я то думал, что-то другое предлагается

[инженер-исследователь]

Макс Абрагам , например пришёл к выводу,что продувка эфирным ветром должна влиять на инертную массу вдоль продувки и поперёк, т.е. если мы ускоряем некоторый груз, при условии не нулевой скорости относительно эфира, то силы требуемые для придания одного и того же ускорения по направлению движения относительно эфира и перпендикулярно этому движению, должны отличаться.

Приведу эти уравнения с учётом поправок Пуанкаре, где x=v/c,где v -скорость относительно Эфира:

M(перпендикуляроное)=3*M0*(((1+x*x)*ln((1+x)/(1-x)))/(2*x)-1)/(4*x*x) ,

M(параллельное)=3*M0*(2/(1-x*x)-ln((1+x)/(1-x))/x)/(4*x*x)

во избежание возражений, что раз в формулах есть знаменатели, где есть x , следовательно в покое масса должна быть бесконечно большой, скажу, что в этих формулах,в числителях есть ln((1+x)/(1-x)), который при x=0, сам равен нулю, что приводит к неопределённости 0/0 , с учётом раскрытия этой неопределённости можно вывести разложения в ряды Тейлора:

M(перпендикуляроное)=M0*(1+2*x^2/5+9*x^4/35+4*x^6/21+5*x^8/33+18*x^10/143+7*x^12/65+....)

M(параллельное)=M0*(1+6*x^2/5+9*x^4/7+4*x^6/3+15*x^8/11+18*x^10/13+7*x^12/5+....)

обе массы стремятся к бесконечности, при приближении скорости относительно эфира к скорости света, но M(параллельное) растёт быстрее , наоборот при скоростях относительно эфира, много меньших скорости света, эти массы становятся близки друг другу.

Именно такой ценой Макс Абрагам , свёл идею эфира с Ньютоновской механикой!

[letbur]

Автор темы, видимо, хотел рассмотреть более простой мир - механика работает по законам Ньютона, электродинамика - по законам Максвелла, которые хорошо работают относительно неподвижного эфира. А земля относительно эфира подвижна, и эфирный ветер в альтернативной вселенной обнаружен экспериментально. Преобразования Лоренца в альтернативной вселенной не используются, так как преобразовывать нечего - электродинамика хорошо работает относительно эфира, и система координат, связанная с эфиром привилегирована.

[VIR]

Преобразования Лоренца в альтернативной вселенной не используются, так как преобразовывать нечего

Что, уравнений Максвелла нет? Вы же только что сказали, что электродуинамика есть. Она не максвелловская что ли?

Вопрос сводится к "правильным " результатам этих экспериментов ...

Ну так скажите, какие правильные. Но так чтобы они не противоречили друг другу

[letbur]

Возможно, между механикой и электродинамикой противоречие появилось только после того, как не удалось обнаружить эфирного ветра.

Если бы (в альтернативной физике) эфирный ветер был бы обнаружен, уравнения максвелла выполнились бы относительно эфира и небыли бы инвариантны при переходе от одной системы координат к другой. Теперь надо ответить на вопрос, к чему это должно было бы привести.

Тут нужно аккуратно посчитать. Хотелось бы, чтобы на форум зашел человек, хорошо знающий математику, который смог бы объяснить, к каким последствиям должно привести отсутствие инвариантности. Мне что-то подсказывает, что особо жестких проблем нет — ведь искали же эфирный ветер — значит до опытов Майкельсона особых проблем у теории эфира не было. (кроме очень веселых свойств этого эфира )

Летать со сверхсветовой скоростью в таком мире бы все равно не получилось — из-за Черенковского излучения.

[VIR]

уравнения максвелла выполнились бы относительно эфира и небыли бы инвариантны при переходе от одной системы координат к другой.

Инвариантность уравненний Максвелла заложена в них самих, и никак не связана с ветрами.

который смог бы объяснить, к каким последствиям должно привести отсутствие инвариантности

Для этого надо изменить сами уравнения. Других способов нет и быть не может

Летать со сверхсветовой скоростью в таком мире бы все равно не получилось — из-за Черенковского излучения.

Ваще-то говорят (но сам я не проверял), что такую задачу - как излучает электрон движущийся быстрее света в вакууме - решил Зоммерфельд, еще до работы Эйнштейна. Но после появления СТО все о ней забыли. Вот почему сам Зоммерфельд, не сказал, что пусть электрон движется в среде быстрее света в ней, что СТО не запрещает, и будет излучать - большая загадка. Скажи он такое, то он бы и предсказал эффект Черенкова за 50 лет до его экспериментального обнаружения.

Но, если это правда, хуже всех Тамму и Франку, которые получается лишь повторили работу Зоммерфельда 50-ти летней давности. Потому что, уж с точки зрения теории, не имееет никакого сексуального значения, что там в уравнения - скорость света в вакууме или в среде. Получается что их Нобель - нелегитимный. А вот Черенков заслуженно получил - экспериментальное обнаружение даже предсказанного эффекта достойно Нобеля.

PS. Но чтобы излучать надо быть заряженным. У вас что, звиздолеты заряжены что ли?

[Prishelec]

PS. Но чтобы излучать надо быть заряженным. У вас что, звиздолеты заряжены что ли?

Электроны обшивки. Каждый из них в отдельности заряжен. А компенсирующий это заряд ядра к личной жизни электрона отношения не имеет. Изменено 2 Mar 2013 пользователем Prishelec

[VIR]

Электроны обшивки. Каждый из них в отдельности заряжен. А компенсирующий это заряд ядра к личной жизни электрона отношения не имеет.

Замечательно. Предъявите для начала как излучает диполь, а потом уж и твердым телом займемся

[Prishelec]

Да в таком мире вообще не будет черенковского излучения при превышении скорости света в эфире.

Черенковское свечение является когерентным излучением диполей, образующихся в результате поляризации среды пролетающей заряженной частицей, и возникает при возвращении этих диполей (поляризованных атомов) в исходное неполяризованное состояние. Если частица двигается медленно, то диполи успевают поворачиваться в её направлении. Поляризация среды при этом симметрична относительно координаты частицы. И излучения отдельных диполей при возвращении в исходное состояние гасят друг друга. При движении частицы со "сверхсветовой" скоростью за счёт запаздывающей реакции диполей они преимущественно ориентируются в направлении движения частицы. Итоговая поляризация оказывается несимметричной относительно местоположения частицы и излучение диполей нескомпенсированным.

Так что звездолёты не будут излучать в эфире независимо от того заряжены они или нет. Потому что эфир это не диполи. Изменено 3 Mar 2013 пользователем Prishelec

[VIR]

Потому что эфир это не диполи.

Где вы только такие тексты берете?! В атомах нет постоянных диполей.

[Prishelec]

Я к тому, что разговор про черенковское излучение вообще не имеет смысла в контексте эфира. Эфир никакого черенковского излучения не создаст.

В атомах нет постоянных диполей.

Ну да. Пройдите по ссылке (заодно и узнаете откуда текст), там как раз про это говорится.

диполей, образующихся в результате поляризации среды пролетающей заряженной частицей, и возникает при возвращении этих диполей (поляризованных атомов) в исходное неполяризованное состояние

Что-нибудь не так? Эфир тоже так будет себя вести?

[VIR]

Пройдите по ссылке (заодно и узнаете откуда текст), там как раз про это говорится.

Диполей в атомах нет, а поляризуемость, и след. поляризация атома (и среды) есть. Я бы мог сказать откуда это берется в отсутсвии атомных диполей, но это, наверное, уже слишком сложно.

Более того, я знаю, что приписывание излучения Черенкова не электрону, а среде освящено авторитетом Ландау. Или по крайней мере Е. Лифшица и Питаевского. Ваши авторы лишь повторяют его.

Но как же тогда быть с решением Зоммерфельда для вакуума? У Зоммерфельда, надо думать, излучает сам электрон. Ибо больше нечему.

[Prishelec]

У Зоммерфельда, надо думать, излучает сам электрон. Ибо больше нечему.

Тогда какие претензии к:

Электроны обшивки. Каждый из них в отдельности заряжен. А компенсирующий это заряд ядра к личной жизни электрона отношения не имеет.

? Разве не с этого я начал?

[VIR]

? Разве не с этого я начал?

Так я не против. Для начала, скажите как излучает движущийся атом. А потом кусок, пусть, металла

[Prishelec]

Где излучает? ИРЛ? Или в эфире?

Если в эфире, то каждый отдельный электрон и протон движутся быстрее света относительно эфира отдельно и сами по себе. Как заряженные частицы. Или Вы хотите сказать, что присутствующий рядом с электроном протон как-то помешает электрону считаться отдельной движущейся частицей относительно эфира?

Излучать (если в эфире черенковское излучение вообще будет работать) все эти частицы будут независимо в любом куске металла, который, естественно, будет нагреваться. Если же в эфире черенковского излучения не возникнет, то и говорить не о чем.

[VIR]

Или Вы хотите сказать, что присутствующий рядом с электроном протон как-то помешает электрону считаться отдельной движущейся частицей

Еще как мешает. По отдельности они создают кулоновское поле, а вместе вовсе не кулоновское. И даже не дипольное. А если бы в куске металла "не мешали" друг другу так в солнечной системе черт что творилось бы.

[Prishelec]

Еще как мешает.

Относительно эфира?

а вместе вовсе не кулоновское

А существует ли вообще во Вселенной заряд, на который нет противоположного? А если взаимодействие с эфиром происходит внутри атома, то можно ли это поле (на расстояниях намного меньших, чем атом) считать кулоновским? Именно на пару порядков меньше, чем ядро?

[Prishelec]

Что ещё подумалось.

При превышении скорости света в эфире прекратятся электромагнитные взаимодействия между элементарными частицами. Свет будет отставать от частиц. И твёрдые тела рассыпятся на отдельные частицы. Так что звездолёт, вообще перестанет существовать как целое при превышении скорости света в эфире.