конструкция корабля Различные элементы конструкции корабля

[sergey289121]

при скорострельности 17 в/мин

Желательно скорострельность иметь в 18 в/мин.

[Пал Барисч]

Чтобы кратно 3 и 6 было?

[sergey289121]

Чтобы кратно 3 и 6 было?

Да, и спарка даст больше выстрелов за пол-часа.

[Пал Барисч]

Ок, я только за, если речь идёт об улучшении характеристик.

Что касается спарки, то есть сомнения:

1. Тут уже меня начинает волновать вопрос о том, насколько большие приводы понадобятся, чтобы скорости ВН и ГН были не ниже, чем у 127-130 мм АУ?

2. Размещение 1 ствола в башне на оси вращения повысит точность как за счёт соосности, так и за счёт отсутствия разворота при неодновременном выстреле из 2-х стволов.

Кстати, в пользу 152 мм говорит ещё и большая эффективность при обстреле наземных целей. Не только же самолёты сбивать приходится.

[sergey289121]

Что касается спарки, то есть сомнения: 1. Тут уже меня начинает волновать вопрос о том, насколько большие приводы понадобятся, чтобы скорости ВН и ГН были не ниже, чем у 127-130 мм АУ? 2. Размещение 1 ствола в башне на оси вращения повысит точность как за счёт соосности, так и за счёт отсутствия разворота при неодновременном выстреле из 2-х стволов.

1 - согласен.

2 - башня же уравновешена.

[Пал Барисч]

Из-за выстрела возникает вращающий момент - отдача же действует не по оси вращения, а сбоку от неё - образуется плечо. Поэтому и в 4-х орудийных башнях не вижу смысла орудия по 2 группировать. Но, если в ГК темп не большой, то тут стрельба автоматическая и темп двух стволов может несовпасть из-за какой-нибудь задержки и башня станет туда-сюда вилять.

[Cobra]

все упреться в тепловой режим помниться мне по ПАСу-В предусматривалось для нормальных условий отстрелять 30 снарядов на макс.скорострельности, после чего перекур на естественное охлаждение минут на 25............

[sergey289121]

Из-за выстрела возникает вращающий момент - отдача же действует не по оси вращения, а сбоку от неё - образуется плечо. Поэтому и в 4-х орудийных башнях не вижу смысла орудия по 2 группировать. Но, если в ГК темп не большой, то тут стрельба автоматическая и темп двух стволов может несовпасть из-за какой-нибудь задержки и башня станет туда-сюда вилять.

Понятно, а нельзя это как-нибудь ликвидировать?

все упреться в тепловой режим помниться мне по ПАСу-В предусматривалось для нормальных условий отстрелять 30 снарядов на макс.скорострельности, после чего перекур на естественное охлаждение минут на 25............

Сделаем принудительное охлаждение, насосы по мощнее и будем прокачивать тонны воды - такой мега АК-130 будет.

[Cobra]

Сделаем принудительное охлаждение, насосы по мощнее и будем прокачивать тонны воды - такой мега АК-130 будет.

МОжно и так. ПОследствия я думаю вы вполне представляете

[Пал Барисч]

Понятно, а нельзя это как-нибудь ликвидировать?

При независимых стволах не знаю - нигде не читал, чтоб предусматривалась. У меня единственная идея - как-то увязать автоматику обоих стволов, чтобы не мог производиться следующий шаг заряжания, пока предыдущий у обоих стволов не закончен. Тут только при осечке или затяжном выстреле сбой наводки произойдёт.

У АК-130 автоматика работает синхронно, видимо. Сколько смотрел видео, всегда одновременные выстрелы. Интересно, в 40-50-е г.г. этого можно было добиться?

[sergey289121]

МОжно и так. ПОследствия я думаю вы вполне представляете

Представляю, но дизельпанк моя любовь.

При независимых стволах не знаю - нигде не читал, чтоб предусматривалась. У меня единственная идея - как-то увязать автоматику обоих стволов, чтобы не мог производиться следующий шаг заряжания, пока предыдущий у обоих стволов не закончен. Тут только при осечке или затяжном выстреле сбой наводки произойдёт. У АК-130 автоматика работает синхронно, видимо. Сколько смотрел видео, всегда одновременные выстрелы. Интересно, в 40-50-е г.г. этого можно было добиться?

Может так: http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/27062-%d1%82%d1%8f%d0%b6%d0%b5%d0%bb%d1%8b%d0%b9-%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%ba-%d1%82-85-%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b4/page__st__40 пост №52 ?

[Cobra]

но дизельпанк моя любовь.

Я вам скажу только ОДНУ причину появления 6" зениток на море. А именно наличие у противника тяжелых бомберов с КАБами!!!

[арт]

При независимых стволах не знаю - нигде не читал, чтоб предусматривалась. У меня единственная идея - как-то увязать автоматику обоих стволов, чтобы не мог производиться следующий шаг заряжания, пока предыдущий у обоих стволов не закончен. Тут только при осечке или затяжном выстреле сбой наводки произойдёт. У АК-130 автоматика работает синхронно, видимо. Сколько смотрел видео, всегда одновременные выстрелы. Интересно, в 40-50-е г.г. этого можно было добиться?

Применяется очень давно. Называется "принцип взаимозамкнутости системы".

Синхронизация выстрелов применялась, да же, в механическом исполнении. А уж у электрических, сам бог велел.

[Пал Барисч]

В данном случае идёт, по сути, автоматическое заряжание. Никто не жмёт на кнопку каждые 3 секунды.

[Пал Барисч]

Идея повилась. Если посмотреть Вашингтонский и Лондонский договоры. то станет ясно, почему 127-133 мм были максимальными зенитными на ЭМ - свыше было подвержено ограничениям. Зато, Швеция и Голландия, в них не участвовавшии, использовали универсальные 152 мм на своих КРЛ и ЭМ (лидеры "Тромп").

[Пал Барисч]

Возник вопрос про форштевни и волнообразование: есть ли особенности волнообразования при ледокольном/сильно наклонённом форштевне? Проводилось ли когда-нибудь сравнение носовой волны у "Севастополя" и "Императрицы Марии"? М.б. ледокольная форма выгодней, раз на "Императоре Николае I" её применили? Не смог найти в сети ответов.

[Tungsten]

М.б. ледокольная форма выгодней, раз на "Императоре Николае I" её применили? Не смог найти в сети ответов.

Мат.моделирование в помощь .

[Пал Барисч]

Не силён

[ВВВ]

Возник вопрос про форштевни и волнообразование: есть ли особенности волнообразования при ледокольном/сильно наклонённом форштевне? Проводилось ли когда-нибудь сравнение носовой волны у "Севастополя" и "Императрицы Марии"? М.б. ледокольная форма выгодней, раз на "Императоре Николае I" её применили? Не смог найти в сети ответов.

Навряд ли она выгоднее. Скорее всего у наших осенила мысль что после войны Чф уже не будет на заперт  ЧМ, а потому Николашка может и на Балтике очутиться

Изменено 21 Oct 2015 пользователем ВВВ

[Marlagram]

Возник вопрос про форштевни и волнообразование: есть ли особенности волнообразования при ледокольном/сильно наклонённом форштевне? Проводилось ли когда-нибудь сравнение носовой волны у "Севастополя" и "Императрицы Марии"? М.б. ледокольная форма выгодней, раз на "Императоре Николае I" её применили? Не смог найти в сети ответов.

В советское время в профильных журналах считалось, что ледокольное образование носовой оконечности сильно неблагоприятно с точки зрения мореходности и особенно комфортности. Причём чем больше скорость и больше волнение - тем всё хуже.

Но проблема тут в размерах корабля, его пропорциях, осадке и прочих нюансах - до 90-х годов XX века годных матмоделей не было вообще, только сочетание испытаний масштабных моделей в бассейне и практического опыта.

[Пал Барисч]

неблагоприятно с точки зрения мореходности и особенно комфортности

Спасибо! Не комфортность со слеммингом связана, видимо?

[Пал Барисч]

http://sakhgu.ru/Expert/Ship/History_4.html

Интересное исследование оптимальной формы корпуса. Ледокольный нос, увы, не осветили.

Изменено 22 Oct 2015 пользователем Пал Барисч

[Пал Барисч]

Скорее всего у наших осенила мысль что после войны Чф уже не будет на заперт ЧМ

Его проектировали до войны, контракт в августе 1914 г., ЕМНИП, был подписан. Тогда бы и предыдущие 3 были не с прямым форштевнем.

 

Кстати, прикинул число Фруда для "Измаилов" и ЛК - Юркевич молодец, но, если не ошибаюсь, оно на нижнем пределе для применения бульба. Конкретно для них бульб был не обязателен.

[ВВВ]

Его проектировали до войны, контракт в августе 1914 г., ЕМНИП, был подписан. Тогда бы и предыдущие 3 были не с прямым форштевнем.

Не совсем так. У нас слав те господи держава православная, не какие нибудь англичане, где после начала строительства изменения в проект вносить запрещалось  

Переделывали только в путь.  У первых трех - дошли до такой стадии что не только чертежи , но и конструкции надо переделывать , и не стали , а тут - вполне себе могли.