Ракетно космическое попадалово

[alexflim]

Похожая тема уже поднималась но ни к чему конкретному не привела

А вопрос в сущности такой какую такую развилку нужно сделать с 59 по 68й чтобы организовать советский флаговтык на луне, а затем (в 80х) на Марсе.

Можно ли наразвилить минимумом персиков? или нужен попаданец? или даже ангар с готовыми "энергиями" перенёсшийся из 1990 в 1959й? (Кстати я помню что ангар с энергиями уже переносился у кого-то не помните у кого?)

[Че Бурашка]

А вопрос в сущности такой какую такую развилку нужно сделать с 59 по 68й чтобы организовать советский флаговтык на луне, а затем (в 80х) на Марсе.

Тот же Черепаший Галоп вас чем не устраивает?

Можно ли наразвилить минимумом персиков? или нужен попаданец?

Воланда к Королеву более чем достаточно

У советской космонавтики в РИ были три проблемы:

1) Феодализм ОКБ и сопутствующий бардак.

2) Н-1

3) Глушко с его метаниями.

Причем достаточно убрать первую проблему что СерБ и сделал.

[alexflim]

Вроде в черепашьем галопе- первые на луне американцы, или я путаю? Если путаю киньте ссылку, почитаю

[Че Бурашка]

Вроде в черепашьем галопе- первые на луне американцы, или я путаю?

На Луне американцы, а вот на Марс - СССР в конце 80х.

Если путаю киньте ссылку, почитаю

Это надо на старый форум лазить Кидайте в личку е-мэил - скину копию постов СерБа в доке.

[alexflim]

На Луне американцы, а вот на Марс - СССР в конце 80х.

Тю то есть я правильно помнил,- луна за амерами это половина удовольствия мимо.

Кидайте в личку е-мэил - скину копию постов СерБа в доке.

кинул

[chameleon]

У СерБа в ЧГ - первый человек - да, американец, но первый грунт - Луна-15(СССР )

Ещё можно убрать Н-1 - если поменять семёрку на что-то другое, что я пытаюсь делать в "Две в одной".

Ну и... Попаданец нужен не сильно рано. Дмитриевский в 65-м - уже поздно.

Я вот пробовал запихать достоверных @алиенов@ на Луну до 59-го Тоже тип "попаданец". На СИ лежит - правда, СИ сейчас сам лежит :(http://samlib.ru/z/zaharow_g_w/spacearound.shtml

Но вообще - тут не только консерваторию менять, тут ещё другого дофига. Но шанс - есть.

А ЧГ, он же "Титановые звезды маршала Каманина", лежит тоже на СИ, на странице Буки. http://samlib.ru/p/ponomarenko_o_n/startrek.shtml

Изменено 6 Nov 2012 пользователем chameleon

[alexflim]

Н-1 конечно убирать надо, этож сон разума а не ракета, другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать,- то королёва оперировать раньше(насмерть), толи чертежи сатурна украсть, толи ангар с готовой энергией перенести.

PS

за ссылки спасибо

[Че Бурашка]

этож сон разума а не ракета

А чего вам не нравится? Спейс-Х вот Фалькон-9 хочет делать с 27 двигателями ради всего 30 тонн. У нее проблема была в надежности тогдашних двигателей.

другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать

Вариант из почти РИ - Генсек (или Воланд) заставляет Королева обходится семеркой. Другой вариант из почти РИ - предложение Янгеля о разделении обязанностей принимают. Королевцы занимаются одной ПН, ракеты им делают янгелевцы.

[alexflim]

меньше двигателей=большенадёжность=меньший вес двигательной системы=больше ПН

[chameleon]

ругой вариант из почти РИ - предложение Янгеля о разделении обязанностей принимают

Я ради этого попаданцев задействовал -__-

[Че Бурашка]

меньше двигателей=большенадёжность=меньший вес двигательной системы=больше ПН

Проблема в том что больше 200 тонн из одной керосин-кислородной камеры с высоким УИ не выжать. Глушко в РД-180 применил многокамерность, штаты в F-1 пожертвовали УИ, а значит опять ПН.

А вот попаданцы как раз и подскажут что любая полностью жидкостная ракета с ПН больше 60 тонн - близко к сну разума. Для Энергии пришлось делать уникальный станок по сгибанию заготовок бака.

[alexflim]

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков.

Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные...

Ну не нравится она мне

[Че Бурашка]

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков.

Ну я то-же хотел бы чтоб Энергия летала хотя-бы не реже Протона...

Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные...

Так я еще раз говорю - Фалькон-9 Хэви. Двигателей всего на 3 меньше, а ПН 30 тонн.

Ну не нравится она мне

Ну не сделать в тогдашнем СССР 100тонный носитель по-другому. Если к вагонам персиков не прибегать, конечно.

Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка.

[швамбран]

Н-1 конечно убирать надо, этож сон разума а не ракета, другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать,- то королёва оперировать раньше(насмерть), толи чертежи сатурна украсть, толи ангар с готовой энергией перенести.

PS

за ссылки спасибо

Нормальная ракета, не хуже прочих. Просто её надо было делать по-человечески, провести нормальный цикл испытаний, прежде чем пускать (естественно, первый пуск состоялся бы не в 1968 г., а года на два попозже, и обошлась бы она в несколько раз дороже реала). А главное - нужно было не тянуть резину, а быстрее определяться: летим мы на Луну, или нет. В году, так, 1961 или в 1962.

[швамбран]

Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка.

Раньше 1970-71 гг. её в СССР не отработать. Все стыковки до этого - фактически, игра в рулетку: повезёт - не повезёт. Четвёртому и пятому "Союзам" повезло, а "Союзам-6, -7, -8" не повезло, как и "Союзу-10".

[Че Бурашка]

Раньше 1970-71 гг. её в СССР не отработать.

Без РИ метания с Восходом и Н-1 вполне. Американцы на Джемини успели в 1960х. Аналог Джемини, но 6,5 тонн вместо 3,8 у американцев в ОКБ-1 бы осилили.

Все стыковки до этого - фактически, игра в рулетку: повезёт - не повезёт. Четвёртому и пятому "Союзам" повезло, а "Союзам-6, -7, -8" не повезло, как и "Союзу-10".

Как бы после 1971 этого положение звезд не поменялось и Игла на Курс не заменилась. Просто набили шишек и переделали корабль порезав ХС и автономность ради запаса перекиси для маневровых ДУ. С чего вдруг это нельзя сделать раньше? Ну и заставить конструкторов использовать наличие человека как у американцев не мешало бы. Изменено 6 Nov 2012 пользователем Че Бурашка

[alexflim]

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков.

Ну я то-же хотел бы чтоб Энергия летала хотя-бы не реже Протона...

Ну если её в 60е то к 75м будет летать на уровне протона

Так я еще раз говорю - Фалькон-9 Хэви. Двигателей всего на 3 меньше, а ПН 30 тонн.

Так не от большого ума, А от всё той же нужды которая не добродетель, ну и как бы с тех пор контролёры сделали далёкий шаг уперёд

Ну не сделать в тогдашнем СССР 100тонный носитель по-другому. Если к вагонам персиков не прибегать, конечно.

Надо родить что-то уровня РД-170 в 1963м и будет другая ракета

Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка.

тоже метод

[Че Бурашка]

Ну если её в 60е то к 75м будет летать на уровне протона

Телепортируйте сборочную линию. И производство водорода.

Надо родить что-то уровня РД-170 в 1963м и будет другая ракета

Именно так и сделал СерБ только у него развилка в 1966.

тоже метод

Ну а с ним можно и вечномолодой семеркой обойтись (проект реала)

[alexflim]

Ну сделают пакет из одних боковушек С таким то базисом

Насчёт одной семёркой- в доме надо держать и мясные закуски в смысле РН с хотябы 30т пн

Изменено 6 Nov 2012 пользователем alexflim

[ВВВ]

Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков. Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные... Ну не нравится она мне

Н-1 - шедевр Только вот для других условий. Как будто ее попаданец делал. Я про это рассказик начал писать, да никак не допишу.

[Marlagram]

Если не везти с собой в чемодане ангары с Энергиями, и не использовать раш попаданцами с замещением всей верхушки - то на мой вкус надо попадать "командой" из 10-15 разнонаправленных спецов (половина при том - управленцы и экономисты) год эдак в 47-48. И иметь штук десять-двадцать мелкокалиберных персиков в запасе, класса "загипнотизировать Сталина на противоположное решение"...

Если пихнуть электронику, материаловедение и теорию управления в нескольких особо критичных местах - то даже не особо потребуется купировать тупиковые ветви...

[швамбран]

Просто набили шишек и переделали корабль порезав ХС и автономность ради запаса перекиси для маневровых ДУ. С чего вдруг это нельзя сделать раньше?

С того, что для этого необходим опыт. А для опыта - требуется время. Многопусковую схему отработать куда труднее, чем однопусковую. Кстати, при самом минимальном варианте, с высадкой на Луне только одного космонавта, требуется не меньше пяти "Протонов" (для двух человек - уже семи). То есть, необходимо, чтобы "Протон" удачно взлетел пять раз подряд. Однако в конце 60-х и у него с надёжностью дела обстоят не очень. :(

[alexflim]

Если не везти с собой в чемодане ангары с Энергиями, и не использовать раш попаданцами с замещением всей верхушки - то на мой вкус надо попадать "командой" из 10-15 разнонаправленных спецов (половина при том - управленцы и экономисты) год эдак в 47-48. И иметь штук десять-двадцать мелкокалиберных персиков в запасе, класса "загипнотизировать Сталина на противоположное решение"...

Если пихнуть электронику, материаловедение и теорию управления в нескольких особо критичных местах - то даже не особо потребуется купировать тупиковые ветви...

c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать

[Marlagram]

c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать

Это если работать практически открыто, и активно жертвовать всем остальным. Притом жертвовать в стиле Марс в 70 - развал СССР в 71.

А вот если ставить задачу "Луна к 67, Марс к 90 за тот же процент ВВП что в РИ был на космос" - тогда...

[alexflim]

c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать

Это если работать практически открыто, и активно жертвовать всем остальным. Притом жертвовать в стиле Марс в 70 - развал СССР в 71.

А вот если ставить задачу "Луна к 67, Марс к 90 за тот же процент ВВП что в РИ был на космос" - тогда...

Какое то прям неверие в собственные силы

1-е мы можем начать отрабатывать нормальные двики уже в 50х а не колупаться с непойми чем

2-е мы сразу знаем что нам нужно 1 ИСЗ 1 Человек в космосе 1 Флаговтык на луне 1 Флаговтык на марсе

3-е Мы концептуально вкурсе всех возможных путей развития и можем на многом сэкономить (например обеспечить армию нормальными МБР шахтного базирования сразу- и потом тока наращивать численность)

4-е Нам не нужно разрабатывать и тратить время на разработку- на нужно только отрабатывать - и на это у нас есть 20 лет да за двадцать лет может советский сатурн забабахать

5-е Нет никаких проблем с разбродом и шатанием- все ресурсы в одну программу, все конструктора тоже загипнотизированны и прям таки рвутся совместно поработать

Изменено 6 Nov 2012 пользователем alexflim