Французская школа

[Mamay]

У немцев вполне себе были ПТ-орудия без щитов.

Это какие?

Кстати, М-5 (которая 45 а не 122 мм) вместо М-42 может быть интересной. Как и она же со стволом от 53-К вместо самой 53-К. А главное, не требует прогрессорства. Совсем. А вот и сама М-5:

Я так понял ноги проекта растут отсюда

расчет располагается только лежа. Сопровождать пехоту колесами не получится.

Не понятно есть ли у нашей пушки амортизация, т.е. возможно ли ее транспортировать с какой-либо приемлемой скоростью.

Кстати проблему защиты расчета можно решать и так

А что там у М-5 с весом?

Изменено 15 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

По моему преемственность Ф-24 - ЗиС-2 - ЗиС-3 очевидна, ее видно не вооруженным взглядом.

Приемственность - безусловно. Одно КБ как никак. Но ЗиС-2 это вовсе не наложение 57 мм ствола на лафет Ф-24 и не использование ее противооткатных устройств.

Не разработан новый, а старому стволу приделали новые места креплений и дульный тормоз.

Не получиться . Крепление ствола у ЗиС-2 другое из за того что форма его другая. На конус он начинает идти раньше чем ствол УСВ. А ствол ЗиС-3 втавал на ЗиС -2 без переделок и форму в местах креплений имел ту же. То есть это был новый ствол - который требовалось по новому рассчитать.

Честно говоря различия в затворах от меня ускользает

Так все видно невооруженным глазом . Форма разная. Конструкция разная. На ваших фото на затворе УСВ виден предохранитель - покажите его на затворе ЗиС-3? Где спуск на УСВ и где на ЗиС-3? Все же видно...

Слушайте ведь Зис-3 и так весит 1180 кг в боевом положении, обрезав щит по высоте и может заменив колеса, снимем еще 100 кг как минимум, а что там еще можно облегчит не знаю

Противооткатные приспособления. Снимите много, да еще и бронировку упростите.

На Зис-2 противооткаты излишне тяжелые для ПТ. Некритическое воспроизводство оных с УСВ. Но режим огня у ПТ другой. Так что ставим что то аналогичное Ф-34 и привет ;)

[Mamay]

Слушайте ведь Зис-3 и так весит 1180 кг в боевом положении, обрезав щит по высоте и может заменив колеса, снимем еще 100 кг как минимум, а что там еще можно облегчит не знаю

Колеса менять? На что?

Обрезов щит схарчите килограмм 30 кг, я думаю если снять весь щит скинем 80 кг.

[ВВВ]

В таком случае Т-20 должно критически не хватать. Не находите?

Так это же не единственное средство транспортировки....

Не более чем экстремальный военный эксперимент.

Но было, было....

[Mamay]

Приемственность - безусловно. Одно КБ как никак. Но ЗиС-2 это вовсе не наложение 57 мм ствола на лафет Ф-24 и не использование ее противооткатных устройств.

Принципиальных отличий не увидел, особенно с учетом того что ПОУ Ф-24 поглощает такой же импульс что и ЗиС-2.

На конус он начинает идти раньше чем ствол УСВ. А ствол ЗиС-3 втавал на ЗиС -2 без переделок и форму в местах креплений имел ту же. То есть это был новый ствол - который требовалось по новому рассчитать.

Я так понял вы ходите сказать, что ЗиС-3 имеет обточенный ствол УСВ. Внутренняя баллистика то одинаковая.

Так все видно невооруженным глазом . Форма разная.

Не знаю видать у меня что то с глазами.

Конструкция разная.

Вертикальный клиновый затвор под гильзу опорным диаметром 9 см. Если отличия и есть то косметические.

На ваших фото на затворе УСВ виден предохранитель - покажите его на затворе ЗиС-3? Где спуск на УСВ и где на ЗиС-3? Все же видно...

То что их перенесли на другую сторону не влечет за собой принципиальных отличий.

Противооткатные приспособления. Снимите много, да еще и бронировку упростите. На Зис-2 противооткаты излишне тяжелые для ПТ. Некритическое воспроизводство оных с УСВ. Но режим огня у ПТ другой.

Вы ходите сказать, что 500 кг веса схарчили только за счет станин? Или сектора вертикальной наводки столько вешают?

Так что ставим что то аналогичное Ф-34 и привет

И станины весом тонны по 2 каждая

Так это же не единственное средство транспортировки....

Для ПТО, батальонной и полковой артилерии должно быть единственным, да у нас тогда и не было ничего.

Но было, было....

Их выпустили 100 штук.

Ну я и не вижу ни чего удивительного, верхний станок где то 0,5 тонны весил.

Изменено 15 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

Принципиальных отличий не увидел, особенно с учетом того что ПОУ Ф-24 поглощает такой же импульс что и ЗиС-2.

Логично. Все винтовки под один патрон - принципиально одинаковые

Я так понял вы ходите сказать, что ЗиС-3 имеет обточенный ствол УСВ. Внутренняя баллистика то одинаковая.

Внутренняя баллистика одинаковая - это по вашему подразумевает идентичность стволов?

Не знаю видать у меня что то с глазами.

Наверно....

Вертикальный клиновый затвор под гильзу опорным диаметром 9 см. Если отличия и есть то косметические.

Да - любой клиновой затвор от другого отличается только косметически

То что их перенесли на другую сторону не влечет за собой принципиальных отличий.

Принципиальных - возможно. Просто это разные затворы. Не взаимозменяемые и не имеющие общих узлов....

Вы ходите сказать, что 500 кг веса схарчили только за счет станин? Или сектора вертикальной наводки столько вешают?

Противооткатные устройства - это по вашему станины?

И станины весом тонны по 2 каждая

Оригинальная логика.....

Для ПТО, батальонной и полковой артилерии должно быть единственным, да у нас тогда и не было ничего.

Иго-го моя лошадка....

Их выпустили 100 штук.

Целых 100, а потом косомольцы кончились ;)

[Mamay]

Логично. Все винтовки под один патрон - принципиально одинаковые

Даже под разные патроны. Например, немецкий, испанский, шведский маузер, Арисаки.

Внутренняя баллистика одинаковая - это по вашему подразумевает идентичность стволов?

Ну количества и шаг нарезов - это основное. Толщина ствола в большей степени определяет держит давление или нет, как быстро охлаждается, живучесть материалом определяется.

Да - любой клиновой затвор от другого отличается только косметически

В данном случае - да, размер клина одинаковый, зеркало тоже, копир я то же думаю тот же.

Принципиальных - возможно. Просто это разные затворы. Не взаимозменяемые и не имеющие общих узлов....

Узлов то как раз там много.

Противооткатные устройства - это по вашему станины?

Нет. Это с ваших слов ПОУ у УСВ и ЗиС-3 одинаковые, вот я и спрашиваю, за счет чего уменьшили вес на 500 кг. Получается только за счет станин.

Оригинальная логика.....

Вполне адекватная. У Ф-34 откат сантиметров 40, бОльшую часть отдачи воспринимает корпус 30 тонной машины. Собственно, поэтому на СУ-76 ставили ЗиС-3, а не Ф-34, у нее масса всего 10 тонн реакция шасси совсем другая.

Иго-го моя лошадка....

В зоне огневого воздействия противника не лучшее решение.

Целых 100, а потом косомольцы кончились

Скорее пушки ;)

[Temeluchas]

Это какие?

Версия 2.8/2 см для ВДВ, "пупхен", "Офенрор", "Хаммер".

У 8Н63 щит, кстати, очень похож на М-5

Я так понял ноги проекта растут отсюда

Не совсем, скорее отсюда

расчет располагается только лежа. Сопровождать пехоту колесами не получится.

У "Максима" это получалось. Собственно, колеса у М-5 в боевом положении не снимаются.

И, кстати, можно и сидя. Линия огня - 570 мм (у 53-К - 655 мм, у М-42 - 710 мм)

Не понятно есть ли у нашей пушки амортизация, т.е. возможно ли ее транспортировать с какой-либо приемлемой скоростью.

Широкорад пишет, что колеса подрессоренные

А что там у М-5 с весом?

493 кг со стволом от М-42. Ствол 53-К на 46 кг легче.

Изменено 15 Dec 2012 пользователем Temeluchas

[ВВВ]

Даже под разные патроны. Например, немецкий, испанский, шведский маузер, Арисаки.

Так о том и речь

Ну количества и шаг нарезов - это основное. Толщина ствола в большей степени определяет держит давление или нет, как быстро охлаждается, живучесть материалом определяется.

Это прекрасно. Ствол изменился - значит его нужно пересчитать и изменить техпроцесс. А количество нарезов - да одинаковое.

В данном случае - да, размер клина одинаковый, зеркало тоже, копир я то же думаю тот же.

Думайте, думайте .... Затворов значит не видели....

Узлов то как раз там много.

Своих много. Общих .... Ну не знаю есть ли они там вообще...

Нет. Это с ваших слов ПОУ у УСВ и ЗиС-3 одинаковые, вот я и спрашиваю, за счет чего уменьшили вес на 500 кг. Получается только за счет станин.

Они не одинаковые. Они одного типа.

Вполне адекватная. У Ф-34 откат сантиметров 40, бОльшую часть отдачи воспринимает корпус 30 тонной машины. Собственно, поэтому на СУ-76 ставили ЗиС-3, а не Ф-34, у нее масса всего 10 тонн реакция шасси совсем другая.

У ф-34 конструкция ПОУ принципиально такая же как на Ф-22. А на УСВ - другая. Но для ПТО противооткатные по типу УСВ - не нужны. У него режим стрельбы другой. Так что применив ПОУ как у Ф-34 мы сбросим вес да еще и броню можно уменьшить.

А ЗиС-3 на Су-76 ставили не из,за отдачи. Это шасси и Ф034 нормально держало.

В зоне огневого воздействия противника не лучшее решение.

Вы спорите с руководством службы этих орудий ? Дело ваше....

Скорее пушки

ЗиС-3 на комсомолец тоже ставили. Кончились тягачи....

[sigulin.maxim]

Можно констатировать, что если бы перед Грабиным в 1938г. поставили задачу разработать полковую/противотанковую пушку со снарядом 76мм образца 1902г., могла получится пушка весом 900-1000 кг. (что уже сравнимо с полковой пушкой 1927г. с металл. колесами). Даже отсутсвие бронебойных снарядов позволяло боротся с немецкими танками с помощью старых шрапнелей (бронепробиваемость которых выше чем у бракованных БС 45-мм пушки). Некая альтпозитива полюбому

[Mamay]

Версия 2.8/2 см для ВДВ, "пупхен", "Офенрор", "Хаммер".

У Пупхен был щит. 2 последних все же гранатометы.

У 8Н63 щит, кстати, очень похож на М-5

Вроде больше на РаК 38.

Не совсем, скорее отсюда

Да, нет. Тут главное отсутствие лафета. По сути это казематная пушка смонтированная в бронещите.

Собственно, колеса у М-5 в боевом положении не снимаются.

Да я понял.

Широкорад пишет, что колеса подрессоренные

Что то не видно как то. По уму это тоже вес и амортизацией вполне могли пожертвовать. Такие пушки удобно возить в кузове. Что то совсем утилитарное типа миномета.

493 кг со стволом от М-42. Ствол 53-К на 46 кг легче.

А в каком году сделали?

Изменено 16 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Думайте, думайте .... Затворов значит не видели....

Не довелось.

Своих много. Общих .... Ну не знаю есть ли они там вообще...

Тем более в разобранном виде. А вы?

Они не одинаковые. Они одного типа.

То есть более легкие.

У ф-34 конструкция ПОУ принципиально такая же как на Ф-22.

Да что там общего? То что они в люльку под стволом собраны? У Ф-22 ПОУ с переменным откатом, у Ф-34 с коротким.

И кстати, как то не проявились особенно достоинства этой системы - Ф-22 тяжелее, чем УСВ. И разница килограмм 300.

А на УСВ - другая. Но для ПТО противооткатные по типу УСВ - не нужны. У него режим стрельбы другой.

Какой другой то?

Так что применив ПОУ как у Ф-34 мы сбросим вес да еще и броню можно уменьшить.

Ни чем не обоснованные фантазии. См. весовую сводку аналогичных систем.

А ЗиС-3 на Су-76 ставили не из,за отдачи. Это шасси и Ф034 нормально держало.

Об этом где то можно прочитать? Где можно было там ставили Ф-34, она удобна для установки в бронемашинах, на СУ-76И, например.

Вы спорите с руководством службы этих орудий ? Дело ваше....

Если бы лошади были так удобны, то сейчас бы пушки не МТ-ЛБ таскал, а лошади.

ЗиС-3 на комсомолец тоже ставили. Кончились тягачи....

Да, и много?

[Mamay]

Можно констатировать, что если бы перед Грабиным в 1938г. поставили задачу разработать полковую/противотанковую пушку со снарядом 76мм образца 1902г., могла получится пушка весом 900-1000 кг. (что уже сравнимо с полковой пушкой 1927г. с металл. колесами).

Вы можете констатировать все что угодно, работоспособных систем, с импульсом 4 тонны, массой менее 1,2 тонны в серии не было. Даже переоблегченная и оттого неработоспособная М-27 весила 0,9 тонны без малого.

Изменено 16 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

Не довелось.

Тем более в разобранном виде. А вы?

В живую - затворы ( ну и орудия) Ф-22, УСВ-БР, Ф-24, ЗиС-2 41, ЗиС-2 43, ЗиС-3 разных годов . Ну и в руководствах службы на них - затворы представлены . С деталями.

То есть более легкие.

Конечно - на УСВ дульного тормоза нет. Но вот в чем прикол - для ЗиС-3 требования к дульнику - только чтобы влезть в возможности ПОУ ЗиС-2. Но для пуки разрабатывающийся сразу как ПТ 76 и с дульным тормозом - они могут быть легче.

Да что там общего? То что они в люльку под стволом собраны? У Ф-22 ПОУ с переменным откатом, у Ф-34 с коротким. И кстати, как то не проявились особенно достоинства этой системы - Ф-22 тяжелее, чем УСВ. И разница килограмм 300.

Какой другой то?

А вот какой Ф-22 не могла долго вести огонь. Масло расширялось и чтобы не порвать ПОУчасть его приходилось сливать после 50 непрерывных выстрелов. Потому то на УСВ Поу и стали другой системы. Но для ПТ и танковых орудий такой режим стрельбы (часовая и более артподготовка) нехарактерен. Поэтому на танковых орудиях ПОУ и осталось прежним. По идее оно и на ЗиС-2 должно бы остаться - получилось бы легче и потом его бронировать бы не пришлось.

Так что обоснования имеются

Об этом где то можно прочитать? Где можно было там ставили Ф-34, она удобна для установки в бронемашинах, на СУ-76И, например.

Да дофига было опытняка с Ф-34. В том числе на шасси типа Су-76.

Если бы лошади были так удобны, то сейчас бы пушки не МТ-ЛБ таскал, а лошади.

Опять же - спорите с руководством службы того периода.

Да, и много?

Одну вроде. Потом производство остановилось за отсутствием комосомольцев.

[Temeluchas]

У Пупхен был щит. 2 последних все же гранатометы

Щит "Пупхен" по степени защиты расчета близок к щиту М-5

Вроде больше на РаК 38.

Как и у М-5, и у Pak 41 (которая 7.5/5.5) щит у нее несущий

Что то не видно как то. По уму это тоже вес и амортизацией вполне могли пожертвовать. Такие пушки удобно возить в кузове. Что то совсем утилитарное типа миномета.

Колеса цельнотянуты с мотоцикла. Подрессоривание торсионное

А в каком году сделали?

В 44-45-м.

[Mamay]

Щит "Пупхен" по степени защиты расчета близок к щиту М-5

Да не у М-5 он гораздо мощнее, он же несущей и вообще походу двойной.

Как и у М-5, и у Pak 41 (которая 7.5/5.5) щит у нее несущий

У этих 2 - да, а у 8Р63 - нет

В разрезе щита хорошо видна боевая ось.

Колеса цельнотянуты с мотоцикла. Подрессоривание торсионное

Это шины от мотоцикла, колес таких не видел на наших мотоциклах.

В 44-45-м.

Поздновато как то да и без транспортировки в кузове не обойтись

вес ее все же был достаточно велик, на неровной местности при возке длинный ствол касался земли. На вооружение М-5 принята не была.

Ну и для нашего случая ИМХО не пригодно, РаК 41 имел импульс всего 3 тонны с дульным тормозом, а нам надо 4 утилизировать. При том немец весил 1,36 тонны, что больше ЗиС-3, т.е. вообще не вариант.

Изменено 16 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

В живую - затворы ( ну и орудия) Ф-22, УСВ-БР, Ф-24, ЗиС-2 41, ЗиС-2 43, ЗиС-3 разных годов . Ну и в руководствах службы на них - затворы представлены . С деталями.

Ну и как клин у ЗиС-3 и УСВ разный?

Но вот в чем прикол - для ЗиС-3 требования к дульнику - только чтобы влезть в возможности ПОУ ЗиС-2. Но для пуки разрабатывающийся сразу как ПТ 76 и с дульным тормозом - они могут быть легче.

Дык за счет чего коллега? Когда ПОУ без запаса, можно только эффективность дульного тормоза повышать.

А вот какой Ф-22 не могла долго вести огонь. Масло расширялось и чтобы не порвать ПОУчасть его приходилось сливать после 50 непрерывных выстрелов. Потому то на УСВ Поу и стали другой системы.

Ну поэтому накатник и тормоз развели по разным сторонам ствола, чтобы охлаждались лучше.

Но для ПТ и танковых орудий такой режим стрельбы (часовая и более артподготовка) нехарактерен. Поэтому на танковых орудиях ПОУ и осталось прежним. По идее оно и на ЗиС-2 должно бы остаться - получилось бы легче и потом его бронировать бы не пришлось.

Дык у вас ПОУ от Ф-22, а не от Ф-34. И я уже указывал само по себе объединение накатника и тормоза в одной люльке не делает систему легче (см. весовую сводку Ф-22 и УСВ). Более того, разделение их по схеме Ф-24 дает возможность использовать более слабые элементы ПОУ на пределе, т.к. они имеют лучшее охлаждение.

Применение же ПОУ Ф-34 в чистом виде (хотя кто сказал, что оно легче?) потребует более мощных (читай более тяжелых) станин, т.к. утилизирует гораздо меньший импульс за счет короткого хода.

Да дофига было опытняка с Ф-34. В том числе на шасси типа Су-76.

Дык что то в серии их нет?

Опять же - спорите с руководством службы того периода.

Руководство напрочь отменяло механическую тягу?

Одну вроде. Потом производство остановилось за отсутствием комосомольцев.

Комсомольцы пользовали до начала 1943 года, а а вот ЗиС-30 сняли с серии гораздо раньше, мало того, что стволы кончились, так и установка оказались неустойчивой при стрельбе (малая опорная база, большая высота линии огня).

Изменено 22 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

Ну и как клин у ЗиС-2 и УСВ разный?

Чтобы вас успокоить - колеса на них в 41-42 годах часто одинаковые ставили

Дык за счет чего коллега? Когда ПОУ без запаса, можно только эффективность дульного тормоза повышать.

Конечно. Но тут в чем прикол - ЗиС-3 это новый ствол на готовые ПОУ и лафет. Повышать эффективность дульного тормоза смыслу нет - это не приведет к снижению массы орудия , так как практически все берется уже имеющееся. Но если мы будем разрабатывать ПТО-76 УЖЕ с самого начала ставя дульняк мах эффективный и проектируя все остальное под отдачу с ним - можем массу всей системы и уменьшить.

Ну поэтому накатник и тормоз развели по разным сторонам ствола, чтобы охлаждались лучше.

Что актуально для дивизионки. Но плохо для ПТ.

И я уже указывал само по себе объединение накатника и тормоза в одной люльке не делает систему легче

Но компактнее и менее уязвимой , что для ПТО - то же снижение веса. А у ЗиС и 2 и 3 пришлось верхний цилиндр защищать броней.....

Применение же ПОУ Ф-34 в чистом виде

Можно и в грязном Свирин как то написал что Ф-34 на лафете дивизионок ставили и даже серию дали. Хотя я фото подобных систем не видел и не очень верю.

Дык что то в серии их нет?

А вы хотите серию трех самоходок одного класса зараз ? Чать все же не времена брежневского маразма. Одну запустили и усе....

Руководство напрочь отменяло механическую тягу?

Напротив - указывало что можно применять для этой тяги

Комсомольцы пользовали до начала 1943 года,

А вы думает под установку искали и изымали машины из действующей армии ? Взяли что в армию еще не попало и ... А потом они кончились. Так и указано - новые не производяться, запасы исчерпали, а изымать из частей ремонтировать и тд - морока большая..... Искали другие базы , но тоже как то не сложилось....

[Mamay]

Чтобы вас успокоить - колеса на них в 41-42 годах часто одинаковые ставили

Описка - ЗиС-3 и УСВ.

Конечно. Но тут в чем прикол - ЗиС-3 это новый ствол на готовые ПОУ и лафет. Повышать эффективность дульного тормоза смыслу нет - это не приведет к снижению массы орудия , так как практически все берется уже имеющееся. Но если мы будем разрабатывать ПТО-76 УЖЕ с самого начала ставя дульняк мах эффективный и проектируя все остальное под отдачу с ним - можем массу всей системы и уменьшить.

Ну где то на 100 кг максимум, т.е ~ 1,1 тонны. Пороховых газов там 1 кг всего, так что абсолютная эффективность вырастит не на много.

Что актуально для дивизионки. Но плохо для ПТ.

Для ПТО тоже не плохо. Лучшее охлождение - это возможность использовать более легкий элемент ПОУ на пределе его работоспособности.

А у ЗиС и 2 и 3 пришлось верхний цилиндр защищать броней.....

И много это в кг? Я вообще защиту только на самоходах видел.

Полагаю то на то и выйдет.

Свирин как то написал что Ф-34 на лафете дивизионок ставили и даже серию дали. Хотя я фото подобных систем не видел и не очень верю.

Я тоже не встречал.

А вы хотите серию трех самоходок одного класса зараз ? Чать все же не времена брежневского маразма. Одну запустили и усе....

Одну 1941, а вторую аж 1943, когда про 1 и забыли совсем.

Напротив - указывало что можно применять для этой тяги

Ну дык о том и речь Комсомолец можно и нужно использовать как тягач батальонных, полковых и ПТО (если потянет).

А вы думает под установку искали и изымали машины из действующей армии ? Взяли что в армию еще не попало и ... А потом они кончились. Так и указано - новые не производяться, запасы исчерпали, а изымать из частей ремонтировать и тд - морока большая.....

Да и стрелять с них хреново.

Искали другие базы , но тоже как то не сложилось....

СУ-76М вполне адекватная база для ЗиС-2. 500 шт к Курской дуге очень даже в тему оказались бы.

Изменено 22 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

Ну где то на 100 кг максимум, т.е ~ 1,1 тонны. Пороховых газов там 1 кг всего, так что абсолютная эффективность вырастит не на много.

ЗиС-2 41 года меньше весила. Зис-3 на ее лафете скорее всего не больше - это потом вес возрос - станины тубчатые , броня дополнительная....

Так что - меньше тонны возможно.

Для ПТО тоже не плохо

Плохо. И габариты и уязвимость больше. И вес...

И много это в кг?

Явно не пара кило.....

Одну 1941, а вторую аж 1943, когда про 1 и забыли совсем.

Но опытняка было много..

Ну дык о том и речь Комсомолец можно и нужно использовать как тягач батальонных, полковых и ПТО (если потянет).

Речь о том что указано в руководстве. Для Ф-22 - лошади или комсомолец.

Да и стрелять с них хреново.

Однако стреляли.

СУ-76М вполне адекватная база для ЗиС-2. 500 шт к Курской дуге очень даже в тему оказались бы.

Стволов то столько где взять? Опять же - машина такая была, но что то там не хорошо с не было....

[ВАЛХВ]

СУ-76М вполне адекватная база для ЗиС-2. 500 шт к Курской дуге очень даже в тему оказались бы.

СУ-76М , как база, годится и для установки зенитки 85 мм. Видел такую фотку с испытаний такой установки в 44-м году. Отстреляли нормально, но война уже и так неплохо заканчивалась, поэтому решили обойтись без такого умощнения.

Стволов то столько где взять? Опять же - машина такая была, но что то там не хорошо с не было....

Когда двигатели спарили на один вал последовательно, все проблемы с крутильными колебаниями уже в 43-м канули в лету.

[ВВВ]

Когда двигатели спарили на один вал последовательно, все проблемы с крутильными колебаниями уже в 43-м канули в лету.

Причем тут это ? Я имел в виду стволы ЗиС-2... Сложноваты они для нашей промышленности оказались - их только Баррикады могли делать. Все попытки запустить их на 92 заводе не увенчались успехом. Потому собственно в 41 и пришлось ЗиС-2 снимать с производства , хотя нужда была в них дикая. К 43 году - только только стало поучатся. Но все одно в требуемом количестве их до конца войны производить не могли....

[komo]

Ну с зис-2 перестарались, пытались сделать пушку которая пробивает все на момент создания и уложить ее в габариты и вес приемлимые, а не как зенитки на тумбе более пары метров высотой и 4 т весом, есно перефорсировав начальную скорость снаряда около кмсек и довольно здраво пожертвовав ресурсом ствола. По идее 57мм с длиной ствола в 45-50кб с гильзой и навеской пороха от 3"1902г, по весу вполне бы сравнима была бы с полковушкой 27г (800-900 кг) и разгоняло бы 2,7-2,9 кг снаряд до 750-820 мс. для троек и четверок да и пантеры в борт брать достаточно вполне. А главное полковое орудие 27г возможно на нормальный лафет бы село и силуэт свой снизило. В принципе в 33-34 после запуска запарожстали и востановления электропечей на урале во время первой пятилетки, когда нормальные стали стали не острым дефицитом, в серию вполне могли пойти.

[Mamay]

ЗиС-2 41 года меньше весила..

И что? К нее импульс 3 тонны, а у ЗиС-3 - 4.

Зис-3 на ее лафете скорее всего не больше - это потом вес возрос - станины тубчатые , броня дополнительная...

Дык наверное не от фонаря это все сделали. Да и там дульник один кг 25 потянет.

Так что - меньше тонны возможно.

Это вы 200 кг собираетесь за счет бронирование накатника с экономить?

Явно не пара кило.....

Ну дык сколько же? Я пока сведений о бронировании накатника вообще найти не могу.

Плохо. И габариты и уязвимость больше. И вес...

Ну дык вес то за счет чего? Я же вам указывал поставите накатник вниз - ухудшиться охлаждение так что уменьшить его не удастся, как бы увеличивать не пришлось.

Но опытняка было много..

Да и ЗиС-30 по уму тоже опытняк.

Речь о том что указано в руководстве. Для Ф-22 - лошади или комсомолец.

Ф-22 или Ф-22 УСВ ибо походный вес там почти на тонну отличается.

Однако стреляли.

Ага. Так как другой вариант самохода представлял собой ГАЗ-ААА с забронированной кабиной (ЗиС-31).

Стволов то столько где взять?

Использовать те что были. На Комсомольцы только 100 шт поставили.

Опять же - машина такая была, но что то там не хорошо с не было....

Да всем там нормально было с СУ-57, концепция понимаешь изменилась

На вооружение машина не принималась по причине несоответствия концепции противотанковой САУ (военные требовали от машин этого типа наличия полностью закрытого корпуса и противоснарядного бронирования).

Концепция после Курска изменилась, в августе 1943, а до этого СУ-76М вполне себе под танки кидали, с ожидаемым результатом.

Изменено 9 Oct 2014 пользователем Mamay

[ВВВ]

И что? К нее импульс 3 тонны, а у ЗиС-3 - 4.

Ну вот видите 4 тонны у ЗиС-3 - за счет эффективного дульняка можно снять две. Остается еще 2 что ровно на одну тонну МЕНЬШЕ чем у ЗиС-2. За счет этого делаем лафет и поу легче и привет

Дык наверное не от фонаря это все сделали.

Технологичность вроде выше. Но тяжельше...

Это вы 200 кг собираетесь за счет бронирование накатника с экономить?

Это я собираюсь за счет всего

Ну дык вес то за счет чего? Я же вам указывал поставите накатник вниз - ухудшиться охлаждение так что уменьшить его не удастся, как бы увеличивать не пришлось.

А вы неправильно указывали Охлаждение не ухудшиться. Не проводять ПТ орудия длительные артподготовки. А за счет компактности - вес и сократим.

Да и ЗиС-30 по уму тоже опытняк.

Воевала

Ф-22 или Ф-22 УСВ ибо походный вес там почти на тонну отличается.

Ф-22.

Ага. Так как другой вариант самохода представлял собой ГАЗ-ААА с забронированной кабиной (ЗиС-31).

Не только.

Использовать те что были.

А их не было. Барикады делать перестали , а 92 только к 43 технологию и отладил... Потому то в 41 и не смогли выполнить постановление об увеличении выпуска ЗиС-2 .... Лафетов наделали много а стволов не было - вот 76 и стали ставить....