Лицензия на тяжелый грузовик

[Волбешник]

Вы понимаете разницу между пневматическим приводом тормозов ивакуумным усилителем тормозов? Если понимаете, то жду Ваших извинений за ложное обвинение в троллинге. Если не понимаете - объясню, а после этого все равно жду Ваших извинений за ложное обвинение в троллинге.

Как Вы сами написали:

Дело в том, что тяжелые грузовики требуют введения усилителей мощности в тормозную систему

и тут же:

Тормоза действовали лишь на задние колеса и имели механический привод - приведение их в действие требовало от водителя, несмотря на вакуумный усилитель

Так что хватит троллить.

А еще я писал: "Дело в том, что тяжелые грузовики требуют введения усилителей мощности в тормозную систему и в рулевое управление.

Пневмопривод тормозов удалось реализовать в 1939 г на грузовике ЯГ-7.".

Извиняйтесь.

[Волбешник]

Это я знаю. Как и то что профболезнью водителей Ягов были запястья . Тем не менее машины изготавливали и применяли.

А тут речь вообще идет о лицензии на штатовские машины - которые обладали и еще большей грузоподьемностью. Но применялись в том числе и у нас.

Ну что ж... Видимо люди, принимавшие тогда решение об изготовлении и применении данных автомашин, были равнодушны к чужим запястьям.

У тех "штатовских" машин, с еще большей грузоподъемностью, были усилители мощности в рабочей тормозной системе (пневмопривод) и в рулевом управлении (пневмо- или гидроусилитель руля)? Если были - чудесно. Если нет - увы.

Изменено 25 Nov 2013 пользователем Волбешник

[sergey289121]

А еще я писал: "Дело в том, что тяжелые грузовики требуют введения усилителей мощности в тормозную систему и в рулевое управление. Пневмопривод тормозов удалось реализовать в 1939 г на грузовике ЯГ-7.". Извиняйтесь.

А ведь Вы писали об усилителях, которых якобы нет, но сами привели же цитату в которых они есть, Ваша попытка выдать типо гениальную мысль полуторка навсегда не интересна, с ратующими за подобное не общаюсь.

[Волбешник]

...Ваша попытка выдать типо гениальную мысль полуторка навсегда не интересна, с ратующими за подобное не общаюсь.

Ничего не понял.

Впрочем это не важно. Не общайтесь.

[ВВВ]

У тех "штатовских" машин, с еще большей грузоподъемностью, были усилители мощности в рабочей тормозной системе (пневмопривод) и в рулевом управлении (пневмо- или гидроусилитель руля)? Если были - чудесно. Если нет - увы.

Так мыж не говорим - хорошо это или плохо. (Про нашу эргономику и самое холодное место на земном шаре....) - а про то что такие машины делали и эксплуатировали. И хотели их больше. При получении средств ( как в МПР) - они их получат.

[Волбешник]

...При получении средств ( как в МПР) - они их получат.

Поясните пожалуйста, что такое МПР и кто получит средства?

[Владислав]

МПР

http://fai.org.ru/forum/index.php/forum/179-%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%81%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8f-%d1%80%d1%8b%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b0/

[Волбешник]

Так мыж не говорим - хорошо это или плохо. (Про нашу эргономику и самое холодное место на земном шаре....) - а про то что такие машины делали и эксплуатировали. И хотели их больше...

Насколько я знаю стали больше хотеть не их, а ЯГ-7 с двигателем МД-23. Еще один неполноценный автомобиль, но все же лучше прежних.

Да. Делали и эксплуатировали. Напрасно.

Хотя если бы их производство было опытным, экспериментальным (исключительно для испытаний), а не серийным, было бы неплохо.

[ВВВ]

Насколько я знаю

Нет - расширять Ярославский ( и строить второй) хотели до ЯГ-7.

[dragon.nur]

2хтактный француз

Как выяснилось через много лет - Лилуаз ("Лилльский моторный") это лицензия ЮМО.